Filmy

[Lwie Serce]

Byłem wczoraj na Bitwie Pięciu Armii hehe. To zaczynamy od ulubionego przez wszystkich widzów...Aaaaalfrida!!!!! Nie mogłem patrzeć na to coś. Ja nie wiem po co Jackson zrobił z niego postać, która tak często pojawia się na ekranie. Klasyczny przykład bohatera, który ma tylko denerwować widza: gnida, łotr i tchórz do tego. Że nie wspomnę o minach jakie strzelał. Najgorsze było to, że gdy już byłem pewien iż ten troll go załatwi to w ostatniej chwili mój ulubieniec został wybawiony hehe.
Ogólnie w filmie było dużo żałosnych i wręcz kiczowatych scen. W Dol Guldur to była jakaś parodia kreskówki chyba, nie wiem jak to nazwać. Galadriela w pewnym momencie wyglądała jak jakaś kosmitka...
Troll co chciał łbem zniszczyć mur i się załatwił też był dobry, nie wiem czy to żałosne czy śmieszne miało być.
Legolas robiący dziesiątki piruetów i skaczący po walących się głazach...ehh. Takie coś nie pasuje do Śródziemia, niszczy jego klimat.
Jedyna taka zabawna akcja to jak Dain kładł z dyńki orków, śmiesznie to chociaż wyglądało.

Elfy ruszające do natarcia w spowolnionym tempie, przeskakując formacje krasnoludów... To też było żałosne.

To może trochę o pozytywach teraz. Najlepiej z bohaterów wypadli Thorin, Fili i Kili, przyjemnie się patrzyło jak byli na ekranie i szkoda było gdy ginęli... Najciekawsze sceny były właśnie z ich udziałem. No i jeszcze Barda dorzucę. Muzycznie fajna sprawa jak zwykle w ekranizacjach powieści Tolkiena ale i tak słabiej niż w poprzednich częściach o Władcy nie wspominając.
Niezła była też scena, gdy Thorin z krasnoludami wypadł z Ereboru i uderzył na orków.

Ogólnie film mocno przeciętny, zmarnowany potencjał, wiele żałosnych scen. 5/10

[odi.profanum]

Obejrzałem Furię. Jeżeli film potraktować historycznie, to niezłe absurdy tam wychodzą. Jako opowieść o tym, jakim syfem jest wojna, to może być. Niezła jest scena pojedynku czołgowego, natomiast scena walki z oddziałem piechoty, jest tak przesadzona, że zęby bolą.

https://www.youtube.com/watch?v=p1xli7OTE_0

No raczej jako film historczyny. Przynajmniej rezyser sie na to silil przez polowe produkcji. No i tutaj rowniez jest slabo. Gdyby ten film zrobil Tarantino, to moze bym to jeszcze jakos zaakceptowal, jako typowe, glupkowate kino tego rezysera. Tutaj jest niestety mix Kapitana Ameryki z Szeregowcem Ryanem. Bo Ryan jest glupi ale ma sporo dobrych scen i ogolnie rzecz biorac jest niezly, tak Furia jest debilna i przerysowana. W ostatniej scenie to ja mialem czysta beke jak na zlych filmach klasy B, z Niemcow, ktorzy byli glupsi od zombie z Walking Dead. A scena jak Pitt wbija z tym swiezakiem do jakiejs niemieckiej gospodyni i siada z nimi do obiadu to tez chyba wizja scenarzysy po jakiejs solidnej lufie...

By sie troche otrzasnac bo seansie tego "dziela", obejrzalem 2 inne filmy o amerykanskich zolnierzach. Pierwszy z nich - "gdy milkna dziala", w mojej ocenie - dobry, solidny film wojenny, bez fajerwerkow ale pokazujacy, ze wojna, to ciezka sprawa. Drugi Hamburger Hill, nawet lepszy i jak dla mnie w czolowce filmow o Wietnamie. Obydwa filmy to raczej kino dosc brutalne, gdzie nie ma bohaterow ani przesadnego patosu. Nie ma kadrow z placzacymi amerykanskimi zolnierzami z amerykanska flaga w tle i jakas sentymentalna nuta. Jest za to sporo urwanych konczyn, wyplywajacych flakow i smierci - co samo mowi za siebie. Mi takie kino odpowiada i troche nawiazuje do dobrego, europejskiego kina wojennego.

Ogólnie film mocno przeciętny, zmarnowany potencjał, wiele żałosnych scen. 5/10

Czyli podzielasz Nasza opinie. W gruncie rzeczy film jest strasznie pociety i debilizm niektorych scen jest po prostu wymuszony albo sa rodzajem zastepstwa dla pierwotnych. Tak jak powiedzialem, moze wersja rezyserska cos zmieni. Narazie to jest po prostu kiepskie kino i nie wiem jak ludzie moga dawaac mu jakies kosmiczne oceny jak 8/10. Bez przesady.

[Gajusz Mariusz]

obejrzalem 2 inne filmy o amerykanskich zolnierzach. Pierwszy z nich - "gdy milkna dziala", w mojej ocenie - dobry, solidny film wojenny, bez fajerwerkow ale pokazujacy, ze wojna, to ciezka sprawa. Drugi Hamburger Hill, nawet lepszy i jak dla mnie w czolowce filmow o Wietnamie. Obydwa filmy to raczej kino dosc brutalne, gdzie nie ma bohaterow ani przesadnego patosu. Nie ma kadrow z placzacymi amerykanskimi zolnierzami z amerykanska flaga w tle i jakas sentymentalna nuta. Jest za to sporo urwanych konczyn, wyplywajacych flakow i smierci - co samo mowi za siebie. Mi takie kino odpowiada i troche nawiazuje do dobrego, europejskiego kina wojennego.

Oba filmy widziałem. Potwierdzam że są bardzo dobre. Dla tego pierwszego tłem są wydarzenia nazwane w historiografii WWII Bitwa o las Hurtgen. Trochę wstydliwie zakrywany toczącą się batalią o Ardeny. Na tym etapie wojny Amerykanom nie powinny zdarzać się takie wpadki w dowodzeniu. Więc cicho o tym fragmencie walk w Europie na przełomie 1944/45 http://pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_o_las_H%C3%BCrtgen

Furię obejrzę z jednego powodu. Do filmu wykorzystano poligon Bovington. A do tego wykorzystano z miejscowego muzeum prawdziwego Tygrysa (jedynego na chodzie z oryginalnym silnikiem), stąd po raz pierwszy mamy nie przebudowany T-34, tylko Tygrysa zdobytego w Tunezji w 1943.

Oczywiście oryginalnych Shermanów zawsze było bez liku.

[Lwie Serce]

Czyli podzielasz Nasza opinie. W gruncie rzeczy film jest strasznie pociety i debilizm niektorych scen jest po prostu wymuszony albo sa rodzajem zastepstwa dla pierwotnych. Tak jak powiedzialem, moze wersja rezyserska cos zmieni. Narazie to jest po prostu kiepskie kino i nie wiem jak ludzie moga dawaac mu jakies kosmiczne oceny jak 8/10. Bez przesady.

Dokładnie. Wersja reżyserska... Nie wiem czy ona coś zmieni bo pewno dojdzie z pół godziny filmu a może się okazać że będą też kolejne debilne sceny, które tylko obniżą noty filmu. 8/10 to dają chyba jakieś dzieciaki, którym pasuje Legolas robiący Bóg wie jakie piruety i Elfy cyborgi, bo tak właśnie wyglądała ich armia.

[szwejk]

Oczywiście oryginalnych Shermanów zawsze było bez liku.

Ja w pierwszej chwili, to i zwątpiłem w tego Shermana. Wygląd wieży sugerował mi, że jest to "wystylizowane" przeciwpancerne działo samobieżne M10 Achilles

550 × 291 - dday-overlord.com

ale, on miał odkrytą wieżyczkę... W filmie wieża była zamknięta... Z kolei ten hamulec wylotowy sugerował, że to jest typ Firefly, ale tamten nie miał przedniego strzelca... Jaki w końcu typ Shermana reżyser nam zaprezentował?

[MicCal]

To jest M4A2E8, zresztą również pochodzący z Bovington

[Gajusz Mariusz]

Ja w pierwszej chwili, to i zwątpiłem w tego Shermana. Wygląd wieży sugerował mi, że jest to "wystylizowane" przeciwpancerne działo samobieżne M10 Achilles

550 × 291 - dday-overlord.com

ale, on miał odkrytą wieżyczkę... W filmie wieża była zamknięta... Z kolei ten hamulec wylotowy sugerował, że to jest typ Firefly, ale tamten nie miał przedniego strzelca... Jaki w końcu typ Shermana reżyser nam zaprezentował?

Nie widziałem filmu, odpowiadam z tego co widzę na trailerze.

Jak zapewne dobrze wiesz, Amerykanie nie stosowali Shermanów z doskonałą brytyjską 17-funtówką (Firefly) choć o nią prosili, lecz Churchill odpowiedział że i tak brakuje jej w brytyjskich wojskach pancernych, więc obeszli się smakiem. Dlatego słusznie dziwi Cię widok hamulca wylotowego. Zamiast niej dopasowali swoje 76mm działo M1 tyle że bez hamulca wylotowego



W trailerze mamy hamulec wylotowy tylko w M4 naszych bohateiros, inne mają standardową 76mm M1. Pod koniec zmagań Amerykanie dostarczyli część nowych M4 z zawieszeniem typu HVSS (od razu rzuca się w oczy)


i wtedy pojawiły się także hamulce wylotowe



np w M4A3E8. Ale czy zdążyły być użyte w boju? (Shermany z hamulcami, bo z zawieszeniem HVSS to rzecz oczywista) Musiałbym poszukać.

EDIT: Widze że ubiegł mnie MicCal

[odi.profanum]

Gdzies czytalem, ze to sa wersje z land leasu, z dieaslem dla ruskich.

[Gajusz Mariusz]

Shermany przeznaczone głównie na eksport (Lend-Lease) to M4A2 i M4A4

Edit: prawdziwy bohater Furii. Dla tej maszyny obejrzę ten film...

[MicCal]

Akurat ten, który gra "Furię" istotnie jest wyposażony w diesla, bo to A2 - z tym, że w filmie ma udawać A3, bo Amerykanie wersji A2 poza USMC chyba nie używali. Z tym hamulcem wylotowym to akurat nie powinno być problemów - akcja filmu ma się toczyć bodajże w kwietniu 1945, a w tym czasie na pewno można było spotkać taką wersję w Europie - i to na obu frontach.

W trailerze mamy hamulec wylotowy tylko w M4 naszych bohateiros, inne mają standardową 76mm M1.

Jeśli mowa o tym filmiku, który wrzuciłeś, to ja tam akurat widzę dwa Shermany z krótką 75mm M3 i jednego z 76mm M1A1C (czyli armatą przeznaczoną de facto do zamontowania hamulca - wyraźnie widać osłonięty kołnierzem gwint przy wylocie lufy; podobnie jest zresztą z egzemplarzami widocznymi na wrzuconych przez Ciebie zdjęciach "standardowa" wersja armaty M1, bez hamulca, to M1A1, a ta z "fabrycznym" hamulcem była oznaczona M1A2).