Bo jak już pewnie zauważyłeś przez ten maraton wyborów AD2015 PiS ma tyle pieniędzy państwowych do wydania, że już pomysły mu się skończyły. Wszystko rzecz jasna pod szyldem:
czyli: jeszcze nigdy tak nieliczne (Ewa i Beata) nie obiecały tak wielu tak wiele.
A ja zgodnie z moją deklaracją po wyborach prezydenckich czekam na nowelizację Ustawy budżetowej i zobaczę () jak zmniejszają pierwszemu obywatelowi bizantyjski budżet. Jak to było? A tak. Dadzą radę.
"Będziemy walczyć na plażach, na polach, na ulicach. Będziemy walczyć na wzgórzach. Nigdy się nie poddamy!!!" Winston Churchill
"Godna śmierć wystarczy za nagrodę."
"Spartanie nie pytają ilu, tylko gdzie?" Agis II
Owszem, korzystają z przywileju obywatelskiego tyle tylko, że to MY będziemy ponosić tego konsekwencje i to MY będziemy z tego powodu cierpieć a oni będą sobie żyli nadal jak pączki w maśle.Śmiać się czy płakać?Polacy mieszkający za granicą a mający pełne prawa obywatelskie do których również należy możliwość udziału w wyborach (referendum) korzystają z tego przywileju poprzez polskie placówki dyplomatyczne lub inne uprawnione do tego celu są według Ciebie "ble" lecz jednak ci sami rodacy jeśli przylecą do Polski,oddadzą swoje głosy a pózniej wrócą za granicę są "ok".Sorry ale chrzanisz niczym potłuczony...
Rozumiem że możesz odczuwać pewien dyskomfort po wyborczym nokaucie swoich ulubieńców ale szukanie kozła ofiarnego zwłaszcza na emigracji to kompletnie błędna droga.Jeśli już masz kogoś obwiniać za takie a nie inne wyniki powinieneś przede wszystkim się skupić na ekipie która sprawowała władzę przez ostatnie osiem lat i nikim więcej.Dobre rządy=dobre wyniki w wyborach.Proste jak...(nie będę się wyrażał).
Czytaj co piszę, nie wspomniałem nigdzie, że ci czy tamci to ok, napisałem tylko, że emigranci nie powinni mieć prawa głosować poza granicami kraju bo przez to robią sobie z nas jaja. Dlaczego jeszcze? O tym wspomniałem wyżej i nie chce mi się tego po raz enty powtarzać.lecz jednak ci sami rodacy jeśli przylecą do Polski,oddadzą swoje głosy a pózniej wrócą za granicę są "ok".Sorry ale chrzanisz niczym potłuczony...
Ulubieńcy to mocne nadużycie, mam kilka pretensji do PO (fatalna kampania...)o parę rzeczy więc nie nazwałbym ich swoimi ulubieńcami. Jak już wiele razy padło stwierdzenie - wybór mniejszego zła.Rozumiem że możesz odczuwać pewien dyskomfort po wyborczym nokaucie swoich ulubieńców ale szukanie kozła ofiarnego zwłaszcza na emigracji to kompletnie błędna droga.
Szanuj swój język - Mów po POLSKU!
Ale proszę nie tworzyć jakichś dziwacznych teorii i nie przypisywać mi słów, których nie napisałem, ok?Zamieszczone przez zajac
Obrazem nędzy i rozpaczy jest fakt, że tak wielu ludzi zaufało PiSowi, a to, że ta partia jeszcze większe poparcie zyskała wśród Polonii amerykańskiej pokazuje tylko, że niewiele wiedzą oni o sytuacji politycznej w Polsce, o tym, jacy ludzie są w PiSie i co działo się w Polsce podczas ich poprzednich rządów. Dlaczego ludzie nie interesujący się na co dzień polską polityką i niemający zamiaru tu wrócić mają o niej decydować? I nieważne, czy takich ludzi jest 24 tysiące czy kilkaset, nie mieszkają tu - nie głosują w wyborach. Nie obwiniam ich o wygraną PiSu, jeśli tak to odebrałeś
A co takiego się działo za poprzednich rządów PiSu?Bo ja jakoś nie pamiętam żeby była wtedy jakaś wielka tragedia
Przestańcie robić wrażenie jakby się świat kończył. Po przeminie, pis przeminie, a najjaśniejsza Rzeczpospolita Polska trwać wiecznie będzie
Nie znam nawet jednego rodzica, który byłby zadowolony z tego "dość logicznego rozwiązania". Przeciwnie, wszyscy narzekają, że dziecko w trudnym momencie wychowawczym wychodzi ze stabilnego, znanego sobie środowiska (a i środowisko zna go dobrze) i wpada w nowe, gdzie stykają się z osobnikami przechodzącymi okres buntu. Daje to nieciekawy efekt, zwłaszcza w połączeniu z ogólnym obniżeniem poziomu nauczania. Pod tym względem wariant podstawówka - liceum sprawdzał się znacznie lepiej. No ale TFUrcy reformy nie ukrywali, że jedynym powodem jaki im przyświecał, było utrzymanie przerośniętego cielska nauczycielskiego...
Jak dla mnie likwidacja gimnazjum plus wycofanie się z poboru sześciolatków do szkół to postulaty jak najbardziej na plus.
XD Taaa, dziecko wchodzące w okres buntu zostaje oddzielone od od młodszych kolegów, to rzeczywiście tragedia! Gimnazja miałby być swojego rodzaju buforem i tą rolę doskonale spełniły! Nauczyciele są wyczulenie na to, że do tych dzieciaków trzeba mieć inne podejście. Nie wyobrażam sobie teraz dzieci w wieku 6-8 lat, które muszą przebywać z 13latkami i 15latkami w okresie buntu. Chyba każdy kto chodził do "starej" szkoły albo był w szkołach przekształcających się w gimnazja, widział co się działo. A teraz? Wyniki jakie osiągają uczniowe w gimnazjach są lepsze niż 10 lat temu - można analizować dlaczego, ale to się sprawdza. Również przemoc spadła, do tego stopnia, że teraz jest większa w podstawówkach.Nie znam nawet jednego rodzica, który byłby zadowolony z tego "dość logicznego rozwiązania". Przeciwnie, wszyscy narzekają, że dziecko w trudnym momencie wychowawczym wychodzi ze stabilnego, znanego sobie środowiska (a i środowisko zna go dobrze) i wpada w nowe, gdzie stykają się z osobnikami przechodzącymi okres buntu. Daje to nieciekawy efekt, zwłaszcza w połączeniu z ogólnym obniżeniem poziomu nauczania. Pod tym względem wariant podstawówka - liceum sprawdzał się znacznie lepiej. No ale TFUrcy reformy nie ukrywali, że jedynym powodem jaki im przyświecał, było utrzymanie przerośniętego cielska nauczycielskiego...
Jak dla mnie likwidacja gimnazjum plus wycofanie się z poboru sześciolatków do szkół to postulaty jak najbardziej na plus.
Ci rodzice... taaa. Biedne dziecko, wychodzi ze stabilnego środowiska w nowe miejsce! No tragedia! Niech jeszcze na wuefie nie ćwiczy bo sobie krzywdę zrobi
A obowiązek 6 latków do szkół to kolejne dobre rozwiązanie. Nie rozumiem, czemu komuś się to może nie podobać? Jedyny problem to program. Zostało to wrzucone za szybko, bez odpowiedniego przygotowania programu właśnie i wyposażenia szkół. Ale tak to funkcjonuje w wielu krajach i doskonale się sprawdza. Dziecko nadal się bawi i uczy jednocześnie, rozwija w najdogodniejszym momencie. To dobre rozwiązanie.
Także, ja jako ojciec 2.5 miesięcznego Aleksandra, mam nadzieje, że będzie on chodził do szkoły od 6 lat i będzie miał możliwość uczyć się w gimnazjum. I chyba większość moich znajomych również się z tego cieszy, jeśli chodzi o ich dzieci
W ośmioletniej szkole podstawowej dziecko w wieku 13 lat było doskonale znane nauczycielom. W gimnazjum jest to osoba całkiem nowa. Zmiana środowiska dla dziecka ma pewne znaczenie, ale jako zwolennik rzucania na głęboką wodę nie będę tutaj kruszył kopii. Kwestia uczestnictwa w wf czy poziom nauczania... Nie lubię odwoływać się do indywidualnych spostrzeżeń, ale coś podejrzewam, że jednak 20 - 30 lat temu, czyli w epoce przedgimbusowej, wyglądało to znacznie lepiej.
No właśnie. Wszystko takie fajne, "tylko" nie ma podstawowej rzeczy, dla której organizuje się pobór sześciolatków do szkoły.Jedyny problem to program.
Co nie dziwi, bo powtórzę: celem obu akcji (gimnazjum i sześciolatkowie) nie było podniesienie poziomu edukacji, tylko zachowanie przerostu zatrudnienia w szkolnictwie.
No ale co to ma do rzeczy? To można też interpretować na korzyść gimnazjum. Bo dziecko było znane, było grzeczne, a potem wchodzi w wiek buntu i nauczyciele nie odnajdują się w sytuacji, że ułożony uczeń zaczyna się buntować. W gimnazjach każdy jest przygotowany, że to będzie WietnamW ośmioletniej szkole podstawowej dziecko w wieku 13 lat było doskonale znane nauczycielom. W gimnazjum jest to osoba całkiem nowa.
Chodziło mi o to, że rodzice są przewrażliwieni. Gadają bzdury i najlepiej jakby szkoła uczyła, wychowywała i jeszcze każde dziecko miało opiekuna 24h na dobę, a pójście na wuef czy do innej szkoły to trauma dla ich aniołka. A może ta zmiana szkoły sprawi, że ich dziecko będzie mieć więcej przyjaciół i będzie uczyć się, że w dorosłym życiu też będzie musiało umieć się dostosować?Zmiana środowiska dla dziecka ma pewne znaczenie, ale jako zwolennik rzucania na głęboką wodę nie będę tutaj kruszył kopii. Kwestia uczestnictwa w wf czy poziom nauczania...
Znajomość geografii i historii Rosji była na pewno na wyższym poziomieNie lubię odwoływać się do indywidualnych spostrzeżeń, ale coś podejrzewam, że jednak 20 - 30 lat temu, czyli w epoce przedgimbusowej, wyglądało to znacznie lepiej.
No to nie lepiej dla ludzi, jak i państwa, zmodyfikować i lepiej przygotować program, jednocześnie wykorzystując potencjał dzieci niż cofać reformę.No właśnie. Wszystko takie fajne, "tylko" nie ma podstawowej rzeczy, dla której organizuje się pobór sześciolatków do szkoły.
Nie zgadzam się z tym. Reforma gimnazjum nie miała na celu zachowania przerostu zatrudnienia. A nawet jeśli taki byłby cel (ale nie był) to i tak te gimnazja się sprawdziły zarówno w zmniejszeniu przemocy i agresji oraz w podniesieniu poziomu nauczania. Poza tym o jakim przeroście mówisz? Nauczyciel na 26 osobową klasę to jest przerost? Teraz trochę się zmieniło, ale na pewno nie można mówić o przeroście zatrudnienia w szkołach. Klasy są przepełnione, nauczycieli jest sporo, ale duża część jest na bezrobociu bo nie ma szans (czyt. pieniędzy) żeby stworzyć więcej klas, z mniejszą ilością uczniów, a tym samym zatrudnić więcej nauczycieli.Co nie dziwi, bo powtórzę: celem obu akcji (gimnazjum i sześciolatkowie) nie było podniesienie poziomu edukacji, tylko zachowanie przerostu zatrudnienia w szkolnictwie.
Problemem edukacji są programy - zbyt ogólne, preferujące osoby dobre we wszystkim zamiast pomagać uczniom rozwinąć skrzydła w dziedzinach w których się wybijają. Problemem jest też duża ilość nauczycieli "z pupy" bez powolania, chcących tylko odbębnić swoje. A więc tak jak z uczniami, preferowanie przeciętniaków, kosztem tych którym się chce. To należy zmieniać. A nie likwidować gimnazja, które działają i się sprawdzają.
Obrazem nędzy i rozpaczy jest fakt że tyle ludzi oddało swoje głosy na partię która dzięki swoim "sukcesom" osiągniętym w przeciągu ośmiu lat swojej władzy odchodzi w polityczny niebyt.
Twoja teza miałaby racje bytu nawet jeszcze w latach 90-tych.Obecnie w dobie pełnej i nieograniczonej informacji Kowalski mieszkający w Patagonii ma dostęp do tych samych środków i przekazów medialnych co Kowalski żyjący na Mokotowie.Nie ma żadnego problemu z zaznajomieniem się programów politycznych poszczególnych frakcji,poglądów ich liderów a nawet z bezpośrednią wymianą przemyśleń oraz uwag z nimi samymi.Z dowolnego zakątka kuli ziemskiej można sobie śledzić wybory na sołtysa Wygwizdowa a jeśli ktoś ma nadmiar czasu a także chęci może sobie sącząc koktajl śledzić na bieżąco obrady Sejmu wygrzewając się na australijskiej plaży.
Często i gęsto dochodzi do sytuacji że ludzie mieszkający za granicą mają lepsze pojęcie o wydarzeniach w ojczyznie aniżeli sami krajanie.Zatem argument o niewiedzy jest kompletnie chybiony.
Ilu Polaków w Polsce interesuje się na co dzień polityką?Są ważniejsze sprawy w życiu aniżeli śledzenie wypowiedzi polityków tego kraju.
Widocznie te kilkadziesiąt tysięcy emigracyjnych głosów myśli wprost przeciwnie do Twoich sugestii.
Chcesz ograniczać podstawowe prawa obywatelskie dla Polaków pracujących i mieszkających za granicą a jak się zapatrujesz na głosy obywateli oglądających nasz kraj zza żelaznych firanek którzy z własnej woli zostali odstawieni na społeczny boczny tor?
Zatem należy pozbawić prawa wyborczego również pracowników polskich ambasad oraz konsulatów.Jak zabierać to wszystkim bez żadnych wyjątków.
Zestawiając ze sobą dane statystyczne wykazałem jedynie śmieszność oraz bezsens Twoich pretensji pod adresem emigrantów.
Wytłumacz mi jaka jest różnica pomiędzy głosem emigranta oddanym za granicą a głosem emigranta oddanym w kraju gdyż do tego się sprowadza Twoja wypowiedz?
Reasumując ten offtop kojarzy mi się z tłumaczeniami marnych kopaczy obwiniających wszystkich i wszystko za swoją porażkę ale nie siebie samych.
In quexquichcauh maniz camanahuatl ayc pollihuiz yn iteno yn itauhca in Mexico-Tenochtitlan
Jeśli avek to tylko z Indianką!
*************************
https://www.youtube.com/channel/UCo3...6M-C3c_Wc_57BQ
*************************
Był czas kiedy osobnika owego zwano @zajac.
Pełna zgoda, PO powinno stracić władzę już po pierwszej kadencji. Niestety zmiana na PiS nie jest bynajmniej zmianą na lepsze.
Mają dostęp do informacji, owszem. Czy z nich korzystają? To już inna sprawa. Chybionym argumentem nazwałbym stwierdzenie, że mają lepsze pojęcie od "miejscowych"
To samo tyczy się Polaków za granicą. Mimo wszystko Polacy mieszkający w IIIRP chcąc nie chcąc, coś-niecoś zawsze o polityce usłyszą, więcej, niż emigranci.
Emigranci znaleźli się poza granicami naszego kraju również z własnej woli. Ta część z nich, która wyjechała np. uciekając przed prześladowaniami politycznymi za czasów PRL-u, mogła przecież spokojnie po '89 do Polski wrócić. Co do pozbawienia praw wyborczych więźniów na czas odbywania przez nich kary uważam, że to pomysł godny rozważenia.
To co innego. Są to urzędnicy reprezentujący nasz kraj w innych państwach i nie zostają w nich na zawsze.
Coś tam zestawiłeś, ale niczego nie wykazałeś. Bo mnie nie obchodzi, czy ci ludzie głosowaliby na PiS, PO, Korwina czy ZLEW, powinni decydować wyłącznie o losach kraju, w którym na stałe mieszkają, a więc nie Polski.
Znów nadinterpretacja, skończ z tym drogi kolego. Ile jeszcze razy mam powtarzać, że za nic nie obwiniam emigrantów, stwierdzam jedynie, że prawa głosu mieć nie powinni, a to, że zagłosowali na PiS świadczy o ich niewiedzy tak samo, jak gdyby zagłosowali za PO.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
