Dyskusja ogólna o Total War: Warhammer

[Jan z Czarnolasu]

Ale, w tym momencie zmieniasz całkowicie koncepcję TW. Ze strategii turowej chcesz przejść do strategii czasu rzeczywistego.

Nie no. Normalnie byłyby tury. Tylko zamiast państwa mielibyśmy armię i to armią byśmy zarządzali mianując dowódców, pozyskując rekrutów, kupując zdolności i oddziały czy też uzbrojenie itd. I chadzając sobie po otwartym świecie.

Zresztą bawi mnie trochę to, ze wiele osób na tym forum broni jakiejś utartej koncepcji, wskazując, ze jeśli coś się zmieni w Total Waru to to już nie będzie Total War. Równie dobrze można byłoby powiedzieć, ze jeśli zespół muzyczny nagra album utrzymany w innym stylu niż poprzedni to juz nie będzie tym zespołem muzycznym, tylko innym. Są zespoły, które grają w tym samym stylu od 20 czy 30 lat, ale chyba bardziej docenia się te, które ewoluują, zmieniają tematykę tekstów i styl muzyczny. Oferują coś nowego.

Bardzo bym chciał, aby taką drogą szedł Total War i oferował nowe rzeczy. Np. dobrą drogą w seriach historycznych byłoby odwzorowywanie konkretnych konfliktów - kampania ograniczona np. do wojny trzydziestoletniej albo do wojen Rzeczpospolitej ze Szwecją i innymi sąsiadami w okresie po wojnie trzydziestoletniej. Kampania ograniczona czasowo i miejscowo. Drugą rzeczą jaką bym zrobił w takiej sytuacji to odejście od bzdurnego budowania pól uprawnych, tartaków i koszar, bo władcy takimi rzeczami się po prostu nie zajmowali. Zamiast tego ograniczyłbym się do tego, co władca faktycznie mógł robić i robił. W Warhammerze jako grze fantasy jeszcze mogę pobudować jakiejś baraki albo pola uprawne, ale gdy mam to samo robić w takich grach jak NTW to mnie to śmieszy i irytuje - Stara Gwardia nie powstawała w ulepszonych barakach....

[hdshovcase]

Zresztą bawi mnie trochę to, ze wiele osób na tym forum broni jakiejś utartej koncepcji, wskazując, ze jeśli coś się zmieni w Total Waru to to już nie będzie Total War.

To już zależy od skali zmian. Jeżeli np. chcemy Total Wara pozbawić zarządzania państwem to faktycznie zmieniamy fundament na którym stoi seria.

Np. dobrą drogą w seriach historycznych byłoby odwzorowywanie konkretnych konfliktów - kampania ograniczona np. do wojny trzydziestoletniej albo do wojen Rzeczpospolitej ze Szwecją i innymi sąsiadami w okresie po wojnie trzydziestoletniej. Kampania ograniczona czasowo i miejscowo.

A czasem takimi kampaniami nie były np. Hannibal u bram i Cezar w Galii ?

[Ituriel32]

Chyba najlepszym przykładem ewolucji dlc jest ekspedycja rzymska w attyli.

[Ituriel32]

Nie podobał mi się najnowszy ralli point 31. Głupio to zabrzmi ale niech wróci rudy prowadzący. W zasadzie jedyny plus jaki widzę to zaznaczenie kolorami szans powodzenia danej akcji.

Raczej nie będę w pierwszej kolejności grać imperium, raczej zostawię sobie ich na sam koniec jak już zabawię się innymi rasami.


I znowu nic o trupach.

[Arroyo]

Osobiście mam nadzieję, że Wampiry niedługo się pojawią Póki co mamy 4 nacje: Imperium, Orki, Krasnoludy i Chaos. Ciekawi mnie natomiast najbardziej Bretonnia.
Wracając do Wampirów - pamiętajcie. Strzeżcie się Idów Marcowych.

[Memnon[pl]]

Kilka moich spostrzezen po obejrzeniu bitwy Bretonia VS Orki.
Na minus---
Chlopaki z CA chyba pracuja ciezko nad optymalizacja-gorsza grafika jednostek koszetm lepszej wydajnosci?Standardowo glupie AI-samobujcza szarza kawaleri bez wsparcia reszty wojsk.Gubienie sie trebuszy/katapult w trakcie ruchu.Jednostki obijaja sie o siebie i maja problemy z ustawieniem do strzalu.Zbyt mocne czary.Zbyt szybkie tracenie morale wojsk.Zbyt arcadowa i szybka bitwa.
Na plus---
Wrocily przemowienia przed bitwa-niby detal a jednak podnosi troche klimat gry.Roznicy w uzbroeniu w jednym oddziale-chociaz doliczylem sie tylko 2 u orkow-to jednak sa(miecze i maczugi).Mozna wylaczyc brzydkie slady po lecacych strzalach.Teren bitwy wyglada dosyc ciekawie-zobaczymy jak bedzie sie to prezentowalo na reszcie mapy.Szarza kawaleri wyglada zdecydowanie lepiej niz poprzednio.

[Arroyo]

+Taki, że i tak najlepiej będzie grać na trybie kampanii multi Twarzą w Twarz (i to tym bardziej ta bitwa mnie w tym utwierdziła). Co do AI zgadzam się w całości z Memnonem - standard w grach CA. Jednakże grafika mi się podoba, daje mi to tym większą szansę na granie na aktualnym sprzęcie A co do przemówień - zawsze je mieliśmy (poza NTW i ETW), z tym, że w R2 i w Attyli inaczej to wyglądało - bez jakiejś specjalnej zabawy w kinomana.

Powtórzę na koniec moje motto - wolę mieć brzydką grafikę, ważne, by poszło w miarę ok na aktualnym sprzęcie

[chochlik20]

Zbyt mocne czary.

Mam mieszane uczucia, co do czarów, bo wcześniej widać było, że nie powalają, teraz znów są lekką przesadą, bo mocno przesadziły o losie bitwy. Nie wiem czy da radę trafić optymalnie w ich siłę, lepiej by było, aby koszt rzucenia był wyższy oraz czas odświeżenia czaru był znaczenie dłuższy.
Ale AI to jeszcze gorsze niż widzę jak gram w Medka.

[Il Duce]

Tak fatalne AI to standard? Ja tam widzę znaczne pogorszenie ale dobra....Krótkie podsumowanie tego co niestety zobaczyłem :

Na plus :
+ powrót generalskich przemów w starym dobrym stylu
+ Bretonnia!

Na minus :
- totalnie beznadziejne AI,nie dość że samobójcze szarże i problemy z ustawieniem wojsk to jeszcze całkowite pozostawienie machin bez osłony przed wywerną, żadnej strategii,żadnej myśli,a do tego czarodziejka pchająca się do walki wręcz,tiaaaa
- nie zbalansowana magia
- morale a raczej ich brak
- to co już ktoś wcześniej zauważył,czyli jak na "questa" coś mało epicka ta bitwa,raczej wyglądało mi to na zwykłą potyczkę na mapie kampanii i to tą z kategorii tych mniejszych

PS: Przemowy w Rome 2 i Attyli były tak tragiczne i mało porywające że łatwo było ich nie zauważyć,do tego generał mówił cicho i nie było to w postaci wprowadzenia do bitwy

[Ituriel32]

Ale to jest bitwa zadaniowa? (znaczy oskryptowana i przygotowana z góry przez twórców) i chyba tylko w takich będą przygotowane wcześniej przemówienia?


Obejrzałem bitwę jeszcze raz i wydaje się jeszcze gorsza niż za pierwszym. Jak na bitwę przygotowaną wcześniej brak fajerwerków.