Dyskusja ogólna o Total War: Warhammer

[K A M 2150]

Póki co w TW SI nie różniło się zachowaniem przy wyższych poziomach trudności, więc co najwyżej jednostki będą bardziej napakowane, a nie lepiej dowodzone.

[Jan z Czarnolasu]

Póki co w TW SI nie różniło się zachowaniem przy wyższych poziomach trudności, więc co najwyżej jednostki będą bardziej napakowane, a nie lepiej dowodzone.

Nieco bezsensu byłoby jednak tworzenie możliwie dobrej sztucznej inteligencji, która i tak jest strasznie durna, tylko po to aby ją sztucznie ogłupiać. Na zróżnicowanie jakości dowodzenia można by sobie pozwolić, gdyby ta sztuczna inteligencja naprawdę byłaby wyzwaniem jak np. w szachach.

[Memnon[pl]]

Nieco bezsensu byłoby jednak tworzenie możliwie dobrej sztucznej inteligencji, która i tak jest strasznie durna, tylko po to aby ją sztucznie ogłupiać. Na zróżnicowanie jakości dowodzenia można by sobie pozwolić, gdyby ta sztuczna inteligencja naprawdę byłaby wyzwaniem jak np. w szachach.

Ano mozna by bylo sobie pozwolic-bgdyby nad gra pracowli troche madrzeejsi ludzie i gdyby pracowano nad nia wiecej,lub przynajmnije tyle samo co nad marketingiem i promocja.A tak to roznica miedzy latwym a legendarnym wyglada tylko w ten sposob iz na latwym majac lekka konnica pokonujesz ciezkie wlocznie,a na legendarnym AI z jednego miasta w przeciagu jednej tury tworzy 3 pelne armie weteranow.

[Jan z Czarnolasu]

Ano mozna by bylo sobie pozwolic-bgdyby nad gra pracowli troche madrzeejsi ludzie i gdyby pracowano nad nia wiecej,lub przynajmnije tyle samo co nad marketingiem i promocja.A tak to roznica miedzy latwym a legendarnym wyglada tylko w ten sposob iz na latwym majac lekka konnica pokonujesz ciezkie wlocznie,a na legendarnym AI z jednego miasta w przeciagu jednej tury tworzy 3 pelne armie weteranow.

Gdyby popracowali trochę nad AI tak, że byłoby one już w miarę przyzwoite to i tak nie warto byłoby stopniować AI i sztucznie go ogłupiać, bo w jakim celu? To miałoby sens jedynie wówczas gdyby byli w stanie zrobić naprawdę dobre AI, a nie są w stanie.

Dla mnie to logiczne, że wszędzie dają tak dobre AI, jak są w stanie zrobić (a są w stanie zrobić stosunkowo słabe AI), a ew. trudność to kwestia bonusów do ekonomii i statystyk jednostek.

[Sara Temer]

To może niech zrobią jak najbardziej przyzwoite AI i wywalą wybór poziomu trudności? W Dark Soulsach taki system świetnie się sprawdza Noo i można by jedynie dodać tryb "Realistyczny", który by dodawał ograniczenia z Legendarnego

[Jan z Czarnolasu]

To może niech zrobią jak najbardziej przyzwoite AI i wywalą wybór poziomu trudności? W Dark Soulsach taki system świetnie się sprawdza Noo i można by jedynie dodać tryb "Realistyczny", który by dodawał ograniczenia z Legendarnego

Każdy gra na takim poziomie, na jakim lubi. Gdy łatwo klepie kompa to mi się nudzi. Dla innych z kolei łatwe klepanie kompa, szybkie poszerzanie imperium poprzez zdobywanie kolejnych prowincji to esencja dobrej zabawy. W takiej grze nie da się wszystkich zadowolić jednym poziomem trudności.

Zamierzam mimo wszystko trochę pograć w singlową kampanię i już wiem, że na innym poziomie trudności niż legendarnym grać nie mam zamiaru i mam nadzieję, ze komp będzie naprawdę dopakowany i agresywny.

Oczekuje po kampanii Imperium na legendarnym podobnego wyzwania jak gra Gondorem w Third Age na vh/vh

A "niech zrobią dobre AI" to myślenie życzeniowe. Na liście priorytetów jest to niestety najniżej - i to nie wina producentów, tylko graczy, dla których nr 1 jest grafika.

[Ituriel32]

Prawda jest taka że grafika to ten najbardziej chwytliwy element, skierowany do największej grupy odbiorców. Bo ona przyciąga od początku i robi dobre wrażenie.
A mechanika czy poziom sztucznej inteligencji są już elementem dla mniej grupy, bo potrzeba czasu na jej poznanie.

A ja gram różnie, raz by szybko podbijać, a innym razem by się pomęczyć. Przy czym zawsze wyższy poziom SI jest mile widziany.


W zasadzie to w tw poziom trudności nie wpływa na polepszenie zachowania si, choć czasami mam wrażenie że bardziej ją ogłupia.

[Aztec]

Mam pytanie odnośnie historii ze świata Warhammer'a.
Jak ludzie, albo inaczej, jak rasy "dobrej strony" radziły sobie z wampirami i nekromantami? Bo rozumiem, że jako takich nie jest ich wiele, lecz potrafią tworzyć armię umarłych, przez co nawet pojedynczy osobnik stwarzał takie zagrożenie? Skoro wspomniani nekromanci są w stanie przywrócić do życia nawet szkielet, to palenie zmarłych byłoby chyba najlepszą opcją.

[Arroyo]

Każdą armią nieumarłych włada jakiś wampir, bądź nekromanta. Zacznijmy od Wampirów. Jak zapewne czytaliście, mamy podział wampirów na różne rody. W kolejności: Lahmie, Strigoi, Krwawe Smoki (Linia Abhorasha), Nekrarchowie i von Carstein. Każdy wampir jednak zachował w mniejszym, bądź większym stopniu swą inteligencję i wolę, co za tym idzie? Oczywiście ambicje i pragnienia. To właśnie czyni Wampiry niezwykle groźnymi stworzeniami, gdyż nadal mogą się rozwijać i stawać się silniejsze. Najprymitywniejsze z nich (czyt. Strigoi) żyją jedynie po to, by zaspokajać swój głód i pragnienie krwi, inne pożądają władzy (Lahmie i von Carstein), jeszcze inne bogactwa i potęgi (Linia Abhorasha), a jeszcze inne potęgi, jaką daje nekromancja (Nekrarchowie). Wampiry potrafią się kryć wśród ludzi po ludzką postacią, a przynajmniej... większość z nich. Co ciekawe jednak ich ciała nie odbijają się w lustrze. Łatwo jest zatem zdemaskować wampira. Co nie oznacza, że łatwo jest go też pokonać. Owszem, słabsze wampiry można pokonać z łatwością, ale już takie jak Czerwony Diuk czy Krwawy Rycerz już nie. Kolejną ciekawostką odnośnie Wampirów jest to, że słońce je osłabia, a słabsze wampiry nawet zabija. By jednak zyskać przewagę nad swym wrogiem, przywołują oni ciemne chmury i całe chmary nietoperzy, by przesłonić światło słońca. Tradycyjne metody zabicia wampira to jak wiemy wbicie kołka w serce, niczym w horrorach. Jednakże można je też zabić zwykłym ścięciem głowy. W końcu mimo swej siły i potęgi, potrafią umrzeć niczym zwykli śmiertelnicy. Jednakże jego zabicie nie zawsze kończy się w ten sam sposób. Ot Izabella von Carstein zmieniła się w garść pyłu. W większości przypadków jednak, gdy zaatakowanej ofierze udaje się zabić wampira, ten zmienia się po prostu w zwłoki mężczyzny, bądź kobiety. Pociąga to za sobą konieczność szybkiego wytłumaczenia zajścia władzom. Bez względu jednak na wszystko, niewielu śmiertelnikom udało się stawić czoła wampirowi, a jeszcze mniej wyszło z takowego spotkania z życiem.

Odpowiedź na Twoje pytanie. Ten pył zawsze trzeba rozrzucić, by Wampir nie mógł wrócić.

Co do nekromantów z kolei - z nimi jest trochę więcej zabawy - słabi nekromanci lub adepci nie są w stanie utrzymać władzy nad umarłymi i mogą zostać zjedzeni przez Zombie. Z kolei tacy pokroju Kemmlera potrafią utrzymywać setki tysięcy umarłych nawet. A takich jest mało.

[Andrij Marszałek]

A co do czysto militarnego aspektu to po prostu takie pospolite zombie czy szkielety nie są po prostu zbyt mocne. By armie z nich złożone stanowiły konkretne zagrożenie dla organizmów państwowych to musi być ich naprawdę dużo.