Kościół Katolicki

[Kot]

Chrześcijanie i nadstawianie policzka? No chyba nie bardzo, bo cokolwiek się z nimi działo to brali sprawy w swoje ręce i bronili swoich przekonań. Muzułmanie to samo - coś im nie pasowało to też trzeba było coś zrobić, a nie siedzieć i rozkładać ręce. Sorry, taki świat mamy. Silniejszy wygrywa, słabszy ginie.

Tym bardziej, że islamiści mimo wszystko z ich gorliwością, determinacją i ich oddaniu w swojej wierze, albo i oddaniu w ich fanatyzm jakby nie było zdobywają to skrawek po skrawku coraz to większe wpływy w takiej to teraz Europie. I apropo ich działań to chyba ktoś tu nie jest obiektywny i nie patrzy na to, co się teraz dzieje z muslimami, a przez pryzmat tego, co się działo 700 lat temu może z krucjatami?

I taka ostatnia sprawa co do naszego papieża - to takie mam wrażenie, że on chyba nie do końca rozumie życia i jego realiów. Rozumiem nauki, iż mamy miłować się wzajemnie jak Bóg nas umiłował itd. ale ślepa interpretacja Biblii, a nie zważanie na realne problemy i sprawy jest co najmniej... głupie. Już mi nawet nie chodzi o to, że nie przyjmujemy uchodźców itd. i omijając te całe tematy z terroryzmem, ale wiara, którą on wyznaje powoli niestety umiera, z wraz z nią kultura jaką żeśmy stworzyli i która była opierania na chrześcijaństwie. Generalnie zamieniamy się powoli w szary blok, bez żadnych wartości, kultury, zasad i moralności, a on chyba niekoniecznie wie jak się zabrać za "jej obronę"... Albo chyba nawet nie chce tego zrobić, bo najlepiej zostawić wszystko jak jest, bo wszystko bedzie dobrze... Cuś tak nie sądzę.

[Ostrzwtlumie]

Papież traci autorytet, młodzi ludzie(w (W Europie) nie widzą już takiego oparcia w religii. Ale już wiele razy w historii było, że słabsza religia jest pochłaniana przez tą silniejszą, tylko szkoda, że akurat teraz silniejszą jest Islam. A gdy jeszcze głowa kościoła namawia do tworzenia związków z Muzułmanizmami, to aż mi się buzia uśmiecha, że już nie wiele mam wspólnego z tym tworem.

[Nezahualcoyotl]

Tym razem dobro znów wygra, nie musicie profanować do tego nauk Jezusa Chrystusa

Problem w tym że najszybciej nauki Chrystusa profanują ludzie którzy starają się nam je przekazać.

a jak już chcecie być rasistami to mówcie, że jesteście ateistami, proszę was.

To już tylko ateiści są rasistami według Ciebie?Sam wymieniłeś z imienia i nazwiska jednego chrześcijanina-rasistę.

ale rycerze krucjat to byli zbrodniarze, wystarczy spojrzeć na rzeź Jerozolimy.

Trzy stulecia pózniej muzułmanie wyrównali dług w Konstantynopolu.Takie wówczas były czasy że ludność zdobytego miasta poddawana była eksterminacji i nie dotyczy to tylko zatargów pomiędzy islamem a chrześcijaństwem lecz również wyznawców tej samej religii.

Co ma to wspólnego z chrześcijaństwem? Co wspólnego ma jakiekolwiek wojowanie w imię Jezusa, który był pacyfistą?

Niestety wbrew temu co mówisz historia ekspansji chrześcijaństwa to krew i ogień.

Ludzie błagam was, nie nazywajcie mnie trollem, prowokatorem itd. Bo równie dobrze możecie nazwać tak właśnie Jana Pawła II, Matkę Teresę czy Franciszka II

Troszeczkę za wysoko się samooceniasz.

Jak wam nie pasuje, nazywajcie siebie poganami, ateistami, ale nie chrześcijanami.

Większośc z nas została niejako z urzędu przyłączona do określonej grupy religijnej nim nawet nauczyliśmy się mówić i dopiero z upływem lat już sami możemy się określić światopoglądowo co jednak nie zmienia faktu że wciąż jesteśmy chrześcijanami.Po drugie dlaczego uważasz że chrześcijanie nie mogą poddawać krytyce instytucję kościelną z samym papieżem włącznie?

Zaś ksiądz Międlar, jego wypowiedzi są mocno emocjonalne, niestety negatywnie, wystarczy wysłuchać przemowy np. z faszystowskiego marszu niepodległości i co ciekawe, również powoływał się tam na Franciszka II....

Zmieszałeś dwa wydarzenia gdyż ksiądz Międlar był w Białymstoku na obchodach ONR a nie na Marszu Niepodległości.

[Pawulon2137]

Problem w tym że najszybciej nauki Chrystusa profanują ludzie którzy starają się nam je przekazać.

Proszę o dowód.

Trzy stulecia pózniej muzułmanie wyrównali dług w Konstantynopolu.Takie wówczas były czasy że ludność zdobytego miasta poddawana była eksterminacji i nie dotyczy to tylko zatargów pomiędzy islamem a chrześcijaństwem lecz również wyznawców tej samej religii.

Równie dobrze mogłeś napisać, że ci podli muzułmanie najeżdżali Europę przed krucjatami - i co z tego?

Jeśli cię ktoś uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi (Mt 5,39)

Niestety wbrew temu co mówisz historia ekspansji chrześcijaństwa to krew i ogień.

Tak, szczególnie w starożytnym Rzymie, gdzie podli chrześcijanie prześladowali i mordowali, rzucali lwom na arenach kolejnych cesarzy rzymskich, a nie czekaj, na odwrót było... Jeszcze pewnie napiszesz coś o "krwiożerczym" nawracaniu Polski?

Troszeczkę za wysoko się samooceniasz.

Nazwałeś Franciszka II imbecylem, zajacu hipokryto :/ Niech Bóg Ci wybaczy...

Po drugie dlaczego uważasz że chrześcijanie nie mogą poddawać krytyce instytucję kościelną z samym papieżem włącznie?

W KrK papież w kwestii wiary uważany jest za nieomylnego.

Może i bym tą nienawiść do innowierców zrozumiał gdybyś był żydem, a chyba nie jesteś. Stary Testament to jednak nie Nowy Testament.

Słyszeliście, że powiedziano: Oko za oko i ząb za ząb. A Ja wam powiadam: Nie opierajcie się złu (por. Mt 5,30–39)

[Arroyo]

Tak, szczególnie w starożytnym Rzymie, gdzie podli chrześcijanie prześladowali i mordowali, rzucali lwom na arenach kolejnych cesarzy rzymskich, a nie czekaj, na odwrót było... Jeszcze pewnie napiszesz coś o "krwiożerczym" nawracaniu Polski?

Zdziwisz się, ale np. Obodryci, Aztekowie, Majowie, Inkowie, Prusowie itd. zostali właśnie zniszczeni przez Chrześcijan. Argument obalony.

[Pawulon2137]

Zdziwisz się, ale np. Obodryci, Aztekowie, Majowie, Inkowie, Prusowie itd. zostali właśnie zniszczeni przez Chrześcijan. Argument obalony.[/COLOR]

I tak i nie. Dlaczego? Bo sam zacytowałeś mój post tj. chrześcijanie poświęcając swoje życia zdobyli władzę w Rzymie, a co za tym idzie, zdobywali potem kolejnych wiernych. Było to pokojowo, lecz niestety nie raz i brutalnie wręcz, ale to chyba takim Hiszpanom to sami tubylcy pomogli? Musimy dla tego argumentu wnieść, więc kompromis. Nie może to być jednoznaczna opinia.

[Ostrzwtlumie]

Jeśli cię ktoś uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi (Mt 5,39)

Nie no ty tak na serio? Jak ci Arab zgwałci siostrę, to daj mu jeszcze matkę do zgwałcenia? Nie ma to jak interpretować Biblię dosłownie

[Nezahualcoyotl]

I tak i nie. Dlaczego? Bo sam zacytowałeś mój post tj. chrześcijanie poświęcając swoje życia zdobyli władzę w Rzymie, a co za tym idzie, zdobywali potem kolejnych wiernych. Było to pokojowo, lecz niestety nie raz i brutalnie wręcz, ale to chyba takim Hiszpanom to sami tubylcy pomogli? Musimy dla tego argumentu wnieść, więc kompromis. Nie może to być jednoznaczna opinia.

Zapoznaj się z naprawdę niewielką kiążką autorstwa Bartolome de Las Casas "Krótka relacja o wyniszczaniu Indian".Dopiero w 1537 ówczesny papież Paweł III stwierdził iż Indianie jednak są istotami ludzkimi i nie wolno ich nawet jako pogan pozbawiać prawa do wolności i mienia pod karą ekskomuniki.
Co do Prusów to słynne było powiedzenie pomiędzy Krzyżakami:"Jeśliś ochrzszczony to bierzmuję cię mieczem".

Proszę o dowód.

Powiedz szczerze jak żyją w naszym kraju współcześni faryzeusze?Nie mam tutaj na myśli jedynie wymiaru materialnego.

Nazwałeś Franciszka II imbecylem, zajacu hipokryto :/ Niech Bóg Ci wybaczy...

Boga nie mieszaj w tak przyziemną polemikę (nieświadomie łamiesz jedno z przykazań).Owszem tak nazwałem obecnego papieża ale to Ty się do niego przyrównujesz i do kilku jeszcze osób co jest przejawem grzechu pychy z Twojej strony.

[romanrozynski]

W KrK papież w kwestii wiary uważany jest za nieomylnego.

Od niedawna (uznany w 1870 r. przez papieża z padaczką).
Zresztą ten idiotyczny pomysł nie może być brany na poważnie. Człowiek ze swej natury jest omylny. Przekonałem się o tym aż nadto badając dość drobiazgowo powstanie Chmielnickiego w latach 1648-9 (zdarzyło mi się w moim pracach na ten temat mimo usilnych starań nieco pomyłek). Historia chrześcijaństwa to są nie dwa lata a setki, a nawet tysiące lat, nie można być nieomylnym w tak szerokiej dziedzinie wielu nauk (religia to nie tylko historia), tylko wrogowie Kościoła mogli przeforsować taki dogmat by ośmieszyć Kościół.

[Piner]

Od niedawna (uznany w 1870 r. przez papieża z padaczką).
Zresztą ten idiotyczny pomysł nie może być brany na poważnie. Człowiek ze swej natury jest omylny. Przekonałem się o tym aż nadto badając dość drobiazgowo powstanie Chmielnickiego w latach 1648-9 (zdarzyło mi się w moim pracach na ten temat mimo usilnych starań nieco pomyłek). Historia chrześcijaństwa to są nie dwa lata a setki, a nawet tysiące lat, nie można być nieomylnym w tak szerokiej dziedzinie wielu nauk (religia to nie tylko historia), tylko wrogowie Kościoła mogli przeforsować taki dogmat by ośmieszyć Kościół.

Wybacz ale to brzmi słabo..wrogowie Kościoła.Po za tym takie zjawisko ,,nieomylności'' papieża pojawiało się w wiekach poprzednich ( oczywiście w mniejszej skali i w zależności od przypadku), a w 1870 roku stało się dogmatem ( nawet zebrano ,,dowody'' w dziele pod tytułem Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum). Po za tym był to ruch polityczny, jak świetnie zauważył to Bismarck.Popatrzmy w jakiej sytuacji było Państwo Kościelne w drugiej połowie XIX wieku.