Co będzie po Warhammer?

[Nezahualcoyotl]

Najpierw będziesz musiał kupić DLC "Szafa" a potem całą resztę .

[Aryann]

Jeśli Lego: Lord of the Rings nie zaszkodziło waszemu Śródziemiu to CA tym bardziej tego nie spieprzy. A były udane gry z tego uniwersum. Ja tylko wspomnę o świetnym rtsie Bitwa o Śródziemie. Tyle, że hype na LotRa się skończył. To nie jest gorący temat obecnie. Bardziej byłaby już Gra o Tron. Zresztą, mało tego jest? Narnia podobno odpada. Nie znam, nie wypowiem się. Pocięcie uniwersum Warhammera jak najbardziej uzasadnione. Chyba, że wydaliby to jak dawniejsze Total Wary. Zwykły żołnierz Imperium 10 ATK 12 AMR, zwykły wojak Orków 12 ATK 10 ARM. A ponieważ zrobili to, na co im fantastyka pozwala to musieli zaprojektować 5 ras a nie jedną + kilka unikalnych jednostek. Wrzucenie wszystkich ras do jednego pudełka było i jest nierealne co widać po innych grach. W grach o mocnym zróżnicowaniu ras dają na start 2-4 rasy. Reszta ewentualnie w rozszerzeniach.

[Seba Fallus III Wielki]

Wrzucenie wszystkich ras do jednego pudełka było i jest nierealne co widać po innych grach. W grach o mocnym zróżnicowaniu ras dają na start 2-4 rasy. Reszta ewentualnie w rozszerzeniach.

Są wyjątki takie jak świetna ale niestety mało znana seria Warlords Battlecry gdzie mamy 8 ras w części pierwszej ,12 w drugiej i 16 w trzeciej wszystkie z indywidualnym rosterem i dość zrównoważone (nie idealnie jak np. w Warcraft3 ale na tyle by przez wiele lat istniała aktywna społeczność graczy multiplayer gdzie codziennie rozgrywano po kilka bitew 3v3)

[Jan z Czarnolasu]

Mi to w sumie zwisa i powiewa co wydadzą po Warhammerze i jak największej ilości DLC do niego. Może skusiłbym się jeszcze na coś w klimatach XVIII i pierwszej połowy XIX wieku bo lubię oglądać błyski wystrzałów, dym od prochu strzelniczego i słuchać tej kanonady. Podoba mi się ten porządek na polu bitwy - jednostki w kolumnach, liniach, czworobokach, tyralierach itd. Poza tym Empire Total War, poza innowacją w postaci bitew morskich, było mimo wszystko słabą grą i przydałoby się ten okres naprawić.

Ale poza tym? Wszystko co miało wyjść, wyszło.

Jeśli chodzi o okresy historyczne, już nic unikalnego nie wymyślą. Zmiany w mechanice rozgrywki także nie będą jakieś rewolucyjne. Coś skasują, coś uproszczą, coś innego dodadzą - i tyle. Wciąż będziemy budowali mniej więcej te same budynki, mapa będzie miała mniej więcej ten sam kształt (Europy z przyległościami), będziemy mieli na niej te same miasta, w bitwach będziemy dowodzili mniej więcej takimi samymi oddziałami o podobnych właściwościach. Zazdroszczę ludziom, którzy dostają odgrzewanego kotleta i potrafią z niego czerpać radość.

Mogą sobie wydawać Medievala III, Medievala IV, a potem V, VI i VI, ale ja ich nie kupię, bo nudzą mnie kolejne gry o kolejnych numerkach.

Interesują mnie gry z numerem I. Z numerem II tylko o tyle o ile niosą ze sobą jakieś rewolucyjne zmiany w porównaniu do numeru I (taki warunek spełniał Medieval II Total War i Shogun II Total War).

Chciałbym coś nowego, coś rewolucyjnego. Jedynym okresem, który spełnia warunek nowości to przełom XVI i XVIII wieku - i ten okres chyba bym właśnie chciał i może nawet kupiłbym taką grę.

Jednak głównie chodzi mi o mechanikę rozgrywki i przede wszystkim to tutaj chciałbym rewolucji. Chciałbym, aby twórcy gry do każdej części serii podchodzili indywidualnie, zamiast powielania tego samego wzorca na przestrzeni 2000 lat.

Niech będzie nawet i ten Medieval, ale pod względem strategicznym sugerowałbym tutaj inspirację grami Paradoxu odnoszącymi się do tego okresu poprzez próbę oddania podstawowej cechy europejskiego średniowiecza, jakim jest system feudalny - zarówno w aspekcie politycznym jak i militarnym.

Chętnie zagrałbym w grę, w której rozwijam swoje wasalne księstwo, nadaję ziemie rycerzom, oni się bogacą, wzywam ich wiosną na wyprawę, a to jakie wojsko będę miał do dyspozycji i jakiej jakości zależałoby od zamożności moich wasali, moich instrukcji do co tego w co mają uzbroić swoje poczty rycerskie oraz tego czy brali wczesniej udział w wyprawach wojennych.

Zagrałbym w takiego Medieval Managera, w którym startujemy od rozdrobnionego księstwa i poprzez zwycięskie wojny oraz udane mariaże, tworzymy ostatecznie państwo narodowe. Czegoś na kształt symulatora średniowiecznego księcia, a konkretnie całej dynastii. Ale to wymagałoby zupełnie nowej mechaniki rozgrywki, stricte przystosowanej do tego konkretnego okresu. Natomiast CA robi wszystko według szablonu - jak wymyślili edykty w Rome II Total War to teraz będą je dawać w każdym Total Warze

[Arroyo]

hętnie zagrałbym w grę, w której rozwijam swoje wasalne księstwo, nadaję ziemie rycerzom, oni się bogacą, wzywam ich wiosną na wyprawę, a to jakie wojsko będę miał do dyspozycji i jakiej jakości zależałoby od zamożności moich wasali, moich instrukcji do co tego w co mają uzbroić swoje poczty rycerskie oraz tego czy brali wczesniej udział w wyprawach wojennych.

Zagrałbym w takiego Medieval Managera, w którym startujemy od rozdrobnionego księstwa i poprzez zwycięskie wojny oraz udane mariaże, tworzymy ostatecznie państwo narodowe. Czegoś na kształt symulatora średniowiecznego księcia, a konkretnie całej dynastii. Ale to wymagałoby zupełnie nowej mechaniki rozgrywki, stricte przystosowanej do tego konkretnego okresu.

No w Total War'ach nie licz na takie cuda. Zostaje Ci Crusader Kings II. Ewentualnie Life is Feudal.

[Aryann]

Zgadzam się z Janem. Ta formuła już się wypala, tym bardziej, że TW wydają już hurtowo. Ciężko nadążyć a jeszcze dokładają dlc. Czy dają średniowiecze czy Napoleona to gra wygląda dokładnie tak samo. Dla mnie z kolei jedyną grą osadzoną w historii na którą bym przychylnie spojrzał to Empire 2 bo jedynka była jak dotąd tym Total Warem, przy którym spędziłem najwięcej czasu i to pewnie właśnie ze względu na pewną świeżość - statki, handel morski, kolonie na 3 kontynentach. Do dzisiaj pamiętam kampanię Niderlandów. A jak zapowiedzą Medievala 3 to pewnie moje zainteresowania zakończy się na obejrzeniu trailera.
Stąd też upatruję drugiej młodości Total Warów właśnie w fantastyce. Każda gra może być wyjątkowa a nie być kalką Medievala. Już samo to, że każda rasa jest zupełnie inna dla mnie w tej chwili wystarcza. Wiem, że każda kampania którą zacznę będzie zaskakiwała a nie tak, że teraz grałem Francją to sobie może zagram Rosją. Na dobrą sprawę zmienią się tylko sąsiedzi i dwie jednostki.

[Jan z Czarnolasu]

No w Total War'ach nie licz na takie cuda. Zostaje Ci Crusader Kings II. Ewentualnie Life is Feudal.[/COLOR]

I nie liczę. Stąd pesymistyczna wymowa mojego posta. Tak jak nie zmienia się zwycięskiego składu, tak nie zmienia się też koncepcji gry, która wciąż odnosi komercyjny sukces.

Bo prawda jest taka, że rynek jest wciąż zasilany przez młodych graczy - a dla nich odgrzewany kotlet to nowa i ciekawa gra, z której mechaniką spotykają się po raz pierwszy. Dlatego właściwie mogą sobie wydawać Total Wary w mniej więcej tej samej formule przez kolejny wiek.

Sam w kwest gier historycznych pokładam nadzieję w nowych projektach.

No, a póki co będę się cieszył Warhammerem i dodatkami do niego

[royal1410]

To teraz coś z mojej perspektywy. Te tematy wg mnie mają największy potencjał twórczy:
-Legendy Arturiańskie
- Władca Pierścieni
- Mity Starożytne
- okres XVIII-XIX-ny
- I wojna światowa
- Wojna trzydziestoletnia-?

[mackoff]

Są dwie ekipy TW.Jedna właśnie skupiona na pracy nad Warhammer a druga tradycyjnym TW.

Jest jeszcze jedna....pracująca nad Areną która wyjdzie wcześniej niż inny Total War po Warhammerze i także będzie kontynuowana i rozwijana.

[Arroyo]

Jest jeszcze jedna....pracująca nad Areną która wyjdzie wcześniej niż inny Total War po Warhammerze i także będzie kontynuowana i rozwijana.

Właściwie to pięć:
1. Kingdoms
2. Arena
3. Historyczny TW
4. Warhammer - balans i patche
5. Warhammer - polityka DLC i FLC (i znów nasz nieszczęsny Lusted...)