Islam - religia "pokoju", czy "wojny"?

[Napoleon7]

A tak zupełnie nawiasem, to wyjaśnij mi Szwejku co rozumiesz pod pojęciem "Nawet polskojęzycznemu portalowi"?
Albo co oznacza ten emotikon na końcu w kontekście tematu o którym piszesz?
Ja nie jestem w stanie tego zrozumieć, więc byłbym wdzięczny gdybyś mi wyjaśnił.

[szwejk]

ad1
Idź za pieniądzem, a trafisz do WŁAŚCICIELA...
Dla przypomnienia
http://www.se.pl/wiadomosci/polska/a...zl_261987.html

a to, dla podkreślenia, że nieprzyjaciele ludzkości cieszą się z rezultatów lewicowej polityki...

[Napoleon7]

Szwejku, nadal nie wyjaśniłeś mi dlaczego tak napisałeś. Co to znaczy "polskojęzyczne"? Ja tego nie rozumiem. Więc wytłumacz.
Najlepiej zaś przy okazji które to media są "polskie" - tak naprawdę. I jaka jest różnica pomiędzy tymi "prawdziwymi polskimi" i "polskojęzycznymi" (no bo skoro tak piszesz, to jakaś różnica pewno jest - czy tak?). Zamiast operować jakimiś półsłówkami, enigmatycznymi wyjaśnieniami, wal prawdę prosto z mostu. wiesz, ja jestem mało kumaty leming, mnie trzeba wszystko jasno wytłumaczyć. Dasz radę?

[szwejk]

A samemu poszukać się nie chce? Dobra, by zakończyć ten poboczny wątek:
Wersja "prawicowa"...
http://www.pch24.pl/media-polskie--n...-,40834,i.html
Wersja "centrowa"
http://pikio.pl/niemieckie-media-w-polsce-lista/

Pewnie gdzieś też jest wersja lewicowa ...

[Pampa]

Ad rem. Aha, szwejku poczytaj jeszcze raz regulamin agorowy. Wypadałoby coś więcej napisać niż tylko 5 słów i link. TO nie pierwszy raz, ale tylko upominam.

[szwejk]

Ad rem. Aha, szwejku poczytaj jeszcze raz regulamin agorowy. Wypadałoby coś więcej napisać niż tylko 5 słów i link. TO nie pierwszy raz, ale tylko upominam.

Tak się składa, że te linki, moim zdaniem, wyczerpująco wyjaśniają moje stanowisko odnośnie interesującej kwestii. Pisanie tego samego własnymi słowami wydało mi się zbędne... Ale rozumiem, że regulamin zobowiązuje...

Nie wyjaśnia niczego. Koniec offtopu, proszę się stosować. Pampa

[Napoleon7]

Link nic nie wyjaśnia. Jeżeli odwołujesz się do struktury własności, to sugeruję odwiedzić strony je przedstawiające (danych firm - wszystkie publikują stosowne dane). Przy czym zwróć uwagę także na tzw. "złote akcje", czyli takie, które dają kontrolę nieproporcjonalnie większą do swej wartości. To co przedstawiasz to głównie jakiś bełkot propagandowy, mający "dokumentować" takie czy inne tezy. Tymczasem rzecz jest nieco bardziej skomplikowana. Więc prosiłbym cie byś nie pisał takich rzeczy, bo i Ty i ja i wszyscy dookoła wiemy, że taki wpis ma charakter pejoratywny/obraźliwy. I np. mnie to razi. Tym bardziej, że nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Media ocenia się tylko i wyłącznie po tym jak informują. Jedne szukają sensacji koncentrując się tylko na niej i dla niej gotowe są zrobić wszystko, inne są tubą ordynarnej propagandy jakiejś opcji politycznej i tylko na propagandzie się koncentrują, trzecie, choć mają taką czy inną linię programową, dostarczają wiadomości rzetelnych. Dla mnie tylko to jest oceną mediów, choć zdaję sobie sprawę z tego, że "wyznawcy" niektórych opcji media czysto propagandowe będą uważali za rzetelne, te zaś które nie odpowiadają ich poglądom będą klasyfikowali jako "propagandowe". Taki jest już charakter "wyznawców" - trudno. Nie zmienia to jednak faktu, że piszesz, wybacz, głupoty.

[Nezahualcoyotl]

Tylko że to wszystko zostało wcześniej ustalone wspólnie. To nie była arbitralna decyzja jednego państwa!

Widzisz jakiś problem z ustaleniem ruchu imigracyjnego pomiędzy państwami unijnymi na nowo bo ja żadnego?Należy jedynie rozróżnić imigrantów zarobkowych od uchodzców bo to zasadnicza różnica.

Już mówiłem!!! UE zbudowana jest na prawach człowieka. Ich łamanie podważy fundamenty UE. Państwom demokratycznym mniej wolno niż autokracjom. Nie dlatego, że ktos tak kazał, tylko dlatego, że stosowanie niedemokratycznych zasad podważy ową demokrację, która jest wartością bardzo istotną. Nie da się "rozmawiać przemocą" z imigrantami. Tym bardziej, że imigranci w ten sposób nie rozmawiają z nami. Oni stanowią bardzo poważny problem z zupełnie innego powodu - naleciałości kulturowych, kwestii rozumienia praw człowieka, akceptacji pluralizmu itd. Imigranci nie są agresywni (jeżeli już to niewielkie grupy). Oni mogą być bardzo przyjaźni i wdzięczni, ale i tak stanowić mogą poważny problem. Chcesz do takich strzelać? To za rok nie będzie UE. O to chodzi?

Problem że sami popadliśmy w pułapkę naszych demokratycznych wartości którymi chcemy obdarować bliskowschodnich imigrantów a dla których z kolei nasz sposób postrzegania świata oraz relacji międzyludzkich na płaszczyznach społeczno-religijno-kulturowych jest całkowicie sprzeczny z tymi z jakimi mieli do czynienia w swoim obszarze kulturowym.Dla nich podstawowe prawa jednostki jak chociażby równość płci czy już nawet jej wyboru jest czystą abstrakcją a także stoi w całkowitej sprzeczności z ich światopoglądem.
Europejscy politycy pragną im podarować naszą zachodnią demokrację która pasuje dla nich niczym pięść do nosa w imię bzdurnej politycznej poprawności i chęci przypodobania się diabli wiedzą komu a faktycznie jedyne co robią to wywracają do góry nogami skrupulatnie tworzony od ponad dwóch tysięcy lat porządek który wszyscy dobrowolnie zaakcpetowaliśmy z jego jasnymi i ciemnymi stronami sięgającym jeszcze zamierzchłych greckich pollis.
Zatem mamy do wyboru albo bronienie naszych wartości demokratycznych poprzez ich tymczasowe ograniczenie dla własnego dobra przed imigrantami lub kompletne ich zaprzepaszczenie w imię totalnej społecznej asymilacji z przedstawicielami kręgów kulturowych w których demokracja nigdy nie miała racji bytu.
Co do dodwodów wdzięcznośći i przyjazni ze strony imigrantów to jedynie brak cierpliwości i czasu powoduje że nie mam ochoty zasypać Ciebie przykładami ich podziekowań wobec europejskich społeczeństw które każdy,jeśli chce,sam może bez problemów znależć nawet się ograniczając jedynie do wydarzeń bieżącego roku.
Sorry ale powtórze enty raz iż wolę być zdefiniowanym jako rasista,ksenofobistyczny i całkowicie nietolerancyjny osobnik ale za to żyjący w swoim domu na moich własnych warunkach bez względu na oglądanie sie na opinie moich sąsiadów którzy zostali pozbawieni tego luksusu.
Natomiast za tzw. poprawność polityczną mogę co najwyżej wznieść toast przedniego miodu czerpiąć dodatkowo satysfakcję że mogę go wypić o dowolnej porze dnia i roku bez względu na debilne ograniczenia będącymi dla niektórych przedstawicieli religii pokoju alfą oraz omegą ich życia .

[Napoleon7]

@ Widzisz jakiś problem z ustaleniem ruchu imigracyjnego pomiędzy państwami unijnymi na nowo bo ja żadnego? Należy jedynie rozróżnić imigrantów zarobkowych od uchodzców bo to zasadnicza różnica. @
I na tym polega problem w Twoim myśleniu. Bo to wcale nie jest takie proste. Zazwyczaj tak jest, że wszelkiej maści populiści proponuję proste i łatwe rozwiązania poważnych problemów. A rozwiązania nie są proste. Tyle, że tzw. "zwykli ludzie" zazwyczaj nie myślą i łatwe rozwiązania łatwo przyjmują. Głosują na tych populistów i potem pojawiają się naprawdę wielkie problemy.
Pamiętaj, że zastosowanie jakichś ostrzejszych środków w stosunku do imigrantów (starych czy nowych) lub jakichś innych grup, prędzej czy później uderzy w nas rykoszetem. Takie rzeczy NIGDY nie pozostają bez konsekwencji. Najczęściej zaś te nieprzewidziane wcześniej przez "zwykłych ludzi" (takich choćby jak Ty) konsekwencje są poważniejsze niż przyczyny które skłaniały do podjęcia tych niekonwencjonalnych działań.

@ Problem że sami popadliśmy w pułapkę naszych demokratycznych wartości którymi chcemy obdarować bliskowschodnich imigrantów @
Błędny sposób myślenia. Nikogo niczym nie chcemy "obdarowywać". Po prostu jeżeli chcemy zachować naszą cywilizację taką jaką jest to my musimy przestrzegać pewne standardy. Bo jeżeli nie będziemy ich przestrzegać, to stracimy to co chcemy utrzymać. Czy chcemy wolnego rynku? Czy chcemy swobody podróżowania w ramach UE? Czy chcemy by o naszym losie nie decydował jakiś jednowładca tylko bezosobowe prawo? Czy chcemy być na czyjejś łasce czy chcemy być kowalem własnego losu - inaczej mówiąc, czy bardziej cenimy wolność czy bezpieczeństwo?
Nie popadliśmy w żadną pułapkę. System który stworzyliśmy i który zapewnił nam dobrobyt i już prawie 3/4 wieku pokoju tak właśnie działa.

Masz rację diagnozując problemy wynikające z napływu takiej liczby imigrantów. Aczkolwiek dodajmy, że dotyczy to nie imigrantów jako takich (wszystkich) ale TYLKO muzułmanów (a to nie są wszyscy, choć jest ich większość). Masz też rację uważając, że tak znaczną imigrację trzeba powstrzymać. Ale by nie stracić tego co mamy jako UE to problem ten musimy, jako państwa UE rozwiązać wspólnie, zgodnie ze standardami w UE obowiązującymi. Bo te standardy przede wszystkim obowiązują NAS i chodzi o to by nadal obowiązywały. Więc jest to poważny problem i wcale nie tak łatwy.

@ ...wolę być zdefiniowanym jako rasista,ksenofobistyczny i całkowicie nietolerancyjny osobnik ale za to żyjący w swoim domu na moich własnych warunkach bez względu na oglądanie sie na opinie moich sąsiadów którzy zostali pozbawieni tego luksusu @
Jak jesteś definiowany to nie ma istotnego znaczenia. Ważne kim naprawdę jesteś. Bo jeżeli jesteś "ksenofobicznym i nietolerancyjnym osobnikiem" to źle. Możesz bowiem "swój dom" o którym piszesz niechcący zniszczyć. Albo urządzić go tak, że będzie się w nim żyło znacznie gorzej (a przy okazji mnie też, bo razem w tym domu mieszkamy).
W życiu nie ma nic za darmo. Sztuką jest to, by uzyskać jak najwięcej jak najmniejszym kosztem. Europie po II wojnie to się udało. Ze względu na PRL my musieliśmy za to zapłacić znacznie więcej, ale powoli dochodzimy do standardu najlepszych. By utrzymać to co mamy potrzebna jest nam UE taka jaka mniej więcej jest obecnie. Straci UE, stracimy my. I to dużo, więcej niż kraje "starej Unii". Najgorszym doradcą zaś w takich sytuacjach są emocje, które niektóre opcje polityczne starają się rozdmuchać. Ty im po prostu ulegasz. I tyle.

A wszystko sprowadza się do problemu, poważnego, który trzeba rozwiązać tak, by za jego rozwiązanie "zapłacić" jak najmniej.

[szwejk]

Po prostu jeżeli chcemy zachować naszą cywilizację taką jaką jest to my musimy przestrzegać pewne standardy. Bo jeżeli nie będziemy ich przestrzegać, to stracimy to co chcemy utrzymać.

Wynika z tego, że cywilizacja w Australii i Japonii jest w niebezpieczeństwie, zważywszy na ich politykę imigracyjną...

Ale by nie stracić tego co mamy jako UE to problem ten musimy, jako państwa UE rozwiązać wspólnie, zgodnie ze standardami w UE obowiązującymi. Bo te standardy przede wszystkim obowiązują NAS i chodzi o to by nadal obowiązywały.

Przypominam, że nic nie jest wieczne. Dekadencka i lewicowa Unia też .Nic nie musimy wspólnie. Praktyka wykazuje, że wystarczy jak Niemcy rozkażą... Każda komisja UE to potwierdzi... Standardy? Urzędnicy UE, w każdej chwili mogą je zmienić, zgodnie z aktualną koniunkturą. Chyba, że piszesz o standardach chrześcijańskich... Ale czy zachodnia Europa jest jeszcze chrześcijańska?