Dlaczego uważam CA za jednego z najgorszych wydawców gier, luźna dyskusja

[Defungor]

Cieszcie się wszyscy że nie ma tu polityki z najnowszego Hitmana, wtedy byśmy musieli dokupywać 50tur co miesiąc byśmy mogli dłużej grać ^^ Brak dobrych animacji walki i morale jak w shogunie a nawet słabsze skutecznie mnie odstraszył od tej gry i mimo zróżnicowania ras to i tak ta część według mnie nie jest godna patrzeć na Rome 2 i Shoguna 2. Konkurencja nie powstanie a przynajmniej nie zagrozi total warom przez najbliższe 5-10lat. Stworzyć taką grę bez szkieletu które CA posiada tworzy niebotyczne fundusze, i mało która firma podjęła by krok robienia konkurencji. Przytoczę przykład, załóżmy że World of Tanks to Total War, był tak samo jedyną grą o czołgach i nie miał konkurencji, aż w końcu wyszły 2 nowe gry o czołgach które miały obalić WoT'a z tronu. Jak wyszło? Nawet te gry nie mają 10% graczy WoT'a i nadal nie mogą z nim konkurować mimo że niektóre mają lepsze rozwiązania. Czyli wniosek prosty, obalenie Total Warów z tronu przez najbliższe lata jest niemożliwe. A ceny mi kompletnie nie przeszkadzają, jednak system prowincji od Rome Total War 2 już mi się nie podoba i coraz mniej mam ochotę grać w nowe TW.

[Sara Temer]

Przykład z WoTem uważam za lekko nie trafiony, prawda, WoT ma więcej graczy od War Thundera, ale to nie zmienia faktu, że War Thunder bardzo dobrze sobie radzi. Osobiście się odbiłem od WoTa gdy próbowałem w niego zagrać, zaś War Thunder od razu przypadł mi do gustu
Mi wystarczy taka konkurencja, jeśli powstanie gra typu Total War, która będzie lepsza od obecnych TW, to nawet nie będę machał CA na pożegnanie. Zaś ta nowo powstała gra nie musi być nie wiadomo jak popularna, wystarczy by stała się na tyle popularna by mogła się dalej rozwijać ^^

Co do Hitmana, weź mi nie przypominaj o nim No i jak mówiłem, powinniśmy przyrównywać CA do lepszych firm, a nie, że znajdą się jeszcze gorsi

[Krwawy_Baron]

System prowincji jest fajny (przynajmniej w Attyli), no i póki jest to nie powtórzy się sytuacja z Empire gdzie Francja to jedno miasto... :/ A w Medievalu 3 (gdy już wyjdzie) to mają okazję go zastąpić czymś co da nam namiastkę systemu feudalnego.

Tylko, że zauważ że kiedy pojawiła się konkurencja to WoT przestał traktować graczy jak - za przeproszeniem - bydło. Fakt, że nadal mają w d... Duszanbe graczy, ale przynajmniej zabrali się za jakiś tam rozwój gry (a nie tylko spam nowymi czołgami). Nie wiem czy król Artur jakoś wpłynął na CA ale jakoś po tej grze wyszły świetne Napoleon i Shogun II, które zostały ciepło przyjęte przez graczy i recenzentów.

[Aryann]

I rozumiem, że gracze mają łykać jak pelikany wszystko co im twórcy rzucają? Bo są obecnie takie, a nie inne standardy i co z tego, że te standardy są złe? Ehh... dlatego właśnie niespecjalnie się na forum udzielam.

Ja już chyba robię się za stary na protestowanie, bojkotowanie i inne zmienianie świata gier (ostatni raz już chyba zadaję sobie ten trud [pisanie na oficjalnym forum + bojkotowanie] przy okazji Dawn of War 3, który moim zdaniem zdaniem zmienił serię najbardziej ambitnych rtsów w grę dla debili).
Już do tylu firm zdążyłem się uprzedzić a potem im darować i odwrotnie - od fanatyzmu do pogardy (Sony). Szkoda czasu i wysiłku. Kiedy duża firma odnotowuję spadek sprzedaży i niechęć konsumentów to lecą stołki i firma ta nagle zupełnie zmienia swoje oblicze (EA dwa lata z rzędu dostało tytuł najgorszej firmy USA a w ostatnich latach potrafią dać jakąś swoję grę zupełnie za darmo.)
Także jeśli osób, które myslą podobnie Tobie będzie sporo, to może i CA zacznie wydawać więcej FLC zamiast DLC.

Akurat tu się mylisz. To, że takie ceny są od figurek w bitewniaku nie znaczy, że tak samo ma być z DLC do gry. To nie Blizzard, które za wysoką cenę swoich gier stawia naprawdę miodną rozgrywkę (mimo, że krytykuję GW i Blizzard za tę kłótnię niepotrzebną odnośnie wątków w Warhammerze, to Blizzard jednak daje nam bardzo dobre gry)

Tu akurat myślałem bardziej o bestsellerach w branży gier wideo - Call of Duty, Battlefield, Assassin's Creed. Nikt już sobie nawet nie wyobraża, że do tych gier mogłoby nie być przepustki sezonowej za około 200 zł. To standard właśnie.
A Blizzarda nie lubię za infantylizację swoich gier. Jak nie kreskówkowa grafika w StarCrafcie 2 i fabuła jak pijak ratuje całą galaktykę przed złem to Diablo 3 z wstawkami audio-tekstowymi: "jestem bardzo złym deemonem i zaraz Cię zjeeeem" (celowa hiperbola). Taktownie przemilczę Hearthstone.

[Krwawy_Baron]

Zresztą, wybaczcie za mały offtop, Blizzard też jest trochę idealizowany. Mnie np. ich gry nigdy nie urzekły, klimat odrzuca mnie już z samych okładek ichnich gier. Zresztą ich "renoma" nie przeszkodziła im zrobić - zdaniem wielu graczy, ja w WoWa nie grałem - fuszery w postaci Cataclysm.

A teraz wracając

...to może i CA zacznie wydawać więcej FLC zamiast DLC.

Nie jest źle, w końcu jakieś tam FLC dostajemy. Fakt, że często są to ochłapy (jak np. Swebowie w Attyli którzy gdy weszli to dostali aż jedną nową jednostkę - wszystko inne było wzięte od Wandalów/nacji zachodniogermańskich) ale czasem trafi się coś fajnego jak Vlad von Carstein czy Lahmidzi.

[Asuryan]

Darmowi Krwawi rycerze czy czarodziej kolegium bursztynu tez nie są źli

[Caothri]

Przytoczę przykład, załóżmy że World of Tanks to Total War, był tak samo jedyną grą o czołgach i nie miał konkurencji, aż w końcu wyszły 2 nowe gry o czołgach które miały obalić WoT'a z tronu. Jak wyszło? Nawet te gry nie mają 10% graczy WoT'a i nadal nie mogą z nim konkurować mimo że niektóre mają lepsze rozwiązania. Czyli wniosek prosty, obalenie Total Warów z tronu przez najbliższe lata jest niemożliwe. A ceny mi kompletnie nie przeszkadzają, jednak system prowincji od Rome Total War 2 już mi się nie podoba i coraz mniej mam ochotę grać w nowe TW.

Przykład z World of Tanks jest naprawdę ogromnie nietrafiony.

Dlaczego?


Ponieważ grałem w World of Tanks i jest to bardzo dobra gra. Niedużo jest tam rzeczy do których można by się przyczepić, a rozgrywka daje mnóstwo frajdy.

Natomiast gry od CA, Warhammer, słaba jakość gier, słabe animacje, niedoróbki, DLC, wykrajanie contentu, DLC, wysokie ceny, DLC i no przede wszystkim DLC! Tak nam źle w grach od CA, że jakby powstała solidna konkurencja to chyba spora część graczy rzucałaby się do grania w jej gry jak menel na leżące na chodniku 2zł!

[Krwawy_Baron]

Nie do końca zaraz by się tak wszyscy rzucili na nową grę jak gołębie na chleb, wypinając swe wielmożne siedzenia w stronę CA i SEGI. Choć ostatnimi czasy źle się dzieje w grach z serii, to jednak Total War to znana marka z kultowymi już grami (jak chociażby Rome I) i tradycjami.

[Ituriel32]

Konkurencja jest ważna. Jak pojawił się Hots to zaraz w Lolu zrobili masterie. I w ten sposób obie gry się trochę rozwinęły.

Najlepiej dla mnie byłoby jakby pojawił się równy rywal jak między Fifą-PES, czy CoD-Battlefieldem. Niestety nie ma na to szans.

Zaś w przypadku dlc trochę zatracił się ich sens. Które pierwotnie miały być wartością dodaną, stały się wartością ujemną, bo są jakby wykrajane z podstawowej wersji...
Jak dla mnie każdy dodatek do ras (imperium, wampiry, zieloni i krasnoludy) z podstawki powinno być darmowe, czyli ostatni lord-pak też bo uzupełniał imperium i wampiry. Zwierzaki płatne bo to wartość dodana (pominę że bardzo z odzysku i mało tego).
Może tylko mnie to zaniepokoiło ale wzrost ceny o 200% to nie jest rzecz dobra... Za dlc z jednostkami do roma2 płaciliśmy 2,49 euro a w młotku już 7,49 euro.

[Defungor]

Najlepiej dla mnie byłoby jakby pojawił się równy rywal jak między Fifą-PES, czy CoD-Battlefieldem.

Błagam, PES jest drewniany przy Fifie i mało kto go wybiera zamiast Fify.

Ja bym natomiast wolał żeby wyszło tyle DLC by każdy roster był pełny, i wtedy mogę grać. Bo jak wiem że niektórych jednostek nie dodali bo im się nie chciało (zwierzoludzie) to człowieka krew zalewa. Dla mnie cena wgl nie powinna być brana pod uwagę bo to wina Segi a nie CA.