Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej

[Napoleon7]

@ Tak, ale nie namawiali do nałożenia na kraj sankcji. Kolosalna różnica.@
Czyżby? PiS skarżąc się na rzekome sfałszowanie wyborów czego oczekiwał? Procedury w UE są zawsze takie same. Przy czym gdyby rzeczywiście doszło do sfałszowania wyborów to miałby rację oczekując reakcji Unii - dla państw autorytarnych (a fałszując wybory w tym kierunku byśmy się kierowali) miejsca bowiem w UE nie ma. Stąd zajmowanie się naszymi wyborami przez UE byłoby sprawą wewnętrzną UE a nie mieszaniem się do czyichś spraw wewnętrznych. Nasz ustrój bowiem i jego kondycja nie jest tylko naszą sprawą - skoro jesteśmy w UE jest też sprawą UE. I zwracanie nam uwagi na takie czy inne uchybienia nie byłoby naruszaniem naszej suwerenności, bowiem nikt by nam niczego siłą nie nakazywał. Po prostu zwracano by nam uwagę (tak jak teraz), że dla osób postępujących wbrew unijnym standardom miejsca w UE nie ma. Więc możemy podjąć SUWERENNĄ decyzję i sobie z UE wyjść jeżeli na takim a nie innym postępowaniu zależy nam bardziej. Czy jest tu gdzieś naruszenie suwerenności?
Reagując na jawne łamanie konstytucji UE robi dokładnie to samo co wcześniej domagało się PiS - wszczyna kolejne procedury na taką okazję przygotowane. Sankcje są na ich końcu i jest to oczywiste. I teraz i wtedy. Różnica jest tylko jedna - owa histeria dotycząca wyborów samorządowych nie miała głębszego uzasadnienia, protesty wobec obecnego łamania konstytucji mają.

A że PO protestuje także na forach unijnych... Broni ustroju i w sumie naszej obecności w UE. Czy jeżeli żona/mąż skarży się na przemoc w rodzinie, to znaczy że postępuje źle? Nie powinien zgłaszać ekscesów drugiej strony na policję? Bo co? Nie wypada?

[chochlik20]

Generalizowanie jest przyczyną większości konfilktów, a teraz chochliku mocno generalizujesz. I tak, chodzi o golenie głowy, ale były głosy że to nawoływanie do morderstwa.

Ty tak to interpretujesz, ja interpretuję to w inny sposób i uważam, że taki wpis ze strony wówczas duchownego był nagany.

Czy ja powiedziałem że jest? Jeżeli ktoś nazywa tych ludzi kolaborantami (coś to ma jednak ze zdradą kraju, bo co jak co ale prywata dla mnie zawsze jest obleśna), to i golenie głowy ma sens symboliczny.

Sens symboliczny miał też baner na stadionie Legii czy też okrzyki jakie wznoszą często środowiska nacjonalistyczne?
Przypomnę Ci, że od haseł do czynów jest niedaleka droga, jak pokazała to historia.

W sumie jestem ciekaw czy w środowiskach nacjonalistycznych nie nastąpi konflikt interesów. Z jednej strony KrK, który uważa ich za prawdziwych patriotów i katolików z drugiej zaś strony Jacek Międlar, który się z niego wypisał, a który ma zamiar szukać Żydów, gejów na najwyższych stanowiskach w tej instytucji.
https://twitter.com/jarek_44/status/...rc=twsrc%5Etfw
W każdym razie może być ciekawie.

[Pampa]

Z tego co czytam to on się wypisał tylko z Zgromadzenia Misji, dalej pisze że przynależy do KrK i przynależeć będzie. Nie za bardzo się orientuję co to jest to Zgromadzenie Misji i czemu ma być przez to ciekawie.

[Napoleon7]

Zastanawiam się czy Międlar ma świadomość tego, że Jezus Chrystus też był Żydem? O apostołach, Marii, Janie Chrzcicielu itd. już nie wspomnę. Zawsze ciekawiło mnie to u antysemitów-chrześcijan, że jakoś im to kompletnie nie przeszkadzało.

[Pampa]

Tu chodzi nie o rasę a o wyznanie. Antysemityzm w wypadku księdza jest przeciwko ich wierze a nie rasie.

[Napoleon7]

No ale Jezus uznawał się za Żyda! Apostołowie też (to dopiero św. Paweł przekonał wszystkich, że trzeba wyjść poza "środowisko" żydowskie). Początkowo nie było jakiegoś wyraźnego rozdziału. Poza tym, jeżeli ktoś chce szukać "Żydów" w kręgach kościelnych to już mu chyba raczej o wyznanie nie chodzi? Chyba, że podejrzewa biskupów czy księży o potajemne praktyki związane z inną religią?

[Pampa]

Coś w ten deseń, ja to nazywam paranoją.

[chochlik20]

Z tego co czytam to on się wypisał tylko z Zgromadzenia Misji, dalej pisze że przynależy do KrK i przynależeć będzie. Nie za bardzo się orientuję co to jest to Zgromadzenie Misji i czemu ma być przez to ciekawie.

Jak będzie szukał brudów to scenariusz jeden i dwa odpadają chyba, że biskupi zaczną wojnę między sobą:

W pierwszym z nich ks. Międlar znajduje biskupa, który zgodzi się go przyjąć pod swoje skrzydła. Wtedy – po okresie próbnym – ks. Międlar zostałby księdzem diecezjalnym i rozpoczął pracę w miejscu, do którego biskup by go wysłał
W drugim – chyba najmniej prawdopodobnym – po krótkiej przerwie ks. Międlar może powrócić do zakonu. Choć nie wydaje się to realny scenariusz, prawo kanoniczne pozostawia mu taką możliwość.
Trzeci scenariusz to ostateczne porzucenie sutanny. Jeżeli ksiądz Międlar podejmie taką decyzję, jego przełożeni zakonni zwracają się do Watykanu. Tylko w tym przypadku Międlar przestanie być osobą duchowną.
http://wyborcza.pl/7,75398,20758481,...-ksiedzem.html

Więc ja obstawiam trzeci scenariusz.

Ks. Jacek Międlar wystąpił wczoraj ze zgromadzenia. Duchowny miał to zrobić na własne życzenie. - Opuszczenie zgromadzenia jest równoznaczne z odejściem z kapłaństwa. Ksiądz nie może być zawieszony w próżni. Musi należeć do zgromadzenia lub diecezji - mówi w rozmowie z Gazeta.pl ks. Paweł Holc, przełożony Domu Prowincjalnego Zgromadzenia Księży Misjonarzy. Formalnie, choć już nie w praktyce, jest jeszcze członkiem zgromadzenia, dopóki nie zostanie przeprowadzona procedura.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...zrobil-to.html

Będzie ciekawie, jak zacznie obrzucać każdego od góry do dołu błotem

[Napoleon7]

Tyle, że ten gość ogarnięty paranoją (jak to nazywasz a z czym się zgodzę) ma wpływy/posłuch w środowiskach obecnie hołubionych przez władzę. Z której niektórzy ministrowie też ewidentnie ogarnięci są paranoja. I nawet zamierzają tym środowiskom w których Międlar ma wpływy/posłuch dać broń do ręki i je przeszkolić. Może jestem przewrażliwiony, ale wietrzę z tym problemy. Paranoicy z posłuchem u ludzi i z bronią w ręku niczego dobrego nie wróżą.

[PaskudnyPludrak]

Zastanawiam się czy Międlar ma świadomość tego, że Jezus Chrystus też był Żydem? O apostołach, Marii, Janie Chrzcicielu itd. już nie wspomnę. Zawsze ciekawiło mnie to u antysemitów-chrześcijan, że jakoś im to kompletnie nie przeszkadzało.

Spotkałem się już z wieloma pokrętnymi teoriami na ten temat jak np, że Jezus był Aramejczykiem albo Hebrajczykiem (tak jakby to nie byli Żydzi). Ostatnio wśród antysemitów jest też popularna bajeczka o Chazarach, tzn, że prawdziwych Żydów już od dawna nie ma(albo, że tak naprawdę są to Palestyńczycy-zresztą tezę taką postawił pewien szalony izraelski naukowiec Shlomo Sand a jego książka ntt była w Izraelu bestsellerem) i są tylko podstępni Chazarzy, którzy Żydów udają