Medieval Ultra Balanced

[Idill`a (MZ)]

Pozwoliłem sobie na zupełne zdystansowanie się do tego projektu, przede wszystkim zważywszy na już bardzo dużą pracę jaką w niego włożyłem - modyfikacja jest kompletna i gotowa, aczkolwiek pewne elementy wymagają korekt, a na pewno mogą zostać wzbogacone, szczególnie w obszarze oprawy graficznej. Ale również biorąc pod uwagę charakterystyczny okres znużenia samym tytułem. Nie ma sensu podejmować wymuszonego wysiłku, nie mając tej elektryzującej umysł inspiracji i motywacji do pracy.
Nie podpisuje się pod jakimikolwiek poprawkami ułatwiającymi rozgrywkę. Modyfikację tę kieruję do tych, którzy są gotowi na porażkę. Dodajmy na porażkę uczciwą, bowiem żadna inna rozbudowana modyfikacja choćby w szczątkowym stopniu nie oferuje nam względnie uczciwej konfrontacji z botami. Modyfikacje takie jak Staniless Steel i podobne, to JEDNO WIELKIE OSZUSTWO, wszystkie elementy gry są zaskryptowane tak, by zepsuta mechanika mogła jakoś tam z pozoru działać. Komputer jest niezdolny do niczego, ale utuczony kodami, jakoś tam daje radę. Wyłączcie skrypty w Bellum Crucis, a gra jest gorsza aniżeli w podstawce. Tak ja wolę Vanillę.
Tutaj muszę podkreślić, że osobiście nie widzę najmniejszego sensu w rozpoczynaniu jakiejkolwiek kampanii, której rezultat jest przesądzony już w pierwszej turze. Dla mnie osobiście to jest po prostu żałosne i jałowe intelektualnie.
Obecny system morale jest NIEZBĘDNY i nie do ruszenia, inaczej każda bitwa, dla solidnego gracza to żałosna pogoń za uciekającymi. Potencjał militarny nie może być tak chwiejny jak w podstawce i innych modyfikacjach, możliwości na polu bitwy nie mogą być tak elastyczne, że geniusz jest w stanie bardzo ograniczonymi siłami zgnieść przeciwnika o znacznie większym potencjale. RÓWNOWAGA NA POLU BITWY MUSI ZOSTAĆ ZACHOWANA, CO WIĘCEJ MUSI BYĆ PODKREŚLONA znaczeniem przewagi liczebnej i jakościowej, i ogółem taktycznej. Gracz nie może być zdolny do wszystkiego.

Kolejny punkt. Chcę jeszcze raz zaznaczyć, że "uczciwa" rozgrywka z botem nie może polegać na tym, że obie strony mają te same możliwości. To powinno być zupełnie oczywiste, gracz ma miażdżącą przewagę nad martwym algorytmem. Dlatego też pewne, drobne elementy muszą różnicować te potencjały. Ja dostrzegam taką konieczność, acz trzeba podkreślić, że powyższa modyfikacja jest jedyną, która w praktyce te założenie w większości ignoruje, bowiem możliwości gracza i bota są porównywalne, pewne warunki specjalne dla komputera nie mają wpływu na losy kampanii.
Różnica w wielkości straży przybocznej MUSI ZOSTAĆ ZACHOWANA, w żadnym razie się z tego nie wycofam. Generał ma olbrzymie znaczenie na polu bitwy, a gracz ma olbrzymie możliwości elastycznego dowodzenia - mówiąc wprost do absurdalnego polowania na niego. Śmierć generała ma gigantyczny i decydujący wpływ na wydarzenia na polu bitwy. Do tego moim nieukrywanym celem było i jest zmniejszenie śmiertelności generałów, przedłużenie ich żywotności po stronie naszych przeciwników, co za tym idzie poprawa ich ogólnych umiejętności, a co za tym idzie możliwości. Zwiększyłem szansę na syty okup i samą jego atrakcyjność.

Nie ma mowy o jakichkolwiek zasadniczych zmianach w systemie dotyczącym okupacyj. Rozegrałem wiele kampanii, i wszystko JEST IDEALNIE ZBALANSOWANE. Jeżeli ja mogę, to wy też możecie sobie poradzić. Nie ma żadnego problemu by w optymalnych warunkach zaadoptować nowe terytorium. Co więcej ja się raczej skłaniałem do maksymalizacji nieporządku w nowo zdobytej osadzie. W mojej ocenie jest za łatwo.
Jakiekolwiek zmiany tutaj, niszczą istotę modyfikacji, ja się pod tymi zmianami nie podpisuje.