Dyskusja ogólna

[BolesławZapomniany]

Oj myślę że Arewakowie to są znacznie słabsi od Nerwiów

Ciekawe, bo szlachta jest minimalnie lepsza niż zapki(i minimalnie droższa), Arewakowie mają dostęp i do zarówno nagiej piechoty od szarż(naznaczeni) za 600 jak i piechoty bardziej defensywnej(scutarii), natomiast Nerwiowie mają nie licząc tanich oddziałów samą piechotę do szarż i to za 690 czyli naprawdę drogą (Luzytanie posiadając znacznie lepszych szermierzy za 720 i głównie za pancerz ich oraz szlachetnych szermierzy są uznawani za frakcję słabą. No i brak silnych włóczni). Wydaję mi się, że stabilniejsi scutarii są lepszym wyborem, a naznaczeni kosztują mniej pieniędzy kiedy chce się iść agresywnie, no i Arewakowie w ogóle dają jakiś wybór. Włócznie Nerwiowie też mają gorsze, niby poborowi są ciutke lepsi niż najtańsi Arewaków, ale scutarii z włóczniami są zdecydowaanie lepsi niż reszta tego co proponują Nerwiowie, świetnie się nadają jako mocniejsza 1 linia. Arewakowie mają balearskich, a Nerwiowie galijskich łowców, ja osobiście wolę łuki niż proce, a te są tańsze, a ale wiem, że wielu tutaj dużo bardziej przedkłada proce nad łuki więc ciężko mi powiedzieć kto ma tutaj lepsze jednostki (ale postawie na Nerwiów). Jazde do ww. mają niemal identyczną. No i Nerwiowie mają lepszych harcowników. Koniec końców w moim wyliczeniu Nerwiowie wychodzą na niewielki plus w jednostkach dystansowych i ha, natomiast Arewakowie powiedzmy, że bardziej zdecydowanie w piechocie do ww. i we włóczniach. A w romku pomimo ostatniego trendu zwiększającego rolę proc i jazdy to piechota ma podstawowe i największe znaczenie. Podtrzymuję, że są na poziomie Luzytan

Nie chce mi się porównywać szczegółowo Nerwiów i Arwernów, ale ich jedyna przewaga to posiadanie ha, na wszystkich innych frontach mocno odstają(oprócz identycznych strzelców)

[Il Duce]

No moim zdaniem z mocarnych najmocniejsze są Kusz, Rzym, Bojowie, Tylis, Arwernowie, nieco gorsi są Icenowie, Getowie i Swebowie, potem Arewakowie, a na dnie Nerwiowie i Luzytanie

Nie zgodzę się z tym rankingiem w wielu miejscach. Rzym jest specyficzną frakcją bo ma wiele dobrych jednostek ale główny problem tej frakcji leży w tym że nie ma taniego dobrego strzelania a ich włócznie nie rzucają oszczepami więc są o wiele gorsze od barbarzyńskich odpowiedników a cenowo wygląda to podobnie. Tacy wojownicy z włóczniami zjadają pomocniczą piechotę za 400 bez trudu,podobnie robią poborowi z Vigiles. Z tego względu Rzym nie jest w ścisłym topie i nigdy nie był. Jeśli chodzi o najgorsze mocarne to są to bez dwóch zdań Luzytanie i Arewakowie,potem Odrysowie. Arewakowie nie mają żadnych dobrych średnich mieczy,scutarii mocno przegrywają z każdą inną barbarzyńską piechotą podobnego przedziału cenowego. Ci "słabi" miecznicy Nerwiów za 690 robią ze średniej piechoty Arewaków mielone kotlety i to jest największy problem tej frakcji. A jak opierasz swoją armię Arewaków na szlachetnych noblach to nagle nie masz pieniędzy na nic innego więc i tak przegrasz bo przeciwnik po prostu zostawi Ci te 4 elitarne miecze na koniec i je potem rozjedzie/wystrzela/zaleje masą i tyle będzie z tych cudownych mieczy za 1380. Nerwiów bym dał nieco wyżej od Icenów czy Galatów ale poniżej tego ścisłego topu.

[Nieznajomy]

Wesołych Świąt i po 2k killi co mecz

[Pirx]

Dobre życzenia zasłużonego odpoczynku Panowie od codziennych trosk i stresów.

[Hadvar]

Wesołych Panowie i niech Ares Wam sprzyja na polu bitwy!

[Il Duce]

Dołączam się do życzeń,wszystkiego co najlepsze,dużo zdrówka,spokoju i udanego odpoczynku a po świętach z błogosławieństwem Aresa,Marsa i wszystkich bogów wojny ponownie skrzyżujemy miecze na polach bitew .

[BolesławZapomniany]

Nie zgodzę się z tym rankingiem w wielu miejscach. Rzym jest specyficzną frakcją bo ma wiele dobrych jednostek ale główny problem tej frakcji leży w tym że nie ma taniego dobrego strzelania a ich włócznie nie rzucają oszczepami więc są o wiele gorsze od barbarzyńskich odpowiedników a cenowo wygląda to podobnie. Tacy wojownicy z włóczniami zjadają pomocniczą piechotę za 400 bez trudu,podobnie robią poborowi z Vigiles. Z tego względu Rzym nie jest w ścisłym topie i nigdy nie był. Jeśli chodzi o najgorsze mocarne to są to bez dwóch zdań Luzytanie i Arewakowie,potem Odrysowie. Arewakowie nie mają żadnych dobrych średnich mieczy,scutarii mocno przegrywają z każdą inną barbarzyńską piechotą podobnego przedziału cenowego. Ci "słabi" miecznicy Nerwiów za 690 robią ze średniej piechoty Arewaków mielone kotlety i to jest największy problem tej frakcji. A jak opierasz swoją armię Arewaków na szlachetnych noblach to nagle nie masz pieniędzy na nic innego więc i tak przegrasz bo przeciwnik po prostu zostawi Ci te 4 elitarne miecze na koniec i je potem rozjedzie/wystrzela/zaleje masą i tyle będzie z tych cudownych mieczy za 1380. Nerwiów bym dał nieco wyżej od Icenów czy Galatów ale poniżej tego ścisłego topu.

Co do scutarii to zależy co się rozumie przez podobny przedział cenowy, bo praktycznie żadni barbarzyńcy nie mają piechoty za 620-660 (a jak już mają to jest praktycznie nieużywana) wiadomo, że scutarii to nie poziom piechoty za 700, ale dzięki temu, że są tańsi można zrobić mocniejszą pierwszą linie, dzięki czemu siła piechoty się wyrównuje, do tego są naznaczeni, którzy w czystej szarży z szałem pokonują np. libijską piechotę. I Arewakowie dają wybór. Nerwiowie go nie dają i uważam że 690 jak za słabo opancerzone oddziały pod szarże to trochę za dużo jak na ryzyko. Owszem te oddziały zmasakruja scutarii, ale jeżeli przed sobą będą miały 100 osobowe oddziały scutarii z włóczniami i przyjmą szarże zwykłych scutarii to nie jestem pewien kto skończy jako kotlet
Co do Rzymu to wydaje mi się, że przy tych zasadach i budżetach jest dużo mocniejszy niż przy starych. Ma gwarantowane 8 mieczy, które są lepsze niż większość wszystkich przednajlepszych piechot, co zawsze daje przewage nad np. barbami, którzy zazwyczaj mają ich 7 (3 zapki i różni poplecznicy), 4 oddziały najemnych strzelców rzeczywiście trochę drenują budżet, ale wygrają na większość branych buildó strzelców (żeby z nimi wygrać przy podobny poziomie graczy trzeba wziąc z 5-7 oddziałów, np. 4 łuki i 1 proce, 4 proce i 2 łuki) do tego z tego co widziałem na streamach i moich sparingach Rzym prawie zawsze wygrywał, a z barbami często dość przekonująco (sam się dziwiłem). Dodatkowo dzięki swojemu wielkiemu rosterowi jest elastyczny i może budować się pod różne egzotyczne matchupy. No, ale jak to czy Nerwiowie są lepsi od Arewaków jest dyskusyjne (przynajmniej moim zdaniem) to to, że Nerwiowie odstają od kuzynów już chyba nie. Icenowie też są moim zdaniem lepsi. Wiem, że najlepszym graczom często nie robi różnicy czym grają, ale wydaje mi się, że na mecz finałowy woleli by mieć Tylis czy Bojów zamiast Nerwiów, a jak nie to może przyszłość pokaże nam taki matchup

Bez znaczenia kto ma rację życzę wszystki Wesołych Świąt oraz Szczęśliwego Nowego Roku!!!

[tuff_gru]

Wesołych świąt przyłączam się do 2k na bitwę!

[Andrij Marszałek]

Przyłączę się oczywiście do życzeń i rzucę dwoma luźnymi rzemyśleniami od siebie.

Rzym umieściłbym w ścisłym topie z kilku powodów. Nie muszę mówić chyba o uniwersalności jaką Rzym daje swojej piechocie i mocy swoich elitarnych strzelców, co moim zdaniem wyrównuje braki w jego słabości w braku ich tańszej wersji. Vigiles są lepsiw bezpośrednim starciu z poborowymi i dowolnymi innymi tanimi włócznikami(lepsze staty, kwadrat) problem jest tylko i aż brak oszczepów, trzeba się bez tego obejść, za to mamy 8 ,,średnich mieczy'' i przez to więcej pieniędzy na właśnie strzelców i jazdę) niż przeciwnik na barbarach z 4/3 zapkami, bez tego piechotę ma zwyczajnie dużo słabszą i trzeba się sporo napocić by z 5 słabszymi mieczami coś zrobić przeciwko 4 evocati i 4 weterani, ewentualnie Rzym może zaskoczyć czymś zupełnie niestandardowym(pretorianie, gladiatorzy, słonie, jazda szturmowa etc, czym barbary nie mogą), nie chce mi się już opisywać argumentów, ale Rzym zdecydowanie jest w czołówce moim zdaniem, nie jest to na pewno frakcja, która zawsze można czymś skontrować i rozbić spodziewany build.

Zdecydowanie negatywnie wypowiedziałbym się natomiast o Icenach Dla mnie to są tacy ubocy Arwernowie. Nie widzę u nich opcji gry na cokolwiek innego niż taka biedna kopia typowego buildu barbarów pod piechotę. Jazda na nic ciekawego nie pozwala bo jest zwyczajnie nie za słaba by walczyć z czymkolwiek oprócz jakiejś obywatelskiej czy lekkiej jazdy( całkiem dobra mobilność), piechota jest zwyczajnie słabsza niż u konkurencji, proce są za drogie, innych strzelców jak u konkurencji brak, rydwany to tragedia, włócznicy no ok niby spoko, ale włócznie za 320 wygrają tylko z tańszymi włócznikami u przeciwnika po dłuuuuuugiej walce jak oponent pozwoli na dłuższą walkę, a ci za 600 no niby ok, jako jakaś kontra pod włócznie Swebów, czy dłuższe utrzymanie przeciwnika(ale tak naprawdę niewiele nam to daję jak nie ma możliwości zrobienia przewagi kawką czy strzelcami) Nie widzę po prostu plusów u tych nieszczęsnych Icenów. Jestem skłonny zaryzykować stwierdzenie, że Arewakowie są z nimi niemal na równym poziomie.

[Hadvar]

do tego są naznaczeni, którzy w czystej szarży z szałem pokonują np. libijską piechotę.

Otóż nie, oczywiście że nie. Polecam zrobić sobie samemu test, bo wynik jest zadziwiający. Nie myślałem że Libijska Piechota aż tak bardzo zmiecie z planszy Painted Ones. Libijska piechota wygrała zabijając 90 Painted Ones samemu tracąc 43 żołnierzy (77 zostało), a do tego bot był głupi i nie wyłączył Libijskim walki w formacji.