Dyskusja o grze Total War: Rome II

Cytat:

---

Zamieszczone przez Asuryan

Z 2, 3 - pozwolę się nie zgodzić.

---

Z 2 nie było by problemu gdyby było więcej slotów na budynki, w obecnej sytuacji jednak trzeba kilka z nich zmarnować na budynki zmieniające kulturę, do tego trzeba jakoś niwelować brud, co wymaga poświęcenia kolejnych slotów, a wtedy rozwijanie jakiejś skomplikowanej infrastruktury, rolniczej czy handlowej jest nieopłacalne.
Z pkt. 3 jakoś można sobie poradzić bo żywność jest podliczana dla całego państwa a nie poszczególnych prowincji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Asuryan

6 - ten limit to już jest od ETW - można się przyzwyczaić, a i tak w Rome 2 jest największy na prowincję (w porównaniu z ETW, NTW czy TW: Shogun 2).

---

Tylko, że w wymienionych przez ciebie grach budynki nie dawały tak dużych negatywnych efektów, że trzeba było poświęcać kilka slotów na ich zniwelowanie, a poza tym nie łączyły się aż tak jak w rome 2, że dochód z jednego budynku jest uzależniony od dochodu z budynków pozostałych, ale w tym punkcie chodziło mi głównie o to, że po zabudowaniu wszystkich slotów, prowincja przestaje się rozwijać, w shogunie 2 każda osada miała stopień zamożności który na dłuższą metę miał bardzo duże znaczenie, w Rome 1 i medku 2 w miastach była populacja, w empire z tego co pamiętam było podobnie jak w shogunie 2, w napka nie grałem ale podejrzewam, że też coś takiego było.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Samick

Kwestia psychologii by dawać kampanię, która powinna skończyć się klęską gracza. :)

---

W CiG można było Arwernami pokonać Rzymian, tak samo w HatG Kartaginą, więc to akurat nie jest problemem.

Rozumiem problemy z budownictwem, ale jakoś sobie radzimy, prawda? Jak się z głową robi kampanię, to w pewnym momencie by gotówka nie trąciła sufit z tury na turę, potrafię odpuszczać zupełnie podatki we wszystkich prowincjach. Pieniążków i tak starcza. Wtedy zupełnie poziom zadowolenia pozwala mi dowolnie kształtować "urbanistykę" miast.

Jedno w związku z zapowiedzią jest pewne - czeka nas nowe tło MENU GŁÓWNEGO...

Dla mnie w budowaniu w Rome2 jest za mało roboty, główkowania trochę się znajdzie, ale tylko trochę. Limit budynków wychodzi w sumie na nie korzyść najnowszej części w porównaniu do Empire. Bo wynosi on 3 dla najmniejszej osady, i to jest tyle samo jest w największej noże w Empire, gdzie dało się tylko rozwinąć budynek główny, drogi i jakąś farmę, czyli też 3. Tylko tam takich miejsc gdzie diabeł mówi dobranoc było tylko chyba ze 3 prowincje.
Co z tego że możemy wybierać między budynkami żółtymi, czerwonymi, różowymi..., jak bez pewnej liczby budynków nie da się grać, np. bez "sali króla" dającej ład.
To jest tylko wybór pozorny, można powiedzieć że dla recenzentów lub koneserów. Gracze tacy jak ja nie mają co tu szukać.

Romkowi pomogłoby:
- Zwiększenie liczby slotów w miastach.
- Zmniejszenie kar za niektóre budynki.
- Dodanie nowych budynków poza miastem do rozbudowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ituriel32

Dla mnie w budowaniu w Rome2 jest za mało roboty, główkowania trochę się znajdzie, ale tylko trochę. Limit budynków wychodzi w sumie na nie korzyść najnowszej części w porównaniu do Empire. Bo wynosi on 3 dla najmniejszej osady, i to jest tyle samo jest w największej noże w Empire, gdzie dało się tylko rozwinąć budynek główny, drogi i jakąś farmę, czyli też 3. Tylko tam takich miejsc gdzie diabeł mówi dobranoc było tylko chyba ze 3 prowincje.
Co z tego że możemy wybierać między budynkami żółtymi, czerwonymi, różowymi..., jak bez pewnej liczby budynków nie da się grać, np. bez "sali króla" dającej ład.
To jest tylko wybór pozorny, można powiedzieć że dla recenzentów lub koneserów. Gracze tacy jak ja nie mają co tu szukać.

Romkowi pomogłoby:
- Zwiększenie liczby slotów w miastach.
- Zmniejszenie kar za niektóre budynki.
- Dodanie nowych budynków poza miastem do rozbudowy.

---

Tak, dodanie pomniejszych budyneczków jak w częściach od Empire do S2, poprawiłoby system budowy. Widziałbym to tak, że budynki farm, kopalń zostałyby wywalone z miast, przez co mielibyśmy sloty do budowy innych budynków. Kopalnie, farmy i inne bajery, które mogą (choć nie muszą) dodać widziałbym poza miastem i mielibyśmy wg mnie zdecydowanie najlepszy system rozwoju w serii (choć ten i tak jest świetny). Albo po prostu zwiększona ilość slotów do budowy w misatach....

Hmm ja mam trochę inne odczucia od wybobraka. Prawie zawsze buduje w stolicy prowincji centrum miasta zwiększające ład publiczny co daje baardzo duży bonus. Nie pamiętam sytuacji w której musiałbym budować w ostatnich kampaniach więcej jak dwie świątynie od ładu. Myślę, że generalnie rozchodzi się o to jak kto potrafi priorytetować. Dużo zależy też od bonusów w prowincji: i tak np bieda rolnictwo nie przynosi dużych przychodów tak długo jak nie trafimy zboża/pszenicy (daje na maksie bonus +80% od rolnictwa) jak i frakcji, którą gramy (barbarzyńcy mają na ogół o wiele lepsze możliwości rolnicze od cywilizowanych frakcji). Mimo wszystko wydaje mi się, że grasz na wyższym poziomie trudności ode mnie bo ja nie mam takich problemów z ładem (zawsze są jeszcze agenci, technologie).

Inna sprawa - podsunąłeś mi pomysł. Czy też zawsze gracz musi zapobiegać buntom? Zostawiwszy prowincję militarną na -20 pkt ładu będziemy mieli bunt średnio co 10 tur co nie wygląda chyba tak źle jeżeli zostawimy tam armie. W ten sposób można olać dosyć mocno ład i zyskać w zamian poligon treningowy dla nowych armii, który zapewni nam stały dopływ walk, może niewolników, doświadczenia dla armii i generałów. Już nie mówiąc o tym, że takie armie można zaczepiać agentami.

Liczę, że w ewentualnym DLC poprawią tooltipy i UI. Szczególnie w polityce. Podgląd generałów przed zrekrutowaniem byłby wielki.

Btw nie wiem czy wszyscy wiedzą ale w R2 jakość dróg zależy od poziomu rozbudowy miasta oraz ilości centr w miastach. A kopalnie itd często są z wioskami powiązane, więc pozostają tylko farmy co jeżeli zrobić tak jak było w S2TW to ograniczamy się bo wtedy trzeba by chyba wyrzucić farmy z budynków (ergo koniec z prowincjami produkującymi masowo żywność).

Pozdrawiam

Kopalnie, farmy, hodowle fakt, też widziałbym poza miastami...

Cytat:

---

Kopalnie, farmy i inne bajery, które mogą (choć nie muszą) dodać widziałbym poza miastem i mielibyśmy wg mnie zdecydowanie najlepszy system rozwoju w serii (choć ten i tak jest świetny

---

Zgadzam się szczególnie z tym ,że kopalnie mogliby być poza miastem ,kto normalny w środku miasta buduje kopalnie/kamieniołom, albo raczej kto na centralnie na miejscu występowania tych surowców buduje miasto?
Dobrze by było jakby przynajmniej usunęli kamieniołomy/kopalnie z miast i zastąpili je innym budynkiem przemysłowym o takich samych statystykach.Trochę absurdalne, że aż tyle miejsc zawiera te surowce i do tego akurat na wszystkich złożach wybudowano miasta.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sanvone

Mimo wszystko wydaje mi się, że grasz na wyższym poziomie trudności ode mnie bo ja nie mam takich problemów z ładem

---

No, zapomniałem o tym wspomnieć, gram, a raczej grałem zawsze na legendarnym, przez co mogę mieć inne odczucia niż niektórzy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sanvone

Inna sprawa - podsunąłeś mi pomysł. Czy też zawsze gracz musi zapobiegać buntom? Zostawiwszy prowincję militarną na -20 pkt ładu będziemy mieli bunt średnio co 10 tur co nie wygląda chyba tak źle jeżeli zostawimy tam armie. W ten sposób można olać dosyć mocno ład i zyskać w zamian poligon treningowy dla nowych armii, który zapewni nam stały dopływ walk, może niewolników, doświadczenia dla armii i generałów. Już nie mówiąc o tym, że takie armie można zaczepiać agentami.

---

Kiedyś często tak robiłem, w jednej kampanii multi, grając arwernami, całkowicie olałem ład we wszystkich prowincjach, co turę miałem po kilka buntów, które bez problemu tłumiłem, dzięki mocnym garnizonom i werbując tylko na 1 bitwę po kilku generałów. W osadach budowałem tylko budynki przemysłowe a podatki miałem na maxa ustawione. Taktyka była bardzo skuteczna, do momentu pojawienia się patcha, który sprawił, że armia nie może się ruszać w turze w której została stworzona, a koszty powołania nowych generałów znacznie wzrosły. Przy tych zmianach nie dałem rady tłumić wszystkich buntów tak jak przed patchem i ostatecznie przegrałem kampanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sanvone

więc pozostają tylko farmy co jeżeli zrobić tak jak było w S2TW to ograniczamy się bo wtedy trzeba by chyba wyrzucić farmy z budynków (ergo koniec z prowincjami produkującymi masowo żywność).

---

Jedne prowincje produkowały by więcej żywności, a inne mniej, wszystko zależało by od warunków klimatycznych, wielkości prowincji a także stopnia rozwoju budynków związanych z rolnictwem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Saruman555

Zgadzam się szczególnie z tym ,że kopalnie mogliby być poza miastem ,kto normalny w środku miasta buduje kopalnie/kamieniołom, albo raczej kto na centralnie na miejscu występowania tych surowców buduje miasto?

---

Proponuję żebyś zaczął sprawdzać miasta w Polsce, a potem na świecie. Będziesz niezmiernie zdziwiony. :)
Mogę nawet wyjaśnić dlaczego tak czyniono, jeśli sam na to nie wpadniesz. :)



Sama idea ulokowania pewnych budynków gospodarczych na mapie jest ciekawa, ale... Właśnie. O ile kopalnie faktycznie można tak zrobić, to już pól uprawnych raczej nie da rady ulokować w miarę jednym terenie. Ciągną się one i ciągną, stąd ewentualne straty w uprawach powinny powstawać jak tylko wroga armia sobie maszeruje po naszej prowincji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Samick

Sama idea ulokowania pewnych budynków gospodarczych na mapie jest ciekawa, ale... Właśnie. O ile kopalnie faktycznie można tak zrobić, to już pól uprawnych raczej nie da rady ulokować w miarę jednym terenie. Ciągną się one i ciągną, stąd ewentualne straty w uprawach powinny powstawać jak tylko wroga armia sobie maszeruje po naszej prowincji.

---

No i właśnie tak to powinno wyglądać, bo pola uprawne jako budynek w mieście to lekki bezsens, zwłaszcza gdy takie pole uprawne "wyburzymy" a w jego miejsca zbudujemy np. kuźnie.