Wersja do druku
Jasne, dlatego liczę na odpowiedź Idilla, czy takie zmiany zgadzałaby się z jego wizją. Być może za cel postawił sobie konserwatywne utrzymanie surowości podstawki i radykalne zmiany w estetyce nie wchodzą w grę. Dlatego na razie uprawiam gdybologię. :P
Mod na wielki plus. Pierwszy raz musiałem tyle główkować i z 3 razy prawie bym miał pozamiatane, ale mam pytanie czy redukcja strazy przybocznej dotyczy tylko gracza ? Gram Szwecją u mnie straz przyboczna wynosi 10 jednostek tylko przywódca i nastepca maja wiecej, a natomiast w Danii kazdy "szlachcic" ma powyżej 20 jednostek nie mówiąc o przywódcy co ma 50 a ja tylko 32.... Druga rzecz czy aby napewno AI nie ma zadnych "dodatków" dla norwegii zostało jedno miasto a co 2 tury atakuje mnie 3-4 odziziałami ich elitarnych zbrojnych + szlachcic a ja bronie Oslo samymi chłopami i niestety jakimś cudem po 8 turach nie atakowali ale wysłali z jednego miasta 11 jednostek i to prawie wszystkie z wyzszej półki tylko jeden oddział chłopów :P dania zreszta tez od południa armia 12 jednostek z czego tylko 3 to milicja 3 konne reszta te lepsze.... nawet nie mam juz czym bronic południa bo wszystko w oslo siedzi :D
Cytat:
Zamieszczone przez sebazioom
Różnice w straży przybocznej to bonus dla bota. Istnieje coś takiego jak sakiewka króla. Ty też ją masz, okola 1500 na turę. Stąd takie możliwości małych państw.
Mnie też fajnie się gra na tym modzie. Po 40 turach mogę potwierdzić, że Niemcy sobie nie za bardzo radzą, bo muszą mierzyć się z koalicją agresywnych sąsiadów. Co ciekawe, Szkoci i wspólnie z Walijczykami praktycznie rozebrali Anglików (została im tylko jedna prowincja). Na razie tylko Gruzja ma pełną flagę wojska. Aha, nie warto inwestować w kupców, bo na trudnym poziomie ich komputerowi odpowiednicy robią im prawdziwą masakrę. Jak dla mnie to dyplomacja momentami jest nieco chaotyczna: niektóre państwa potrafią wypowiedzieć sobie wojnę, żeby w następnej turze zawrzeć rozem, a w jeszcze kolejnej znów sięgnąć po miecz.
Czasem tak się zdarza, ignoruj to.Cytat:
Zamieszczone przez Pyrrus89
Zrobiłem drugie podejście Jerozolimą ale to co w pewnym czasie Turcy wylecieli z róznych stron 3 oddzialami w kazdym po dwóch generałów i same elity w szeregach z konnica również to już sie pogodziłem z przegraną... nie mowiac juz o tym ze Turcy zadnej innej wojny nie prowadzili mimo ze na ich granicach duze armie bizancjum i gruzji stały ale nie ruszały dalej :P niby historycznie ale jakos to ułatwienie ze strazą przyboczną jest za mocne, nawet zauwazylem ze zawsze jak atakuja jakas armia to dowodzi nimi albo przywodca albo nastepca nie wysylaja innych generałów jakby wiedzieli ze u mnie z tą jednostką słabo :D dodatkowo trzeba wiekszosc bitew nawet pewnych wygranej rozgrywac w rzeczywistym bo jak sie bierze automatycznie to zawsze jeden czasem nawet wszyscy generałowie u ciebie padają...
Witam. Pograłem trochę Polską, gra jest całkiem przyjemna, zachowanie AI poprawne, proponuje sojusze i zwykle ich dotrzymuje. Pograłem na paru modach w swoim życiu i ten chyba jest najlepszy pod tym względem. AI bitewne też niezłe, wróg w bitwach potrafi zaskoczyć i wygrać, gorzej radzi sobie komputer w oblężeniach, ale i tak jest o niebo lepiej niż zwykle. Mam aktualnie sojusz z Czechami i Węgrami, wojnę z Litwą i Kijowem. Niemcy faktycznie kiepsko przędą może trzeba by ich na starcie ciut wzmocnić.
Przyznam że w ramach eksperymentu zrobiłem też własna wersje z bardziej rozbudowanymi drzewkami rodzinnymi, tak by każde państwo miało księżniczkę. No i po tych kilkudziesięciu latach one cały czas nie wyszły za mąż tylko się pętają po mapie. Czy jest na to jakiś skrypt czy też to normalny zabieg twórcy moda, bo do tej pory raczej się z tym nie spotkałem. Pozdrawiam.
W przeciągu najbliższych dwóch tygodni odniosę się do wszelkich uwag. Pozwoliłem sobie na pewne odetchnienie, czas refleksji i dystansu - zawieszając prace nad aktualizacją modyfikacji.
Jestem przy 60 turze i chyba już przegrałem. Atakują mnie Duńczycy, Czesi oraz Litwini, a znikąd ratunku. ;)
Czyżby mod został porzucony? Zaglądam tu czasami, a odpowiedź za dwa tygodnie nie nadchodzi po miesiącu :P Nie chcę nikomu robić wyrzutów, po prostu jestem ciekaw czy doczekamy się jeszcze jakichś zmian.
Witam :) Mod jest świetny. Idealnie wpasował się w moje gusta. Jedyne co bym zmienił to trzy rzeczy: bunty miast, ponieważ zanim wybuduje się budynek podnoszący prawo to przez te 5 tur ludzie zabijają sporo moich jednostek, a i tak trzeba zawsze wycinać ludność, wyrównałbym straż generalską gracza do ilości bota, zwiększyłbym zasięg wojska, agentów itp. Pozdrawiam wszystkich ;)
Cześć, zrobiłem tak jak w opisie - wypakowałem plik w folderze mods w Medku(wersja steam), a mod nie działa - skórki w menu się nie zmieniają. Co mogę zrobić żeby to naprawić?
Edit: Problem rozwiązany.
Bunty miast można by trochę zmniejszyć ze względu na religię, mod jest rewelacyjny ale jakoś nie udało się go rozreklamować żeby większe zainteresowanie zdobył, może dlatego też brakło motywacji głównemu twórcy żeby dalej go rozwijać.Cytat:
Zamieszczone przez Piszczu
Jest jakies spolszczenie tego moda?
ta... "spolszczenie uniwersalne" powinno Ci wystrczyć
Już niczego poza tym co się już ukazało raczej się nie spodziewam. Autor się zniechęcił do projektu, a szkoda. Może za bardzo marudziłem. ;)
Zmiany w mechanice- większy porządek za garnizon, wzmocnione HRE i Turcja, zwiększona ilość straży przybocznej u gracza.
http://ge.tt/9po5x9n2
Polecam moda, ja go uwielbiam, mój foworyt, klimat starej podstawki ale grywalność rewelacyjna, 300 tura, a ja sobie zdaję sprawę, że pierwszy raz w życiu cytadelę w medku zdobywam chyba :P Walczę z Bizancjum które się tak rozrosło, że jest silniejsze ode mnie i wali we mnie elitarnymi armiami, które na automacie powinny mnie znieść, ale wiadomo kombinuje się :P 300 tur gry i gra w pełni, Pokonani Egipcjanie, Gruzja, Jerozolima, a tu przeciwnicy dalej mocni :) Świetna zabawa, świetna grywalność, poziom hard, na very hard to tylko prawdziwi mistrzowie ogarną :)
Walka z dobrymi armiami SI, walka z heretykami, jeśli się ich nie przypilnuje garnizony w prowincjach będą więcej kosztować niż dochód z nich, rozsądne planowanie budżetu i kombinowanie jak koń pod górę z trzymaniem armii w darmowych garnizonach, bo bieda, a wszystko drogie, walka o kupców, którzy dają wielką przewagę, a SI szkoli ich na potęgę, tworzenie roszczeń do prowincji, może być bunt który wróci ją do poprzedniego właściciela. Wszystkie mechaniki które już istniały ale można było je olać i po prostu podbijać jak leci zostały uwypuklone i o wszystko trzeba sobie zadbać. Świetny modzik :P
Witam.Poczytałem o tym modzie na forum i zainteresował mnie, wziąłem na poczatek Bizancjum i na starcie nie mam żadnych jednostek poza chłopami i generałami-tak ma być, czy to może coś nie tak? Druga rzecz w stolicy Port kosztuje 1600, Town Watch także 1600, te ceny tak maja być, bo na pierwszej stronie chyba cos było, że ceny budynkow mają iśc w górę, chyba ze cos źle zrozumiałem. Gra hyba zaczyna sie w 1150 i jest już Kr.Jerozolimskie ( w grze jako Jerozolima chyba) to tez tak ma byc?
Hej, o to chodzi, rozbudowujesz się w miarę od zera żeby przejść wszystkie etapy gry od zera od podstawowych jednostek coraz lepsze. Ceny budynków są tak ustalone żeby miasta wolno się rozwijały, rozsądnie decyduj co rozwijasz. Jerozolima jest, bo celem moda było stworzenie moda podobnego do podstawki ale takiego jakby podstawka mogła wyglądać żeby była genialną grą. Jerozolima jest nagięta dla urozmaicenia gry. Tu musisz przestawić myślenie na nowe tory, od nowa rozplanować grę i polecam normal na początek ;)Cytat:
Zamieszczone przez Pan Toranaga
Dziękuje za informacje. Z tą Jerozolima, to mi sie cos pomieszało, bo juz 1150 było Kr.Jerozolimskie.Gra sie bardzo fajnie, gram na h/m Bizancjum i lekko nie ma , atakuja mnie Turcy,Połowcy, Wegry i Wenecja. Wg mnie troche źle jest, ze wszyscy mają najlepsze morale, a także ze straż przyboczna generałow kompa ma po 50 osób. Troche załuje ze nie ma najemników i ze nie mozna niszczyc budynków (choc to akurat rzadko robiłem).Mod stabilny,komp ciekawie zagrywa, nie wiem tylko czemu potworzyły się bloki państw i duża czesc wojen nie toczy. Mapa prowincji już się chyba bardziiej nie zmieni?
Można niszczyć gildie,a tak niszczyć przez plądrowanie i eksterminację,jakby możnazniszczyć botowi wszystko to by zbyt ułatwiało. Jak chodzi o morale to zgadzam się ale zalety moda przyćmiewają tą wadę :PCytat:
Zamieszczone przez Pan Toranaga
Witam. Gra się naprawdę przyjemnie i trudno, zwłaszcza jak mnie atakuje 4 przeciwników. Tak jak napisałes zalety przyćmiewają niewielkie wady. Tylko jeszcze ta dyplomacja-tak jak wspomniałem porobiły się bloki państw i mało co które z nich walczy. W modzie podoba mi się też to, że komp nie ma jakis wielkich armii złozonych z tysięcy jednostek, ktore nie wiadomo skąd się biorą i sa jak atak klonów :)
Te bloki to chyba tak się Twoja kampania ułożyła, bo ja czegoś takiego nie widziałem. Bot tu nie ma żadnych bonusów do dochodu więc nie będzie spamował niewiadomo iloma armiami.Cytat:
Zamieszczone przez Pan Toranaga
Własnie to jest dobre w tym modzie, że komp nie ma kasy z sufitu i nie spamuje milionowymi armiami. Nie wiem, czy jest to do wykonania, ale czy mozna zmniejszyc liczbę jednostek kompa, które zajmują miasto w przypadku buntu? Mialem cos takiego, ze zajełem miasto Turkom, wybuchł bunt i Turcy przejęli miasto, a w nim pojawiła sie armia z chyba 12-14 jednostkami. Wydaje mi się, że dobrze by też było zwiekszyć straż generalską do 30 zołnierzy, bo tak jak komp ma 40-70 to wg mnie przegięcie.
Cytat:
Zamieszczone przez Pan Toranaga
Jeśli jest król lub książe to mają więcej. Może i przegięcie trochę ale znowu graczowi tworzenie armii generałów zbyt by ułatwiło na początku. Jak tam wrażenia :P
Wrażenia jak najbardziej pozytywne, na razie gram Bizancjum na h/m i jest ciężko i widać że komp kombinuje na mapie kampanii i w bitewnej. Zmieniłbym tylko sprawę z tym morale , bo to bez sensu ze wszyscy mają najwyższe morale i ewentualnie obniżył liczbe straży przybocznych dla kompa , tak np. do 30-40 (50 przy liderach i ich zastepcach). Troche jeszcze nie przekonuje mnie dyplomacja, bo mam wojnę z 4-5 państwami chyba , a one często tylko walczą ze mna i z nikim innym. I tez wazna sprawa bunty w miastach, które są świeżo zdobyte, tez wydaje mi się że mozna byłoby to jeszcze trochę obniżyć.
Cytat:
Zamieszczone przez Pan Toranaga
Te bunty muszą takie być, bo inaczej by w ogóle nie było czuć ich istnienia, ważna jest religia i duża armia. Jako Bizancjum jesteś bardzo silny więc bot będzie miał zwiększoną chęć zawiązywania sojuszy przeciw Tobie i atakowania Cię, a jako, że to hard, to ma jeszcze większą. Jak tam HRE i Turcja, żyją czy się rozlatują? Bo grasz na moich poparkwach? Bez nich jest jeszcze gorzej.
Pozwoliłem sobie na zupełne zdystansowanie się do tego projektu, przede wszystkim zważywszy na już bardzo dużą pracę jaką w niego włożyłem - modyfikacja jest kompletna i gotowa, aczkolwiek pewne elementy wymagają korekt, a na pewno mogą zostać wzbogacone, szczególnie w obszarze oprawy graficznej. Ale również biorąc pod uwagę charakterystyczny okres znużenia samym tytułem. Nie ma sensu podejmować wymuszonego wysiłku, nie mając tej elektryzującej umysł inspiracji i motywacji do pracy.
Nie podpisuje się pod jakimikolwiek poprawkami ułatwiającymi rozgrywkę. Modyfikację tę kieruję do tych, którzy są gotowi na porażkę. Dodajmy na porażkę uczciwą, bowiem żadna inna rozbudowana modyfikacja choćby w szczątkowym stopniu nie oferuje nam względnie uczciwej konfrontacji z botami. Modyfikacje takie jak Staniless Steel i podobne, to JEDNO WIELKIE OSZUSTWO, wszystkie elementy gry są zaskryptowane tak, by zepsuta mechanika mogła jakoś tam z pozoru działać. Komputer jest niezdolny do niczego, ale utuczony kodami, jakoś tam daje radę. Wyłączcie skrypty w Bellum Crucis, a gra jest gorsza aniżeli w podstawce. Tak ja wolę Vanillę.
Tutaj muszę podkreślić, że osobiście nie widzę najmniejszego sensu w rozpoczynaniu jakiejkolwiek kampanii, której rezultat jest przesądzony już w pierwszej turze. Dla mnie osobiście to jest po prostu żałosne i jałowe intelektualnie.
Obecny system morale jest NIEZBĘDNY i nie do ruszenia, inaczej każda bitwa, dla solidnego gracza to żałosna pogoń za uciekającymi. Potencjał militarny nie może być tak chwiejny jak w podstawce i innych modyfikacjach, możliwości na polu bitwy nie mogą być tak elastyczne, że geniusz jest w stanie bardzo ograniczonymi siłami zgnieść przeciwnika o znacznie większym potencjale. RÓWNOWAGA NA POLU BITWY MUSI ZOSTAĆ ZACHOWANA, CO WIĘCEJ MUSI BYĆ PODKREŚLONA znaczeniem przewagi liczebnej i jakościowej, i ogółem taktycznej. Gracz nie może być zdolny do wszystkiego.
Kolejny punkt. Chcę jeszcze raz zaznaczyć, że "uczciwa" rozgrywka z botem nie może polegać na tym, że obie strony mają te same możliwości. To powinno być zupełnie oczywiste, gracz ma miażdżącą przewagę nad martwym algorytmem. Dlatego też pewne, drobne elementy muszą różnicować te potencjały. Ja dostrzegam taką konieczność, acz trzeba podkreślić, że powyższa modyfikacja jest jedyną, która w praktyce te założenie w większości ignoruje, bowiem możliwości gracza i bota są porównywalne, pewne warunki specjalne dla komputera nie mają wpływu na losy kampanii.
Różnica w wielkości straży przybocznej MUSI ZOSTAĆ ZACHOWANA, w żadnym razie się z tego nie wycofam. Generał ma olbrzymie znaczenie na polu bitwy, a gracz ma olbrzymie możliwości elastycznego dowodzenia - mówiąc wprost do absurdalnego polowania na niego. Śmierć generała ma gigantyczny i decydujący wpływ na wydarzenia na polu bitwy. Do tego moim nieukrywanym celem było i jest zmniejszenie śmiertelności generałów, przedłużenie ich żywotności po stronie naszych przeciwników, co za tym idzie poprawa ich ogólnych umiejętności, a co za tym idzie możliwości. Zwiększyłem szansę na syty okup i samą jego atrakcyjność.
Nie ma mowy o jakichkolwiek zasadniczych zmianach w systemie dotyczącym okupacyj. Rozegrałem wiele kampanii, i wszystko JEST IDEALNIE ZBALANSOWANE. Jeżeli ja mogę, to wy też możecie sobie poradzić. Nie ma żadnego problemu by w optymalnych warunkach zaadoptować nowe terytorium. Co więcej ja się raczej skłaniałem do maksymalizacji nieporządku w nowo zdobytej osadzie. W mojej ocenie jest za łatwo.
Jakiekolwiek zmiany tutaj, niszczą istotę modyfikacji, ja się pod tymi zmianami nie podpisuje.
Ja zwiększyłem poziom porządku wynikający z wielkości garnizonu, bo miałem ochotę troszkę luźniej pograć i nie chciało mi się cackać z maksowaniem honoru czy terroru u generałów. Szanuję jednak Twoją koncepcję i nie zamierzam rozmiękczać moda :) Grałem Litwą na oryginalnej wersji i podbijałem, można sobie poradzić, to prawda :)
Choć tak duża straż generalska u bota to olbrzymia przewaga, może być większa ale aż tyle? To przez pierwsze 100 tur najsilniejsza jednostka, potem dopiero jej znaczenie się zmniejsza. No i warto by było dodać Niemcom, Anglii, Turcji jakieś większe miasta czy zamki, coś im popodnosić, bo to dużo daje, a te frakcje mają rozległe granice i za mały potencjał by się utrzymać i padają w prawie każdej kampanii.
Pan Toranaga jak tam gra po większej ilości tur? :)
Witaj Piter. Aktualnie gram Królestwem Scylii i Norwegią. Tymi pierwszymi dłuzsza już gra, a drugimi krótsza. Sprawdzam teraz normal/normal. Królestwem Sycylii zajęłem prawie wszystkie włoskie prowincje i przeciwko mojemu państwu zwrocily sie Czechy (ogrome państwo), Francja (tez wielkie),Mediolan, Wenecja. Z tych państw, tylko Francja toczy jeszcze jakieś inne wojny, a tamte pozostałe tylko ze mna. Rzesza Niemiecka dosc szybko padła. Nie wiem czym to jest spowodowane, ale cięzko zawrzeć z kompem jakiś sojusz, albo pokój, chciałem nawet oddać Czechom 2 prowincje, to nie chciały przyjąć. Generalnie cięzko się gra, jak robi się gang przeciwko jednemu państwu.
Wielka straż generalska u przeciwnika powoduje, że prawie nie walczę w polu, bo jak komp ma w swoim składzie takie 3 straże po 50-70 osób+3-4 jednostki dobrej piechoty, to nie ma sensu walczyć w polu,nawet jak się ma zdecydowanie więcej dobrych jednostek, to można szybko przegrać przez to, że komp ma wielki bonus w postaci wielkiej straży generalskiej, więc w sumie nie wiem, gdzie jest TA ZACHOWANA RÓWNOWAGA NA POLU BITWY. Też nie specjalnie widziałem, żeby śmierć generała kompa miała jakiś gigantyczny wpływ na pole bitwy, skoro wszystkie jednostki mają takie samo morale i nawet jak zginie głownodowodzący kompa, to walczą często prawie do końca, a jak jeszcze jest 2 innych generałów ze swoimi wielkimi strażami, to smierć głownodowodzącego jakoś specjalnie nie wplywa na jego wojska.
Zauważyłem też, że w miastach mam cały czas stały stan niezadowolenia na 125 i nie wazne co robię, to on i tak jest bez zmian, to wogole się pomniejszy , czy to jest tak na stałe?
Dodam, że na mapie kampanii i na polu bitwy komp potrafi zaskoczyć i daje popalić.Też chyba nie pcha swojego generała na pierwszy ogień podczas bitwy w polu i oblężeń.
Ja gram na normalnej skali jednostek, bot ma 2x więcej niż grasz w straży, jest to znośne ale też wydaje mi się, że bot mógłby mieć troszkę mniejszą.
Zacznijmy od tego, że jednostki nie mają takiej samej wartości morale. Opis danej formacji jest uogólniony i nieścisły - "bardzo wysokie morale" zaczynają się już od stosunkowo niskich wartości. I to należy zdecydowanie podkreślić. Różnica została zachowana i ma ona przełożenie na pole bitwy, bowiem zupełną nieprawdą jest, że rozbicie oddziału zbiega się z jego całkowitym wycięciem. Wszystko zależy od twoich umiejętności dowódczych i taktycznego mikrozarządzania, gdzie subtelne różnice mogą zdeterminować rezultat poszczególnych potyczek. Ja nie mam podobnych trudności, zawsze łamię przeciwnika, jeśli mam przewagę w bitwie. Wartości dobrałem takie, aby w optymalnych warunkach przełamanie wroga zachodziło bez większych problemów. Śmierć generała ma decydujące znaczenie w takich warunkach, gdyż moim celem jest uczynienie pole bitwy przewidywalnym, na którym siła wynikająca z brutalnej przewagi liczebnej i jakościowej ma przełożenie na ostateczny wynik. Jeżeli nasz oponent ma wybitnego generała, z całą pewnością zmniejszają się nasze możliwość skutecznego przełamania jego wojsk. I tak ma być.
Przetoczę pokrótce swoje doświadczenia z najpopularniejszych modów. Otóż w Bellum Crucis, Stainless Steel czy w Broken Crescent wygrywałem całe kampanie samą strażą przyboczną, a stałym elementem każdej bitwy był masowy popłoch w szeregach przeciwnika - a gram zawsze na VH/VH. Wszystko sprowadzało się do jednego czynnika, mianowicie jakie były potencjały w tej formacji po obu stronach, i żeby było jasne można potencjalnie wygrać każdą bitwę, nawet jeśli przeciwnik ma miażdżącą przewagę liczebną także w samej straży generalskiej. Jest to sytuacja absolutnie nie do zaakceptowania. Taka żenada nigdy nie będzie miała tu miejsca.
I właśnie tego oczekiwałem. Moim celem była redukcja do minimum możliwości błyskawicznego gromienia całych formacji generalskich naszego przeciwnika, ale też ograniczenie śmiertelności samego generała, po przez większą szansę na złamanie resztek jego oddziału - więc ta nienaturalna różnica jest zrównoważona. Zwracam uwagę na to iż morale straży przybocznej jest stosunkowo niskie, radykalnie mniejsze od pozostałych oddziałów regularnych.Cytat:
Wielka straż generalska u przeciwnika powoduje, że prawie nie walczę w polu, bo jak komp ma w swoim składzie takie 3 straże po 50-70 osób+3-4 jednostki dobrej piechoty, to nie ma sensu walczyć w polu
Jest to wartość względna, stworzenie roszczeń w pełni absorbuje powyższy czynnik niezadowolenia, który z pozoru może wydawać się stały. Tworzenie nowych systemów w ramach pewnej nadbudowy, zawsze musi się wiązać z pewną improwizacją. Tak więc, jako się rzekło te wartości są wyważone.Cytat:
Zauważyłem też, że w miastach mam cały czas stały stan niezadowolenia na 125 i nie wazne co robię, to on i tak jest bez zmian, to wogole się pomniejszy , czy to jest tak na stałe?
Dzięki za rzeczowe uwagi i polemikę, bez dwóch zdań pewne elementy zawsze można dopracować. Gdy wrócę do gry, pewne poprawki się pojawiają, a czego będą dotyczyły, to się dopiero przekonamy. Wszystkie uwagi zostaną uwzględnione i należycie sprawdzone w swoim czasie.
Ja gram na najwyższym poziomie trudności, wszelkie testy jakie przeprowadziłem są najbardziej reprezentatywne, więc mogę z pełną odpowiedzialnością zaznaczyć, że żadne przedstawione, zaproponowane poprawki nie są niezbędne. Wszystko zależy od tego, jakiego poziomu oczekujemy. Dodam, że znaczenie nominalnego poziomu trudności na mapie kampanii wreszcie zostało przygotowane w atrakcyjnym i rzeczywistym zakresie. Jeszcze raz przypomnę, że komputer nie ma jakiegokolwiek wsparcia ze skryptów, w odróżnieniu od każdej innej modyfikacji, gdzie cała siła bota wynika tylko i wyłącznie z kodów, bardzo często z próby prymitywnego łatania zepsutej mechaniki.
Co do dyplomacji to też to co piszesz, że bot zawiązuje sojusze przeciwko Tobie i nikt go nie atakuje to celowy taki złośliwy zabieg z mojej strony, zwłaszcza na wyższych poziomach trudności, musisz pokombinować żeby tak nie było :P
Fajnie też, że jak są takie małe armie, to po bitwie w której bot straci armię łatwo może zgodzić się na pokój. Tylko jeśli masz ponad 3 wrogów sąsiadów, nie zgodzi się, co myślę czy by nie złagodzić.
Jest bardzo trudno, nie ma wątpliwości co do tego. W pełni rozumiem wszelkie uwagi w tym aspekcie. Uwierzcie, mnie też czasem podnosi się ciśnienie, gdy zdaję mi się, że robię wszystko jak należy, a i tak wplątuję się w niepotrzebne - z mojego punktu widzenia oczywiście - przedłużające się konflikty :mad:Cytat:
Co do dyplomacji to też to co piszesz, że bot zawiązuje sojusze przeciwko Tobie i nikt go nie atakuje to celowy taki złośliwy zabieg z mojej strony, zwłaszcza na wyższych poziomach trudności, musisz pokombinować żeby tak nie było
Mimo wszystko, dzięki wszystkim zmianom, a przede wszystkim takiej a nie innej dyplomacji oraz sztucznej inteligencji autorstwa Pitera, ten poziom rozgrywki to absolutnie najważniejszy punkt - każdą wojnę trzeba solidnie przemyśleć, jednocześnie cały czas mając na uwadze fakt, iż SI tylko czeka na aby wykorzystać każdą słabość, każdą dogodną sposobność. Znacznie więcej czynników trzeba brać pod uwagę, i to mi się podoba.
Można przejąć inicjatywę na poziomie dyplomatycznym, ale wymaga to dużego nakładu sił, środków i gotowości do poświęcenia, nawet własnego integralnego terytorium.
Generalnie gra mi bardzo podoba się, a komp potrafi zaskoczyć na mapie bitwy i na mapie kampanii. Z tymi strazami generalskimi-to też nie jest jakiś wielki problem, który powodowałby, że odstawiłbym tego moda. Naprawdę trzeba pomysleć nad rozgrywką, żeby coś ugrać. W grze też nie trzymam się kurczowo jakiegos terytorium, choc z tą dyplomacją-sojusze, zawieranie pokojów itd.-to wydaje mi się, że jest trochę za dziwnie, walcze z 4 państwami naraz, a z nich tylko 1 toczy jeszcze jakąś inną wojnę. Też własnie z zawieraniem pokoju,jak grałem Bizancjum na H/M, to Turcja została mocno pobita, że miała juz chyba z 3 prowincje i miala też wojnę z moim sojusznikiem Gruzją.Chciałem zarzec pokój i dawałem Turkom jedną prownicję, nie zgadzali się na to i wojna trwała dalej,az Turcji zostało 1-2 prowincje.Chciałbym dodać, że też chyba nie miałem sytuacji,zeby komp zgodzil sie na okup za swoich wojaków. Podsumowując teraz tylko gram w tego moda, bo jest wciągający,wymaga myślenia i potrafi zaskoczyć, mimo pewnych rzeczy, które wydają mi się trochę przedobrzone.
Warto by też trochę zmniejszyć koszty tych lepszych jednostek, żeby bardziej odczuwać wchodzenie na wyższe poziomy. No i Turcja i Niemcy są za słabi :) Dostrzegam też, że piechota z mieczami też raczej średnia, pikinierzy też słabi, a oszczepnicy zdecydowania za mocni, łucznicy zwłaszcza konni też za słabi.
Podbijam na początku rozgrywki dwa regiony i likwiduje w ten sposób frakcje ,a tam taka zadyma ,że nie ma sposobu utrzymania tych regionów.Nawet gdybym tam trzymał wszystko co mam to i tak mnie wypędzą.To jest do naprawy
Bitwa w górach i ustawiam się jak najwyżej ,a zwykłe leszcze wychodzą kilometr w góre i piorą się jakby właśnie odpoczeli i zjedli obiad.Gram na trudnym więc nie oczekuje czerwonego dywanu ale bez przesady.
Dokładnie tak ma być. System roszczeń przygotowałem między innymi dążąc do ograniczenia możliwości podstępnego podboju nieprzygotowanego przeciwnika. Uruchomienie sprawnej administracji musi wiązać się z koniecznością sprostania pewnym wyzwaniom charakterystycznym dla okupacji nowego terytorium. W podstawce i innych modyfikacjach, możemy wygrać każdą kampanie nie prowadząc żadnych ważniejszych i większych walk z trzonem sił naszych oponentów - wystarczy błyskawicznie zająć osady, stosując różnorakie metody, bugi i słabą sztuczną inteligencję. W tej modyfikacji jest to niemożliwe.Cytat:
Podbijam na początku rozgrywki dwa regiony i likwiduje w ten sposób frakcje ,a tam taka zadyma ,że nie ma sposobu utrzymania tych regionów.Nawet gdybym tam trzymał wszystko co mam to i tak mnie wypędzą.To jest do naprawy
W trzecim podejściu poddałem ludność eksterminacji więc nie wiem kto tą zadyme utrzymuje.Po to jest właśnie możliwość wyboru losu osady.Dla mnie to też problem bo nie ma mieszkańców do produkcji ale jak prawie pusta osada mnie wypędza to raczej nie pogram bo tu też trzeba wykorzystywać okazje ,szpiegów i słabość przeciwnika.
Zapewniam Cie, że zawsze możesz uniknąć eksterminacji, to jest pewna ostateczność w warunkach braku przygotowania. Musisz zadbać o porządek publiczny, tylko tyle. Silny garnizon, generał pozytywnie wpływający na stabilność, spoistość religijna - herezja w istotnym stopniu maksymalizuje nieporządek etc.. Daj chwilę odetchnąć żołnierzom po udanym podboju osady, daj sobie czas na ustabilizowanie nowego ośrodka.