Kościół Katolicki

Cytat:

---

Zamieszczone przez Veritimus

Za sprawą głosowania. Od kiedy d***kracja jest dowodem naukowym?
Powiedz mi, nigdy nie zrozumiesz że wygwiazdkowane przekleństwa są przekleństwami? Ostatni raz Cię upominam. Pampa

---

Od kiedy ocenzurowana "demokracja" jest przekleństwem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pampa

To samo co Vertimus,

---

Nie taki mam login.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pampa

plus to że macie przestać pisać o homoseksualizmie. Nie został tamten temat zamknięty bez przyczyny. Możecie nazywać to cenzurą ale niestosowanie się będzie skutkowało ostrzeżeniem. Pampa

---

Wątek tyczy się KK, a homoseksualizm jest tu rozpatrywany z punktu widzenia Kościoła, także nie wiem jaki masz problem. Możesz sobie warny rzucać do woli, co nie zmienia faktu, że będą nieuzasadnione i będą przejawem Twojej bezradności jako moda.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Volomir

Fascynujące, że nie potrafisz odnieść się do tego co napisałem. To jest agora, tu się używa argumentów :P

---

Podałem Ci link do słownika i pozycji słowa "dewiacja", gdzie masz podane znaczenia tego słowa. To, że znasz inne quasi-znaczenia i się nimi podpierasz jako dowodem jest niepoważne (tak a propos ignorancji i operowania określeniami, których definicji się nie zna), ale to nie moje zmartwienie.


Z Bogiem wszystkim!

Cóż, tak jak mówiłem nie każdy nadaje się do Agory. Na zaczepki odpowiadać nie mam zamiaru, wiedz tylko że stąpasz po kruchym lodzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chochlik20

Jak zwykle Twój argument nie potrafi się obejść bez uderzenia w osobę. Może kiedyś dorośniesz.

---

Nie chodzi mi o Twoj wiek tylko o zupelnie co innego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zajac

Nie chodzi mi o Twoj wiek tylko o zupelnie co innego.

---

Jeżeli tak to zwracam honor.

Pampa wiem że mnie potępisz ale chcę napisać tylko w kwestii homo a Kościół tyle: Człowiek jest sumą swych doświadczeń,teoria że homoseksualizm jest przyrodzony jest totalną bajką,no bo jak urodzi się niemowlę to już wiadomo że to gej czy lesbijka? Każdy sam poznaje świat i siebie. Homoseksualizm nie jest chorobą ani dewiacją choć sam nie pochwalam tego zjawiska to nigdy nie twierdziłem głupot w stylu Kościoła:to choroba,opętanie itd.To po prostu czyjaś osobowość i wola. Zresztą w historii homoseksualizm pojawia się w sztuce i literaturze prawda? W samych grach Total war mamy członków rodzin którzy byli homoseksualistami i jakoś mi to nie przeszkadzało. A dzieci powinny być moim zdaniem zaznajomione z kwestią seksualnosci,bowiem oszukiwanie ich na kapustki czy bociany nie ma sensu.
Koniec kwestii z mojej strony i proszę aby twe ostrze Pampa było litościwe.

Cytat:

---

Człowiek jest sumą swych doświadczeń,teoria że homoseksualizm jest przyrodzony jest totalną bajką,no bo jak urodzi się niemowlę to już wiadomo że to gej czy lesbijka?

---

Z punktu widzenia nauki tak sprawy raczej postawić nie można. W chwili urodzin nie wiadomo wielu rzeczy. Jeżeli urodzi się dziecko u którego w wieku lat 4 stwierdzi się wadę wymowy to znaczy że ono ją nabyło czy może od urodzin już ją miało tylko się jeszcze nie ujawniła? Takich przykładów można by podawać więcej, choćby na polu nerwowym. Cały rozwój genetyki itd. wykluczył już chyba opcję że człowiek dowolnie może się "ukształtować".

Konsekwentnie. Po upomnieniu póki co.

I niech ktoś teraz zaprzeczy, że Kościół w Polsce nie miesza się do polityki - http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos....html#MTstream

Jeden, czy nawet kilku biskupów, kardynałów czy papież to nie kościół... to tak jakby mrówka weszła do sejmu i pogryzła posła, można wtedy napisać: "wszystkie mrówki mieszają się do polityki"?

Biskup z Częstochowy miesza się do polityki.... ot co.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Barsa

Jeden, czy nawet kilku biskupów, kardynałów czy papież to nie kościół... to tak jakby mrówka weszła do sejmu i pogryzła posła, można wtedy napisać: "wszystkie mrówki mieszają się do polityki"?

Biskup z Częstochowy miesza się do polityki.... ot co.

---

Proszę Cię, to nie jest pierwszy taki przypadek kiedyś biskupi czy też ogólniej kapłani w Polsce mieszają się do polityki. Te "mróweczki" już od bardzo dawna wchodzą do sejmu i "podgryzają" polityków, a im w to graj ponieważ dzięki temu mają kolejnych ogłupiałych wyborców. Jak to mamy w artykule - na sali znaleźli się rodzice kandydata PiS na prezydenta Andrzeja Dudy, którzy zebrali gromkie oklaski - i już wiadomo kogo kościół lansuje na prezydenta. Jakoś nie słyszałem by jakiś kapłan słał gniewne słowa, że w kościele odbywają się spotkania przedwyborcze jak to miało miejsce w ostatnich wyborach.

Ostatnio coś cicho o tym w mediach, ale na tapetę powróciła znów "klauzula sumienia" - http://wyborcza.pl/1,75478,17456927,..._Najpierw.html
Mnie interesują dwie rzeczy - po co lekarzowi dentyście taka klauzula? I druga rzecz - ze słowa orędowniczki PiS-u - dekalog ponad konstytucję! No cóż jak PiS dojdzie do władzy to możemy oczekiwać, że za cudzołóstwo czeka kogoś kara więzienia? Za powiedzenie "O Boże" na ulicy mandat? A za niechodzenie do kościoła? Ciekawe co?

Nuncjusz i pewnie wielu biskupów ma pewnie inne zdanie niż Ty ale ja już to zostawiam, bo nie mam siły...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Barsa

Nuncjusz i pewnie wielu biskupów ma pewnie inne zdanie niż Ty ale ja już to zostawiam, bo nie mam siły...

---

Jakoś nie słyszę tego głosu nuncjusza i innych biskupów, którzy wyrażają sprzeciw, gdy mamy takie cyrki. W ogóle nie słyszę żadnych głosów sprzeciwu, gdy pewni kapłani pozwalają sobie zbyt dużo lub zbyt dużo uchodzi im płazem. Dobre imię Kościoła na pierwszym miejscu, później możemy się zająć całą resztą, ale tak po cichu. Prędzej słyszę ten głos, gdy w Polsce próbujemy być bardziej liberalni niż pozwala na to Kościół. Oj, wtedy to się dzieje.

Po zamówieniu mszy w intencji deszczu przez posłów PiS i ogłoszeniu zaproszenia na nią reszty posłów z trybuny sejmowej w 2006 roku, bardzo mało mnie jest w kwestii stosunków RP - KRK zdziwić.

Było coś takiego!?

http://forum.o2.pl/temat.php?id_p=4870670 no niestety było http://joemonster.org/filmy/2531

W tym, że filarem demokratycznego państwa i do tego członka UE (a takim Polska jest) jest bezstronność światopoglądowa i rozdział Kościoła od państwa. Niestety polscy klerycy zdają się o tym zapominać...

Ale nie tylko polscy klerycy. Większość naszych polityków również.

Ależ jak najbardziej. Jednak co innego wyrażanie swego światopoglądu prywatnie, a co innego przy używając do tego autorytetu Kościoła.

Szczerze? Oprócz Ojca Tadeusza nigdzie nie widziałem agitacji politycznej w kościele, a chodzę do różnych. :) Nawet w tak ,,zasciankowym" swietokrzyskim to nie ma miejsca.

Ostatnie wybory na burmistrza miasta Turku (mojego). Długoletni burmistrz tracący poparcie na łeb na szyję przyszedł do kościoła i z ambony zaczął mówić ludziom co on zrobi, co zapewni i że tamten drugi to młody cwaniak bez planu :D Część ludzi w trakcie tego "kazania" zaczęła wychodzić bo ludzie myślący nie mogli tego znieść. No i powiesz, że takiego czegoś nie ma? Jakby przetrzepać portale informacyjne takich miasteczek jak nasze ( około 30 tyś mieszkańców) myślę, że może co nieco podobnego byśmy znaleźli.
Niech księża mają swój głos ale nie podczas mszy. Takie coś nie powinno mieć miejsca w kościele. Tak samo jak te szopki z wrakiem tupolewa czy inne czary. Polska nigdy nie była i pewnie jeszcze długo nie będzie państwem świeckim. Bo większość starszych ludzi uważa, że kościół to jest święty i jak już coś złego się dzieje to jakoś nikt z nich o tym nie myśli. Ale młodzi ludzie widzą co się wyprawia i może za jakieś 50 lat to się wszystko ładnie oddzieli od siebie.

Tylko, że należałoby też wyrzucić praktycznie wszystkich obecnych polityków. Czytałem ostatnio, że nawet PSL wziął się za rozmowy z oj. Tadeuszem.

Skąd pewność że nowi politycy nie będą czynić tego samego?

W Polsce mamy rozdział kościoła od państwa. Mylicie pojęcia. Wpływy kościoła to nie to samo co rozdział od państwa. Księża, biskupi nie zostają urzędnikami państwowymi. Nie posiadają sądów, których wyroki są uznawane przez państwo. Nie zasiadają w parlamencie. Nie mogą tworzyć prawa, ani uchwalać ustaw. Wszystko to oznacza, że mamy świeckie państwo. To prawda, że kościół w Polsce ma ogromny wpływa na władze. Trudno żeby instytucja tak bogata i potężna nie miała żadnych wpływów. Poza tym KK jako organizacja może głosić swoje przekonania, jak każda inna. Dlaczego próbujecie odebrać im to prawo? Co głoszą w kościołach to ich sprawa. Tak jak inne organizacje w swoich ośrodkach głoszą swoje przekonania. Bywam od czasu do czasu w kościele i jeszcze nigdy się nie spotkałem, żeby ksiądz (mimo że nie lubię dziada bo jest pazerny na kasę) wskazał na kogo głosować. A czy to dobrze czy źle, że się miesza? Każdy to inaczej oceni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Asuryan

Skąd pewność że nowi politycy nie będą czynić tego samego?

---

Liczę, że będą mądrzejsi od swoich poprzedników w tej kwestii, ale pewnie pozostanie to w sferze marzeń.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ScreamHorn

Ja też nigdy nie spotkałem się z tym że ksiądz mówił na kogo głosować podczas kazania. Nikt duchownym nie zabroni wypowiadać się o polityce np.: w wywiadach, w gazecie itd. A wg rozumowania adriankowatego że Kościół jest rozdzielny od państwa i jego członkowie nie mogą się wypowiadać się o polityce, to to samo można by powiedzieć o wszystkich chrześcijanach. I co? Ja mam teraz zakaz wypowiadania się o polityce bo jestem katolikiem? Wszyscy katolicy w Polsce też? Kościół to nie tylko duchowni. Kościół to wszyscy wierni. Ktoś o tym zdaje się zapominać...

---

Jest różnica pomiędzy tym, że zabrania się komuś wypowiadać na jakiś temat a faktem, że dana instytucja ma przeolbrzymi wpływ na politykę państwa prowadzoną wobec społeczeństwa. Politycy w swoich decyzjach nie kierują się opinią obywateli, tylko opinią wydaną lub też głoszoną przez tą instytucję. Wszystkim przeszkadza fakt, że w krajach muzułmańskich religia determinuje życie obywateli, ale mało komu przeszkadza fakt, że kapłani w Polsce chcą aby wszyscy Polacy podporządkowali się ich nakazom lub też żyli według ich poglądów. Żadna religia nie powinna mieć wpływ na życie obywateli, jeżeli jednostka chce się kierować nią w życiu niech tak robi. Nikt jednak nie ma prawa odgórnie narzucać lub też zakazywać ogółowi zasad, poglądów, zachowań odgórnie tylko dla tego, że jednostka lub grupa jednostek kieruje się osądem religii w danej kwestii. Jeżeli wierni są częścią Kościoła, to czemu nie uczestniczą oni w podejmowaniu decyzji przez kapłanów? Prawda jest taka, że wierni nie mają żadnego wpływu na Kościół, chociaż są jego częścią. Kościół jako sami kapłani mają wpływ na wiernych i na państwo, a wierni nie mają na niego wpływu chociaż powołują się na demokrację.

Przede wszystkim, w państwie demokratycznym rozdział Kościoła od państwa (bez znaczenia, o jakie wyznanie chodzi) to zjawisko naturalne, będące fundamentem ustroju. W Państwie, które gwarantuje wszystkim równość wobec prawa i zobowiązane jest przestrzegać prawa człowieka, jakakolwiek ingerencja religii jest niebezpieczna dla ustroju, gdyż stawia obywateli innego wyznania (ateistów i agnostyków też) w gorszej sytuacji prawnej. Wynika to z tego, że podejmowane są wtedy decyzje pod dyktando hierarchów, nie uwzględniające postulatów ogółu obywateli, a tylko tej grupy związanej z daną religią. Zauważcie Panowie, że problemy ze zrozumieniem tego zagadnienia ma tylko katolicyzm rzymski, nie zaś inne związki wyznaniowe występujące na terenie naszego kraju.

Nie zauważyłem by prawo w Polsce było dyktowane przez hierarchów kościelnych, a wręcz przeciwnie (choćby ustawa o przeciwdziałaniu przemocy). O jakiej krytyce islamu chochlik mówisz? Powołaj się na konkretny przykład, bo trudno się do ogólników odnieść. Wierni to też kościół. Mamy w nim różne nurty. Część ludzi będzie oglądać telewizje Trwam, a inni czytać Tygodnik Powszechny. Wielu obywateli należy do kościoła i ich poglądy duchowni reprezentują. Nie widzę tego ogromnego wpływu KK, który narzuca niewierzącym swoje prawa. Proszę podawać przykłady, wtedy można się odnieść. Adrankowaty już wytłumaczyłem, że w Polsce mamy rozdział Kościoła od państwa, więc nie rozumiem do czego się twoja odpowiedź odnosi. Chce tylko dodać, że Ateizm też jest uznawany za religie. Z waszych postów wynika, że tylko Ateiści mogą mieć wpływa na państwo. Ja uważam, że w demokracji każda organizacja, osoba może wyrażać i głosić swoje zdanie. KK nie jest święty, ale nie powinno się mu odbierać prawa do głoszenia swojego zdania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chochlik20

I niech ktoś teraz zaprzeczy, że Kościół w Polsce nie miesza się do polityki - http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos....html#MTstream

---

Duchowni wypowiadali sie na dany temat(w tym przypadku poddali krytyce system wyborczy) w budynku swieckim a nie na Jasnej Gorze.Grunt to umiejetnie zabawic sie faktami i slowami a otrzymujemy zgrabny tekst do analizy.Ujme to jeszcze inaczej zeby co poniektorzy zalapali:
Otoz obywatele panstwa polskiego zebrawszy sie w Akademii Polonijnej rozpoczeli debate poswiecona(bynajmniej nie woda swiecona) uczciwosci ostatnich wyborow samorzadowych i mozliwosci zapobiegania mozliwych niedociagniec ze strony PKW.Ksieza oraz biskup maja calkowite prawo do wyrazania swoich pogladow co zreszta uczynili jako osoby prywatne w swoim imieniu a nie Kosciola katolickiego dzialajacego w Polsce.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chochlik20

Jest różnica pomiędzy tym, że zabrania się komuś wypowiadać na jakiś temat a faktem, że dana instytucja ma przeolbrzymi wpływ na politykę państwa prowadzoną wobec społeczeństwa. Politycy w swoich decyzjach nie kierują się opinią obywateli, tylko opinią wydaną lub też głoszoną przez tą instytucję.

---

Zatem po na jaka cholere nam parlament,sady,rzad oraz liczne urzedy na poziomach lokalnych i krajowych skoro i tak wszystko jest zatwierdzane przez KK ;D?

Cytat:

---

Zamieszczone przez EvilDoom

Nie zauważyłem by prawo w Polsce było dyktowane przez hierarchów kościelnych, a wręcz przeciwnie (choćby ustawa o przeciwdziałaniu przemocy).

---

Zadziwiająco bo jakoś to dostrzegam - choćby in vitro, a co do ustawy. To Kościół był jej przeciwny -
http://prawo.rp.pl/artykul/1139655.html
http://wyborcza.pl/1,76842,13069943,...konwencji.html
http://episkopat.pl/dokumenty/pozost...ej_CAHVIO.html
bo według niego zawierała szkodliwe elementy ideologiczne. Oczywiście Kościół wielce wspomaga bite i poniżane kobiety. Tyle, że kobieta nie może odejść od mężczyzny z tego powodu, bo Kościół zwyczajnie nie uznaje rozwodów - http://www.katolik.pl/czy-w-kosciele...43,416,cz.html a sprawa osób rozwiedzionych jest ciągle na topie - http://natemat.pl/94667,kosciol-pozw...wac-do-komunii

Cytat:

---

Zamieszczone przez EvilDoom

O jakiej krytyce islamu chochlik mówisz? Powołaj się na konkretny przykład, bo trudno się do ogólników odnieść.

---

Proponuję temat o islamie w agorze, wiele osób tam wypowiadało się na ten temat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez EvilDoom

Wierni to też kościół. Mamy w nim różne nurty. Część ludzi będzie oglądać telewizje Trwam, a inni czytać Tygodnik Powszechny. Wielu obywateli należy do kościoła i ich poglądy duchowni reprezentują. Nie widzę tego ogromnego wpływu KK, który narzuca niewierzącym swoje prawa. Proszę podawać przykłady, wtedy można się odnieść. Adrankowaty już wytłumaczyłem, że w Polsce mamy rozdział Kościoła od państwa, więc nie rozumiem do czego się twoja odpowiedź odnosi. Chce tylko dodać, że Ateizm też jest uznawany za religie. Z waszych postów wynika, że tylko Ateiści mogą mieć wpływa na państwo. Ja uważam, że w demokracji każda organizacja, osoba może wyrażać i głosić swoje zdanie. KK nie jest święty, ale nie powinno się mu odbierać prawa do głoszenia swojego zdania.

---

Wierni to też Kościół... jaki masz wpływ na postępowanie duchownych? Na ich wybór? Żaden. Wierni w Polsce traktowani są jako skarbonka bez dna, z której można ciągnąć. Ostatnio czytałem artykuł, gdzie ksiądz nie chciał odprawić mszy i uczestniczyć w pogrzebie póki nie dostanie kasy. Kościół narzuca nie tylko niewierzącym, ale także wierzącym swoje poglądy, które potem przekładane są przez posłów - choćby in vitro. A od kiedy to ateizm uważany jest za religię? Mamy jakieś pisma święte, swoje domy modlitwy? Gdzie się, Ty doszukałeś zdania, że tylko ateiści mają prawo decydowania?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zajac

Duchowni wypowiadali sie na dany temat(w tym przypadku poddali krytyce system wyborczy) w budynku swieckim a nie na Jasnej Gorze.Grunt to umiejetnie zabawic sie faktami i slowami a otrzymujemy zgrabny tekst do analizy.Ujme to jeszcze inaczej zeby co poniektorzy zalapali:
Otoz obywatele panstwa polskiego zebrawszy sie w Akademii Polonijnej rozpoczeli debate poswiecona(bynajmniej nie woda swiecona) uczciwosci ostatnich wyborow samorzadowych i mozliwosci zapobiegania mozliwych niedociagniec ze strony PKW.Ksieza oraz biskup maja calkowite prawo do wyrazania swoich pogladow co zreszta uczynili jako osoby prywatne w swoim imieniu a nie Kosciola katolickiego dzialajacego w Polsce.

---

Najwidoczniej nie doczytałeś do końca artykułu -

Cytat:

---

O godz. 12 w sąsiadującej z jasnogórskim klasztorem Akademii Polonijnej (prywatna uczelnia założona przez duchownego i współpracująca z Jasną Górą) rozpoczęła się konferencja zatroskanych o uczciwość wyborów

---

W budynku świeckim należącym do księdz.
Tutaj mamy rozpiskę - https://ewastankiewicz.wordpress.com...olsko-relacja/

Cytat:

---

Zamieszczone przez zajac

Zatem po na jaka cholere nam parlament,sady,rzad oraz liczne urzedy na poziomach lokalnych i krajowych skoro i tak wszystko jest zatwierdzane przez KK ;D?

---

Między faktem, że coś ma wpływ a faktem, że coś jest zatwierdzane przez coś istnieje różnica. Nie uważasz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ScreamHorn

Udowodnij że Kościół jest fanatyczny i chce narzucić innym swe poglądy. Ja też se mogę powiedzieć że ateiści nękają katolików i nie podawać żadnych tego przykładów.

---

A nie jest fanatyczny? Weźmy choćby sprawę in vitro, albo przekładanie religii nad prawem jak to było w przypadku prof. Chazana.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ScreamHorn

Bo jako katolicy wierzymy w Boga który wie wszystko najlepiej i to on ustalił nam nasze zasady. Skoro w niego wierzymy- trzymamy się jego zasad i nie negujemy ich. Proste.

---

W Boga a nie kapłana, który decyduje w jego imieniu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chochlik20

W budynku świeckim należącym do księdz.

---

Moze i nalezec do samego papieza co nie zmienia jego charakteru ze jest to budynek swiecki a nie sakralny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chochlik20

Między faktem, że coś ma wpływ a faktem, że coś jest zatwierdzane przez coś istnieje różnica. Nie uważasz?

---

Zatem po co piszesz takie dyrdymaly:

Cytat:

---

Zamieszczone przez chochlik20

Jest różnica pomiędzy tym, że zabrania się komuś wypowiadać na jakiś temat a faktem, że dana instytucja ma przeolbrzymi wpływ na politykę państwa prowadzoną wobec społeczeństwa. Politycy w swoich decyzjach nie kierują się opinią obywateli, tylko opinią wydaną lub też głoszoną przez tą instytucję. Wszystkim przeszkadza fakt, że w krajach muzułmańskich religia determinuje życie obywateli, ale mało komu przeszkadza fakt, że kapłani w Polsce chcą aby wszyscy Polacy podporządkowali się ich nakazom lub też żyli według ich poglądów. Żadna religia nie powinna mieć wpływ na życie obywateli, jeżeli jednostka chce się kierować nią w życiu niech tak robi. Nikt jednak nie ma prawa odgórnie narzucać lub też zakazywać ogółowi zasad, poglądów, zachowań odgórnie tylko dla tego, że jednostka lub grupa jednostek kieruje się osądem religii w danej kwestii. Jeżeli wierni są częścią Kościoła, to czemu nie uczestniczą oni w podejmowaniu decyzji przez kapłanów? Prawda jest taka, że wierni nie mają żadnego wpływu na Kościół, chociaż są jego częścią. Kościół jako sami kapłani mają wpływ na wiernych i na państwo, a wierni nie mają na niego wpływu chociaż powołują się na demokrację.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez chochlik20

Najwidoczniej nie doczytałeś do końca artykułu -

---

Oswiec mnie:
Stankiewicz zapowiadała, że podczas spotkania zostanie powołany ruch kontroli wyborów. Inicjują go m.in. Klub Ronina, Reduta Dobrego Imienia, Solidarni 2010, kluby "Gazety Polskiej"... Według Stankiewicz łączy je jedno: "patriotyzm i chęć życia w uczciwej, sprawiedliwej Polsce". Wśród uczestników organizatorzy spodziewają się obecności osób od dawna wspierających PiS, m.in. prof. Jana Żaryna, Jana Pietrzaka, a o prawnych aspektach fałszerstw wyborczych mówić mają sędzia Trybunału Stanu Piotr Ł.J. Andrzejewski i były rzecznik interesu publicznego Bogusław Nizieński. Przewidziany jest też panel poświęcony mediom, manipulacjom wyborczym i walkom politycznym, w którym dyskutować mają m.in. Stankiewicz, Jan Pospieszalski, Michał Karnowski, Maciej Pawlicki, Wojciech Reszczyński, Krzysztof Skowroński, Jerzy Targalski. Karnowski, który jest współtwórcą tygodnika "wSieci", i Skowroński, szef Radia Wnet, też byli w komitecie honorowym marszu PiS z 13 grudnia, podobnie jak Nizieński, Żaryn i Pietrzak. W 2012 r. PiS dofinansował Radio Wnet kwotą 143 tys. zł.

"Każde ręce się liczą, każda głowa się liczy, po to żeby wesprzeć ten ruch, żeby przypilnować wyborów" - przekonuje w swoim zaproszeniu Stankiewicz, która jest jednym z szefów Telewizji Republika. Zapowiedziała, że podobne spotkania będą się na Jasnej Górze odbywać co miesiąc aż do wyborów. "To jest takie pospolite ruszenie w bardzo ważnej, fundamentalnej sprawie dla Polski na ten rok - przekonuje Stankiewicz. - Dlatego warto poświęcić sobotę i włożyć trochę wysiłku w to, żebyśmy żyli w uczciwym kraju".

Podczas wyborów samorządowych w listopadzie 2014 r. oddano rekordowo nieważną liczbę głosów w wyborach do sejmików wojewódzkich (blisko 18 proc.) i rad powiatów (blisko 17 proc.). PiS i związane z nim media lansują tezę o sfałszowanym głosowaniu, choć w skali sejmików PiS uzyskał największe poparcie. Miał też swoich przedstawicieli w największej liczbie obwodowych komisji wyborczych - ponad 22 tys. na 27 435 komisji.

Po wyborach złożono w sądach rekordową liczbę skarg wyborczych - prawie 2 tys. Sądy prawie 1,7 tys. uznały za całkowicie bezzasadne. Na dzisiaj wszystkie uznane - jest ich w sumie 48 - dotyczą jedynie uchybień na poziomie jednego okręgu w wyborach do rad gmin. Komisje myliły się w zliczeniu głosów, z powodu bałaganu wydawały karty do głosowania z innego okręgu bądź z urny wyciągnięto za dużo o jedną kartę. Albo - jak w Tarnowie, gdzie zresztą wygrał PiS - wydawano karty bez nazwiska jednego kandydata, bo najpewniej źle wydrukował je zakład poligraficzny.

Chyba ze jak dla Ciebie juz samo sasiedztwo danej placowki przy klasztorze jest rownoznaczne z wplywaniem KK na zycie publiczne.Jak tak to ja przepraszam i wysiadam :crazy:

Kolejna woda na mlyn:
http://wiadomosci.onet.pl/slask/ksia...trantami/cmy77

Chochlik nie rozumie, że katolik/ksiądz/biskup nie może nie dawać oporu takim rzeczom jak in vitro czy eutanazja, nawet jak dotyczy to innych ludzi nie wyznających katolicyzmu.... ot taka wiara. Ja się od tego co prawda dystansuję, ale rozumiem to.

Inna sprawa, że to nie kościół głosuje w sejmie, tylko parlamentarzyści wybrani przez naród, a że w narodzie jest z tą religią jak jest to mamy takich a nie innych posłów i takie a nie inne głosowania. Jeżeli ateistów byłoby więcej niż katolików to inaczej by to wyglądało... a jakby posłowie nie chcieli czegoś przegłosować to też prominentne osoby ze środowiska ateistycznego by się odzywały.

Ot kurcze trzeba tłumaczyć na czym demokracja polega.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Barsa

Ot kurcze trzeba tłumaczyć na czym demokracja polega.

---

Demokracja to prawo glosu ktorego powinni byc pozbawieni duchowni dla dobra tejze demokracji.Tak moja skromna osoba rozumie logike pewnego forumowicza.

No jednak z Chazanem to się różnimy mój współwyznawcą.... skoro w prawie jest, że można dokonać aborcji w takich a nie innych warunkach to on jako lekarz powinien to zrobić albo wysłać gdzie indziej, gdzie to zrobią. Jeżeli to mu się nie podoba to niech zostanie.... nie wiem.... kościelnym.

Daj jeszcze wycinek, że ma skierować pacjentkę do innego specjalisty.... bo to o to poszło.

ps. pamiętaj, że dla Ciebie aborcja jest zabójstwem.

Nie ma znaczenia co on tam sobie myślał i co mówił... prawo jest prawem, jako lekarz musiał to zrobić i tyle.

Poczytaj sobie co to jest zabójstwo... potem pomyśl jeszcze, że dla Ciebie człowiek, dla kogoś innego embrion, a dla jeszcze kogoś pasożyt.

Szczerze to poniekąd rozumiem ateistów jak ktoś do nich piszę tak umoralniająco jak Ty, albo wypowiada się jak Terlikowski...

Przede wszystkim obowiazkiem lekarza jest ratowanie ludzkiego zycia oraz ulzenie w bolu i cierpieniu osoby potrzebujacej.Jezeli z jakis wzgledow moralnych,religijnych,swiatopogladowych lub nawet ideologicznych nie jest w stanie wypelnic zobowiazan do ktorych przestrzegania zobowiazal sie skladajac przysiege Hipokratesa jego zafajdanym obowiazkiem(chociazby moralnym) jest skierowanie pacjenta do lekarza ktory dokona niezbednego zabiegu.Natomiast zaslanianie sie swistkiem papieru nie majacym zadnego znaczenia prawnego jest dowodem na niekompetencje,hipokryzje oraz naiwnosc osoby powolujacej sie.

Będziesz kiedyś w sytuacji podbramkowej to zmienisz zdanie o 180 stopni w przeciągu godziny. :)

Cytat:

---

Embrion to już są komórki żywe. Według biologi to są komórki żywe, czyli wg. nauki to jest już życie. To żywa istota z gatunku do którego należymy. Nie ważne jak bardzo jest nierozwinięta. Do tego fajnie wiedzieć że jeśli ktoś jest pasożytem to można go zabić.

---

Czyli wszystkie komórki żywe powinny podlegać takiej obronie jak człowiek? Ciężko musi Ci się żyć z perspektywą że tyle ich ginie w każdej sekundzie na świecie.

Powodzenia w postanowieniu. :)