Wersja do druku
Mimo wielu zauważonych błędów w tłumaczeniu polecałbym podobny, a nawet ten sam temat w książce:
http://ecsmedia.pl/c/stalowe-pieklo-b-iext3581772.jpg
i kontynuację:
http://phw.org.pl/wp-content/uploads...taliokadka.jpg
Zaś tą pozycję niezbyt polecam, zbyt ogólna i po łebkach:
http://historia.org.pl/wp-content/up...tlerjugend.jpg
Pozwolę się zgodzić i nie zgodzić. Prawda były D.Panc, ale nie łączono ich w Korpusy Panc. tylko w Korpusy Zmechanizowane, które miały zarówno d.panc jak i dyw. zmech. A, co do strat to większość była wynikiem braku wyszkolenia, braku paliwa, powstałego chaosu oraz faktowi, że nawet czołgi, które ledwo, co były uszkodzone Rosjanie porzucali w panice, a nie wynikiem działa doktryny Wehramchtu. Chyba, że za nią uznamy plan ataku, który spowodował chaos.Cytat:
Zamieszczone przez Gajusz Mariusz
Czytałem, czytałem artykuł. Godny polecenia!Cytat:
Zamieszczone przez Gajusz Mariusz
- co korpusów, to trochę ciężko jest porównywać niemiecki Fliegerdivision 7 do radzieckiego odpowiednika. Niemcy do desantu używali szybowców, a A.Cz. spadochroniarzy, do tego należy jeszcze dodać, że po desancie spadochroniarzy miał nastąpić desant... czołgów z TB-3. - https://youtu.be/D2xBx8TWiow Należy też nie zapominać, że Rosjanie planowali użyć spadochroniarzy do zajęcia rumuńskich pól naftowych, co może sugerować rozmieszczenie ich korpusów na Ukrainie.
Aby nie być gołosłownym i nic nie polecić :)
- Rajmund Szubański "Polska broń pancerna w 1939"
http://dziupla.sowa.pl/f/cf1cx3eseni31.jpg
Mi akurat wpadło wydanie z 82r, ale jak mi zdradził Gajusz pewnego razu na czacie są nowsze wznowienia.
W każdym bądź razie książka jest b. dobrze napisana, masa informacji zarówno o doktrynie jak i czołgach Polski i Niemiec, mapy z planami bitem, gdzie doszło do użycia naszych czołgów. Mamy też informacje na temat polskich pociągów pancernych, które pomimo iż miano zamiar wycofać pokazały lwi pazur.
Brakuje mi jedynie drobnej rzeczy, a mianowicie rycin pokazujących sylwetki czołgów obu stron. Dla osoby zorientowanej nie ma to większego znaczenia, ale dla laika według mnie ma. Szkoda też, że w książce były te same stare, oklepane zdjęcia, które przeważnie się widzi w książkach o tej tematyce.
Tylko z nazwy. Owe korpusy miały z reguły 2 dywizje panc i jedną zmech (dokładnie jak skład typowego korpusu panc. Wehrmachtu z czerwca 1941 - tylko że zamiast jednej zmech - jedna zmot). Tak jak wiele niem. korpusów panc. nie miały w swoim składzie ani jednej dywizji panc w drugiej połowie WWII będąc nimi de facto tylko z nazwy. Tak więc dla mnie były korpusami panc. Wymienione przez Ciebie czynniki pogromu radzieckich sił panc. są jak najbardziej trafne. Tyle że doktryna zbalansowanych sił, stąd odebranie po jednym pułku panc w dywizjach Wehrmachtu w 1941 (tak bardzo wyśmiewane przez historiografię powojenną w bloku wschodnim, tylko tam) rozbudowując piechotę zmot (w małej skali zmech) - czyli grenadierów panc. przy wsparciu organicznych: artylerii, saperów, rozpoznania jak i oczywiście lotnictwa plus oczywiście doktryna okrążania, a nie bicia głową w mur spowodowała uwypuklenie problemów ACz w trakcie godzin i dni, a nie tygodni od rozpoczęcia walki. I jeszcze jedno od czego zaczął Guderian tworząc dywizje pancerne w Niemczech - łączność, łączność, łączność. Dowódca bez wiedzy o aktualnej sytuacji jest na przegranej pozycji mając nawet zdecydowana przewagę na papierze. To było decydujące. Radiostacje na każdym szczeblu. Tu nie było machania chorągiewkami wychylając się z czołgów, tu nie było jednej radiostacji przypadającej na jedną eskadrę (przewaga Luftwaffe nad sokołami Stalina). Na papierze ACz powinna zakryć czapkami Wehrmacht na starcie. Niestety, papier wszystko przyjmie.Cytat:
Zamieszczone przez chochlik20
Odniosłem się tylko do stwierdzenia o radzieckich dywizjach pow-des. Takich nie było. Co do sposobu desantu. Niemcy oczywiście że używali do desantu spadochroniarzy. Stare, poczciwe "ciotki Ju" właśnie tym się głównie zajmowałyCytat:
Zamieszczone przez chochlik20
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...kers_Ju_52.jpg
do czasów kotłów na froncie wsch. Rosjanie podpatrując Niemców (szczególnie po majstersztyku w Belgii) sami zaczęli konstruować szybowce, o brytyjskich i amerykańskich odpowiednikach nie wspomnę bo to klasyki desantów w Normandii, Holandii i za Renem. Po kijowskich manewrach gdy Rosjanie w tym elemencie przodowali, Student wyprowadził niemieckich spadochroniarzy na czoło, Rosjanie po czystkach rozwijali się liczbowo, ale nie jakościowo (transport zawieszonych pod TB-3 T-37/38 był już dawno pogrzebany, za to Brytyjczycy swoje Tetrarchy jak najbardziej przerzucili szybowcami w Normandii 44)
http://www.paradata.org.uk/files/ima...r%20Glider.jpg
i stanęli w miejscu. Alianci wojska spadochronowe, szczególnie Brytyjczycy swoją 1 i 6 DSpad stworzyli wzorując się na Niemcach. Nawet wyposażając swych spadochroniarzy w bluzy spad. czego nie zrobili jankesi w swych 17, 82 i 101.
Powiem więcej. Na specyficznym foncie wschodnim to właśnie Niemcy zaczęli wykorzystywać z całkiem niezłym skutkiem wzorując się na doświadczeniach z września swoje panzerzuge, których wcześniej nie przewidywali w rozwoju swych sił.Cytat:
Zamieszczone przez chochlik20
Mam nadzieję że się mylę co do ostatniego wydania, ale chyba wszystkie mają te same zdjęcia... :(
Aż zadziwiająca, że pociągi pancerne jako jednostka bojowa o tak ograniczonym działaniu (tory) jednak okazała się być skutecznym narzędziem pola walki.Cytat:
Zamieszczone przez Gajusz Mariusz
Lipa z tymi zdjęciami :( choćby w przypadku wykorzystania FT-17 czy tankietek - TKS jako drezyn pancernych. Mogli pokazać jakieś zdjęcia, by czytelnik mógł zobaczyć jak to w praktyce wyglądało.
Jeden z lepszych przykładów skuteczności pociągu pancernego to walki pod Mokrą, gdzie Śmiały skutecznie wspomagał w zatrzymaniu Niemców. Mimo ognia artylerii i wsparcia lotnictwa pociąg ocalał i walczył dalej w kampanii wrześniowej. Po kampanii wrześniowej trafił w ręce Sowietów, zaś ci pozostawili go Niemcom, którzy używali go podobno do końca wojny. Te ograniczone pole działania to bardzo ważne pole do działania. To torami transportowano sprzęt, zapasy i siłę ludzką na front. Rozległe obszary z rozbitymi oddziałkami sowietów wymagał patrolowania linii kolejowych. Dopiero masowe niszczenie węzłów kolejowych, miażdżąca przewaga aliantów w powietrzu doprowadziła do zabicia takich jednostek na polu walki.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:D...rna_typu_R.jpg
https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:D...a_typu_TKS.jpg
Warto dodać, że pod Mokrą z pomocą nadjechał kolejny pociąg panc. Piłsudczyk. I ten też przetrwał bój. Śmiałego przejęli Rosjanie we Lwowie i używali do 7 lipca 1941 gdy wysadzonego przejęli Niemcy. Używano go po remoncie pod nazwą Kampfzug A
Ogólnie na 10 liniowych pociągów pancernych z obu naszych dywizjonów (z Legionowa i Niepołomic) chyba tylko ze dwa wyeliminowano w boju. Reszta utknęła w zatorach i została w mniejszym lub większym stopniu zniszczona przez załogi lub poddała się np w Modlinie. Niemcy uzbierali najmniej uszkodzone wagony i lokomotywy zestawiając panzerzuge 21 i 22.
http://pibwl.republika.pl/pz21pl.htm
http://pibwl.republika.pl/pz22pl.htm
A zdobyty na Rosjanach Śmiały to część składowa:
http://pibwl.republika.pl/pz10pl.htm
Niemcy po wrześniu'39 zaczęli korzystać z pociągów zdobytych w Czechosłowacji i sami zaczęli budować nowe głównie z myślą o froncie wschodnim. Stan dróg tam to była poezja. A pociąg pancerny to swoista mobilna bateria artylerii z organicznym plutonem szturmowym. I tam się sprawdzała.
Ogólnie polecam zainteresowanym tematem: http://derela.republika.pl/brpanc.htm
m.in. drezyny: http://derela.republika.pl/drezyny.htm
Temat, o czym innym a zagalopowaliśmy się na pociągi pancerne ;) czas więc powrócić do właściwego i trochę odlecieć w powietrze :)
Książką kompleksowo opisuje niemieckie plany wyłączenia Ameryki z wojny poprzez jej zbombardowanie. Masa danych i informacji. Według mnie nie ma się do czego za bardzo przyczepić. Drugiej o tej samej tematyce nie miałem okazji już nigdzie spotkać :( a szkoda, bo temat bardzo ciekawy i intrygujący.
Chociaż tytuł odnosi się jedynie do Luftwaffe mamy też informację na temat planów wykorzystania rakiet oraz U-bootów.
Choć ich nie mam (mam inne pozycje Witkowskiego) podejrzewam że podobną tematykę znajdziemy w:
http://ecsmedia.pl/c/prawda-o-wunder...ext8607989.jpghttp://ecsmedia.pl/c/prawda-o-wunder...ext8645518.jpghttp://ecsmedia.pl/c/nowa-prawda-o-w...ext3801978.jpg
Przeczytałem dosyć niedawno tą książkę i można ją określić jednym krótkim zdaniem - "Cesarz jest nagi!!"Cytat:
Zamieszczone przez Gajusz Mariusz
Zychowicz w bezkompromisowy sposób obnaża głupotę, ignorancję oraz samowolę ówczesnych dowódców AK, którzy wydali mimo wszystko rozkaz, że Warszawa ma powstać. Nie wiem, czy w tej książce można uderzyć w jakikolwiek argument mówiący, że powstanie było głupotą. Epilog Operacji "Ostra Brama", rozbrajanie i włączanie Akowców w szeregi Armii Czerwonej, wyprowadzanie znacznej części uzbrojenie z W-wy, przecież te argumenty są powszechnie znane w środowisku historyków, więc skąd to oburzenie? A może chodzi o zmieszanie z błotem Okulickiego czy Bora-Komorowskiego? Ale, miał on rację, bo jak można ich w tej sytuacji gloryfikować?
Bałem, że Zychowicz umniejszy bohaterstwo ludzi, którzy walczyli w Powstaniu. Potępił udział dzieci czy młodzieży, ale patrzył na to z teraźniejszego punktu widzenie, ale przecież kula nie wybiera kto zginie i jak zginie. Na szczęście jednak oddał tym ludziom hołd, że mimo niesprzyjających okoliczności oddali życie za coś, co wierzyli. Książkę mimo braku obiektywizmu warto przeczytać, a później starać się samemu wyciągnąć wnioski.