Dyskusja ogólna o grze Total War: Attila

[Volomir]

Rome mimo wszystko oferuje "ciekawszy" okres, bardziej marketingowy. Masa różnych nacji, masa różnych ciekawych miejsc i wsparcie w postaci niezliczonej ilości książek, komiksów, filmów o tematyce Rzymu. Rozpropagowany wizerunek legionisty itd. A co ma do zaoferowania Attyla? Okres praktycznie nieznany i nieporuszany w mainstreamie. Masa nacji obcych dla przeciętnego Europejczyka a co dopiero Amerykanina. Do tego mała różnorodność kultur. W Rome jest tego dużo więcej i rzeczywiście można się wczuć w tą różnorodność. Jak nie Galowie to Rzymianie, to Grecy itd. W Attyli mamy praktycznie Rzym, plemiona Germańskie, Hunów i jedną nację ze wschodu no i w DLC doszli Celtowie. Bo nie oszukujemy się, Vikingowie czy reszta frakcji to lekko ulepszona wersja germanów. Do tego specyficzny sposób rozgrywki. Nie mam tutaj pretensji do CA, bo odwzorowali to świetnie, ale dla większości graczy będzie to coś obcego. Mi ten okres bardzo pasuje, jest bliżej mojego rozumienia średniowiecza. A z kolejnego DLC bardzo się cieszę

PS: tak czekam na medka 3

[DevonAire]

Mnie w Rome 2 i Attyli irytuje mocno ten system prowincji, gdzie główne miasto jest zawsze tak samo duże, nie ważne czy znajduje się ono w skandynawii czy na pustynii, zawsze będzie mogło osiągnąć ten sam poziom rozbudowy co Rzym czy Konstantynopol dość szybko. W takim Medievalu 2 czy nawet Rome 1 było to raczej nie do pomyślenia.

[Volomir]

Jak nie było jak było? W Rome stary myk z przesiedleniem czyli rozwiązywaniem jednostek żeby zwiększyć populację. W medku też to chyba działało. Dla mnie to co masz w Attili jest logiczne i poukładane. Mi się ten system prowincji bardzo podoba!

[DevonAire]

Tak bardzo logicznie poukładane, że nieważne w jakiej części świata się znajduję, wszystkie miasta wyglądają tak samo. Ta gra aspiruje to miana historycznej, to mogliby jednak porzucić ten nonsens, gdzie miasto na północy Szkocji lub na południu półwyspu Arabskiego jest tak samo duże jak Rzym... Najdalsze prowincje na północy nie oglądając się na występujący tam poziom żywności można uczynić bogatszymi od Italii czy Tracji. No to jest jednak pewna głupota Co do Rome i Medieval to mam wrażenie, że się mylisz. Wiochy na północy Europy (Szwecja, Norwegia, Szkocja) mają dużo niższą liczbę ludności i poziom rozwoju niż miasta śródziemnomorskie.

[Volomir]

Tak bardzo logicznie poukładane, że nieważne w jakiej części świata się znajduję, wszystkie miasta wyglądają tak samo. Ta gra aspiruje to miana historycznej, to mogliby jednak porzucić ten nonsens, gdzie miasto na północy Szkocji lub na południu półwyspu Arabskiego jest tak samo duże jak Rzym...

Tylko czemu to niby jest absurd? Rzym/Konstantynopol są większe od początku. Natomiast swoimi reformami i działaniami możesz doprowadzić do rozwoju innych miast. Co w tym dziwnego? To nie gra mająca kopiować/skryptować historię. Dostajesz jakiś okres oparty na historii i potem leć i zmieniaj świat pod siebie.

Najdalsze prowincje na północy nie oglądając się na występujący tam poziom żywności można uczynić bogatszymi od Italii czy Tracji.

Bo mamy czasy hord barbarzyńców? Północ nie była atakowana przez Hunów, Wandalów itd. Na Italii skupiły się praktycznie wszystkie hordy, a na pewno te największe.

Co do Rome i Medieval to mam wrażenie, że się mylisz.

Nope, tak po prostu było. Pamiętam jak dziś, podbicie miasta i żeby zmienić kulturę przez awans miasta rozwiązywało się armię chłopów dla przykładu.

Wiochy na północy Europy (Szwecja, Norwegia, Szkocja) mają dużo niższą liczbę ludności i poziom rozwoju niż miasta śródziemnomorskie.

Ale odnośnie czego to piszesz?

[DevonAire]

Bo mamy czasy hord barbarzyńców? Północ nie była atakowana przez Hunów, Wandalów itd. Na Italii skupiły się praktycznie wszystkie hordy, a na pewno te największe.

Ja nie piję tylko do Attyli, ale do Rome 2 również. Tam w ogóle w mojej wersji gry, Rzym miał jeden slot do budowania mniej niż pozostałe duże miasta (ale to chyba był jakiś bug). Natomiast co do czasów hord barbarzyńców, WRE upadło nie dlatego, że Hunowie popchnęli barbarzyńców na Rzymskie tereny, tylko dlatego że tereny Imperium były bogatsze i bardziej żyzne od ziem na północy. Tak samo później wikingowie najeżdżali i osiedlali się w Anglii, gdyż pchała ich do tego bieda i nieurodzaj w ich krajach. Natomiast w Attyli, wcale nie muszę atakować południowych ziem, wystarczy mi północ aby być mega bogatym. Żyzność na poziomie nieurodzaj lub znikoma w całym państwie w ogóle mi nie przeszkadza żeby nie mieć nigdzie głodu a w skarbcu 100k-200k. Biorąc pod uwagę fakt, że z Rzymskich terenów podbiłem jedynie Brytanię, a moje pozostałe prowincje należą do najmniej żyznych na mapie, to coś tu jest chyba nie tak.

A co do miast i prowincji, to chodziło mi bardziej o to, że są one w zasadzie jednakowe i trudno sprawić aby jedno Twoje miasto znacznie wybiło się poza pozostałe (vide Rzym i Konstantynopol). Podyktowane to jest moim zdaniem tym, że można w mieście postawić tylko 6 budynków a później można je tylko upgradeować. We Rome 2 czy Medieval 2, nie było takiego ograniczenia, i właśnie dlatego niezwykle trudno było wiochom z północy czy z pustynii z małą liczbą ludności i budynków na starcie dogonić duże miasta typu Rzym czy Konstantynopol. W Rome 2 i Attyla jest to dużo łatwiejsze. Na tym polega mój zarzut.

Nie pisz postu pod postem, używaj opcji edytuj. Pampa

[Nezahualcoyotl]

A co do miast i prowincji, to chodziło mi bardziej o to, że są one w zasadzie jednakowe i trudno sprawić aby jedno Twoje miasto znacznie wybiło się poza pozostałe (vide Rzym i Konstantynopol). Podyktowane to jest moim zdaniem tym, że można w mieście postawić tylko 6 budynków a później można je tylko upgradeować. We Rome 2 czy Medieval 2, nie było takiego ograniczenia, i właśnie dlatego niezwykle trudno było wiochom z północy czy z pustynii z małą liczbą ludności i budynków na starcie dogonić duże miasta typu Rzym czy Konstantynopol. W Rome 2 i Attyla jest to dużo łatwiejsze. Na tym polega mój zarzut.

Tutaj masz całowita rację.W Rome i Medieval2 różnica pomiędzy prowincjami północnymi a południowymi była kolosalna.Nawet po podboju rzymskimi legionami ziem należących do Celtów,Germanów lub Brytów osady w nich znajdujace się potrzebowały sporo czasu nim osiagały populację umozliwiającą dalszy rozwój.Co prawda tutaj stosowało sie myk o którym już @Volomir wspominał co jednak nie zmienia stanu rzeczy.Ten dysonans rozwojowy został nieco zmniejszony w Medieval2 ale grając np.Królestwem Polskim miało się świadomość że jest się umiejscowionym na końcu ówczesnego świata.Wystarczyło zebrać pełną chorągiew i ruszyć do Italii żeby odnotować jak daleko jest się w rozwoju za reszta Europy.
Szczerze ta różnica to była zaleta a nie wada w tych grach.
P.S.W Medku2 myk ze sztucznym zasiedlaniem prowincji już nie działa.

[Pampa]

Według mnie ,,myk" sztucznego zasiedlania ma sens. Rozpuszczasz wojsko w prowincji = masz więcej ludzi w niej = prowincja się rozwija.

[Nezahualcoyotl]

Jak najbardziej.Mozna śmiało powiedzieć że to w pełni historyczny "myk" oddający w niewielkim stopniu klimat kolonizacji nowopodbitych ziem.W Rome to nawet była przydatna opcja ze względu na niemożliwość uzupełniania stanu liczbowego najemników.Jednak jeśli się zrezygnuje z tego "sztucznego zasiedlania" wówczas widać róznicę rozwojową pomiędzy północą a południem.

[Grogmir]

Za jakiś miesiąc siądę wreszcie do Attili na nowym kompie (choć będzie miał ciężką konkurencję ze strony nowego Wieśka) - pytanie moje brzmi, czy są już jakieś ciekawe modyfikacje, na miarę DeI? Wiem, że twórcy tego ostatniego coś tam szponcą z Fall of the Eagles, ale to chyba nie ta skala. Polecacie coś innego?
I czy powstał już mod biorący pod lupę Wyspy Brytyjskie (dodający grywalnych Brytonów, albo-najlepiej-kilka nowych państw)?