Ukraina i unia

[Gajusz Mariusz]

To nie jest kwestia co mówiono lub jakiś historycznych analogii, to jest kwestia faktów. Czeczenia swoje państwo miała. Jak z niego skorzystała - wiadomo. Pozwolono by wpływy szaleńców marzących o jakimś kaukaskim kalifacie stały się głównym nurtem polityki tego kraju. To była droga ku nie istnieniu.

Właśnie tak widzę zaangażowanie się NATO w Afganistanie bo sojusz północny szczególnie po zamachu na Ahmada Szah Masuda (9 IX 01-przypadek?) cienko już przędł. Oczywiście obok innych, równie ważnych powodów. A tu taki rwetest na USA. Rosja-Czeczenia tak, USA/NATO-Afganistan be. Ale o zakłamaniu na tym poziomie już się dogadaliśmy.

Trzeba najpierw zadać pytanie, czy w wyżej wymienionych krajach doszło do otwartego buntu części ludności posiadającej obywatelstwo tychże krajów. Na swoich terytoriach ekspansji państwa te zazwyczaj swojego obywatelstwa nie przyznawały. Parę razy skłaniała się ku temu Francja w Algierii, gdzie przecież prowadziła walki z buntownikami.

I dodam że naprawdę czasami metodami rodem z horroru (żeby oddać prawdę). Ale może widocznie ci na zachodzie wiedzieli czego już nie przełkną i odpuścili?

No dobrze, to dlaczego Indie i Chiny nie kupują ropy w USA po 90 dolarów za baryłkę?

Pewnie mnie podpuszczasz, ale jak nie to proszę ,służę odpowiedzią dlaczego nie kupują:
http://nafta.wnp.pl/usa-apele-o-zako...249_1_0_0.html
Być może powód jest nieaktualny, w wolnym czasie poszperam.

Tzn. nie do końca w tej sprawie. Rozmawiamy o ropie, a tu mamy do czynienia z kontraktem na gaz. Natomiast informacja jest już nie aktualna. Umowę podpisano. http://biznes.pl/magazyny/energetyka...zyn-detal.html

Biję się w pierś, nieuważnie chyba śledziłem naszą dyskusję bo sądziłem że piszemy o obu surowcach, szczególnie że ciągle przewijał się temat ceny gazu dla Ukrainy. Mea culpa. Co do Chin, wszystko jak przewidziałem. Ceny nie znamy, ale doliczając koszt budowy (pewnie "trochę" przesadzone 90 mld $ po stronie Rosji) to Chiny zrobiły interes i zwiążą Rosję. Gdyby w dalszej przyszłości (teraz każdy realizuje umowy, bo to cywilizowana, mimo swej bezsilności Europa, jakby nie było. Traktaty tu kto inny łamie ostatnio), przy podpisywaniu nowych kontraktów z Europą były jakieś problemy, to związanie Rosji tą umową daje możliwość trzymania Putina za j**a w rozgrywce o przyszłość Dalekiego Wschodu przy coraz bardziej przyspieszonym wyludnianiu rosyjskiego dalekiego wschodu... 10 lat negocjacji w czasie gdy Chiny rozwijały się jak smok to obok świadectwa przemyślanych decyzji świadczy też o nie rzucaniu się w ramiona. Chiny żłopały ropę jak smok, a Rosja była gotowa robić interesy i 10 lat temu. A jednak.I rozpoczęcie budowy po podpisaniu kontraktu. Nie było łatwo, ani jak widać przewidywalnie...

[Asuryan]

Moje pytanie brzmi po co to wszystko?

Jak to po co? Trzeba było przecież pokazać, że złodziejów polityków w Europie nie wolno wtrącać do więzień, bo się traci władzę...

[Zakapior-san]

Jak to po co? Trzeba było przecież pokazać, że złodziejów polityków w Europie nie wolno wtrącać do więzień, bo się traci władzę...

100/100

[chochlik20]

Ja nie pisze o powodach, tylko o idiotycznej retoryce używanej do uzasadnienia polskiego zaangażowania w te konflikty. Swoją drogą, jakie były powody udziału Polski w tych operacjach?

Wiesz dobrze, że żaden i wiesz też, że chodziło tak naprawdę o politykę - zacieśnienie stosunków z USA.

Nie o pochodzenie chodzi tylko o odmowę wydania Bin Ladena. Szkoda, że w ramach poszukiwania dowodów nie odkryto, że Bin Ladena swego czasu finansowało USA.

Strzelaliby sobie w piętę mówiąc o takich rzeczach.

Pamięć Cię chyba zawodzi. Husajna oskarżono o wspieranie terroryzmu.

Dlatego napisałem "rzekomych terrorystów", którzy dopiero zaistnieli po inwazji.

Ano tak, że dziś ponownie wmawia się nam, że mamy się angażować tym razem Ukrainie, popierać tych a nie innych. A fakty są takie, że zagrożenie ze strony Rosji w regionie jest obecnie większe niż rok temu. To są owoce polityki "angażowania się" i kreowania konfliktów.

Nawet bez naszego angażowania się i kreowania, Rosja i tak działałaby na Ukrainie w mniejszej lub większej skali. Dla naszego kraju najlepszym rozwiązaniem jest równoważenie tych wpływów.
Zagrożenie ze strony Rosji i tak istniało. Ukraina pokazała podobnie jak Gruzja czego można się spodziewać. Teraz należy stworzyć narzędzia, które pozwolą skutecznie uniknąć podobnych działań w innych krajach.

Jak to nie ma alternatywy, wystarczy nowy przewrót i już mamy nową władzę. Jak się nie spodoba to znowu pucz. Można żonglować alternatywami do woli.

Oczywiście, że można. Kolejne przewroty przyniosą jednak szkodę polskiej gospodarce, która część produktów wysyła na Ukrainę.

Zmiana podejścia do jakiegoś zagadnienia w polityce jest na porządku dziennym. Choć jak pisał Kochanowski "Polak i po szkodzie głupi", więc pewnie będziemy tkwić w błędzie.

Zmiana podejścia szybkiego sprawia, że polityk staje się mało wiarygodny. Ja jestem za powolnym wycofywaniem się.

Oczywiście, że nie zmienie - nie jestem premierem tego kraju. Natomiast to nie znaczy, że nie mam punktować błędów i tej pokazowej nadgorliwości. Gdyby chociaż przynosiła ona korzyści. I o tym właśnie pisze, o usunięciu się w cień jak najszybciej.

Nawet jeżeli usuniemy się teraz szybko w cień, nie zmieni to faktu, że kiedyś staliśmy w pełnym słońcu i ktoś nam się dobrze przypatrzył.

Zyski z eksportu do Rosji nie leżą w interesie narodowym? Czy w tym interesie leży przesunięcie granic Rosji na zachód? Bo jak na razie takie są właśnie efekty polityki, która podobno leży "w naszym interesie narodowym".

Rosja z "naszą polityką" lub bez niej i tak będzie przeć na zachód, możemy to tylko odwlekać. W interesie narodowym leży takie pokierowanie eksportem aby nie mieć tylko jednych otwartych drzwi, ale kilka na wszelki wypadek gdy jedne się zamkną. Nie możemy za każdym razem siedzieć cicho gdy Rosja coś robi. Gdybyśmy zaczęli to robić, to społeczeństwo zaczęłoby sobie zadawać pytania czy rząd nie jest sterowany z Kremla.

Nic nie pisze o "każdym razie", piszę o konkretnym przypadku - Ukrainy. Tak się składa, że sami przyłożyliśmy rękę do zaistniałej sytuacji. Nasze zaangażowanie po stronie majdanu było nad wyraz widoczne. Może warto od czasu do czasu zachować zimną krew a nie wymachiwać szabelką na oślep.

Wiesz, że w historii zdarzało się nam tak machać szabelką, i po raz kolejny to zrobiliśmy. My jako naród nie uczymy się na błędach i tyle.

Bardziej adekwatne pytanie brzmi: czy jesteśmy krajem niepodległym, czy sterowanym z Waszyngtonu? W końcu to w interesie tego kraju wiernie służymy w pierwszej linii od lat.

Słysząc niektórych polityków jestem skłony przyznać, że staliśmy się lub staniemy się kolejny stanem.

Ale dlaczego przy tym mamy nie korzystać z rosyjskiego rynku? Jedno wyklucza drugie?

Nie, korzystajmy z rosyjskiego rynku ale miejmy alternatywę dla niego, podobnie jak dla gazu z Rosji.

Po swojej. Swojego kraju. Wyraźnie daje do zrozumienia Putinowi, że mimo kryzysu na Ukrainie i pewnych działań dumnie nazywanych sankcjami dalej chce z Rosją handlować.

Bo Niemcy to Niemcy, a my to my, różnica tkwi tak naprawdę w gospodarce.

Litości. Ukraina za Janukowycza nie była pod żadnymi zaborami.

Nie twierdzę, że była pod zaborami. Odniosłem się do Twojego stwierdzenia, że nie należało zadzierać z Rosją. Skoro słabszy nie ma prawa zadzierać z silniejszym, to my także powinniśmy się podporządkować woli innych. Skoro my jako państwo pragniemy prowadzić własną suwerenną politykę, to czemu nie może robić tego Ukraina? Społeczeństwo zdecydowało, że chce zmian i doprowadziło do zmian. Są tego skutki, i to samo społeczeństwo teraz za nie płaci.

Po raz drugi powtarzam, że nie piszę o autonomii Polaków na Ukrainie. Tych zresztą trochę ubyło po ostatnim "powstaniu" Ukraińców na Wołyniu przeciw zaborcom. Ale nawet jeśli, to czy domaganie się autonomii jest udziałem w rozbiorze? W czym problem - załóżmy - popieramy Kijów w konflikcie z Moskwą w zamian za autonomię dla Polaków.

Krymowi też nadano autonomię, i jak się to skończyło? Ukraina nie nada teraz żadnej mniejszości autonomii bojąc się powtórzenia za kilka lat tego samego scenariusza. Uważasz, że nasz kraj gdyby był w takiej samej sytuacji i gdyby domagano się od nas autonomii dla jakiejś grupy powinien się zgodzić?

Oczywiście, że robimy. Parę dni temu był z wizytą na Ukrainie Sikorski, zwolennik szybkiego zniesienia obowiązku wizowego na linii Ukraina UE.

Jest ministrem spraw zagranicznych, dba o interesy naszego kraju. Według Ciebie powinniśmy zerwać całkowicie kontakty z obecnym rządem?

Głosować mogli nawet marsjanie, co nie zmienia faktu, że procedura odwołania prezydenta jest ściśle określona w konstytucji Ukrainy. Procedury tej nie dochowano. 22 lutego odbył się przewrót polityczny pod naciskiem ulicy i bojówkarzy a popierany przez Zachód.

To gdzie jest Janukowycz? To, że w Rosji to wiem. Ale co się z nim stało? Tego nie wiemy, bo się nie pokazuje.

Dlaczego akurat "jak wierny piesek"? A może zaczniemy być interesownym sojusznikiem?

Bardzo bym się ucieszył z takiego obrotu sprawy, ale jesteśmy zbyt małym graczem by stawiać warunki, a nasi politycy wolą pozostawić to w obecnej formie, lub bardziej zagłębić się w otwór bez latarki.

Nie, region zdestabilizował majdan do spółki z Zachodem

Tak, to prawda, ale swoją cegiełkę dołożyła Rosja. Tam gdzie była możliwa stabilizacja po zmianie władzy tam szybko pojawił się nowy konflikt.

Szwecja stała z boku i wojna do niej nie zapukała, nawet się na niej dorobiła eksportując żelazo do III Rzeszy, tylko po co te przykłady? Na Ukrainie mamy kryzys, tym razem nie Rosja go zapoczątkowała. W tym przypadku to Zachód, z wiodącą rolą Polski (oczywiście w sensie głośnej szczekaczki), naruszył kompromis w regionie wywalczony 10 lat temu. My się nie bronimy tylko atakujemy wkraczając w region o znaczeniu strategicznym dla Rosji. Reperkusje były nieuniknione. Moje pytanie brzmi po co to wszystko?

Jak zawsze po g... . Nie umiemy czerpać korzyści tylko straty. Kryzys zapoczątkował kto inny, Rosja dołożyła swoje i to w dość dużej ilości. Wiesz doskonale, że Ukraina nigdy nie spełniłaby warunków wejścia do UE. Więc aż takie zaangażowanie Rosji nie było potrzebne zwłaszcza, że przyniosło jej straty. Państwa Zachodu dogadałyby się po cichu z Rosją i obie strony byłyby zadowolone, to czy Ukraińcy byliby to inna kwestia.

[Zakapior-san]

Wiesz dobrze, że żaden i wiesz też, że chodziło tak naprawdę o politykę - zacieśnienie stosunków z USA.

Jak kiedyś agresja na Czechosłowację była w imię zacieśnienia stosunków z ZSRR Ale przepraszam- USA to dobry agresor, ZSRR zły agresor

Wiesz, że w historii zdarzało się nam tak machać szabelką, i po raz kolejny to zrobiliśmy. My jako naród nie uczymy się na błędach i tyle.

Mów za siebie i swojego żałosnego premierka straszącego powtórką z 1 września a nie za cały naród.

Słysząc niektórych polityków jestem skłony przyznać, że staliśmy się lub staniemy się kolejny stanem.

Póki co jesteśmy województwem UE.

Jest ministrem spraw zagranicznych, dba o interesy naszego kraju.

Kpisz czy o drogę pytasz?

[chochlik20]

Jak kiedyś agresja na Czechosłowację była w imię zacieśnienia stosunków z ZSRR Ale przepraszam- USA to dobry agresor, ZSRR zły agresor

? gdzieś tak twierdzę?

Mów za siebie i swojego żałosnego premierka straszącego powtórką z 1 września a nie za cały naród.

Bardzy merytoryczny argument w dyskusji - mój premier. Taki mój jak i Twój. Chyba, że masz pod ręką innego.

Kpisz czy o drogę pytasz?

Skoro nie wiesz jaka jest rola ministra spraw zagranicznych to nie moją wina.

[Gajusz Mariusz]

Prezydent Federacji Rosyjskiej Władimir Putin oświadczył, że współczesne wyzwania i zagrożenia wymagają rezygnacji z geopolitycznych gier i narzucania innym narodom swoich recept drogą kolorowych rewolucji. Szef sztabu generalnego sił zbrojnych Rosji gen. Walerij Gierasimow oświadczył natomiast, że Rosja podejmie działania w reakcji na podwyższoną aktywność NATO przy rosyjskiej granicy w związku z kryzysem ukraińskim.
- Aktywność oraz gotowość operacyjna i bojowa żołnierzy Sojuszu wzrasta przy granicy Rosji. W tej sytuacji musimy podjąć działania odwetowe - powiedział Gierasimow podczas konferencji prasowej w Moskwie.
Swoje słowa Putin wygłosił w przesłaniu do uczestników rozpoczętej dziś w stolicy Rosji 3. Moskiewskiej Konferencji na temat Bezpieczeństwa Międzynarodowego.
Występując z trybuny tego forum minister spraw zagranicznych FR Siergiej Ławrow oznajmił, że kryzys na Ukrainie jest konsekwencją "narzucania krajom na obszarze poradzieckim twardego wyboru między Wschodem i Zachodem".
Ławrow zauważył też, że decyzja krajów zachodnich o ograniczeniu współpracy z Rosją wpłynie negatywnie na ogólnoświatową walkę z terroryzmem i rozprzestrzenianiem broni masowego rażenia.
Natomiast rosyjski minister obrony Siergiej Szojgu oświadczył, że Ukraina praktycznie pogrąża się w wojnie domowej. - W Europie sztucznie stworzono ognisko napięcia. Jego powstanie negatywnie wpłynęło na globalne bezpieczeństwo - ocenił.
W konferencji, która potrwa do soboty, uczestniczy ponad 300 reprezentantów międzynarodowych organizacji, resortów obrony i ekspertów z 40 krajów. Nie ma wśród nich oficjalnych przedstawicieli państw NATO, które zbojkotowały moskiewskie forum z powodu interwencji Rosji na Ukrainie i aneksji Krymu.

Biorąc za prawidłowo przetłumaczone powyższe cytaty:
Co do słów Ławrowa. Jeżeli słowa o walce z terroryzmem uznaję za uzasadnione, to wzmianka o rozprzestrzenianiu broni masowego rażenia zastanawia. Nie znajdując takich państw po stronie zachodu, ja widzę tu tylko takie kroki po stronie ... Rosji. W co też za bardzo nie wierzę, ale tak wynika z jego słów.Natomiast Szojgu kuriozalnie zauważył do czego doprowadziła interwencja na Krymie... .

[Nezahualcoyotl]

Wydarzenia z ostatnich dni pokazuja ze banderowcy nawet przy wsparciu najemników mają ciężką przeprawę z "terrorystami" walczących o niezależność wobec Kijowa. W Odessie faszystom gladko poszlo zarówno w eksterminacji cywilów jak i w wyciszeniu tej zbrodni. Na wschodzie kiedy przyszło do walki z rownorzednym przeciwnikiem trup sie ścieli dość gęsto. W zeszlym tygodniu 13 najemników wciąż czekających na transport a dwa dni temu 14 zolnierzy ukraińskich.

http://www.whatdoesitmean.com/index1767.htm

https://www.youtube.com/watch?v=z9sV...st=WL&index=28

https://www.youtube.com/watch?v=iHr2...st=WL&index=29


Byc moze dla podniesienia morale włodarze Przemyśla uczynili ten piękny i przyjacielski gest w stronę Ukrainy:

http://narodowcy.net/polska/9659-zde...pa-w-przemyslu

http://www.pardon.pl/artykul/6482/pr...ik_ofiar_upa/8




Wczoraj na BBC News reporter informowal o niepotwierdzonej wiadomości o egzekucji dokonanej przez członków Gwardii Narodowej na...żołnierzach ukraińskich odmawiających wykonania rozkazu strzelania do cywilów. Powtarzam ze jest to niepotwierdzone doniesienie i poczekajmy z jego oceną.

[chochlik20]

- Rosja nigdy nie gwarantowała integralności terytorialnej Ukrainy, jako że takie gwarancje nie są w mocy żadnego państwa - powiedział premier Rosji Dmitrij Miedwiediew w wywiadzie telewizyjnym.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...dom#BoxWiadTxt
a porozumienie w Budapeszcie?

[Asuryan]

Tak jak zbrodni w Katyniu, nigdy nie było Ewentualnie zrobił to ktoś inny