Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej

[Draken]

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,tit...?ticaid=11814a
Się robi ciekawie...
Pamięta ktoś ile miejsc w Sejmie ma Sprawiedliwa Polska?

Sent from my SM-T815 using Tapatalk

[chochlik20]

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,tit...?ticaid=11814a
Się robi ciekawie...
Pamięta ktoś ile miejsc w Sejmie ma Sprawiedliwa Polska?

Sent from my SM-T815 using Tapatalk

Sprawiedliwa Polska czy też PiS, bo przecież Ziobro pod takim sztandarem kandydował, podobnie jak inni z jego partii. A może Zjednoczona Prawica?

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kra...st,575636.html

Zresztą PiS nie dopuści, aby stała mu się krzywda bez względu na to, jakie machlojki wyjdą.

[Napoleon7]

PiS raczej te wybory wygra i to spokojnie, 500+/Flaszka+ jest obliczona na kupienie ludu...

Jak starczy pieniędzy. Bo może nie starczyć.

W Polsce brakuje opozycji, która by była zdolna stworzyć odpowiedź na PiS...

A niby jaka ma być ta opozycja? PiS ma pełną władzę i może przegłosować wszystko. Jak sobie wyobrażasz w takiej sytuacji skuteczną opozycję? I co w ogóle rozumiesz pod pojęciem "opozycji, która byłaby odpowiedzią na PiS"? Ma zaproponować 1000+ czy może 1500+?
Tendencje w narodzie (i nie tylko, bo wybory w USA pokazują, że i na całym świecie) są takie jakie są. Ludzie muszą się sparzyć by cokolwiek się zmieniło. A czy na lepsze to zobaczymy.

Co do nacjonalizmu, to mylisz go z szowinizmem, nacjonalizm według jego definicji nie jest taki zły, tylko że to bydło na prawicy zamienia go w szowinizm i kilka innych rzeczy.

Nic nie mylę. Nacjonalizm to taki "narodowy egoizm" z którego nigdy nic dobrego nie wynika. To raczej Ty mylisz patriotyzm z nacjonalizmem - a to coś zupełnie innego.

cokolwiek myślę o katastrofie smoleńskiej: najpierw oddanie wraku bo po 1,5-2 latach to ich psi obowiązek a każdy dzień zwłoki to policzek dla każdego kto się czuje patriotą nad Wisłą

A co im zrobisz? Jak niby chcesz ten wrak ściągnąć? Wybacz, ale to co piszesz jest naiwne.

I właśnie dlatego szkoda czasu na polemikę z Tobą

Aby polemizować, to trzeba najpierw to co ktoś napisał przeczytać. Z tego zaś co piszesz wnioskuję, że szkoda ci było czasu przeczytać co napisałem. Stąd dziwię się, że nie było ci szkoda czasu w ogóle cokolwiek odpisać.

I dlatego mnie dziwi postawa tych co to głosowali lub przynajmniej bronią rząd bo "dobra zmiana"

Swego czasu kilka razy pytałem się zwolenników PiS jak mogą popierać wciąż to ugrupowanie przy tym co się dzieje. Odpowiedzi nie dostałem do dziś.

Się robi ciekawie...

Się robi? A niby nie jest "ciekawie"? Poza tym to niby co im zrobią? W ostateczności z UE wystąpimy i po kłopocie...

[chochlik20]

Co do nacjonalizmu, to mylisz go z szowinizmem, nacjonalizm według jego definicji nie jest taki zły, tylko że to bydło na prawicy zamienia go w szowinizm i kilka innych rzeczy.

Sent from my SM-T815 using Tapatalk

Nacjonalizm według definicji nie jest taki zły... dla kogo?

Z definicji:
Nacjonalizm przedkłada interesy własnego narodu nad interesami innych narodów^[a], zarówno wewnątrz kraju (mniejszości narodowe lub etniczne) jak i na zewnątrz (narody sąsiednie)^[2].
Mniejszość narodowa i etniczna, by się z Tobą nie zgodziła.
Spróbuj prowadzić politykę zagraniczną w oparciu o "zasadę 0 ustępstw" ,a zobaczysz, jak szybko stracisz partnerów i sojuszników. Jak w życiu czasami trzeba ustąpić.

W XIX-wiecznym nacjonalizmie istotnym elementem był darwinizm społeczny, który zakładał, że życiem społeczeństw rządzą te same zasady, co światem przyrody. Według nacjonalistycznej interpretacji historii świat był i jest areną walk pomiędzy różnymi narodami, z których tylko najsilniejsze mają prawo do przetrwania. Idee nacjonalistyczne często pojmują naród jako przede wszystkim etniczną wspólnotę krwi przez co często jest porównywany do rasizmu.
Ten darwinizm społeczny nie przekłada się jednak na prawdziwe życie. Ostatnie zdanie pozostawię bez komentarza.

Z definicji szowinizmu:

Szowinizm (fr. chauvinisme) – na ogół skrajna postać nacjonalizmu, głosi solidarność wszystkich grup społecznych danego narodu, a wobec mniejszości narodowych i innych narodów nakazuje przyjmować wrogą postawę. Wyrażenie pochodzi od Nicolasa Chauvin, żołnierza napoleońskiego z komedii Le soldat laboureur Eugene'a Scribe'a. Bohater tej opowieści był fanatycznie i naiwnie oddany Napoleonowi.
W szerszym kontekście pojęcie to oznacza też wyolbrzymione, bezkrytyczne i niezreflektowane uczucie przywiązania do własnego gatunku, rasy, grupy społecznej, płci, narodu albo przywódcy oraz wyolbrzymianie ich zalet, a pomniejszanie lub negowanie ich wad, idące zazwyczaj w parze z równie przesadnym i nieuzasadnionym deprecjonowaniem innych oraz uznawaniem prawa do ich ujarzmiania.
Pojęcie to bywa używane jako synonim dyskryminacji danych grup w danych dziedzinach, np. anglosaski szowinizm w filozofii nauki oznacza podejście ignorujące frankońskie osiągnięcia w filozofii nauki (Poincaré, Duhem, Bachelard), szowinizm generacji to przekonanie, że starsze pokolenie jest znacznie lepsze od młodszego, często też określenie to stosowane jest w kontekście dyskryminacji ze względu na płeć – seksizmu.
Ta na ogół skrajna postać jest wpisana w nacjonalizm - MY jesteśmy lepsi, MY nic nie zrobiliśmy złego, MY nie mamy sobie nic do zarzucenia itd. itd. Wejdź sobie na jakąś stronę nacjonalistyczną, a zobaczyć przejawy tego szowinizmu. Nacjonaliści mogą się nie przyznawać, że są szowinistami ( na użytek publiki, bo źle to wygląda) ,ale nimi są. Krytyczne spojrzenie jest im obce, a wizerunek, w który wierzą musi pozostać bez żadnej rysy.

Lewica też miała swój nacjonalizm w postaci - internacjonalizmu - patrz komunizm i zasada równości, która w ogóle się nie sprawdzała w rzeczywistości.

Definicja to tylko słowa napisane przez człowieka i to człowiek dopiero wprowadza je w czyn, zmienia ich sens oraz podważa ich dawne znaczenie.

J
Nic nie mylę. Nacjonalizm to taki "narodowy egoizm" z którego nigdy nic dobrego nie wynika. To raczej Ty mylisz patriotyzm z nacjonalizmem - a to coś zupełnie innego.

Nacjonalizm to jest jakaś forma patriotyzmu tylko jego bardzo skrajna. Obie mają cechy wspólne, ale są istotne różnice, bo ten pierwszy tworzy otoczkę ideologiczną podczas, gdy ten drugi jej nie potrzebuje, bo odwołuję się do uczuć zakorzenionych w obywatelu.
Tutaj są dobrze wyjaśnione zbieżności i rozbieżności - http://eszkola.pl/wos/patriotyzm-a-n...anie-4480.html

[Napoleon7]

Nacjonalizm to jest jakaś forma patriotyzmu tylko jego bardzo skrajna.

Zależy jak zdefiniujemy. Ale rzeczywiście, za jakąś formę patriotyzmu można go uznać, podobnie jak szowinizm. Narodowy/państwowy egoizm czy wręcz programowe założenie rozwoju własnego narodu/państwa kosztem innych jest bowiem w jakimś sensie patriotyzmem - pojęcie patriotyzmu z grubsza mogłoby się w tych pojęciach zmieścić. Tylko czy tu o to chodzi? bo mnie się wydaje, że nie. Stąd ja za patriotyzm wolę uznać umiłowanie własnego państwa przy uznaniu suwerenności państw innych i uznaniu ich interesów (co nie musi oznaczać ich akceptacji).

[Bronti]

Jak sobie wyobrażasz w takiej sytuacji skuteczną opozycję? I co w ogóle rozumiesz pod pojęciem "opozycji, która byłaby odpowiedzią na PiS"? Ma zaproponować 1000+ czy może 1500+?

Dlaczego jesteś zamknięty w myśleniu, że ludziom coś trzeba dawać?

Opozycja, która jest odpowiedzą na PIS to taka opozycja, która mówi - Słuchajcie, nie będziemy wam nic obiecywać, nic dawać czy rozdawać, ale nie będziemy także nic wam zabierać!
Pracujcie, prowadźcie biznesy, bogaćcie się w ramach prawa a my nie będziemy wam przeszkadzać.

Widać, że w PIS jak i w Twojej PO króluje przeświadczenie, że ludzie to takie bydlątka, które bez państwa sobie nie poradzą i będą umierać gdzieś pod płotami z głodu.

Przerażające jest to, że większość ludzi tak właśnie uważa. Żyjąc całe życie w takim systemie albo sobie nie potrafią wyobrazić niczego innego albo reagują panicznym strachem na to że musieli by sami sobie radzić

[Napoleon7]

Opozycja, która jest odpowiedzą na PIS to taka opozycja, która mówi - Słuchajcie, nie będziemy wam nic obiecywać, nic dawać czy rozdawać, ale nie będziemy także nic wam zabierać!

Wybacz, ale nie rozumiem. Bo według tego co piszesz opozycja powinna mówić iż obniży podatki i ograniczy usługi świadczone przez państwo? Jakie? Ograniczymy dostęp do służby zdrowia czy oświaty? A może wprowadzimy odpłatność za korzystanie z dróg publicznych? Bo coś musi być za coś.
Nie sądzę by taki program kogoś porwał. Wiesz co najbardziej pociągnęło ludzi w programie 500+? To, że dostali kasę DO RĘKI. Gdyby program był zorganizowany w formie zwolnień podatkowych lub czegoś podobnego, to by tak nie zadziałał. A on działa także psychologicznie - co miesiąc przychodzi żywa gotówka. Nie trzeba na nią pracować - jest bo jest. I powiem Ci więcej, ludzie już są przekonani, że te pieniądze im się NALEŻĄ! Nikt im już ich nie będzie w stanie odebrać - nawet jak zrobi się z tego socjal (tak jak jest odbierany - bo program 500+ programem socjalnym w obecnym kształcie przecież nie jest) to i tak rocznie te kilkanaście miliardów będzie utopionych. Wiesz jak to ograniczy możliwości rozwoju kraju?! To tak jakbyśmy sobie już kamień młyński uwiązali u szyi. I powinniśmy mieć świadomość, że z tym kamieniem będziemy żyli do śmierci. A każdy, kto ten kamień będzie próbował zdjąć zostanie nim zatłuczony.

Pracujcie, prowadźcie biznesy, bogaćcie się w ramach prawa a my nie będziemy wam przeszkadzać.

Fajnie brzmi. Tyle tylko, że 2/3 otwieranych biznesów pada. Udaje się tak naprawdę 10-15 % ludzi idącym "na własne". Co z resztą?

Widać, że w PIS jak i w Twojej PO króluje przeświadczenie, że ludzie to takie bydlątka, które bez państwa sobie nie poradzą i będą umierać gdzieś pod płotami z głodu.

Poradzi sobie 1/3, może połowa. Z tej drugiej połowy część będzie w stanie jakoś wegetować, ale duża część znajdzie się, jak piszesz, pod płotem. I ja tego nie wymyśliłem - to są doświadczenia historyczne. Pamiętaj, że komuniści (lub inne skrajne ruchy) mieli w XIX wieku najwięcej do powiedzenia tam gdzie było najbiedniej i gdzie państwo zajmowało się ludźmi najmniej. W Europie zachodniej komunizm powstrzymały reformy polityczne i socjalne. Ruch rewizjonistyczny zastąpił radykalnych komunistów-rewolucjonistów bo po prostu wykalkulowano, że legalną drogą polityczną można wywalczyć satysfakcjonujące reformy socjalne. Czy sugerujesz się teraz cofnąć? Tyle, że jakie by tego mogły być konsekwencje to wiemy z historii. Chcesz powtórki?

Przerażające jest to, że większość ludzi tak właśnie uważa. Żyjąc całe życie w takim systemie albo sobie nie potrafią wyobrazić niczego innego albo reagują panicznym strachem na to że musieli by sami sobie radzić

Jesteś niekonsekwentny. Bo czy uważasz, że jeżeli większość ludzi ma takie poglądy jak piszesz, to rzuceni na głęboką wodę nie utoną? Część pewno da sobie jakoś radę. Ale część, i to spora, utonie. Ci ludzie bowiem w dużym stopniu podświadomie oceniają tak swe możliwości. Czy we współczesnym społeczeństwie będzie przyzwolenie na to by ludzie którym się nie udało z takich czy innych względów lub okazali się nieudacznikami (a takich będzie sporo) dosłownie umierali pod płotem? Bo nie stać ich będzie na dach nad głową czy choćby minimalną opiekę zdrowotną? Jeżeli kraj miałby być demokratyczny, to pamiętaj, że ci ludzie mieliby prawa polityczne! Jak sądzisz, czy znalazłby się ktoś kto drzemiący w nich potencjał zdecydowałby się wykorzystać? I jak by się to wtedy mogło skończyć?

To co piszesz fajnie brzmi w teorii. Ma jednak wielką wadę - jest absurdalnie naiwne.

[Presidente]

Wybacz, ale nie rozumiem. Bo według tego co piszesz opozycja powinna mówić iż obniży podatki i ograniczy usługi świadczone przez państwo? Jakie? Ograniczymy dostęp do służby zdrowia czy oświaty? A może wprowadzimy odpłatność za korzystanie z dróg publicznych? Bo coś musi być za coś.

Ale jaki dostęp do służby zdrowia? Ludzie potrafią płacić składki całe życie i korzystać w minimalnym stopniu z opieki zdrowotnej a jak przychodzi coś poważniejszego to ileś lat się czeka w kolejce. Za autostrady i tak płacimy i to drożej miesięczne (albo i krócej) to wychodzi niż roczna winieta w Szwajcarii

Fajnie brzmi. Tyle tylko, że 2/3 otwieranych biznesów pada. Udaje się tak naprawdę 10-15 % ludzi idącym "na własne". Co z resztą?

Ale co? Państwo ma tym osobom biznes założyć? Nie każdy się nadaje do prowadzenia własnego biznesu. Poza tym wielkość szarej strefy świadczy, że jednak obciążenia są za duże. Organy ścigania w dużej ilości takich przypadków nie działają. To lepiej zmniejszyć podatki, które i tak są nieefektywne.

[Volomir]

Czo ten Napoleon wypisuje to ja nie wiem... chociaż w sumie gada głupoty typowe dla naszych polityków. No ale od początku:

Wybacz, ale nie rozumiem. Bo według tego co piszesz opozycja powinna mówić iż obniży podatki i ograniczy usługi świadczone przez państwo? Jakie? Ograniczymy dostęp do służby zdrowia czy oświaty? A może wprowadzimy odpłatność za korzystanie z dróg publicznych? Bo coś musi być za coś.

Mój drogi, ale Ty nie rozumiesz, że obniżenie podatków - ograniczenie gigantycznej szarej strefy to zwiększenie wpływów do budżetu? Im więcej zostanie w kieszeniach obywateli, tym więcej kasy wydadzą i to wróci do państwa? Takie są mechanizmy rynku. Poza tym, jakie ograniczenia? Służba zdrowia? Składka zdrowotna to prawie 300 zł. W ciągu roku to ok 3600 zł. A ile razy chodzisz do lekarza? Bo ja bywam dwa razy w roku. Tak na prawdę taka składka napycha urzędników, państwo, które umówmy się przewala kasę na głupoty. A z takiego stanu rzeczy są niezadowoleni lekarze i pacjenci. Ograniczenie oświaty? Czemu niby? Są rzeczy za które trzeba płacić podatkami w większym lub mniejszym stopniu - policja, straż, pogotowie itd. Dlatego nikt nie mówi o całkowitym zniesieniu podatków. No ale wiadomo -KRYZYS, więc trzeba dowalić ludziom jeszcze więcej, przygnieść ich opłatami, żeby powymierali i zrobili miejsce dla reszty. Po co dać im możliwość rozwijania się i bogacenia.
To sa podstawy ekonomii, które są z kolei jakąś odległą galaktyką dla naszych polityków.

Nie sądzę by taki program kogoś porwał.

To chyba nie obserwujesz polskiej sceny politycznej i tego jak ludzie zaczynają głosować.

Wiesz co najbardziej pociągnęło ludzi w programie 500+? To, że dostali kasę DO RĘKI.

Fakt, ale to nie znaczy że każdy tak myśli. To nie znaczy również że nie należy ludzi uświadamiać, choćby w szkołach na zajęciach z przedsiębiorczości, że to są pieniądze z ich kieszeni.

Nie trzeba na nią pracować - jest bo jest. I powiem Ci więcej, ludzie już są przekonani, że te pieniądze im się NALEŻĄ! Nikt im już ich nie będzie w stanie odebrać - nawet jak zrobi się z tego socjal (tak jak jest odbierany - bo program 500+ programem socjalnym w obecnym kształcie przecież nie jest) to i tak rocznie te kilkanaście miliardów będzie utopionych. Wiesz jak to ograniczy możliwości rozwoju kraju?! To tak jakbyśmy sobie już kamień młyński uwiązali u szyi. I powinniśmy mieć świadomość, że z tym kamieniem będziemy żyli do śmierci. A każdy, kto ten kamień będzie próbował zdjąć zostanie nim zatłuczony.

No ale przecież dlatego śmiejemy się z 500+... bo to głupi pomysł.

Fajnie brzmi. Tyle tylko, że 2/3 otwieranych biznesów pada. Udaje się tak naprawdę 10-15 % ludzi idącym "na własne". Co z resztą?

A zdajesz sobie sprawę jak początkujących przedsiębiorców zgniatają podatki? Urzędy? Prawo? Jak ciężko przez to, bez sporego kapitału, uciągnąć firmę? To jest właśnie problem i dlateog należy obniżyć te podatkowe obłożenia. Zusy, który i tak jest beznadziejny, itd. Żeby ludzie mieli szansę na swoje mikro przedsiębiorstwa i inne. Owszem, nie znaczy to że nagle każdy założy rentowną firmę i będzie jeździć 2 razy w roku do Barcelony. Ale na pewno nie upadałoby tyle biznesów.

Poradzi sobie 1/3, może połowa. Z tej drugiej połowy część będzie w stanie jakoś wegetować, ale duża część znajdzie się, jak piszesz, pod płotem. I ja tego nie wymyśliłem - to są doświadczenia historyczne.

XD A jakie doświadczenia z XXI wieku niby o tym świadczą? Rozumiem, że z Ciebie wielki polityk, ale nie traktuj Polaków jak wiejskich głupków.

Czy we współczesnym społeczeństwie będzie przyzwolenie na to by ludzie którym się nie udało z takich czy innych względów lub okazali się nieudacznikami (a takich będzie sporo) dosłownie umierali pod płotem? Bo nie stać ich będzie na dach nad głową czy choćby minimalną opiekę zdrowotną?

Nie, to lepiej żeby wszystkim było źle. Zmiany nie oznaczają że nagle firmy pouciekają. Wręcz przeciwnie, zaczną szybciej powstawać nowe, z nowymi miejscami pracy. Nie jestem fanem Korwinizmu, likwidowania płacy minimalnej i calkowitej "wolności". Jestem za tym by obniżono podatki, by zmniejszyć liczbę urzędników by pozwolono się rozwijać.

[PaskudnyPludrak]

Jak widać po zwycięstwie Trumpa, Izrael już nie próżnuję za Obamy i Demokratów raczej nie zdecydowaliby się na taki krok
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,tit...?ticaid=118164