Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej

[chochlik20]

Oznaką bankructwa jest niewypłacalność. A póki co ZUS emerytury płaci. Że jest dotowany z budżetu? A co to ma za znaczenie? Bankrutem nie jest.

Nie ma znaczenia? Człowiek, który funkcjonuje jedynie dzięki aparaturze podtrzymującej życie bez niej będzie nadal żył, czy też umrze?

Z 2014 roku:
Przykładowo, w roku 2013 do kasy ZUS z tytułu składek wpłynęło 128 miliardów złotych. W tym samym roku ZUS wypłacił emerytury, zasiłki i inne kwoty w wysokości... 183 mld zł. Jak łatwo policzyć, w kasie ZUS zabrakło... 55 mld zł. Ta sytuacja pogarsza się z roku na rok. Szacuje się, iż w tym roku w kasie ZUS zabraknie ok. 60 mld zł. Natomiast w przyszłym roku deficyt ZUS może wynieść nawet 75 mld zł.

W takiej sytuacji ZUS ma dwa wyjścia. Jednym z nich jest coroczne dokapitalizowanie ZUS z budżetu państwa. W zeszłym roku budżet państwa dopłacił do ZUS kwotę 51 mld zł. Drugą "brzytwą", jakiej chwyta się tonący ZUS, jest ograniczanie wydatków. Ograniczanie to nie sprowadza się jednak do cięcia wydatków administracyjno-biurowych, bo te pozostają wciąż na stałym poziomie, a nowe gmachy ZUS wyrastają jak grzyby po deszczu. Ograniczenia te sprowadzają się raczej do cięć w świadczeniach. W ostatnich latach prawo do renty straciło ponad 1,5 mln osób. Ponadto, każdego roku ZUS nasila kontrole, odbierając Polakom zasiłki w coraz to większych ilościach.
(...)
Okazuje się bowiem, iż ZUS przeznacza ogromne kwoty pieniędzy na... bezzwrotne dotacje dla firm.Firmy mogą starać się o dotacje z kasy ZUS zarówno na projekty inwestycyjne (np. zakup urządzeń), jak i na projekty doradcze (szkolenia, analizy, itp.). Pojedyncza firma może uzyskać nawet 400 tys. zł dofinansowania z kasy ZUS, w tym 300 tys. na projekty inwestycyjne i 100 tys. zł na "działania doradcze".Formalnie, dotowanie firm przez ZUS ma służyć "prewencji wypadkowej w miejscach pracy" oraz "poprawie warunków BHP". W związku z powyższym, dotacje przekazywane przez ZUS, formalnie rzecz biorąc, muszą służyć określonym celom.

http://zus.pox.pl/zus/zus-nie-ma-pie...p-urzadzen.htm

W tym roku na emerytury, zasiłki i renty w sumie zostanie wydanych 200 mld zł. Na konto Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, którego środkami dysponuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), trafi w tym roku 145 mld zł. Jak jednak tłumaczy rzecznik prasowy ZUS Wojciech Andrusiewicz, deficyt w FUS jest rzeczą normalną, występującą również w innych tego typu funduszach na świecie. - Nie powinien on budzić żadnego przerażenia u obywateli, klientów ZUS-u – powiedział.
http://biznes.onet.pl/emerytury/wiadomosci/emerytury-w-2015-roku-finansuje-w-duzej-mierze-budzet-panstwa/6zhvnd


ZUS wyliczył, że w ciągu pięciu lat na emerytury i renty zabraknie 250 mld zł, a w wersji pesymistycznej - 400 mld. Dziura będzie większa, jeśli PiS obniży wiek emerytalny. "Grozi nam katastrofa" - ostrzega wicepremier Mateusz Morawiecki
http://wyborcza.biz/biznes/1,147880,19669459,zatrwazajace-dane-zus-na-emerytury-moze-zabraknac-nawet-400.html

http://samcik.blox.pl/2015/09/Szesc-...ego-zaden.html

Czy zaś jego bankructwo jest nieuniknione? Ja bym raczej powiedział, że nie można go wykluczyć, ale nieuniknione nie jest.

Byłoby, gdyby długi ZUS-u nie rosły, a malały.

Sytuacja powinna poprawić się po tym gdy na emeryturę przejdą osoby funkcjonujące już w ramach przepisów emerytalnych wprowadzonych przez rząd Buzka. To wymaga jeszcze trochę czasu, ale na tyle, że obecny system może wytrzymać. Więc wcale nie jest powiedziane, że padnie.

Państwo finansuje ZUS, któremu brakuje środków, to samo państwowo odbiera później świadczenia ludziom, którzy nie są zdolni do pracy, nie wspominając już o niskich emeryturach. Uważasz, że ile czasu przyjdzie czekać? Rok, dwa lata, dziesięć lat czy też może całe stulecia. ZUS tonie, a wybieranie wody przez rząd wcale nie powoduje, że łajba trzyma się na wodzie. Ona tonie, bo jak długo państwu uda się dotować, jak przy obecnych rządach rosną tylko wydatki?

[Presidente]

Nie dziwię Ci się, że nie wiesz, bo ja też nie. I chyba nikt tego nie wie. Co więcej, jestem prawie pewny, że tego wprowadzić się w naszych obecnych warunkach nie da. I że niebezpieczeństwa z tym związane będą większe (i to nieporównanie) od utrzymania systemu bieżącego. Tyle tylko, że w takim razie o czym my dyskutujemy?! Zamiary trzeba mierzyć na siły. Krytykujemy rząd za system emerytalny ale jednocześnie przyznajemy, że zmienić się go nie da? W moim przekonaniu krytykować kogoś można wtedy gdy jest się w stanie wskazać mu popełniane błędy i wiedzieć jak je naprawić.

Jak piekarz upiecze chleb i będzie niedobry to też mam mu powiedzieć co zrobił źle?

Wybacz, ale to można sobie obliczyć. Ja wiem, że jeżeli przejdę na emeryturę w tym wieku w którym chcę (a jestem w tej dobrej sytuacji, że mam szansę być "niezastąpionym" - czyli będę mógł pracować długo jeżeli będę chciał), to moja emerytura wyniesie nawet ponad 3 tys. na rękę. Nie jest to zawrotna suma, ale da się za to jakoś żyć. To co może mi realnie obniżyć emeryturę to inflacja. Ale ona działać będzie tak samo na każdy system. mogę też niepodziewanie stać się bezrobotnym lub nagle mniej zarabiać. Ale tego nikt nigdy nie przewidzi.

Może sobie obliczyć prognozę swojej emerytury. To ile dostaniesz to już jest zupełnie inna sprawa.

Napisałem "w pewnym sensie". Co nie zmienia faktu, że prawa do emerytury nabyłem i mam obliczony kapitał który uprawnia mnie do określonych świadczeń. Uważasz, że przeliczanie jest poza wszelkim prawem? Przecież ustala je ustawa emerytalna - masz kapitał i dzielisz go przez statystyczną liczbę lat/miesięcy która ci jeszcze pozostała na tym świecie. Jeśli będziesz żył dłużej - wygrałeś, krócej - zyska państwo. Jak to bywa z ubezpieczeniami. Że to tylko ustawa? Konstytucja to też "tylko" ustawa, nawet jeżeli szczególna. Teoretycznie jakiekolwiek zasady by nie określały wysokości emerytur, to będą one ustalane ustawą. Którą można zmienić.
Nawiasem mówiąc m.in. dlatego uważam, że państwo to system - instytucji i prawa, w którym władza musi być rozdzielona. Gdyż tylko wtedy te zasady będą względnie stabilne. Natomiast przy władzy autorytarnej NIKT nie będzie pewny swych praw. więc o czym dyskutować na taki wypadek?

No właśnie tak to pięknie wygląda, że to w rzeczywistości ZUS ustala jaką każdy dostanie emeryturę. Oczywiście ten co zarabiał 2 razy więcej dostanie proporcjonalnie 2 razy więcej. I o to właśnie mi chodzi, że proporcjonalność świadczenia jest ustalane ustawą. I jak widać w przypadku OFE żaden TK nie pomógł

To nie tyle jest argument tylko pytanie. Nie jestem specjalistą od podatków i nie znam dokładnie specyfiki funkcjonowania poszczególnych ich rodzajów. Podatek VAT jest o tyle skuteczny, że w łańcuchu transakcji uczestnicy niejako sami się pilnują (pomijam kwestie zwrotów itp.). Podatek obrotowy jest prosty, ale może dojść do podwójnego opodatkowania. Więc czemu wszyscy przeszli na podatek VAT skoro według ciebie obrotowy jest tak dobry?

No i co z tego, że może dojść do podwójnego, ba nawet wielokrotnego, opodatkowania? Wysokość podatku przecież się ustala w ustawie, w dodatku można ustalić różny podatek dla różnych dziedzin gospodarki. Poza tym nie rozumiem dlaczego zakładasz, że przejście przez wszystkich na VAT było dobrym posunięciem?

[Napoleon7]

Człowiek, który funkcjonuje jedynie dzięki aparaturze podtrzymującej życie bez niej będzie nadal żył, czy też umrze?

Czy człowiek, który żyje dzięki aparaturze podtrzymującej życie jest martwy? Bo rozumiem Chohliku20, że według Ciebie tak?
Pominę fakt, że ZUS dofinansowuje jego właściciel niejako.

Byłoby, gdyby długi ZUS-u nie rosły, a malały.

Sytuacja zacznie się zmieniać gdy wymrą osoby pobierające emerytury według starego portfela. W każdym razie sytuacja winna się wówczas poprawić. Niedobór będzie ale nie tak wysoki jak obecnie. Pytanie czy do tego czasu system wytrzyma. Jeżeli nie nastąpi jakiś kataklizm w gospodarce, to jest duża szansa, że tak w moim przekonaniu. Oczywiście - jeżeli nie nastąpi kataklizm co np. pod rządami PiS jest bardzo prawdopodobne.

ZUS tonie, a wybieranie wody przez rząd wcale nie powoduje, że łajba trzyma się na wodzie.

Rzecz w tym, że jednak się "trzyma na wodzie". I wcale nie jest przesądzone, że zatonie (choć może). A problem polega na tym, że pomysły na "uzdrowienie" sytuacji dają gwarancję, że ZUS zatonie, i to całkiem szybko. I to chcę cały czas podkreślić. Jedyną szansą na utrzymaniu tego na chodzie jest stały wzrost gospodarczy i stabilne, zwiększające się dochody państwa. I czekanie - aż system wprowadzony przez Buzka (po modyfikacjach z OFE, które życia i ZUS-owi i kolejnym rządom nie ułatwią) zacznie normalnie funkcjonować.

Jak piekarz upiecze chleb i będzie niedobry to też mam mu powiedzieć co zrobił źle?

Jeżeli podczas pieczenia byś przy nim stał i go obserwował, tudzież miał to dokładnie relacjonowane i choć z grubsza miałbyś pojęcie o pieczeniu chleba, to mógłbyś mu powiedzieć co źle zrobił.

Może sobie obliczyć prognozę swojej emerytury. To ile dostaniesz to już jest zupełnie inna sprawa.

Toż ja piszę o prognozie. Nic co dotyczy przyszłości nie będzie niczym innym tylko prognozą, przewidywaniem. Twoje przekonanie o upadku ZUS też są tylko prognozami, przewidywaniami. My tu o prognozach dyskutujemy właśnie.

I jak widać w przypadku OFE żaden TK nie pomógł

Tyle, że w tym przypadku prawo nie zostało złamane. Wysokość kapitału potencjalnego emeryta nie uległa zmianie - te pieniądze które każdy miał w OFE teraz każdy ma w OFE i częściowo w ZUS. Powiesz, że to pieniądze wirtualne? Ale zważ na to, że znacjonalizowane zostały tylko środki OFE ulokowane w papierach dłużnych państwa. Jeżeli państwo by zbankrutowało, to te papiery i tak nic by nie były warte. Analogicznie wygląda obecnie sytuacja w ZUS - tak czy inaczej to by te pieniądze "pracowały" na rzecz potencjalnego emeryta zależałoby od kondycji gospodarczej państwa - emitenta tych papierów. Zmieniła się tylko relacja: wcześniej państwo miało dług w OFE a ten miał zobowiązania wobec ewentualnego emeryta. Teraz państwo ma zobowiązania wobec ewentualnego emeryta. Gdzie tu jest "kradzież" albo złamanie prawa? Nie ma.

No i co z tego, że może dojść do podwójnego, ba nawet wielokrotnego, opodatkowania? Wysokość podatku przecież się ustala w ustawie, w dodatku można ustalić różny podatek dla różnych dziedzin gospodarki.

Bo diabeł tkwi w szczegółach i na zdrowy rozsądek to może komplikować system stwarzając także pole do nadużyć. Z jakich jednak powodów od niego większość odeszła. Pytam się, bo chciałbym właśnie wiedzieć dlaczego. Choćby bowiem z tego powodu twoja propozycja budzi u mnie dużą nieufność.

Poza tym nie rozumiem dlaczego zakładasz, że przejście przez wszystkich na VAT było dobrym posunięciem?

Nie twierdzę tak. Ale skoro tak zrobiono, to zapewne tak uważało wielu innych. I to po konfrontacji z doświadczeniami z podatkiem obrotowym. Stąd i me pytania. Tym razem po prostu nie mam do końca wyrobionego zdania.

Ale są i inne powody by ponarzekać:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...tml#Czolka3Img
Nagłe odejście tylu doświadczonych dowódców to rzecz dalece niepokojąca.

[Piner]

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...wiadomosc.html
Protesty odbywają się też ponoć w innych większych miastach Polski, i właściwie mamy swoistą bitwę PIS vs Opozycja, a stawą nie jest jedynie kwestia wolności mediów, a utrzymanie władzy przez PIS. Dodatkowo zobaczymy jak silną ma władzę wobec obecnych wydarzeń. czy Opozycja sie rozejdzie bez wyniku, czy to PIS chowa asa w krótkim rękawku Prezesa?

[Volomir]

To trochę smutne jak PiS łatwo kupiło Polaków... wystarczyło dać 500+ i mamy pozwolenie na niszczenie wolności mediów, niszczenie systemu oświaty, niszczenie gospodarki, koronacje Chytrusa, Smoleńsk, niszczenie armii itd.
Rozumiem że PO źle rządziło, że zasłużyło sobie na naganę. Ale czym MY sobie zasłużyliśmy żeby ludzie spuścili nam, i sobie, na łeb pianino w postaci PiSu?

[Piner]

Ignorancją Volomirze, jedynie tym jako społeczeństwo zawiniliśmy. Od 1989 naród godził się na obejmowanie władzy przez ugrupowania, które miast próbować skonsolidować naród jeszcze bardziej go podzieliły.

[Napoleon7]

Rozumiem że PO źle rządziło, że zasłużyło sobie na naganę. Ale czym MY sobie zasłużyliśmy żeby ludzie spuścili nam, i sobie, na łeb pianino w postaci PiSu?

Wybacz, ale jeżeli piszesz w jednym zdaniu, że "PO źle rządziło" a zaraz potem pytasz się, "czym my sobie zasłużyliśmy...", to znaczy że nic nie rozumiesz. Bo oceniając rządy PO jako aż tak zły zasłużyłeś sobie na takie właśnie rządy PiS.
Aby było jasne, to nie chodzi mi o to że trzeba było głosować na PO bo jest takie jedyne i wspaniałe. Można było się z wielu kwestiach z PO nie zgadzać i na to ugrupowanie nie głosować. Wybór był. Rzecz w tym, że sprzeciw dotyczył nie tyle PO ile systemu - a PiS był największą partią antysystemową i na tym wygrał (podobnie zresztą jak Kukiz). To co się dzieje teraz można było przewidzieć. A dziać się będzie jeszcze gorzej, co do tego nie mam żadnych wątpliwości.
Powtarzam wiele razy: politycy są tacy jak my. Parlament jest naszym odbiciem. I mamy dokładnie to na co sobie zasłużyliśmy. Pytanie tylko ile jeszcze będziemy mieli - na co sobie jeszcze zasłużyliśmy...

Od 1989 naród godził się na obejmowanie władzy przez ugrupowania, które miast próbować skonsolidować naród jeszcze bardziej go podzieliły.

Naiwnością też sobie zasłużyliśmy - np. taką jak ta w wydaniu Pinera. Nigdzie nie ma jedności, wszędzie są spory. Polityka na tym polega. Rzecz w tym by spory odbywały się w cywilizowany sposób. Jeżeli ktoś neguje liberalną demokrację to znaczy, że dopuszcza brutalne rządy większości, które z racji swej przewagi mogą łamać wszelkie zasady. Tak jest obiektywnie. Jeżeli taki ktoś się potem dziwi, to znaczy że jest naiwny do bólu. Ile razy na tym forum czytałem o tym, że wszystko jest w porządku i że PiS wygrał więc może robić co chce. Więc robi - dlaczego więc zdziwienie?

[szwejk]

Od 1989 naród godził się na obejmowanie władzy przez ugrupowania, które miast próbować skonsolidować naród jeszcze bardziej go podzieliły.

Przypominam, że mieliśmy już kiedyś konsolidację narodu...

Ile razy na tym forum czytałem o tym, że wszystko jest w porządku i że PiS wygrał więc może robić co chce. Więc robi - dlaczego więc zdziwienie?

Mieli okazję uczyć się przez 8 lat, od najlepszych...

[Pampa]

Już się nie mogę doczekać wyborów, będzie taka beka że tylko z popcornem będę siedział i patrzył jak te pajace się przekrzykują.

[Piner]

Wybacz, ale jeżeli piszesz w jednym zdaniu, że "PO źle rządziło" a zaraz potem pytasz się, "czym my sobie zasłużyliśmy...", to znaczy że nic nie rozumiesz. Bo oceniając rządy PO jako aż tak zły zasłużyłeś sobie na takie właśnie rządy PiS.
Aby było jasne, to nie chodzi mi o to że trzeba było głosować na PO bo jest takie jedyne i wspaniałe. Można było się z wielu kwestiach z PO nie zgadzać i na to ugrupowanie nie głosować. Wybór był. Rzecz w tym, że sprzeciw dotyczył nie tyle PO ile systemu - a PiS był największą partią antysystemową i na tym wygrał (podobnie zresztą jak Kukiz). To co się dzieje teraz można było przewidzieć. A dziać się będzie jeszcze gorzej, co do tego nie mam żadnych wątpliwości.
Powtarzam wiele razy: politycy są tacy jak my. Parlament jest naszym odbiciem. I mamy dokładnie to na co sobie zasłużyliśmy. Pytanie tylko ile jeszcze będziemy mieli - na co sobie jeszcze zasłużyliśmy...


Naiwnością też sobie zasłużyliśmy - np. taką jak ta w wydaniu Pinera. Nigdzie nie ma jedności, wszędzie są spory. Polityka na tym polega. Rzecz w tym by spory odbywały się w cywilizowany sposób. Jeżeli ktoś neguje liberalną demokrację to znaczy, że dopuszcza brutalne rządy większości, które z racji swej przewagi mogą łamać wszelkie zasady. Tak jest obiektywnie. Jeżeli taki ktoś się potem dziwi, to znaczy że jest naiwny do bólu. Ile razy na tym forum czytałem o tym, że wszystko jest w porządku i że PiS wygrał więc może robić co chce. Więc robi - dlaczego więc zdziwienie?

Tym postem Napoleonie7, jak i swymi poprzednimi pokazujesz jaka jest PO: zadufana w sobie, traktująca wszystkich z wysoka, przekonana o swej nieomylności, uciekającą od odpowiedzialności za swe błędy. I oczywiście na wszystko jest wytłumaczenie, ktoś inny zawinił...DOSYĆ! Mieliście 8 lat rządów po których naród tak się skonsolidował iż pozbawił was władzy, na rzecz drugich nieudaczników. Ale niestety ci drudzy nieudacznicy odrobili pracę domową z zakresu wyborów.
Nie przeczę iż byłem kiedyś sympatykiem PO i uważałem ją za partię na tyle rozsądną na ile pozwala polska scena polityczna, ale kolejne głupie posunięcia, afery, a już w szczególności okres po wyborach prezydenckich pokazał jak żałosnym i niepoważnym są tworem.Oczywiście zaraz będzie litania o tym jak:
a) Nic nie rozumiem.
b) To ludzie omamieni przez PIS i tylko wyłącznie dlatego, zagłosowali przeciw PO.
c) Wspaniałe PO zrobiło to i to,( pomijając przy tym faktyczne błędy które zadecydowały o ich obecnym położeniu). Niestety liczy się teraźniejszość a nie przeszłość w tej materii.
... albo znów bezpodstawnie zarzucisz mi popieranie PIS-u jak to zrobiłeś wcześniej, tylko dlatego że się nie zgodziłem z twoim zdaniem, co dobitnie pokazuje stosunek PO wobec szarego obywatela. W przeciwieństwie do ciebie ja jestem jedynie naiwny, a nie ślepy.