Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej

[Volomir]

Tu dygresja dla Volomira - dlatego warto się bić o fanatyczny ale niezbyt liczny elektorat. Bo ten może dać zdecydowaną przewagę w wyborach na które np. zniechęceni do polityki ludzie nie pójdą (przeciw czemu np. PiS nie miałby nic przeciw - i stąd promowanie owego symetryzmu mającego mniej zdecydowanych i wyrobionych politycznie wyborców zniechęcić do polityki i głosowania w ogóle).

Czyli nic nie zrozumiałeś z tego co napisałem.

A dlaczego uważasz, że młodzi są lepsi od starych? Znam i młodych i starych - różnicy nie widzę. I wśród jednych i wśród drugich są ludzie rozsądni i idioci. Może jedną różnicę da się zauważyć - młodzi są bardziej radykalni, skłonni do ryzyka i niecierpliwi. Ale to akurat w polityce nie są cechy dobre.
Jak wspomniałem , historia jest nauczycielką życia. Jeżeli prześledzicie sobie politykę prowadzoną np. w okresie średniowiecza, to zauważycie wiele dziwnych i wyraźnie niezbyt rozsądnych posunięć podyktowanych emocjami itd. Zważcie, że ludzie w średniowieczu żyli krócej. I z tego powodu bardzo często rządzili ludzie młodzi. Tu oczywiście reguły nie ma, ale historycy wiele razy na tą kwestię zwracają uwagę. Teza jest dyskusyjna, ale ma podstawy ją uzasadniającą. Tak więc nie jest powiedziane, że młodzi są lepsi od starszych ale i nie jest powiedziane,że jest odwrotnie.

Tutaj idealnie pasuje emotka
Odnoszę wrażenie, że właśnie Ty należysz do tych leśnych dziadków bo gadasz blubry nie na temat.

Chciałbym zobaczyć ludzi wykształconych - ale nie kolejnych rzeszy "studentów prawa". Raczej wykształconych i mających doświadczenie (tylko nie ironizuj o 20 latach życia i 30 doświadczenia), pomysły i takich którzy znają JĘZYKI. A co najważniejsze, czego brakuje Tobie Napoleonie, takich którzy nadal mają kontakt z rzeczywistością, z problemami Polaków. Takich, którzy swojej wiedzy i przekonań nie opierają na populizmie leśnych dziadków.
Mówiłem już przy okazji wyborów... Mamy 38 mln mieszkańców i czy tak ciężko jest znaleźć ludzi na poziomie do obsadzenia Sejmu/Senatu i stołka prezydenta? Bo patrząc na PiS, PO, Nowoczesną, Kukiza i reszte ferajny to chyba nie mamy żadnej elity intelektualnej.

[anabal]

Mówiłem już przy okazji wyborów... Mamy 38 mln mieszkańców i czy tak ciężko jest znaleźć ludzi na poziomie do obsadzenia Sejmu/Senatu i stołka prezydenta? Bo patrząc na PiS, PO, Nowoczesną, Kukiza i reszte ferajny to chyba nie mamy żadnej elity intelektualnej.

Chyba, że to wszystko biznes na czele, którego ktoś stoi. Dlaczego? Np. Stefan Niesiołowski. Jak dla mnie ten człowiek nie reprezentuje sobą nic, nawet jak chce się czgoś dopatrzyć. Znam go tylko z ataków słownych, afer itp. Po co ktoś trzyma taką osobę w polityce/w partii? Niejedyna taka osoba, podałem tylko przykład. Taka moja teoria spiskowa, ale ja sobie tego inaczej nie potrafię wytłumaczyć

[PaskudnyPludrak]

A to ponoć Bronek nas kompromitował i ośmieszał, to pokażcie mi podobne teksty z zagranicznej prasy.. o Bronku rzekomo skaczącym po stołkach w parlamencie japońskim co bez wątpienia nie umknęłoby mediom, ale to pewnie lewacko-niemiecko-masoński-żydowski spisek Gazety Wyborczej, TVN,Lisa i Sorosa.Tak swoja drogą Pan Waszczykowski to mój ulubiony minister w tym rządzie, po prostu MISTRZ
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38582447
https://www.washingtonpost.com/news/...=.97b2aa9a1070
http://www.politico.eu/article/polis...-backs-un-bid/
https://francais.rt.com/internationa...ays-existe-pas

[Wonsz]

Tu nawet nie chodzi o stołki czy inne imby (poproś mnie o dowód to zaraz poszukam artykuły i wideo w którym wielokrotnie ośmieszali nas za granicą) Andrzej Duda ma tą przewagę nad Bronisławem Komorowskim, że jest młody, charyzmatyczny nie ważne czy wykonuje rozkazy Jarka czy nie. Ludziom się podoba, nie robi z siebie kretyna i przynajmniej ja wolę Dudę niż Komorowskiego. (i naprawdę tu nie chodzi o jakiś skandal w którym będą pisać w BBC czy coś)

Apleluję także o nie "kontrowanie" tego "ale popatrz co robi pis etc" bo jak już chyba z 15 razy wspominałem, nie głosowałem na nich i mam nadzieje że po tych 4 latach wylecą z sejmu z hukiem tak jak reszta bandy i nie trzeba mnie przekonywać że nie są kompetentni do sprawowania władzy.

[Volomir]

No zdania są w tej kwestii podzielone Dla mnie Duda i Szydło to "najgorszy sort" polityków. Totalnie przezroczyści, nijacy i pozbawieni jakichkolwiek cech, poza uległością wobec Kaczyńskiego. Słowem idealne marionetki, jakimi nawet Bronek nie był. Poza tym Duda, jak reszta ferajny z PiSu ciągle zalicza wpadki (od niepodania ręki Kopacz, przez tanie widno na oficjalnych imprezach, jeżdżeni po nocy do Kaczyńskiego i wiele innych). Serio, nawet bul Bronka nie ma startu do niego

[Napoleon7]

Skoro PO kreuje Kaczyńskiego na dyktatora, to wiadomo jaki obraz zagości w umysłach Polaków czy w ogóle w świadomości europejskiej.

1. Kaczyńskiego nie trzeba na dyktatora kreować - on sam się kreuje i po prostu chce nim być.
2. W świadomości europejskiej już tak jest dawno odbierany. I nikt nie musi nikogo do tego przekonywać.

...sukces ich wszystkich jest zasługą obecnie rządzących jeszcze ugrupowań które nie były w stanie zrozumieć powagi sytuacji

I tak i nie. Wiele problemów ma charakter strukturalny. Globalizacji np. nikt nie zatrzyma - a ona na poglądy wielu ludzi ogromny wpływ ma. Za bardzo lubimy zawsze wine za wszystko zwalać na rządzących. A przyczyny problemów są zazwyczaj bardziej złożone i na ogół mało kto jest tu bez winy. To tak jakbyś stwierdził, że Niemcy nie ponoszą winy za II wojną tylko ich politycy (czy jak kto woli naziści).

Jak napisałem wcześniej ruszyć to może ugrupowanie które zrobi to z odwagą i zręcznością, konsekwentnie i cierpliwie.

Nie ma takiego ugrupowania i nie sądzę by się znalazło. Co do PO, to mogę cię zapewnić, że w przypadku dojścia do władzy program ten będzie starało się sprowadzić do programu socjalnego - czyli do takiego jakim jest odbierany choć nim nie jest. I z tego będą oszczędności, ale nie więcej niż kilka miliardów. Kilkanaście nadal trzeba będzie wydawać. I zapewniam Cie, że długo nikt tego nie zmieni. Takie są realia - a tylko one się w polityce liczą.

,,Jak nie będziesz miał demokracji, to gospodarka i tak padnie.'' To jest bzdura wobec faktu iż nawet w dobie ustrojów totalitarnych czy autorytarnych gospodarka może się rozwijać.

Owszem, może, tylko jak długo i jakim kosztem? Systemy autokratyczne są na ogół skuteczne w krajach słabo rozwiniętych na ścieżkę rozwoju wchodzących. Autokracja okazała się np. skuteczna na Tajwanie czy w Korei Płd. - dzięki "zamordyzmowi" łatwiej można było akumulować środki na inwestycje kosztem poziomu życia ludzi (czy my byśmy tak chcieli?). Ale to miało sens tylko gdy rozwój miał charakter ekstensywny. Po osiągnięciu pewnego pułapu, gdy konieczne stały się zmiany jakościowe i przejście na rozwój intensywny, system autokratyczny przestaje działać. W Korei Płd. czy na Tajwanie miano tego świadomość i w odpowiednim momencie zmieniono ustrój. Teraz przed takim problemem zaczynają stawać Chiny, ale tam raczej komuniści władzy nie oddadzą, więc będą coraz większe problemy. Tak to działa. W naszym przypadku autokracja będzie oznaczała etatyzacje państwa (PiS to model narodowo-socjalistyczny), jego zadłużanie i stagnację która w pewnym momencie przejdzie w recesję.
Czy się to komuś podoba czy nie, rozwój wymaga liberalnej gospodarki (liberalnej pod każdym względem - a więc i rynku pracy - czyli także zrzeszania się pracowników itd.), swobodnego przepływu siły roboczej, myśli i technologii itd. Państwo autokratyczne tego nigdy nie zapewni.

Akurat procesy gospodarcze wobec ustrojowych są często wobec tych drugich adaptowane.

To byt określa świadomość a nie odwrotnie. Autokracja to daleko idące ograniczenia - a to nigdy rozwojowi gospodarczemu nie sprzyja. Nie da się odgórnie, w warunkach politycznych ograniczeń, wykreować pewnej gospodarczej pozytywnej rzeczywistości.

Czyli nic nie zrozumiałeś z tego co napisałem.

Wyjaśniłem dlaczego warto dbać o "twardy elektorat". Nawet bardziej niż o ten "płynny".

Chciałbym zobaczyć ludzi wykształconych - ale nie kolejnych rzeszy "studentów prawa"....

Fantazjujesz. Nie jestem młody ale i nie stary (choć swe lata już mam). Wykształcenie, co by pod tym pojęciem nie rozumieć, niewiele znaczy w polityce. Ważny jest przede wszystkim zdrowy rozsądek - a ten albo się ma albo nie. Niekiedy nabywa się go z latami (co nie jest regułą) i to miałem na myśli pisząc to co wcześniej - młodzi ludzi są bardziej emocjonalni i niecierpliwi. To nie musi być coś złego ale w polityce jest to raczej niepożądane. Natomiast to co piszesz o "wykształceniu" to utopia. Znałem i znam mądrych ludzi po podstawówce i idiotów z tytułami naukowymi (którzy skądinąd w swej działce z której ten tytuł mają są niezłymi fachowcami) oraz odwrotnie. Tu reguł żadnych NIE MA. A na polityków nie narzekajmy, bo oni są idealnym odzwierciedleniem społeczeństwa (może dlatego nas tak denerwują bo pokazują jacy sami jesteśmy). Aby wszyscy byli idealni całe społeczeństwo powinno być idealne - a to, jak wspomniałem, jest utopią. Dziwię się, że to tak trudno zrozumieć.

Znam go tylko z ataków słownych, afer itp. Po co ktoś trzyma taką osobę w polityce/w partii?

Znasz go z ataków werbalnych i niekonwencjonalnego zachowania - OK. Ale z jakich "afer"? Znów nadużywasz tego pojęcia.
A dlaczego "trzymać taka osobę w partii/polityce"? Naiwny jesteś? Przecież w polityce on jest tylko dlatego, że ludzie na niego głosują. Gdyby nie glosowali toby go w polityce nie było (bo kto by kogoś takiego trzymał?). Czyli ma swoich wyborców którym to co robi się podoba i tych wyborców jest wystarczająco dużo. To, że Tobie się nie podoba ich to nie obchodzi bo im się podoba. Na tym polega demokracja. I nie ma w tym nic złego dopóki tacy ludzie uznają demokratyczne procedury i rządy prawa. Nawet kontrowersyjni politycy akceptujący system demokratyczny nie są czymś groźnym. Gorzej jest, gdy część społeczeństwa zaczyna demokracji nie cenić i godzi się na zmianę ustroju, lub zmiana ta jest mu obojętna. A z czymś takim mamy dziś do czynienia. Zresztą, chyba nie tylko w Polsce.

A to ponoć Bronek nas kompromitował i ośmieszał...

Tylko że wyborców PiS to mało obchodzi. To jest właśnie pożytek z "wyznawców" - czyli super twardego elektoratu o który warto zabiegać. Mając taki elektorat PiS-owi wolno nieporównanie więcej niż każdej innej partii. Gdyby PO zrobiła 10 % takich numerów w ciągu 8 lat swych rządów jak PiS przez ostatni rok, to by nie tylko przegrała wybory (i to już te w 2011 roku) ale nie byłoby jej już jako partii. A PiS jest i ma się dobrze. O to ci chodziło Volomirze?
A to dopiero rok. Aż strach się bać gdy się pomyśli co będzie dalej. I że to "dalej" na elektoracie PiS (jego twardej części) prawdopodobnie też większego wrażenia nie zrobi. Dopiero katastrofa gospodarcza może tu coś zmienić (bo to byt określa świadomość) ale wtedy kolejne pokolenie będzie spłacało długi i odrabiało straty płacąc za naszą obecna głupotę.
Tak nawiasem - to będzie wina nasza (obywateli, wyborców) czy polityków?

[PaskudnyPludrak]

(poproś mnie o dowód to zaraz poszukam artykuły i wideo w którym wielokrotnie ośmieszali nas za granicą)

To poproszę, tylko właśnie o artykuły,wideo.... z zagranicznych mediów gdzie to się tak śmiali z Bronka,PO..., a nie wynurzenia z rodzimych prawicowych mediów gdzie jakiemuś 'niepokornemu' czy innemu Maxiowi się coś uroiło.Fakty są takie, że od czasu pierwszych rządów PIS(aktywność Fotygi itp) dawno nie było o Polsce tak głośno(i zabawnie) w zagranicznych mediach, po dziś dzień, ale oczywiście zawsze można zaklinać rzeczywistość, że to spisek Tuska,niemieckich mediów,GW,żony Sikorskiego,Sorosa(który swoją drogą chyba jest najbogatszym człowiekiem na globie finansującym wszystkie media,organizacje,przewroty.... na świecie-studnia bez dna normalnie)............

Andrzej Duda ma tą przewagę nad Bronisławem Komorowskim, że jest młody, charyzmatyczny

No, że młody to zgoda, ale gdzie Ty u niego widzisz jakąś charyzmę ? chodzi Ci o to marne aktorstwo, posępne miny,patetyczny ton..... ? to kpina jakaś, ten gość nie ma nic do gadania(tak jak i Szydło) i już niemal wszędzie o tym wiedzą, że Polską rządzi zwykły poseł z tylnego siedzenia a oni są tylko marionetkami(był o tym artykuł w Politico nawet, ale to pewnie spisek żony Radka i GW), ciekawe jak oni sami się z tym czują.Niektórzy to jeszcze zachowują pozory, ale np taki Orban to już uderza bezpośrednio do Jarka jak trzeba coś ustalić,załatwić, tak samo taki Giuliani od Trumpa przyleciał do Polski i spotkał się z prezesem, a z Dudą i Szydło nie, albo Szydło leci do USA i nie spotyka się tam z nikim ważnym za to robi sobie pamiątkowe fotki i spotyka z Polonią(to dobitnie świadczy o ich pozycji,charyzmie i jak są postrzegani)

[Nezahualcoyotl]

To dla wyborców też!
A na serio, IQ ma się nijak do czegoś co można by nazwać zdrowym rozsądkiem. A przy wyborach to ten jest potrzebny a nie jakaś abstrakcyjna inteligencja mierzona w punktach.

Dlatego właśnie byś się nie załapał do świata (przyjmując testy IQ za obowiązujące) polityki gdyż logicznie rozumując nawet największy głupek gdyby stał przed dylematem w postaci wyboru pomiędzy dwoma bądz większą ilością kandydatów na dane miejsce wybrałby osobę spełniającą wymagania na ubiegające się stanowisko a nie posiadającą partyjną przynależność.Oczywiście z punktu widzenia przegranego oddany głos można by uznać za zmarnowany lecz w perspektywie lokalnej lub krajowej za jak najbardziej wartościowy.

@Volomir ma rację.Jesteś oderwany od realu

A to ponoć Bronek nas kompromitował i ośmieszał, to pokażcie mi podobne teksty z zagranicznej prasy.. o Bronku rzekomo skaczącym po stołkach w parlamencie japońskim co bez wątpienia nie umknęłoby mediom, ale to pewnie lewacko-niemiecko-masoński-żydowski spisek Gazety Wyborczej, TVN,Lisa i Sorosa.Tak swoja drogą Pan Waszczykowski to mój ulubiony minister w tym rządzie, po prostu MISTRZ
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38582447
https://www.washingtonpost.com/news/...=.97b2aa9a1070
http://www.politico.eu/article/polis...-backs-un-bid/
https://francais.rt.com/internationa...ays-existe-pas

Jeden minister kreuje swoimi wypowiedziami nowe państwa a inny informuje o jednodolarowych okrętach wojennych...

[Napoleon7]

Dlatego właśnie byś się nie załapał do świata (przyjmując testy IQ za obowiązujące) polityki gdyż logicznie rozumując nawet największy głupek gdyby stał przed dylematem w postaci wyboru pomiędzy dwoma bądz większą ilością kandydatów na dane miejsce wybrałby osobę spełniającą wymagania na ubiegające się stanowisko a nie posiadającą partyjną przynależność.

Co to według Ciebie znaczy "logicznie rozumując"? Gdyż w twojej wypowiedzi nijakiej logiki nie widzę.
1. Jakie są według ciebie "wymagania" na dane stanowisko (jak rozumiem wybieralne - czyli w sejmie lub radzie samorządowej itp.)?
2. Dlaczego przynależność partyjna/organizacyjna dyskwalifikuje według Ciebie kandydata? Zgodnie z twoją "logiką".
3. Czy delikwent wybrany spoza ugrupowań politycznych będzie działał w organie do którego został wybrany sam czy będzie ciążył do grupy ludzi o podobnych poglądach? I czy według Ciebie doprowadzi to do stworzenia partii (quasi-partii) czy nie?

Znów - historia jest nauczycielką życia. sugerowałbym poczytać trochę o historii parlamentaryzmu w Europie czy USA. Partie polityczne są efektem wprowadzenia demokracji. To nie jest tak, że je sobie ktoś wymyślił. Bez nich po prostu demokracji by nie było.

Volomir ma rację.Jesteś oderwany od realu

Jak mam to skomentować? Ja w tym "realu" siedzę od lat. I po prostu wiem jak to działa - i w teorii i w praktyce. Wy żyjecie w obłokach ulegając jakimś naiwnym złudzeniom. ponieważ jednak wierzycie w swe złudzenia, ja was racjonalnymi argumentami nie przekonam, bo takowe na wiarę nie oddziałują - wiara jest irracjonalna. Wierzycie w stereotypowe mity.

Jeden minister kreuje swoimi wypowiedziami nowe państwa a inny informuje o jednodolarowych okrętach wojennych...

Ale "ciemny lud" to kupuje. Tak samo jak Wy bajki o złych partiach, wrednych politykach itd.
Przy okazji - skoro "lud" kupuje bzdury to winny jest polityk czy ów "lud"?


Pozwoliłem sobie poprawić błąd. Pampa

[Volomir]

Jak mam to skomentować? Ja w tym "realu" siedzę od lat. I po prostu wiem jak to działa - i w teorii i w praktyce. Wy żyjecie w obłokach ulegając jakimś naiwnym złudzeniom. ponieważ jednak wierzycie w swe złudzenia, ja was racjonalnymi argumentami nie przekonam, bo takowe na wiarę nie oddziałują - wiara jest irracjonalna. Wierzycie w stereotypowe mity.

Tak, tak, słyszałem że: "kłamstwo powtarzane tysiąc razy staje się prawdą". Niestety, nie powtórzyłeś swojej mantry tyle razy Także wybacz, ale pozostane, i pewnie wszyscy się ze mną zgodzą, że to Ty Napoleonie działasz nieracjonalnie. Nie używasz racjonalnych argumentów, tylko oparte na wierze (w swoje ego) puste slogany. Dlatego właśnie ludzie nie chcą takich polityków, dlatego PO przegrało i przegra kolejny raz. Żyjecie w tym "realu" - ten cudzysłów świetnie tu pasuje, ale żyjecie jedynie w Polsce. Nie stąpacie po tej samej ziemi co szarzy ludzie. Żyjecie w swoim świecie oddzielonym od naszego i naszych problemów. Że tak to poetycko ujmę. Macie swój "real", a mamy swój grajdołek, swój real, w którym żyje się ciężko, a państwo zamiast wspierać (i nie mówie tu o socjalu) albo chociaż nie przeszkadzać, rzuca nam kłody pod nogi. Nie powiem, macie w tym ogromny udział.