Zobacz pełną wersję : Homoseksualiści i ich tolerancja.
Fumanchu
10-01-2013, 11:11
Uwielbiam takie bezsensowne posty! A czmu ktos mialby oddawac swoje dzieci homo? Fumanchu postaraj się bo wymyslasz coraz głupsze teksty.
Głupsze? Miało nie byc wycieczek. Chore poglądy popierasz chory człowieku. Jeżeli wymagasz od innych,to zacznij od siebie. Jak będziesz miał dzieciaka to oddaj go na wychowanie jakimś miłym pederastom i bądź dumny z tego.Może medal tęczowy za to dostaniesz i dotację jakąś z organizacji LGBT i ustawisz się na całe swoje życie. Ręce opadają,normalnie całe życie z wariatami.
Uwielbiam takie bezsensowne posty! A czmu ktos mialby oddawac swoje dzieci homo? Fumanchu postaraj się bo wymyslasz coraz głupsze teksty.
Głupsze? Miało nie byc wycieczek. Chore poglądy popierasz chory człowieku. Jeżeli wymagasz od innych,to zacznij od siebie. Jak będziesz miał dzieciaka to oddaj go na wychowanie jakimś miłym pederastom i bądź dumny z tego.Może medal tęczowy za to dostaniesz i dotację jakąś z organizacji LGBT i ustawisz się na całe swoje życie. Ręce opadają,normalnie całe życie z wariatami.
Ale wytłumaczysz mi czemu miałbym oddawać to dziecko komukolwiek? Czego mają niby dowodzić Twoje dywagacje? Chyba tylko temu, że homofobami są jacyś "dziwni" ludzie :mrgreen: Dodam tylko, ze w tym momencie Twoje poglady są chore.
Ouroboros
10-01-2013, 12:25
W ogóle cała idea rodziny jest stereotypem, co udowadnia Olga Tokarczuk w książce "Moment Niedźwiedzia". Wg. Tokarczuk zastąpić należy rodziny grupami "bliskich krewnych", przy czym nieważna jest tutaj przynależność gatunkowa. Grupę "bliskich krewnych" może tworzyć przykładowo starsza pani (nieważne, czy pani homo czy pani hetero), 2 wieloryby i 12 kotów - o ile tylko mają wspólne zainteresowania, bo to jest przecież najważniejsze :!:
Mam skromne pytanie do tego dowodzenia pani Tokarczuk, iż zwierzęta i starsza Pani mogą tworzyć grupę "bliskich krewnych". Otóż pytanie brzmi: jakie wspólne zainteresowania może mieć starsza Pani i dwa wieloryby? Nic wielkiego nie przychodzi mi do głowy, ale może chodzi o wspólne śledzenie statystyk połowów japońskich kutrów wielorybniczych na Pacyfiku? Czy może nawet interesowanie się metodami pozyskiwania wysokoprocentowago tranu? Czy Olga Tokarczuk argumentuje jakoś na rzecz tej tezy?
odi.profanum
10-01-2013, 12:35
Bardzo proszę: rzeczownik rodzina, notowany w polszczyźnie od XIV w., pochodzi od prasłowiańskiej formy *rodina, definiowanej jako ‘to, co związane z rodem; członkowie rodu; ziemia rodowa’, a zbudowanej z rdzenia *rod- (niosącego treść ‘ród, plemię) i przyrostka *-ina. Gdybyśmy jeszcze bardziej cofnęli się w czasie, doszukamy się źródeł prasłowiańskiego rzeczownika w praindoeuropejskim rdzeniu ṷredh- // ṷerdh-, mającym znaczenie ‘rosnąć, rozrastać się’ (por. Słownik etymologiczny języka polskiego, Wiesław Boryś, Kraków 2006).Wiesz, że znaczenie słów z czasem ewoluowało ;) W obecnej formie kobieta i mężczyzna, po zawarciu małżeństwa tworzą rodzinę 'małą'.
Dla dawnych ludów ameryki południowej wyciąganie ludziom serca z klatki piersiowej by złożyć je w ofierze było czymś akceptowalnym. Dla europejczyków było to nie do pomyślenia.
W ten sposób mamy dwie "normy". Która jest prawidłowa? Tego nie można, a raczej nie da się ocenić.
Tak, ale składający ofiarę mieszkańcy Ameryki raczej większych problemów z orientacją nie mieli ;) Widniał jasny podział na kobiety i mężczyzn.
Tutaj jest podobnie. Dla ciemnogrodzkiego pachołka homoseksualizm to preludium do zagłady wszechświata, a dla normalnie i logicznie myślącej osoby to po prostu zwykła preferencja, coś nieszkodliwego. Aha, a co z inteligentnymi ludźmi, co jak najbardziej uważają pedałów za coś szkodliwego?
Ale wytłumaczysz mi czemu miałbym oddawać to dziecko komukolwiek? Bo w teorii jest każdy dobry.
Ale chodzi o moje potencjalne dziecko. Nie oddałbym go ani homo ani hetero, bo po co, skoro to moje dziecko i jestem w stanie je wychować, zapewnić dach nad głową, opiekę itd. No czekam na rozwinięcie tego "genialnego" pomysłu fumanchu :mrgreen:
Zakapior-san
10-01-2013, 17:02
Jeżeli tworzą ją para lesbijek jedna z nich może zajść w ciążę i tym samym posiadać dziecko, które jest spokrewnione z jedną z nich.
Jeżeli jedna lesbijka zapłodni drugą lesbijkę bez wspomagania to będę tolerował taką "rodzinę".
Jeżeli tworzą ją para lesbijek jedna z nich może zajść w ciążę i tym samym posiadać dziecko, które jest spokrewnione z jedną z nich.
Jeżeli jedna lesbijka zapłodni drugą lesbijkę bez wspomagania to będę tolerował taką "rodzinę".
A co jeśli lesbijka, albo zeby wam było latwiej bi, tworzyła związek z mężczyzną i miala z nim dziecko. Rozstali się, ona zajmuje sie tym dzieckiem i jest teraz w związku z inna kobietą to co to jest? Szkółka niedzielna?
Nezahualcoyotl
10-01-2013, 18:28
A tu nie objawią się typowe myślenie stereotypami i archetypami - dla ludzi hetero rodzina to związek kobiety i mężczyzny tak mamy zakodowane w naszych głowach, o homoseksualizmie mówi się dopiero głośno od niedawna, więc ciężko zaakceptować nam pojęcie "nowej rodziny". A przecież zjawisko homoseksualizmu było znane już w starożytności i nikt nie robił z tego wielkiego halo.
A idąc tym tropem ród czy plemię stworzyli niespokrewnieni ze sobą na początku ludzie, więc patrząc kategorią adopcji istnieje możliwość by para homoseksualna zapoczątkowała swój ród czy plemię. Nie ma dowodów, że dziecko wychowane przez taką parę stanie się w przyszłości homoseksualistą. Istnieje jednak wyjątek w, którym rodzinę homoseksualną można uznać w kategoriach "normalnych". Jeżeli tworzą ją para lesbijek jedna z nich może zajść w ciążę i tym samym posiadać dziecko, które jest spokrewnione z jedną z nich.
Jako biolog muszę się z zgodzić z kirlan w sprawie sexu - nie robimy tego tylko dla samej istoty prokreacji ale także by rozładować napięcie, poczuć się lepiej. Każdy kto uprawia sex wie co piszę.
Wiesz wszystkie gatunki zamieszkujace ta planete maja zakodowane iz zeby przetrwac nalezy sie laczyc w pary(bynajmniej nie tej samej plci).Homoseksualizm z pewnoscia towarzyszy ludziom od pradziejow lecz nie spotkalem sie w dziejach ludzkosci zeby jakakolwiek kultura zrownala takie zwiazki z normalnymi.W zaleznosci od regionu tolerowano lub nie ta dewiacje seksualna tak jak wiele innych po dzis dzien ;)To wlasnie w obecnych czasach stara sie narzucic ludziom ze pewne anaturalne zachowania sa w pelni zgodne z odwiecznym porzadkiem rzeczy a kto mysli inaczej jest zwyczajnie zacofany mentalnie i kulturowo.
Co do protoplastow naszych praszczurow sklanial bym sie ku obserwacji obecnych czlekoksztaltnych,u ktorych stada koncetruja sie wokol bardzo silnych zwiazkow pokrewienstwa a nie na adopcji pierwszego lepszego napotkanego osobnika.Stada takie liczace kilkanascie lub kilkadziesiat osobnikow zyja ze soba z pokolenia na pokolenie-to dla zwolennikow teorii ewolucji.Zas wedlug zwolennikow Biblii ludzkosc wszak miala dwa poczatki i w obu model "stereotypowej oraz archaicznej" rodziny dal mozliwosc przetrwania gatunkowi ludzkiemu ;)
W obu przypadkach ewolucyjnych mozna sie pokusic ze kazirodztwo to klucz do przetrwania :lol: ;)
Rod to wiezy krwi a nie papierkowe pokrewienstwo wiec chocbym nie wiem jak wiele rodow homo by zalozyli wszystkie by sie zakonczyly po jednym pokoleniu ;)
Mówicie o adopcji dzieci przez pary homoseksualne, ale co z adopcją dzieci przez samotną osobę homoseksualną? Przecież przy procedurze prawnej o adopcję urzędnicy nie pytają potecjalnego opiekuna o orientację seksualną. Zdarza się, że samotne osoby adoptują dzieci, i zapewne nie wszystkie są osobami heteroseksualnymi. Ale zanim ktokolwiek zostanie uznany za odpowiednią osobę na opiekuna dziecka, musi przejść weryfikację.
Jeżeli wymagasz od innych,to zacznij od siebie. Jak będziesz miał dzieciaka to oddaj go na wychowanie jakimś miłym pederastom i bądź dumny z tego.
Ty chyba nie rozumiesz istoty adopcji. Dzieci są adoptowane, bo są sierotami/nie mają dalszych krewnych mających warunki do opieki/pochodzą z bardzo biednych rodzin/pochodzą z rodzin patologicznych.
Jeśli ktoś jest normalnym człowiekiem, który założył rodzinę, to z jakiej racji miałby oddawać swoje dziecko obcym ludziom? Jakiemukolwiek obcemu człowiekowi?
Poza tym, czy adopcji dzieci przez pary lesbijskie sprzeciwiasz się tak samo mocno, jak przez pary gejowskie?
A co z adopcją dzieci przez samotne osoby homoseksualne? Czy jesteś za sprawdzaniem orientacji seksualnej kandydatów na opiekunów?
Część osób jest homoseksualna. A część osób jest bezpłodna i też nie może mieć dzieci. Czyli co, oni są gorsi, bo urodzili się z taką ułomnością?
A co z osobami homoseksualnymi, które targnęły się na życie z powodu swojej orientacji, z osobami, które czują się nieszczęśliwe z powodu swojego homoseksualizmu? Które próbują zwalczyć w sobie homoseksualizm i wejść w związek heteroseksualny, ale nie mogą? Ich też wyzwałbyś od zboczeńców, czy raczej im współczuł? Spróbuj się postawić w sytuacji takiej osoby. Albo w sytuacji ojca syna-geja lub córki-lesbijki. Gdyby Twoje dziecko było homoseksualne, to czy byś się go wyrzekł z tego powodu? Zresztą, nawet Katechizm Kościoła Katolickiego nakazuje traktować osoby homoseksualne z delikatnością i współczuciem.
Możesz codziennie mijać na ulicy homoseksualistów i nie zdawać sobie z tego sprawy. Twoi dawno szkolni koledzy mogli być homo, ale nie mówili Ci o tym, a się lubiliście.
Z jednej strony psioczą, że homoseksualizm jest przeciw prokreacji, ale jak homosie chcą założyć rodzinę i mieć własne dzieci, to już jest wielkie halo, że tak nie wolno bo cośtam.
Widze ze wciaz jestes na etapie kwiatka i pszczolek ;) Rodzina powstaje wlasnie dzieki prokreacji mezczyzny i kobiety zas homosie chocbym nie wiem jak by sie starali tej sztuki nie osiagna.Po drugie nie nazywaj zwiazku homo rodzina gdyz ublizasz tym samym prawdziwej istocie tej komorki spolecznej.Po trzecie adopcja to nie prokreacja-tutaj wybiegam wprzod do ewentualnego Twojego sprostowania ;)
Rodzina to mocny związek międzyludzki. Tylko tyle i aż tyle.
Przypomnę(znowu) że homosie to nie impotenci i są jak najbardziej zdolni do prokreacji.
Pozwól, że zapytam w ten sposób: czy jeśli para heteroseksualna użyje matki zastępczej, to narodzone w ten sposób dziecko nie jest członkiem rodziny, ponieważ nie zostało zrodzone z miłości mężczyzny i kobiety? (rzeczonej pary)
Idąc Twoim tokiem myślenia, nie jest. Para homoseksualna może w ten sposób mieć dzieci. Jeden z ojców da nasienie, więc dziecko będzie technicznie należeć przynajmniej do jednego z panów. Będzie genetycznym ojcem dziecka, zaś jego partner przybranym. Nie widzę w tym nic złego tudzież dziwnego.
Bez obrazy, ale odnoszę wrażenie, że w tej kwestii to Ty jesteś na etapie kwiatka i pszczółki, bo odrzucasz jakiekolwiek "niekanoniczne" sposoby tworzenia rodziny.
WielkodusznyBezduszny
10-01-2013, 22:17
Tak czytam i czytam i dochodzę do wniosku, że wg. polaczki są za głupie na trendy z zachodu np. penetrowanie kolegi. Dodatkowo homofilie kombinują z tymi biednym dziećmi u homosiów tj. spłodzi jakąś kobietę przez próbówki( czy jak to tam robią) lub się poświęci i ją spenetruje(dla nich to obrzydliwe hehe). I razem ze swoim partnerem i tym dzieciakiem będą tworzyć szczęśliwą rodzinę, bo to przecież "ich syn". I tu jest problem dla jednych to nowoczesność, a co z tego, że od kilkunastu dobrych wieków, a nawet od zarania dziejów to było obrzydliwe i jak to karano to nikt nie pisał, krzyczał, że homofoby atakują, ludzie żyli dobrze, bronili honoru, tradycji, religii, narodu itp. Swoją drogą ciekawi co wasi przodkowie o tym sądzą, że popieracie tych nie do końca zdrowych ludzi. Druga strona barykady to normalni ludzie, którzy nie dali wbić sobie do głowy demoliberalnej papki o tej "nowoczesności". Jest jeszcze trzecia grupa tzw. neutralni, ale ta ich obojętność popiera tę pierwszą grupę osób. Wolę być uważany za dzikiego mieszkańca Wschodniej Europy który nie uznaje tego całego matactwa i przyłoży komu trzeba, niż za "nowoczesnego europejczyka", który wyglądając przez okno widzi paradę tęczowych ufoludków spod szyldu LGBT, a jego dzieci są uczone przez tranwestyte. BLE.
Tak czytam i czytam i dochodzę do wniosku, że wg. polaczki są za głupie na trendy z zachodu np. penetrowanie kolegi. Dodatkowo homofilie kombinują z tymi biednym dziećmi u homosiów tj. spłodzi jakąś kobietę przez próbówki( czy jak to tam robią) lub się poświęci i ją spenetruje(dla nich to obrzydliwe hehe). I razem ze swoim partnerem i tym dzieciakiem będą tworzyć szczęśliwą rodzinę, bo to przecież "ich syn". I tu jest problem dla jednych to nowoczesność, a co z tego, że od kilkunastu dobrych wieków, a nawet od zarania dziejów to było obrzydliwe i jak to karano to nikt nie pisał, krzyczał, że homofoby atakują, ludzie żyli dobrze, bronili honoru, tradycji, religii, narodu itp. Swoją drogą ciekawi co wasi przodkowie o tym sądzą, że popieracie tych nie do końca zdrowych ludzi. Druga strona barykady to normalni ludzie, którzy nie dali wbić sobie do głowy demoliberalnej papki o tej "nowoczesności". Jest jeszcze trzecia grupa tzw. neutralni, ale ta ich obojętność popiera tę pierwszą grupę osób. Wolę być uważany za dzikiego mieszkańca Wschodniej Europy który nie uznaje tego całego matactwa i przyłoży komu trzeba, niż za "nowoczesnego europejczyka", który wyglądając przez okno widzi paradę tęczowych ufoludków spod szyldu LGBT, a jego dzieci są uczone przez tranwestyte. BLE.
Ludzie kiedyś twierdzili, że świat jest dyskiem i znajduje się w centrum wszechświata.. Ale skoro twierdzili tak przez wieki i palili tych, co sądzili inaczej, to pewnie mieli racje... :roll:
Rany, co za rozumowanie...
K A M 2150
10-01-2013, 22:35
Bo bicie innych ludzi za to, że mają odmienny gust to oznaka wielkiego honoru i religijności. Gratuluję hipokryzji. Zwłaszcza w tej drugiej kwestii.
WielkodusznyBezduszny
10-01-2013, 22:56
Bo bicie innych ludzi za to, że mają odmienny gust to oznaka wielkiego honoru i religijności. Gratuluję hipokryzji. Zwłaszcza w tej drugiej kwestii.
Dobrze, że penetrowanie kolegi to oznaka dobrego gustu. Jeszcze ta religijność, wg. jednej religii masz być zwykłym biedakiem dającym się opluwać to trafisz do nieba, natomiast wg. innej bronienie jej interesów to twój za***ny obowiązek i jak siła argumentów nie wystarczy to trzeba przejść to radykalnych rzeczy. I dla pewności jeszcze nikogo nie pobiłem i nie zamierzam.
@Kuroi
Świat jest dyskiem i znajduje się w centrum wszechświata? Homoseksualizm do niedawna był uważany za chorobę, problem jest taki, że ludzie o pewnych gustach to zmienili. Jak tak dalej pójdzie to za 100lat usuną z chorób pedofilię, bo tylko zaściankowe umysły mogą tak nowoczesną rzecz uważać za chorobę. I okaże się że my nie mieliśmy racji tylko oni.
Zamknijcie ten temat, on nie ma sensu. Po co nerwy sobie szarpać?
K A M 2150
10-01-2013, 23:46
Masz rację, toteż uczynię ;)
Otwieram ponownie, może po tylu latach nie będzie takich wojen. Zapraszam do dyskusji.
PS otworzyłem eksperymentalnie, także jakiekolwiek wyskoki skończą się bardzo szybko.
PanzerKampfWagen
01-06-2015, 20:25
Wybrałem opcję nr 1. Co prawda nie stawiam homoseksualizmu na równi z pedofilią, ale nie powinien on być w żadnym stopniu akceptowany przez społeczeństwo. Przecież to obrzydliwe, a ludzkie ciało zostało stworzone do innych celów.
Źle wyglądają też mężczyźni (czy też raczej chłopcy) zniewieściali przez dzisiejszą cywilizację, która powoli zaczyna tolerować gejów. Niedługo kobiety będą musiały takich osobników bronić przed niebezpieczeństwem, a nie na odwrót tak jak powinno być.
Witam pierwszego potencjalnego chętnego karcerowicza. Pozdrawiam Pampa.
Także witam i pozdrawiam. PzKpfw.
Zgadzam się z tobą częściowo. Nie uważam homoseksualizmu za coś pochodnego chorobie lecz jako zachciance i braku szacunku do siebie takim jakim się jest. Ogólnie uważam ze nie można się urodzić homoseksualistą lecz człowiek od początku rozwoju może nabyć taki zestaw odczuć i zachowań. Ale przyznaje ci racje co do wynoszenia pod niebiosa takich osób i twierdzenie ze jest to rodzaj postępu i nowoczesności.
braku szacunku do siebie takim jakim się jest.
A co ma do siebie homoseksualizm z brakiem szacunku do siebie? Niby w jaki sposób homoseksualizm oznacza brak szacunku do siebie?
Ogólnie uważam ze nie można się urodzić homoseksualistą lecz człowiek od początku rozwoju może nabyć taki zestaw odczuć i zachowań.
Ogólnie to możesz sobie nawet uważać, że Ziemia jest płaska. No ale mamy jeszcze naukę i genetykę. W skrócie homoseksualistą się nie zostaje, homo się rodzi.
Ale przyznaje ci racje co do wynoszenia pod niebiosa takich osób i twierdzenie ze jest to rodzaj postępu i nowoczesności.
Tyle słyszę o tej strasznej homopropagandzie ale jeszcznie nie widziałem żeby ktoś uważał homo za postęp i nowoczesność. Prędzej za normalność. No i wynoszenia pod niebiosa bo ktoś jest homo też nie widziałem.
ale nie powinien on być w żadnym stopniu akceptowany przez społeczeństwo. Przecież to obrzydliwe, a ludzkie ciało zostało stworzone do innych celów.
Tak, tak, znowu ktoś wie lepiej od innych do czego służy jego ciało. Ja, na przykład, nie czerpałbym radości z patrzenia na sex otyłych ludzi. Czy to znaczy, że mam im tego zakazać? Przecież ciało ludzkie stworzone jest do bycia pięknym i wysportowanym a nie grubym! No ale jakiś ciekawy argument na to, że nie powinno być akceptowane?
Źle wyglądają też mężczyźni (czy też raczej chłopcy) zniewieściali przez dzisiejszą cywilizację, która powoli zaczyna tolerować gejów.
Nie powoli, tylko już akceptuje;) No i ja chciałbym zobaczyć na własne oczy tych wszystkich samców alfa piszczących o "zniewieściałych" facetach.
niedługo kobiety będą musiały takich osobników bronić przed niebezpieczeństwem, a nie na odwrót tak jak powinno być.
Nie martw sie, nadal będziesz mieć masę silnych facetów homo i hetero. Jak i silniejszych i słabszych kobiet.
Ale nudy, "przeciwnicy homo" nadal rzucają te same "argumenty" co 10 - 20 lat temu. Szkoda, że to takie suche i opiera się na "nie znam się ale się wypowiem". Czekam na powrót stwierdzenia: homo było chorobą ale dzender wykreślił!!!!!!!!1111111111111oneoneoneone
Gaius Julius
01-06-2015, 22:14
Źle wyglądają też mężczyźni (czy też raczej chłopcy) zniewieściali przez dzisiejszą cywilizację, która powoli zaczyna tolerować gejów.
Co w tym złego, że tolerują? Mnie osobiście co prawda przeszkadzają tacy zniewieściali, ale z kim oni śpią to ich sprawa. Byle by mi z tym na głowę nie wchodzili.
@Pampa a co w tym jest karygodnego skoro kolega tylko wygłosił swoje zdanie? Czyżby nadgorliwość?
Przykre że nie zauważcie żartu sytuacyjnego. Pampa
Gajusz Mariusz
01-06-2015, 22:19
Ja powiem tak. Jak widzę łysoli bez szyi w dresach z tymi śmiesznymi torebkami na paseczku przewieszonymi przez szyje z napisem Nike, Adidas etc to klnę na czym świat stoi.
http://img.wiocha.pl/images/4/2/42dde810d4a8abac9abfe7343e034804.jpg
http://x3.cdn03.imgwykop.pl/c3201142/comment_j2XSpmFMJgbQbbjzt6GZbywaGwVFmvqh.jpg
http://img833.imageshack.us/img833/4779/s9bq.jpg
15 lat temu nie mieliby życia, teraz to gieroje walczący z reżimem :clap:
http://3.bp.blogspot.com/-w9MIaeBFwBY/UxdobDfKqXI/AAAAAAAAAFc/UO3A0GZXWdo/s1600/dresy.jpg
Dzięki takim, dodam, częstym widokom współczesnej młodzieży na mieście nie mam żalu patrząc na datę swojego świadectwa urodzenia. Po prostu inna mentalność. Widać, że pewne rzeczy są już nieodwracalne...
Czy zauważyliście zabawną zamianę postaw w mediach głównego ścieku?
Homo i les domagają się "małżeństw"
Natomiast dla hetero propaguje się "związki partnerskie"...
Zgaduję, że w przyszłości środowiska LGBT będą ostoją konserwatyzmu i stałości obyczajów, a heterycy rozwiązłości i degrengolady... W sumie będzie to samo, co jest, tylko na odwrót:lol2:... (bo lewica zawsze chce "na odwrót ...;)) Tylko dzieci żal...
Tu mam juz skojarzenie z komiksową adaptacją powieści Joego Haldmana pt ,, Wieczna wojna''
Ja tam zauważyłem raczej postulaty o wprowadzenie związków partnerskich dla obojga płci - co jest jak najbardziej sensowne i naszej wspaniałej cywilizacji, wbrew pozorom, nie zniszczy.
PanzerKampfWagen
02-06-2015, 15:30
Tyle słyszę o tej strasznej homopropagandzie ale jeszcznie nie widziałem żeby ktoś uważał homo za postęp i nowoczesność. Prędzej za normalność. No i wynoszenia pod niebiosa bo ktoś jest homo też nie widziałem.
Ileż to razy w TV słyszałem, że dwóch tatusiów najczęściej jest lepszymi rodzicami niż para heteroseksualna, gdyż okazują dzieciom więcej miłości w wychowaniu.
Tak, tak, znowu ktoś wie lepiej od innych do czego służy jego ciało.
Gdyby ludzkie ciało byłoby przystosowane także do związków homoseksualnych, to mężczyzna mógłby rodzić dzieci.
Nezahualcoyotl
02-06-2015, 16:03
http://3.bp.blogspot.com/-w9MIaeBFwBY/UxdobDfKqXI/AAAAAAAAAFc/UO3A0GZXWdo/s1600/dresy.jpg
Widać, że pewne rzeczy są już nieodwracalne...
Styl a'la Michael Jackson wciąż na topie.Jeno botki ewoluowały:devil:
http://i57.tinypic.com/v31vs8.jpg
Tu mam juz skojarzenie z komiksową adaptacją powieści Joego Haldmana pt ,, Wieczna wojna''
Świetny komiks(wszystkie sześć części).Dla nieobeznanych z historią chcę tylko powiedzieć że w dziele Marvano-Haldman homoseksualizm był metodą na ograniczenie przyrostu populacji a heteroseksualność postrzegana była jako dewiacja seksualna.Ale nie to stanowiło oś obrazkowej powieści.
Gdyby ludzkie ciało byłoby przystosowane także do związków homoseksualnych, to mężczyzna mógłby rodzić dzieci.
A gdyby Bóg chciał żebyśmy latali to dał by nam skrzydła.
Nezahualcoyotl
02-06-2015, 17:14
Gdyby ludzkie ciało byłoby przystosowane także do związków homoseksualnych, to mężczyzna mógłby rodzić dzieci.
Gdyby każdy stosunek seksualny miałby się kończyć porodem to ciąża by trwała minimum kilka godzin...
PanzerKampfWagen
02-06-2015, 17:41
A gdyby Bóg chciał żebyśmy latali to dał by nam skrzydła.
Nie wiem skąd wziąłeś Boga, pisałem to z punktu czysto biologicznego, więc proszę nie wciskać tu na siłę Boga. Ale jeśli jesteśmy już przy temacie religii, to Kościół też nie popiera związków homoseksualnych.
Gdyby każdy stosunek seksualny miałby się kończyć porodem to ciąża by trwała minimum kilka godzin...
Kilka godzin? Wytworzenie wszystkich tkanek niezbędnych do funkcjonowania organizmu raczej nie trwa kilka godzin...
Nezahualcoyotl
02-06-2015, 17:57
.
Kilka godzin? Wytworzenie wszystkich tkanek niezbędnych do funkcjonowania organizmu raczej nie trwa kilka godzin...
Na absurdalny argument którym się posłużyłeś odpowiedziałem równie absurdalnym kontrargumentem a teraz,jak widzę,zaczynasz wyciągać absurdalne wnioski.
Mężczyzna nie urodzi dziecka i z tym nie ma co dyskutować lecz każdy mężczyzna ma pełne prawo do czerpania cielesnych,emocjonalnych i duchowych przyjemności oraz przeżyć dzięki obcowaniu i dzieleniu się sobą z osobą z którą ma ochotę fizycznie się zbliżyć.Nikomu nic do tego gdyż to jego pełne prawo jako wolnej istoty a to że Tobie,mnie lub tysiącom innym nie odpowiada to nasz problem a nie jego.Co kto robi w alkowie to jego działka i moralną milicję zostaw za drzwiami sypialni;)
Nie wiem skąd wziąłeś Boga, pisałem to z punktu czysto biologicznego, więc proszę nie wciskać tu na siłę Boga. Ale jeśli jesteśmy już przy temacie religii, to Kościół też nie popiera związków homoseksualnych.
Widzę, że nie zrozumiałeś. Więc specjalne dla Ciebie:
Gdyby natura chciała żebyśmy latali to by nam dała skrzydła. Nie dała nam, a mimo to latamy. Magia czy coś tam... Tak czy siak otwieranie tego tematu było raczej błędem, nie to żeby chodziło o jakieś obrażanie się czy coś. Przez te 128 stron napisano po prostu już dość bredni, powtarzanie ich kolejny raz można by już pewnie podciągnąć pod spam.
ludzkie ciało zostało stworzone do innych celów.
Stworzone przez kogo? Naturę? I to ma nas ograniczać? Cały czas występujemy przeciw naturze. Zrób listę tego co możemy ze swoim ciałem robić, a co nie. Masę ludzi pewnie to interesuje. Mogę na ten przykład stukać sobie po zębach dla zabawy? Czy też zostały one stworzone tylko do jedzenia? Jak tu używać ręki kiedy nikt jeszcze nie stworzył odpowiedniej listy. Złośliwa natura, dała nam narząd do jakichś "celów", ale ich nie wypisała, na szczęście są tacy którzy są uprawnieni żeby mówić w imię natury i oni mi powiedzą co mogę, a czego nie mogę, robić z moją ręką.
Ileż to razy w TV słyszałem, że dwóch tatusiów najczęściej jest lepszymi rodzicami niż para heteroseksualna, gdyż okazują dzieciom więcej miłości w wychowaniu.
Wiesz ile razy ja to słyszałem? Zero. Gdzie gadają takie bzdury? W "różowych" programach plotkarskich?
Nie wiem skąd wziąłeś Boga, pisałem to z punktu czysto biologicznego, więc proszę nie wciskać tu na siłę Boga. Ale jeśli jesteśmy już przy temacie religii, to Kościół też nie popiera związków homoseksualnych.
To może inaczej, skoro nie zrozumiałeś. Jakby natura chciała żebyśmy latali, dałaby nam skrzydła. Rozumiem, że mamy zakazać antykoncepcji i wszelkiego rodzaju seksu nie prowadzącego do zapłodnienia?
Ileż to razy w TV słyszałem, że dwóch tatusiów najczęściej jest lepszymi rodzicami niż para heteroseksualna, gdyż okazują dzieciom więcej miłości w wychowaniu.
No ile? Bo ja, mimo piania na lewo i prawo że lobby gejowskie zalewa wręcz media, nie słyszałem jeszcze o tym że para homo da więcej miłości dziecku.
Co do związków partnerskich. Bardzo fajna sprawa! O ile na miejscu gejów darowałbym sobie te małżeństwa - to w sumie nazwa tylko, to związki partnerskie są świetne i dla homo i hetero. Łatwiejszy kredyt, łatwiejsza opieka nad drugą osobą, łatwiejsze formalności itd. Dla wielu dorosłych to byłoby świetne rozwiązanie.
Stworzone przez kogo? Naturę? I to ma nas ograniczać? Cały czas występujemy przeciw naturze. Zrób listę tego co możemy ze swoim ciałem robić, a co nie. Masę ludzi pewnie to interesuje. Mogę na ten przykład stukać sobie po zębach dla zabawy? Czy też zostały one stworzone tylko do jedzenia? Jak tu używać ręki kiedy nikt jeszcze nie stworzył odpowiedniej listy. Złośliwa natura, dała nam narząd do jakichś "celów", ale ich nie wypisała, na szczęście są tacy którzy są uprawnieni żeby mówić w imię natury i oni mi powiedzą co mogę, a czego nie mogę, robić z moją ręką.
O to to! Przeszczepiamy organy, robimy transfuzję krwi, wszczepiamy metalowe zastawki, robimi cesarskie cięcia, latamy w kosmos, nurkujemy głęboko pod wodę ale już seks homo jest wbrew naturze :clap:
Dodam od siebie: wspaniały shitsotrm, oby tak dalej. :P
Lubię temat o homo, z tego względu, że na prawdę wiele rzeczy jestem w stanie zrozumieć: słuchanie Sabatona, chodzenie do kościoła czy głosowanie za Dudą. No ale tego anty-homoseksualizmu, mówię tu o tym gadaniu że to wbrew naturze/powinno być zakazane/czy włażenie do czyjegoś łóżka, nie rozumiem.
No ale optuje, tak jak Dagorad, za zamknięciem tego tematu. Nie ze względu na obrażanie, bo tego na razie nie ma - chyba że obrażanie samego siebie głupimi postami, ale ze względu na to, że w kółko leci to samo. Te sami teksty, nauka sobą, posty sobą. Wpada zawsze ktoś nowy po kilku miesiącach, odkrywa Amerykę i pisze to co pisane było 100 razy już, i najczęściej 200 razy obalane.
Gaius Julius
02-06-2015, 21:35
Tak się głęboko zastanawiam, co komu do tego kto z kim śpi? 0_o Mówiąc technicznie, każdy został wyposażony w wolną wolę i postępuje ze sobą i swoim ciałem jak mu się podoba.
Ponury Joe
02-06-2015, 23:02
Oj tam, nie bądźmy tacy surowi.;) Każdy kiedyś zaczynał szermierkę na forumowe argumenty i założę się, że ogromna większość (do której zalicza się również piszący te słowa :P) różne mniejsze lub większe głupoty wypisywała. Wiadomo, że świata przez forum internetowe się nie odmieni, ale chętni do dzielenia się własnymi poglądami mogą się nauczyć zasad w miarę kulturalnej wymiany poglądów i argumentowania. Do tego osoba bez konkretnego zdania na dany temat może je sobie wyrobić, a otwarty umysł poszerzyć własne horyzonty.
Ale wracając do meritum, cały problem tematu polega na tym, że jest on zbyt rozmyty i przez to trudno trzymać się jakiegoś jednego aspektu zagadnienia. Prawda jest taka, że homoseksualizm był, jest i będzie obecny w społeczeństwach ludzkich. Cała reszta to tylko podejście ludzi do tego zagadnienia, na które składa się szereg czynników ideologicznych i kulturowych. Rozpatrywanie homoseksualizmu jako zagadnienia ogólnego do niczego nas nie doprowadzi, więc warto umiejscowić problem w kontekście konkretnych uwarunkowań. Ogólność z reguły pozwala na okładanie się ideologicznymi cepami, konkret zmusza do punktowej argumentacji, która może prowadzić od jakiegoś kompromisu.
Ja tam zauważyłem raczej postulaty o wprowadzenie związków partnerskich dla obojga płci - co jest jak najbardziej sensowne i naszej wspaniałej cywilizacji, wbrew pozorom, nie zniszczy.
Cywilizacji może nie zniszczy, ale byłbym nieco bardziej ostrożny w formułowaniu tego typu wniosków. Zjawisko szeroko rozumianej tolerancji przekształca się w kulturze Zachodu w zjawisko akceptacji. I to jest pewien eksperyment, na który jak na razie zdecydowała się tylko nasza kultura. To warto podkreślać, bo Europejczycy czasami zupełnie zapominają, że na świecie są inne, ogromne kręgi kulturowe i stawianie siebie zawsze jako nosiciela postępu jest niczym innym, jak przeświadczeniem o własnej wyższości nad resztą świata. Oczywiście w naszym interesie istotne jest, aby takie przekonanie podtrzymywać i bronić naszych wartości cywilizacyjnych. Nie oznacza to jednak, że mamy od razu przyjąć, że wszystko, co obowiązuje w kulturze zachodniej jest słuszne, właściwe i nie podlegające dyskusji. Zawsze warto pamiętać o najjaskrawszym przykładzie z historii, która uczy nas, że nawet najbardziej rozwinięta kultura może "upaść", jeśli zatraci swoją pierwotną jednolitość. Chodzi mi oczywiście o okres Wędrówek Ludów. Przecież ludy germańskie nie zniszczyły kultury łacińskiej, ale dokonały jej przekształcenia w coś, co dla "prawdziwych" Rzymian byłoby zupełnie obce i niemożliwe do zaakceptowania. Od razu zastrzegam, że dostrzegam odmienność sytuacji wtedy i dziś, ale chodzi mi właśnie o uwypuklenie procesu przekształcania danej cywilizacji w inną jej formę. Jest to proces złożony, ale składają się na niego wszelkie aspekty życia społecznego, czyli także kwestie dotyczące małżeństwa i rodziny. Każda cywilizacja jest zjawiskiem płynnym, które ulega ciągłym przekształceniom, ale każda z nich ma swój rdzeń zasadniczy. Ów rdzeń ideologiczny to zestaw pewnych wartości i poglądów jednostek, które pozwalają z grubsza nakreślić zasięg oddziaływania danego kręgu kulturowego. Do tej pory rdzeniem zasadniczym kultury europejskiej było założenie stałości małżeństwa, co jest zresztą dość powszechne we wszystkich kręgach kulturowych. Dlatego też zgłaszam protest wobec tak zdecydowanej opinii wygłoszonej powyżej. My nie wiemy, jak na dłuższą metę wpłynie na rozwój naszej cywilizacji "poluzowanie" w tej kwestii. Oczywiście zwolennicy stwierdzą, że nic się nie stanie, a przeciwnicy ogłoszą koniec świata. Ja bym jednak wolał pozostać na stanowisku, że ludzki rozum nie jest w stanie wyciągnąć wniosków co do tego, w jakim kierunku przekształci się nasza cywilizacja, jeśli zniesiony zostanie nacisk społeczny na stałość związków małżeńskich. Tak naprawdę trudno o tym wyrokować na przykładzie kilkunastu państwa z naszego kręgu kulturowego, które od całkiem niedawna dopuszczają takie rozwiązania. To okres zbyt krótki, aby społeczeństwo w pełni przyjęło nowe zasady. A to bardzo ważne, bo nie da się wyciągać daleko idących wniosków bez uwzględnienia wymiany pokoleniowej. Zjawisko, które teraz może nie przybierać szerokich rozmiarów ze względu na konserwatyzm społeczny, może o swoim szkodliwym wpływie dać znać znacznie później, gdy zostanie ono zaakceptowane przez ogół ludności. I dopiero wtedy będzie można stwierdzić, jak wielki wpływ zmiana rdzenia ideologicznego będzie miała na nasz krąg kulturowy. Zapewne przekonamy się o tym w "ideologicznym starciu" z innymi cywilizacjami, które mogą nie pójść tą drogą. Nośność i popularność ideologiczna danej kultury jest sprawą naprawdę istotną i mogącą w łatwy sposób "zniszczyć wspaniałą cywilizację", jeśli siła oddziaływania wydawałoby się uboższej i "mniej postępowej" kultury będzie przemawiać do wyobraźni ludzi z tej teoretycznie wyższej. Pod przykrywką wspaniałych ideałów i pustych sloganów często kryje się nicość. Problemem człowieka jest to, że nie może on "wyznawać" nicości. Gdy raz przejrzy pustkę skrytą za ideologiczną fasadą, zacznie szukać czegoś, co tę pustkę wypełni. Sięga więc do innych kultur, asymilując z nich to, co uzna za wartościowe i konieczne. Tym samym dokonuje przekształcenia własnej kultury w coś odmiennego, choć osadzonego na starych fundamentach. Naprawdę nie wiem, czy jesteśmy w stanie uchwycić ten moment. Będąc częścią procesu, trudno o dobry "punkt widokowy".
Koran o homoseksualizmie:
[Koran 7: 80-81] {I Lota! Kiedy powiedział on do swego ludu: „Czy będziecie popełniać bezecne czyny, jakich nie popełnił przed wami żaden ze światów? Oto przychodzicie przez namiętność do mężczyzn zamiast do kobiet. Tak, jesteście ludem występnym!”}
Koran 26:165-166] {Czy będziecie obcować z mężczyznami ze wszystkich światów, pozostawiać wasze żony, które stworzył wasz Pan dla was? Tak, jesteście ludem występnym!}
Zważywszy, że jest to ulubiona księga naszych gości, których tak ochoczo lewicowa Europa przyjmuje, oraz to, że po stronie tego ludu księgi jest demografia... Sądzę, że doczekamy jeszcze ostatecznego rozwiązania kwestii gejowskiej w Europie... A także rozwiązania paru innych kwestii też...
Nie martwmy się więc na zapas:)
Swoją drogą nie rozumiem środowisk LGBT. Nie brak u nich ludzi inteligentnych. Dlaczego popierają lewaków? Nie dostrzegają, że oni swym ustawodawstwem grób im kopią?:rolleyes:
Swoją drogą nie rozumiem środowisk LGBT. Nie brak u nich ludzi inteligentnych. Dlaczego popierają lewaków? Nie dostrzegają, że oni swym ustawodawstwem grób im kopią?:rolleyes:
Też mnie to fascynuje! Lewica, czy też tak ogólnie rozumiane "lewaki" nie widzą, że ich postulaty o multikulti są sprzeczne z wieloma innymi, głoszonymi przez nich, postulatami?
Ja tam jestem liberalny (czy też lewacki, według kucowej nomenklatury) światopoglądowo i przeciwko imigracji jako takiej (połączonej ze stopniową asymilacją i dyfuzją kulturową) nie mam nic przeciwko. Nie znaczy to, że jestem za radykalnymi islamistami w naszych ogródkach, wręcz przeciwnie. :p Multi-kulti to nie tylko żyjący na zasiłku muzułmanie, odmawiający jakiejkolwiek integracji ze swoimi gospodarzami, ale także pracowici Azjaci, czy Hindusi. To Ukraińcy i inni postsowieccy emigranci, szukający swojej szansy w takim raju, jakim dla nich jest Polska. Goddamn, to też poczciwi, pracujący (choćby i w kebabach, co z tego?) muzułmanie.
Nie dostrzegamy tego, że świat islamu to nie jest zbity monolit, wrogi wszystkiemu co zachodnie i wymierzony ostrzem w podstawy naszej cywilizacji. Muzułmanie są obecnie bardziej rozbici niż Europa w XIX wieku, i taki proeuropejski emigrant z Turcji, prowadzący własną działalność, ma więcej wspólnego z nami, niż z dziczą z ISIS.
Żeby nie odchodzić całkiem od tematu - http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,143647,18019936,_Bezboznik___Robert_Biedron_dla_ Gazeta_pl_o_religii_.html
Bardzo ciekawy wywiad z jednym z najrozsądniejszych obecnie polityków. ;)
Nie no, zgoda że ja mam podobne poglądy. Poza Islamem, bo cały Islam uważam za zło generalnie (oczywiście to nie jest takie czarno białe ale jednak dużo bardziej czarne niż białe). Także multi-kulti spoko ale bez Islamu.
A Biedronia nie trawię. Może to wina tego, że nadal nie odpowiedział przed sądem za składanie fałszywych zeznań. Ale wiadomo, polityk może więcej. Gdyby nie ten zgrzyt to byłby fajną prezentacją, że homo są normalni, a tak mamy kolejnego polityka nadużywającego władzy.
Sam Fisher
01-07-2015, 19:03
http://m.deon.pl/wiadomosci/swiat/art,20877,wasze-dzieci-cierpia-list-otwarty-homoseksualnej-aktywistki.html
http://pikio.pl/amerykanie-podpisuja-petycje-w-sprawie-zmiany-flagi-usa-na-teczowa/
Czo oni to ja nawet nie...
Wrzucasz jakiś trolling, nie ma co się tym przejmować.
Sam Fisher
01-07-2015, 20:15
Nie przejmuję się. Śmieję się z głupoty.
PaskudnyPludrak
01-07-2015, 21:23
Niesamowicie zabawny jest ten ból pupy na polskiej prawicy w związku z tym co miało miejsce w USA, ta wojenka na flagi na FB itd :lol2:
Sam Fisher
01-07-2015, 21:38
Tak tak. Śmiejcie się lewaki. Cieszcie się i radujcie. To w ktorym miejscu tego co przystoi wyznaczymy teraz granice? Może za 20 lat powalczycie o prawa pedofilów? No bo czemu nie?
Halo halo, nie wyzywać mi się tu.
Tak tak. Śmiejcie się lewaki. Cieszcie się i radujcie. To w ktorym miejscu tego co przystoi wyznaczymy teraz granice? Może za 20 lat powalczycie o prawa pedofilów? No bo czemu nie?
XD wiedziałem! Jestem jasnowidzem! Zawsze się ktoś pojawi i zawsze "odkrywa Amerykę" w jego mniemaniu. Ten "argument" pojawiał się 1000 razy i 1001 razy był obalany. No ale za pół roku ktoś sobie znowu przypomni o tym temacie i wyjedzie ze "swoimi" teoriami.
Pedofilia nie będzie zalegalizowana. A wiesz dlaczego? Bo w przeciwieństwie do homoseksualizmu nie jest świadomą decyzją dwóch dojrzałych fizycznie i psychicznie osób. Co więcej, pedofilia jest zaburzeniem i nie chodzi tylko o nazewnictwo, a na przykład kompulsywne myśli o "ofierze" - bo tak należy traktować dziecko w tej sytuacji.
Ten temat nie przestanie mnie bawić :P
Sam Fisher
02-07-2015, 17:47
Brawo. Tylko kompletnie zignorowałeś najważniejszą rzecz. Przeczytaj jeszcze raz list pani Heather Barwick. Mówisz o świadomej decyzji dorosłych osób. Czy dziecko miało coś do powiedzenia w sprawie adopcji przez parę homoseksualną? Kompletnie zignorowałeś dziecko w tym wszystkim. Nie mam nic do tego co robią sobie homosie w pupe. Całej reszcie mówię nie.
Co do tego co jest zaburzeniem, a co nie to jest jeden wielki śmiech na sali. Kiedyś było zaburzeniem, dzisiaj nie jest. Być może nie jest i nie mam z tym problemu. Mają inne potrzeby. Rozumiem. Tylko czemu mamy mówić o relacji dorosłego z małoletnim jako pedofilii skoro wyraźnie można zmieniać obyczaje. To wszystko jest umowne. W niektorych kulturach małżeństwa z nieletnimi (z naszej perspektywy rzecz jasna) istnieją więc sorry. To wszystko jest umowne, a Ty wyjeżdżasz od strony naukowej. Szkoda, że nie mamy 1973 roku to ciekawe z której naukowej strony byś się uczepił tematu . Nic nie nauczył cię światowy trend? Przekraczanie kolejnych granic? Wcale bym się nie zdziwił gdyby kiedys wykreślono pedofilię z zaburzeń. Wolność i swoboda.
http://www.homoseksualizm.edu.pl/index.php/co-mowi-nauka/34-psychologia/181-dlaczego-homoseksualizm-zosta-wykrelony-z-listy-chorob-psychicznych
Tyle na temat wielkiej nauki o homoseksualizmie. Ale dalej podcieraj sobie tyłek papierem z czasopisma "bo tak naukowcy mówio". Nauka. Wielki mi argument.
Masz rację. Wiele rzeczy się powtarza. Tylko zamieściłem informacje co w trawie piszczy, a kto rozkręcił temat?
Nie mam ochoty na wymienianie się argumentami itd. Wszystko już to było wałkowane. Skończmy więc jednak na linkach, które podałem i niech każdy rozumuje po swojemu. Najlepiej w ciszy. Jak sam widzisz - pokusiłem się o bardzo krótki komentarz w tamtym poście. Im mniej będziesz się odzywał tym mniej będzie tu zawieruchy.
Nezahualcoyotl
02-07-2015, 18:14
Pederaści byli,są i będą bo taka już jest skomplikowana ludzka natura.Jedni wolą kobiety,inni facetów a pozostali samochody.Niechaj każdy sobie robi co chce byle tylko nie właził na głowę pozostałym swoimi upodobaniami.Przynajmniej raz do roku zawsze jest beka z tych przebierańców którzy uaktywniają się tylko dzięki obstawie krawężników:
vb6wLAsLHN4
P.S.I żeby nie było zażaleń gdyż słowo "pederastia" nie jest ani obrażliwe ani nieprawdziwe a wręcz jak najbardziej prawidłowe i poprawne politycznie:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pederastia
Cóż, moje podejście do Gejów rysuje się następująco:
Związki partnerskie dla homoseksualistów? - Tak, każdy ma prawo do miłości
Małżeństwa? - Nie. Z połączenia słowa małżeństwo wychodzi mąż i żona, a nawet geje nie nazywają się w związkach "mężem" czy "żoną" tylko "partner" "partnerka". chodzi im o przywileje, ale zapominają że te dostają małżeństwa posiadające dzieci, a z powodów oczywistych takie pary dzieci mieć nie mogą, toteż żadne przywileje im się nie należą.
Adopcja? - Nigdy. Nie można zapominać że gejów w społeczeństwie jest 1-2%, więc nie róbmy z tego rzeczy normalnej. Po drugie chcąc nie chcąc, dziecko potrzebuje i mamy i taty, a rodzina homo (będę pisał skrótowo) mu tego nie zapewni.
Związki partnerskie dla homoseksualistów? - Tak, każdy ma prawo do miłości
Małżeństwa? - Nie. Z połączenia słowa małżeństwo wychodzi mąż i żona, a nawet geje nie nazywają się w związkach "mężem" czy "żoną" tylko "partner" "partnerka". chodzi im o przywileje, ale zapominają że te dostają małżeństwa posiadające dzieci, a z powodów oczywistych takie pary dzieci mieć nie mogą, toteż żadne przywileje im się nie należą.
Co do nazewnictwa, to zgoda. Nie rozumiem tej całej wojny o nazwę. Mogliby się zdecydować na związki partnerskie i byłoby spoko. Co do przywilejów to piszesz bzdury. Dziedziczenie, kontakt na wypadek choroby czy łatwiejsze wzięcie kredytu to nie przywileje i nie są zarezerwowane dla osób mających dzieci tylko dla małżeństw. No i geje nie domagają się przywilejów, tylko równego traktowania. Również gadasz bzdury z dziećmi, bo z tego co wiadomo homo nie są bezpłodni więc dzieci mieć mogą.
Adopcja? - Nigdy. Nie można zapominać że gejów w społeczeństwie jest 1-2%, więc nie róbmy z tego rzeczy normalnej. Po drugie chcąc nie chcąc, dziecko potrzebuje i mamy i taty, a rodzina homo (będę pisał skrótowo) mu tego nie zapewni.
Jak przez normalność rozumiesz większość to spoko. Ale że my mamy na świecie różnorodność, i takie rude włosy są uznawane za normalność, tak samo leworęczni, tak geje również są normalni. Co do liczby homo, to różne badania pokazuję od 2-10% populacji. Również piszesz bzdury co do reszty. Dziecko potrzebuje opieki i miłości (Inna sprawa, że w związkach homo jedno z partnerów przyjmuje rolę kobiety, druga meżczyzny jeśli chodzi o psychologię, ale to taki detal). I mówię Ci to jako psycholog. Domy dziecka są przepełnione, a my mamy doskonałe rozwiązanie. Najlepszy dom dziecka będzie gorszy od normalnego domu homo. Co więc z samotnymi matkami czy ojcami? A co z rozwodnikami? Co znowu z dziecmi osieroconymi, którymi zajmuje się starsze rodzeństwo?
Brawo. Tylko kompletnie zignorowałeś najważniejszą rzecz. Przeczytaj jeszcze raz list pani Heather Barwick. Mówisz o świadomej decyzji dorosłych osób. Czy dziecko miało coś do powiedzenia w sprawie adopcji przez parę homoseksualną? Kompletnie zignorowałeś dziecko w tym wszystkim. Nie mam nic do tego co robią sobie homosie w pupe. Całej reszcie mówię nie.
Brawo! Polecam pomyśleć ;) A czy dziecko podczas adopcji ma coś do powiedzenia? Równie dobrze może powiedzieć że hetero mu nie będzie odpowiadać i co?
Rozumiem. Tylko czemu mamy mówić o relacji dorosłego z małoletnim jako pedofilii skoro wyraźnie można zmieniać obyczaje. To wszystko jest umowne. W niektorych kulturach małżeństwa z nieletnimi (z naszej perspektywy rzecz jasna) istnieją więc sorry. To wszystko jest umowne, a Ty wyjeżdżasz od strony naukowej. Szkoda, że nie mamy 1973 roku to ciekawe z której naukowej strony byś się uczepił tematu . Nic nie nauczył cię światowy trend? Przekraczanie kolejnych granic? Wcale bym się nie zdziwił gdyby kiedys wykreślono pedofilię z zaburzeń. Wolność i swoboda.
http://www.homoseksualizm.edu.pl/ind...b-psychicznych (http://www.homoseksualizm.edu.pl/index.php/co-mowi-nauka/34-psychologia/181-dlaczego-homoseksualizm-zosta-wykrelony-z-listy-chorob-psychicznych)
Tyle na temat wielkiej nauki o homoseksualizmie. Ale dalej podcieraj sobie tyłek papierem z czasopisma "bo tak naukowcy mówio". Nauka. Wielki mi argument.
Nauka wielki mi argument, ale sam pierwszy z tym wyjechałeś. Moja odpowiedź to logiczne następstwo twojej wypowiedzi. Poza tym polecam zaznajomić się dlaczego w ogóle homo znaleźli się w tym spisie. Pisałem juz elaboraty na ten temat, więc skrócę: sfałszowane badania i naciski opinii publicznej.
Masz rację. Wiele rzeczy się powtarza. Tylko zamieściłem informacje co w trawie piszczy, a kto rozkręcił temat?
Nie mam ochoty na wymienianie się argumentami itd. Wszystko już to było wałkowane. Skończmy więc jednak na linkach, które podałem i niech każdy rozumuje po swojemu. Najlepiej w ciszy. Jak sam widzisz - pokusiłem się o bardzo krótki komentarz w tamtym poście. Im mniej będziesz się odzywał tym mniej będzie tu zawieruchy.
No i pewnie, umywaj rączki. Sam nakręcasz dyskusję a potem uciekasz. Chyba mimo sporego stażu nie wiesz do czego służy forum.
Sam Fisher
02-07-2015, 23:20
Równie dobrze może powiedzieć że hetero mu nie będzie odpowiadać i co?
Nigdy nie słyszałem żeby ktokolwiek narzekał, że ma ojca, który lubi kobiety i matkę, którą kręcą męskie pośladki. Można narzekać, że ma się np puszczalską matkę lub ojca alkoholika. To naturalna potrzeba posiadania matki i ojca i twoje zrównywanie tych sytuacji jest BARDZO nie na miejscu. Domyślam się, że to tylko hipotetyczna figura retoryczna. Chyba nikt nie jest na tyle głupi by kwestionować NORMALNOŚĆ posiadania ojca i matki. Nie wykluczam rzecz jasna, że są ludzie wychowani przez pary homoseksualne, którym zupełnie to nie przeszkadzało. Ale gdybym ja znalazł się w takiej sytuacji to bym chyba wybuchł jak wulkan jakbym dorósł.
sfałszowane badania i naciski opinii publicznej.
Tylko dolewasz oliwy do ognia. Nauka potrafi być i jest wykorzystywana do konkretnych celów i jak to mawia klasyk - zależy jak leży. Tylko niektórzy krzyczą o naukowych dowodach mających potwierdzić normalność osób homoseksualnych i podcierają sobie tym tyłek dla przyjemności. Jak mówiłem - może tak jest, że rzeczywiście to są normalne osoby w świetle nauki. Ale jak już ustaliliśmy - fałszuje się badania. Dlatego nie będę oceniał homosiów ani negatywnie ani pozytywnie przez pryzmat nauki. Ja tylko wytykam hipokryzje tych czasów i brak refleksji nad tym wszystkim.
Niczego nie nakręciłem. Podałem dwa linki i nikt się do tego nie ustosunkował (poza twoim mondrym tekstem o trollingu). Co mnie trochę podenerwowało to ten tekst o "bulu" pupy prawicowców. Ani to mądre ani konstruktywne a tylko wyzywające.
Jeszcze raz powtarzam - im więcej mniej będziesz gadał tym lepiej dla wszystkich. Nie chcemy chyba wałkować tego wszystkiego od nowa? Dlatego może lepiej wróć do tych linków, które zamieściłem i jeśli nie masz niczego ciekawszego do powiedzenia poza skromną wzmianką o trollingu to lepiej zamilcz. Wcale nie chciałem dyskusji w tę stronę jaką się potoczyła. NIKT się nie odniósł do tego co zamieściłem.
Nie są bezpłodni. Ale co z tego? Kobieta z Kobietą dziecka mieć nie może, mężczyzna z mężczyzną tak samo. Co do małżeństw\związków, zgoda, ułatwić im zdobywanie kredytów itd.. Oczywiście że przez większość rozumiem normalność. Co nie oznacza że mniejszość ma zostać zutylizowana, tylko niech mają na uwadze że 99-98% ludzi rodzą się heteroseksualni. Co do dzieci, to jestem byłem i będę przeciwko, nie chcę mi się nawet rozpisywać 10 tyś stron dlaczego, bo wydaje mi się to oczywiste. "w związkach homo jedno z partnerów przyjmuje rolę kobiety, druga mężczyzny jeśli chodzi o psychologię" - Nie masz racji. Nawet Biedroń temu zaprzeczył.
PaskudnyPludrak
03-07-2015, 13:42
Co mnie trochę podenerwowało to ten tekst o "bulu" pupy prawicowców. Ani to mądre ani konstruktywne a tylko wyzywające.
Wybacz, ale wstawianie w avatary flag z symbolami polski walczącej itp jako wyraz sprzeciwu przeciw legalizacji małżeństw homoseksualnych w USA jest śmiechu warte, żeby nie powiedzieć żałosne, znaleźli się 'żołnierze wyklęci' i husarze walczący o "Wielką Polskę" z homoseksualistami i tęczą na FB, koń(nawet husarski) by się uśmiał :lol2:.Poza tym, co polskiej prawicy do tego co się dzieję w USA ?
Jakoś niezbyt widzę tutaj husarzowania, wyjaśnisz o co Ci chodzi?
PaskudnyPludrak
03-07-2015, 15:35
Jakoś niezbyt widzę tutaj husarzowania, wyjaśnisz o co Ci chodzi?
Chodzi mi o to, że tzw gimbopatrioci(nie mam na myśli nikogo z forum,piszę o FB) mają manię wycierania sobie gęby husarią i żołnierzami wyklętymi.
Nigdy nie słyszałem żeby ktokolwiek narzekał, że ma ojca, który lubi kobiety i matkę, którą kręcą męskie pośladki. Można narzekać, że ma się np puszczalską matkę lub ojca alkoholika. To naturalna potrzeba posiadania matki i ojca i twoje zrównywanie tych sytuacji jest BARDZO nie na miejscu. Domyślam się, że to tylko hipotetyczna figura retoryczna. Chyba nikt nie jest na tyle głupi by kwestionować NORMALNOŚĆ posiadania ojca i matki. Nie wykluczam rzecz jasna, że są ludzie wychowani przez pary homoseksualne, którym zupełnie to nie przeszkadzało. Ale gdybym ja znalazł się w takiej sytuacji to bym chyba wybuchł jak wulkan jakbym dorósł.
A ile dzieci narzekających na homo rodziców widziałeś? Poza tym co możesz o tym wiedzieć? Wychowałeś się w domu dziecka, że wiesz czego chce takie dziecko? Że wybierze dom dziecka zamiast rodziców homo? No i skąd wiesz jakbyś się zachował gdyby Twoja sytuacja, od narodzin, była diametralnie inna? No i jak pisałem, dziecko potrzebuje miłości - to jest naturalne. I co z samotnymi rodzicami, rozwodnikami itd. Na to już nie raczysz odpowiedzieć. Może dlatego, że obala to Twoją "teorię".
Tylko dolewasz oliwy do ognia. Nauka potrafi być i jest wykorzystywana do konkretnych celów i jak to mawia klasyk - zależy jak leży. Tylko niektórzy krzyczą o naukowych dowodach mających potwierdzić normalność osób homoseksualnych i podcierają sobie tym tyłek dla przyjemności. Jak mówiłem - może tak jest, że rzeczywiście to są normalne osoby w świetle nauki. Ale jak już ustaliliśmy - fałszuje się badania. Dlatego nie będę oceniał homosiów ani negatywnie ani pozytywnie przez pryzmat nauki. Ja tylko wytykam hipokryzje tych czasów i brak refleksji nad tym wszystkim.
No to rozważmy to na chłopski rozum kwestie społeczne. Czy homoseksualizm robi komuś krzywdę? Nie. Dziękuję, nie ma tematu.
Niczego nie nakręciłem. Podałem dwa linki i nikt się do tego nie ustosunkował (poza twoim mondrym tekstem o trollingu). Co mnie trochę podenerwowało to ten tekst o "bulu" pupy prawicowców. Ani to mądre ani konstruktywne a tylko wyzywające.
Nakręciłeś, nakręciłeś, ja tylko odpowiadam na Twoje posty. Nie ja odświeżyłem ten temat.
Jeszcze raz powtarzam - im więcej mniej będziesz gadał tym lepiej dla wszystkich.
A może Ty byś się do tego zastosował? Lubię ten biblijny cytat: "źdźbło w oku bliźniego widzisz, a belki w swoim nie dostrzegasz".
Nie chcemy chyba wałkować tego wszystkiego od nowa? Dlatego może lepiej wróć do tych linków, które zamieściłem i jeśli nie masz niczego ciekawszego do powiedzenia poza skromną wzmianką o trollingu to lepiej zamilcz. Wcale nie chciałem dyskusji w tę stronę jaką się potoczyła. NIKT się nie odniósł do tego co zamieściłem.
WTF XD Człowieku, sam zacząłeś tą dyskusję a teraz płaczesz, że Ci ktoś odpowiada. To tak jakbyś kogoś zaczepiał i uderzał na ulicy, a potem dziwił się że on Ci oddaje. Ja się ustosunkowałem do linków, trolling i tyle. Co mam Ci więcej napisać? Nikogo to nie zainteresowało, Ty zacząłeś rzucać "teoriami" to dostałeś odpowiedzi. To jest forum, nie Ty wybierasz na co kto odpowie. Nie chcesz dyskusji to nie odpowiadaj. Proste?
Co nie oznacza że mniejszość ma zostać zutylizowana, tylko niech mają na uwadze że 99-98% ludzi rodzą się heteroseksualni.
Nope, dużo więcej. Weź pod uwagę że w obecnej chwili trudno przyznać się do bycia homo, nawet w tolerancyjnych krajach. Ten procent jest dużo większy. No i jak pisałem, rudych jest mniej a mają te same prawa.
Ale co z tego? Kobieta z Kobietą dziecka mieć nie może, mężczyzna z mężczyzną tak samo.
To, że jak chcą to będą mieć dziecko. Adoptowane, z innym partnerem itd.
Co do dzieci, to jestem byłem i będę przeciwko, nie chcę mi się nawet rozpisywać 10 tyś stron dlaczego, bo wydaje mi się to oczywiste.
Mhm, ja na przykład nie otrzymałem jeszcze żadnego argumenty przeciwko tym adopcjom.
"w związkach homo jedno z partnerów przyjmuje rolę kobiety, druga mężczyzny jeśli chodzi o psychologię" - Nie masz racji. Nawet Biedroń temu zaprzeczył.
Mam rację :) A zresztą, nawet jakby tak nie było to żadna przeszkoda. Ale jednak tak jest. A Pan Biedroń nie zajmuje się psychologią, z tego co wiem.
Sam Fisher
03-07-2015, 18:48
No to rozważmy to na chłopski rozum kwestie społeczne. Czy homoseksualizm robi komuś krzywdę? Nie. Dziękuję, nie ma tematu.
Słyszałem, że boli w dupę. A tak na serio to gdybyś przeczytał list pani Barwick to może byś się czegoś dowiedział.
Przestanę odpowiadać na twoje posty. W trolowaty sposób odniosłeś się do listu pani Heather Barwick, która bardziej niż my oboje ma prawo wypowiadać się w tej kwestii. To nie był nawet komentarz warty czytania, a co dopiero odpowiedzi. Temu panu podziękujemy.
PaskudnyPludrak daje świetny przykład tego o czym pisałem wcześniej. Zero refleksji.
Poza tym, co polskiej prawicy do tego co się dzieję w USA ?
Polska prawica ma więcej oleju w głowie niż komuś się wydaje. W świecie opanowanym przez konformizm ludzie przestają zastanawiać sie nad konsekwencjami swoich (swoich?) decyzji. Jak to się mówi? Przykład idzie z góry? Tak, to ten tekst. Niewątpliwie środowisko LGBT odniosło sukces, ale jest to też porażka dla innych. Sukces w USA oznacza jeszcze większy wpływ środowiska LGBT na świecie. O tak, na wszystkich wpływają możnych tego świata.
wstawianie w avatary flag z symbolami polski walczącej itp jako wyraz sprzeciwu przeciw legalizacji małżeństw homoseksualnych w USA jest śmiechu warte
Traktujesz to zbyt dosłownie. Symbol Polski Walczącej jest czymś więcej niż pamięcią o walce z okupantami i przelaną krwią za swój kraj. To hołdowanie wartościom, które wyznawali Polacy w tamtych czasach i nie jest to tylko "śmierć wrogom ojczyzny". Zero, absolutnie zero refleksji.
A tak swoją drogą to nie widziałem wstawianych symboli PW czy husarzy (nie mówię, że tak nie było). Widziałem tylko adekwatne "malowanie" swoich zdjęć głównych kolorami polskiej flagi. Co nie zmienia, że przekaz jest taki sam. Wy hołdujecie swoim wartościom, my swoim. To nie jest śmieszne. To normalne.
Co do dzieci, to jestem byłem i będę przeciwko, nie chcę mi się nawet rozpisywać 10 tyś stron dlaczego, bo wydaje mi się to oczywiste.
Mhm, ja na przykład nie otrzymałem jeszcze żadnego argumenty przeciwko tym adopcjom.
Nie przejmuj się Eleminator. Ani nie odpisuj. Co mu nie będzie pasowało to nazwie to trollingiem, więc nawet nie zawracaj sobie gitary taką dyskusją.
Polska prawica ma więcej oleju w głowie niż komuś się wydaje. W świecie opanowanym przez konformizm ludzie przestają zastanawiać sie nad konsekwencjami swoich (swoich?) decyzji. Jak to się mówi? Przykład idzie z góry? Tak, to ten tekst. Niewątpliwie środowisko LGBT odniosło sukces, ale jest to też porażka dla innych. Sukces w USA oznacza jeszcze większy wpływ środowiska LGBT na świecie. O tak, na wszystkich wpływają możnych tego świata.
Napisz jeszcze o strefie 51. Ten sam worek teorii spiskowych ;) Ale w sumie to wystarczająco się pogrzebałeś tą polską prawicą i olejem w głowie. Tych dwóch stwierdzeń nie powinno się używać w jednym zdaniu. Polska prawica to dno - banda krzykaczy, dla których największym zagrożeniem są związki homo. Rly?
Traktujesz to zbyt dosłownie. Symbol Polski Walczącej jest czymś więcej niż pamięcią o walce z okupantami i przelaną krwią za swój kraj. To hołdowanie wartościom, którzy wyznawali Polacy w tamtych czasach i nie jest to tylko "śmierć wrogom ojczyzny". Zero, absolutnie zero refleksji.
A tak swoją drogą to nie widziałem wstawianych symboli PW czy husarzy (nie mówię, że tak nie było). Widziałem tylko adekwatne "malowanie" swoich zdjęć głównych kolorami polskiej flagi. Co nie zmienia, że przekaz jest taki sam. Wy hołdujecie swoim wartościom, my swoim. To nie jest śmieszne. To normalne.
Wieeeeesz, tylko flaga naszego kraju również jest symbolem homo :) Czy tego chcecie czy nie Polacy homo są Polakami i ich symbolem jest biało-czerwona flaga. A to wrzucanie pokazuje tylko waszą ignorancję. Śmieszne jest również to robienie monopolu na wartości czy patriotyzm. Rozczaruję Cię, nasza flaga jest symbolem wszystkich Polaków! Czy to lewica, czy prawica, homo czy hetero, rudy czy blondyn, leworęczny czy praworęczny, mądry i głupi. Ja jestem patriotą, kocham ten kraj i wstyd mi, że Polska jest często kojarzona z takimi ludźmi jak "polska prawica".
Słyszałem, że boli w dupę. A tak na serio to gdybyś przeczytał list pani Barwick to może byś się czegoś dowiedział.
Przestanę odpowiadać na twoje posty. W trolowaty sposób odniosłeś się do listu pani Heather Barwick, która bardziej niż my oboje ma prawo wypowiadać się w tej kwestii. To nie był nawet komentarz warty czytania, a co dopiero odpowiedzi. Temu panu podziękujemy.
PaskudnyPludrak daje świetny przykład tego o czym pisałem wcześniej. Zero refleksji.
Ty raczej nie masz prawa mówić komu podziękujemy a komu nie :) Znajdziesz jeden list anty homo i już będziesz go powtarzał przez 100 stron tematu. Troche słabe, nie uważasz?
Nie przejmuj się Eleminator. Ani nie odpisuj. Co mu nie będzie pasowało to nazwie to trollingiem, więc nawet nie zawracaj sobie gitary taką dyskusją.
Ojej, to że Ty nie umiesz podać logicznych argumentów to nie znaczy, że wszyscy tacy są. Proszę jeszcze raz: to jest forum, zrozum jak ono działa, a nie płaczesz że Ci ktoś odpowiedział i nie wiesz co masz z tym zrobić.
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/11053347_793070747456607_1068343025289929303_n.jpg ?oh=cca0c738d0b7adfcd22e2078653dd508&oe=561BB838
PaskudnyPludrak
03-07-2015, 19:19
To hołdowanie wartościom, którzy wyznawali Polacy w tamtych czasach i nie jest to tylko "śmierć wrogom ojczyzny". Zero, absolutnie zero refleksji.
W tamtych czasach homoseksualizm był źle postrzegany i potępiany na całym świecie, nawet w czerwonym ZSRR http://forum.totalwar.org.pl/images/smilies/icon_evil.gif zatem IIRP w tej kwestii nie stanowiła żadnego wyjątku.Nadal nie rozumiem co ma do tego symbol Polski walczącej.
Wy hołdujecie swoim wartościom, my swoim. To nie jest śmieszne. To normalne.
Od kiedy husaria,żołnierze wyklęci..... to wartości, którym hołdować może tylko polska prawica ? jak komuś daleko do polskiej prawicy(co wcale nie jest równoznaczne z byciem lewakiem) to już nie może ?
Sam Fisher
03-07-2015, 19:53
jak komuś daleko do polskiej prawicy to już nie może ?
Oczywiście, że może. Tylko powiedz z czym się kojarzą takie symbole? Jeśli spłycimy je do samej walki o kraj to i owszem - nawet lewak mógłby sobie walnąć takiego husarza (choć są wyjątki bo taki Palikot powiedział, że jako prezydent poddałby się na wypadek wojny od razu). Tylko prawicowcom kojarzą się te symbole z czymś więcej i nie są to wartości wyznawane przez ciebie. Husarz, żołnierz wyklęty. Symbole minionych czasów kiedy nikt nie kwestionował statusu małżeństwa wyłącznie jako związku mężczyzny i kobiety.
Ojej, to że Ty nie umiesz podać logicznych argumentów to nie znaczy, że wszyscy tacy są.
Ignoruj argumenty. Mów, że nikt nie ma argumentów.
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01006/YM-credit-rating-c_1006023c.jpg
Ja nie chce udowadniać tego czy homo jest zaburzeniem czy nie. Już napisałem - jeśli nie jest to nie mam z tym problemu. Tylko doczytałem się o tych badaniach poprzedzających wykreślenie homoseksualizmu z listy zaburzeń i budzą one wątpliwości. Jedyne co mi nie pasuje w twojej argumentacji to podcieranie się "nauką". Nauką, która jak widać jest manipulowana. Stąd nie może być traktowana jako wyznacznik czegokolwiek, ostateczne rozstrzygnięcie.
Napisz jeszcze o strefie 51. Ten sam worek teorii spiskowych
https://en.wikipedia.org/wiki/Gay_Liberation_Front
http://www.homoseksualizm.edu.pl/index.php/co-mowi-nauka/34-psychologia/181-dlaczego-homoseksualizm-zosta-wykrelony-z-listy-chorob-psychicznych
Znowu ignorancja. Typowe dla vololo.
Polska prawica to dno - banda krzykaczy, dla których największym zagrożeniem są związki homo. Rly?
Dopowiadasz sobie znowu co ci pasuje i widocznie nie znasz ruchu prawicowego. Chyba dokładasz do tego ruchu zwykłych mlodych chłopaków, którzy jeszcze niewiele wiedzą, ale rwą się do ratowania świata. Zalajkuj może na fb stronę Ruchu Narodowego. Może wtedy się dowiesz, że ich interesują o wiele poważniejsze sprawy niż związki homo. Przede wszystkim polityka wewnętrzna i zewnętrzna.
Wieeeeesz, tylko flaga naszego kraju również jest symbolem homo http://forum.totalwar.org.pl/images/smilies/icon_smile.gif Czy tego chcecie czy nie Polacy homo są Polakami i ich symbolem jest biało-czerwona flaga.
Nie kwestionuję tego, że nie jeden homoseksualista oddał życie za Polskę. Tylko dziś jest trochę inaczej. Wielu z tych, którzy sympatyzują z lewą stroną (niekoniecznie homosie) plują na historię Polski. Widać to na fb gołym okiem. Lewą stronę widać w Gazecie Wyborczej (ogólnie w "polskich" mediach), która opluwa co rusz Ruch Narodowy. Fałszywe oskarżenia, podłożeni prowokatorzy przez państwo. To wszystko wyszło. Nie dziw się, że wielu prawicowców nie znosi lewaków przez te kłamstwa. Jest i będzie głęboka niechęć do tej strony. Jest to oczywiscie odwzajemnione uczucie więc nie ma co płakać.
Ja jestem patriotą, kocham ten kraj i wstyd mi, że Polska jest często kojarzona z takimi ludźmi jak "polska prawica".
Nie mówię, że ty czytasz GW czy inne szmatławce lisowskie, ale to śmieszne jak często takie komentarze wrzucają ludzie, którzy czytają te kłamliwe dzienniki, które szydzą z prawdziwych i nieznanych bohaterów. Jak takim "Polakom" ufać?
Ah. Jeszcze jedno. Mówiąc o polskiej prawicy chyba nie masz na myśli PiS? Chyba padłbym na ryj ze śmiechu.
http://prostozmostu.net/dziejesie/sylwester-chruszcz-niewinny
Tobie chyba wstyd za kiboli, którzy tak a nie inaczej okazują swój patriotyzm. Ani to patriotyzm ani to prawica lecz zwykli huligani. Ja natomiast wkurw*** się, bo widocznie tacy ludzie jak ty i pokolenie ikea czy tam ajfonów nie wie czym tak naprawdę jest prawica.
Ale w sumie to wystarczająco się pogrzebałeś tą polską prawicą i olejem w głowie. Tych dwóch stwierdzeń nie powinno się używać w jednym zdaniu.
Ta. Obecny rząd wspiera Ukrainę. Ukraina, która obecnie gloryfikuje Banderę. Mordercę Polaków. Ruch Narodowy by tego nie zrobił. Powinniśmy dbać o własne interesy, a nie machać kijkiem przed nosem Rosji chowając się za wujkiem Samem. Nawet czeski prezydent wie lepiej od naszych polityków.
"Po pierwsze, czy znacie rozkaz Bandery: »Zabijcie każdego Polaka między szesnastym a sześćdziesiątym rokiem życia?" Jeśli nie znacie, nie jesteście Ukraińcami. A jeżeli znacie, to czy się z nim zgadzacie, czy nie?" Jeżeli się zgadzacie, tu kończy się nasza dyskusja".
Przykładów można mnożyć, ale nie jest to na temat. To obecnym rządzącym brakuje oleju w głowie.
Znajdziesz jeden list anty homo i już będziesz go powtarzał przez 100 stron tematu. Troche słabe, nie uważasz?
Nie uważam. Kompletnie obala twoją tezę jakoby homoseksualizm (a raczej adopcja przez parę homoseksualną) NIKOMU nie wyrządził krzywdy. Ilu jest jeszcze takich ludzi? Trochę słabe, nie uważasz?
No i jak pisałem, rudych jest mniej a mają te same prawa.
Bycie rudym to cecha. Bycie homo czy heter to natura człowieka (zaznaczam, że nie posługuję się żadną naukową terminologią tylko własnym słownikiem). Człowiek jakoś naturalnie jest stworzony do niechęci wobec odmiennej natury. Nikt nigdy mi nie mówił żeby nie zgadzać się na coś takiego jak adopcja przez pary homoseksualne, a mimo to czuję, że tak powinienem myśleć.
Zresztą...po co się wysilać się na dyskusje z tobą. Po raz kolejny zignorowałeś coś w dyskusji. Tamto troll, tamto teoria spiskowa. W obu przypadkach mylisz się. Ani to troll ani to teoria spiskowa.
Proszę, nie odpisuj na ten post. Nie dojdziemy do kompromisu. Zachowaj swoją ignorancję dla siebie.
PaskudnyPludrak
03-07-2015, 20:54
Oczywiście, że może. Tylko powiedz z czym się kojarzą takie symbole? Jeśli spłycimy je do samej walki o kraj to i owszem - nawet lewak mógłby sobie walnąć takiego husarza (choć są wyjątki bo taki Palikot powiedział, że jako prezydent poddałby się na wypadek wojny od razu). Tylko prawicowcom kojarzą się te symbole z czymś więcej i nie są to wartości wyznawane przez ciebie. Husarz, żołnierz wyklęty. Symbole minionych czasów kiedy nikt nie kwestionował statusu małżeństwa wyłącznie jako związku mężczyzny i kobiety.
Ale z drugiej strony Rzeczpospolita czasów husarii słynęła z tego, że była państwem dość tolerancyjnym(nie mam oczywiście na myśli homoseksualistów, bo ci wtedy żyli w głębokim ukryciu, i to na całym świecie) wielokulturowym,wieloreligijnym,wieloetnicznym.... . podobnie II RP.
Ale z drugiej strony Rzeczpospolita czasów husarii słynęła z tego, że była państwem dość tolerancyjnym(nie mam oczywiście na myśli homoseksualistów, bo ci wtedy żyli w głębokim ukryciu, i to na całym świecie) wielokulturowym,wieloreligijnym,wieloetnicznym.... . podobnie II RP.
Razem z tak bardzo wyklinanym przez narodowców, Islamistycznym państwem o nazwie "Imperium Osmańskie" ;)
Sam Fisher
03-07-2015, 21:18
Ale z drugiej strony Rzeczpospolita czasów husarii słynęła z tego, że była państwem dość tolerancyjnym(nie mam oczywiście na myśli homoseksualistów, bo ci wtedy żyli w głębokim ukryciu, i to na całym świecie) wielokulturowym,wieloreligijnym,wieloetnicznym.... . podobnie II RP.
Zapomniałeś o najważniejszym. Była państwem liczącym się w Europie i budzącym respekt. Młoda Polska budzi się po latach opluwania i zakłamywania historii Polski. Chcemy szacunku, który nam odebrano.
Razem z tak bardzo wyklinanym przez narodowców, Islamistycznym państwem o nazwie "Imperium Osmańskie" ;)
Co nie znaczy, że nie było wojen ;) Ale to nie ten temat
Zapomniałeś o najważniejszym. Była państwem liczącym się w Europie i budzącym respekt. Młoda Polska budzi się po latach opluwania i zakłamywania historii Polski. Chcemy szacunku, który nam odebrano.
Oho, zaraz się zacznie najazd na Anglików i innych że nas zdradzili. ;)
Sam Fisher
03-07-2015, 21:23
Oho, zaraz się zacznie najazd na Anglików i innych że nas zdradzili. ;)
Swoją drogą masz rację o tej zdradzie, ale wypadałoby skupić się na tym co się działo po 1945 roku,ale nie - nie zamierzam o tym rozmawiać. To nie ten temat.
Wiesz co chyba nie wiesz czym jest patriotyzm,bo powtarzasz te same bzdury które głoszą ,,prafciwi patroci''. Patriotyzm jest umiłowaniem ojczyzny a nie wezwaniem do nienawiści na jakimkolwiek tle a to właśnie uprawiasz.Zdrada Anglików?A jak w 1921 zdradziliśmy Ukrainę to było dobrze?Ty i tobie podobni odwołujecie się do husarzy czy żołnierzy wyklętych i wpajacie sobie że jesteście ich reinkarnacją lub, że oni czepiali by się tych samych głupot co wy?Trzeba myśleć a nie powtarzać za innymi głupoty.
Ignoruj argumenty. Mów, że nikt nie ma argumentów.
Wrzucanie obrazków Ci nie pomoże, sry. Możesz sobie mieć jakieś subiektywne odczucia ale argumentów po prostu nie masz.
Ja nie chce udowadniać tego czy homo jest zaburzeniem czy nie. Już napisałem - jeśli nie jest to nie mam z tym problemu. Tylko doczytałem się o tych badaniach poprzedzających wykreślenie homoseksualizmu z listy zaburzeń i budzą one wątpliwości. Jedyne co mi nie pasuje w twojej argumentacji to podcieranie się "nauką". Nauką, która jak widać jest manipulowana. Stąd nie może być traktowana jako wyznacznik czegokolwiek, ostateczne rozstrzygnięcie.
Zastrzeżenia budzą jedynie badani, które ten homoseksualizm wpisały na listę chorób. I owszem, jeśli mowa o zaburzeniach psychicznych to tylko na taką naukę można liczyć.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gay_Liberation_Front
http://www.homoseksualizm.edu.pl/ind...b-psychicznych (http://www.homoseksualizm.edu.pl/index.php/co-mowi-nauka/34-psychologia/181-dlaczego-homoseksualizm-zosta-wykrelony-z-listy-chorob-psychicznych)
Znowu ignorancja. Typowe dla vololo.
Ignorancja to jest po Twojej stronie. Jak cytujesz stronę, która mówi o TERAPII i leczeniu homo to sam sobie strzelasz samobója. Także serio, polecam nie wypowiadać się na tematy o których nie ma się pojęcia. Chyba że lubisz sie ośmieszać :)
Dopowiadasz sobie znowu co ci pasuje i widocznie nie znasz ruchu prawicowego. Chyba dokładasz do tego ruchu zwykłych mlodych chłopaków, którzy jeszcze niewiele wiedzą, ale rwą się do ratowania świata. Zalajkuj może na fb stronę Ruchu Narodowego. Może wtedy się dowiesz, że ich interesują o wiele poważniejsze sprawy niż związki homo. Przede wszystkim polityka wewnętrzna i zewnętrzna.
Ooo, ale ja bardzo dobrze znam RN i niestety mam tą wątpliwą przyjemność znać wielu jego sympatyków.
Nie kwestionuję tego, że nie jeden homoseksualista oddał życie za Polskę. Tylko dziś jest trochę inaczej. Wielu z tych, którzy sympatyzują z lewą stroną (niekoniecznie homosie) plują na historię Polski. Widać to na fb gołym okiem. Lewą stronę widać w Gazecie Wyborczej (ogólnie w "polskich" mediach), która opluwa co rusz Ruch Narodowy. Fałszywe oskarżenia, podłożeni prowokatorzy przez państwo. To wszystko wyszło. Nie dziw się, że wielu prawicowców nie znosi lewaków przez te kłamstwa. Jest i będzie głęboka niechęć do tej strony. Jest to oczywiscie odwzajemnione uczucie więc nie ma co płakać.
XD hahah, to my tu na forum śmiejemy się z tych wszystkich "prowokacji policji" a Ty tak całkiem serio wyjeżdżasz z takim tematem? :D Błagam, litości! Na razie to nic nie wyszło i RN tylko się ośmiesza takimi teoriami.
Nie mówię, że ty czytasz GW czy inne szmatławce lisowskie, ale to śmieszne jak często takie komentarze wrzucają ludzie, którzy czytają te kłamliwe dzienniki, które szydzą z prawdziwych i nieznanych bohaterów. Jak takim "Polakom" ufać?
Ah. Jeszcze jedno. Mówiąc o polskiej prawicy chyba nie masz na myśli PiS? Chyba padłbym na ryj ze śmiechu.
http://prostozmostu.net/dziejesie/sy...uszcz-niewinny (http://prostozmostu.net/dziejesie/sylwester-chruszcz-niewinny)
Tobie chyba wstyd za kiboli, którzy tak a nie inaczej okazują swój patriotyzm. Ani to patriotyzm ani to prawica lecz zwykli huligani. Ja natomiast wkurw*** się, bo widocznie tacy ludzie jak ty i pokolenie ikea czy tam ajfonów nie wie czym tak naprawdę jest prawica.
No pojechało onetem ostro :) Nie, nie czytuje ale też nie spotkałem się z jakimś opluwaniem. Chodzi mi o jakieś głośne artykuły opluwające Polskę itd. Tyle słyszałem - nigdy nie widziałem. Jak z Yeti. Owszem, jednostki się znajdą, ale przypisywanie ich do GW jest raczej nietrafione.
Ta. Obecny rząd wspiera Ukrainę. Ukraina, która obecnie gloryfikuje Banderę. Mordercę Polaków. Ruch Narodowy by tego nie zrobił. Powinniśmy dbać o własne interesy, a nie machać kijkiem przed nosem Rosji chowając się za wujkiem Samem. Nawet czeski prezydent wie lepiej od naszych polityków.
"Po pierwsze, czy znacie rozkaz Bandery: »Zabijcie każdego Polaka między szesnastym a sześćdziesiątym rokiem życia?" Jeśli nie znacie, nie jesteście Ukraińcami. A jeżeli znacie, to czy się z nim zgadzacie, czy nie?" Jeżeli się zgadzacie, tu kończy się nasza dyskusja".
Przykładów można mnożyć, ale nie jest to na temat. To obecnym rządzącym brakuje oleju w głowie.
To jest akurat związanie z głupotą rządu a nie podziałem na prawice czy lewice. Inna sprawa, że, na szczęscie, prawica nigdy nie dojdzie do władzy :)
Nie uważam. Kompletnie obala twoją tezę jakoby homoseksualizm (a raczej adopcja przez parę homoseksualną) NIKOMU nie wyrządził krzywdy. Ilu jest jeszcze takich ludzi? Trochę słabe, nie uważasz?
A ile adopcji przez pary hetero wyrządziło krzywdę? Podpowiem Ci, że znajdzie sie mnóstwo. Od zaniedbań, bo kiepską opiekę, brak miłości. To jest często spotykane i między innymi dlatego tak ciężko o adopcję. I co teraz?
Bycie rudym to cecha. Bycie homo czy heter to natura człowieka (zaznaczam, że nie posługuję się żadną naukową terminologią tylko własnym słownikiem). Człowiek jakoś naturalnie jest stworzony do niechęci wobec odmiennej natury. Nikt nigdy mi nie mówił żeby nie zgadzać się na coś takiego jak adopcja przez pary homoseksualne, a mimo to czuję, że tak powinienem myśleć.
Ale bełkot, mało co zrozumiałem. "Człowiek jakoś naturalnie jest stworzony do niechęci wobec odmiennej natury." Można po polsku? W sensie, że jak ja z natury jestem spokojny, a moja narzeczona jest z natury odmienna to powinienem czuć do niej niechęć? Skoro tak łatwo łapiesz co mówi RN i "polska prawica", bez refleksji, to wątpliwie brzmią słowa: "Nikt nigdy mi nie mówił żeby nie zgadzać się na coś takiego jak adopcja przez pary homoseksualne, a mimo to czuję, że tak powinienem myśleć.". Inaczej mówiąc, skoro popierasz bez refleksyjnie RN to nie będziesz za adopcją bo oni Ci tak wmówili :)
Poza tym rudy kolor warunkowany jest przez kombinację genów, tak samo jak homoseksualizm. Więc nie wiem, czemu tutaj rozgraniczasz.
Zresztą...po co się wysilać się na dyskusje z tobą. Po raz kolejny zignorowałeś coś w dyskusji. Tamto troll, tamto teoria spiskowa. W obu przypadkach mylisz się. Ani to troll ani to teoria spiskowa.
Nic nie zignorowałem. Dałeś czadu z:
1) stroną anty homo tworzoną przez ludzi nie mających pojęcia o homoseksualizmie. Mamy tam na przykład terapię i możliwości LECZENIA homoseksualizmu.
2) te prowokacje wobec RN, jeszcze mówiąc że wszystko "wyszło" XD
3) spisek homo-żydo-masonów rządzący światem ;) To jest zbyt śmieszne na film klasy B. No ale wiadomo, ukartowane. Jak w Irlandii głosowano to też pewnie sfałszowano głosowanie. Prawica to ma jednak ból dupy o wszystko.
Tu mi się taka wesoła historyjka przypomniała. Znajomy, stary skinhead a obecnie przedstawiciel "polskiej prawicy" i żołnierzy wyklętych, mieszkał rok w Islandii. Żyło mu się dobrze, ludzie byli mili, kasę zarabiał dobrą, pozwiedział i w ogóle. Ale jak wrócił to miał gigantyczny ból dupy o to, że homo się tam panoszą. No szok! Aż trudno uwierzyć, że obywatele tego kraju podejmują WŁASNE decyzje i, co gorsza, mogą być jednym z najszczęśliwszych i najlepszych do życia, krajów w Europie a pewnie i na świece. No jak to tak? I Ty właśnie zachowujesz się podobnie.
Proszę, nie odpisuj na ten post. Nie dojdziemy do kompromisu. Zachowaj swoją ignorancję dla siebie.
Ignorancję to pokazujesz w każdym swoim poście :) Ja będę odpowiadał, w końcu to forum, szczególnie że ty zacząłeś. Także jak chcesz, to możesz zaprzestać tego pokazu ignorancji, wtedy będziesz miał 100% pewności, że ja nie będę wyprostowywać Twoich niezliczonych błedów.
Sam Fisher
04-07-2015, 02:39
Wiesz co chyba nie wiesz czym jest patriotyzm,bo powtarzasz te same bzdury które głoszą ,,prafciwi patroci''. Patriotyzm jest umiłowaniem ojczyzny a nie wezwaniem do nienawiści na jakimkolwiek tle a to właśnie uprawiasz
Gdzie ja napisałem cokolwiek o wzywaniu do nienawiści? Właśnie to chce wpoić ludziom GW i inne takie papiery toaletowe. Narodowiec - faszysta. Zero myślenia. Nie jestem przeciwko Ukrainie i Niemcom ani Rosji. Jestem za Polską. A to nie musi oznaczać niechęci. Sam jestem niemieckiego pochodzenia i chciałbym widzieć głębszą współpracę z Niemcami. Mam niemieckie nazwisko i nie wstydzę się go. Wychowałem się jednak w Polsce i widzę co tu się dzieje. A rządzą wyjątkowi idioci.
RN mówi o poprawieniu relacji z sąsiadami. Mówią o otwarciu się na Chiny, Białoruś i Węgry. Są jeszcze rozsądni ludzie jeszcze przy naszych granicach, dla których UE to nie wszystko. Zamiast tego pakujemy się w rozgrywki USA i tylko drażnimy Rosję. Już nie wspomnę o samej polityce wewnętrznej.
Błagam, litości! Na razie to nic nie wyszło i RN tylko się ośmiesza takimi teoriami.
Całe gje wiesz a się wypowiadasz.
@krzysztofbosak (https://twitter.com/krzysztofbosak) SIENKIEWICZ: Podpalacz budki został odnaleziony. FAKTY: Kamil na podst. pomówień 2 gości z CBŚ siedział 2 m-ce. W 2014 postępowanie umorzono
"Został odnaleziony człowiek który to popełnił i był on częścią tej całej manifestacji" - powiedział dziś rano w Radio Zet były szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz.
A co z tym podpalaczem, który zdaniem Sienkiewicza został "odnaleziony"? Policja sprzedała mediom wówczas zdjęcia zatrzymanego chłopaka i następującą informację: "Podpalacz budki przy Ambasadzie Federacji Rosyjskiej został aresztowany na dwa miesiące. Pochodzący z Radomska 22-letni Kamil Z. nie przyznaje się do winy. Grozi mu nawet 5 lat więzienia" http://www.fakt.pl/dwa-miesiace-aresztu-dla-podpalacza-budk… (http://www.fakt.pl/dwa-miesiace-aresztu-dla-podpalacza-budki-przy-ambasadzie,artykuly,428982,1.html)
W rzeczywistości Kamil Zbroiński, związany z grupą ONR z Radomska, z podpaleniem budki nie miał nic wspólnego. Przypadła mu zaszczytna rola kozła ofiarnego, w teatrze przygotowanym na życzenie ministra. Został wyciągnięty ze swojego autokaru daleko poza Warszawą, podczas kontroli. Mimo wsparcia ze strony naszych prawników, zeznania dwóch funkcjonariuszy CBŚ, którzy tego dnia "pracowali" na Marszu Niepodległości, wystarczyły by przesiedział w areszcie ponad 2 miesiące.
Jednak najciekawsze jest to, że prokurator nigdy nie sformułował wobec Kamila aktu oskarżenia o podpalenie budki i nie skierował go do sądu. Sprawę w 2014 roku sam umorzył! Tego media już niestety nie podały. Jedyne co nam zostaje, to poinformować o tym siebie nawzajem. No i liczyć, że prawdziwego winnego spotka kara. Bo dziś cynicznie łże i śmieje się w twarz naszym chłopakom: https://www.youtube.com/watch?v=IFHHVnHaCfQ Taka sytuacja nie może trwać wiecznie.
http://radomsko.naszemiasto.pl/artykul/kamil-z-z-radomska-budki-przy-ambasadzie-nie-spalil-a,2280018,art,t,id,tm.html
A postaci pana Sienkiewicza chyba nie trzeba przedstawiać? Trzeba? Ojojoj, ale buba.
http://www.wprost.pl/ar/423244/Sienkiewicz-o-Wiplerze-sprawa-jest-ewidentna/
Plus podstawiony świadek TVN. Chyba nie muszę rozwijać jak dalej to się potoczyło. Kłamcy i prowokatorzy. Gardzę.
Śmiej się dalej, ale z własnej głupoty. Może kiedyś to minie. Mów dalej szyderzczo o spiskach, trollach. Prawdy nie zakryjesz swoimi żarcikami. To tylko mały kawałek tego co się dzieje w Polsce. Ustawa 1066. Mówi ci to coś?
http://i1.memy.pl/obrazki/0548507308_brawo_asie.jpg
Owszem, jednostki się znajdą, ale przypisywanie ich do GW jest raczej nietrafione.
You know nothing, Jon Snow. To nie tylko opluwanie prawicy. To kłamstwa i dwulicowość.
Pan, Panie Prezydencie, gwarantował pokój wewnętrzny i spokój w polskich domach. Czas Pańskiej prezydentury z pewnością (http://178.33.53.47/st.js?t=c&c=2238&w=pewno%C5%9Bci%C4%85&s=5281) bardzo wysoko ocenią historycy, a rewolta przy urnach wyborczych stanie się przedmiotem wielu analiz. Jak to się stało, że Polacy strzelili sobie w stopę? I na jak długo? Pozostawmy te pytania otwartymi. Poprzestańmy na stwierdzeniu, że chamstwo i oszczerstwo towarzyszące tej kampanii będzie obnażone i ukarane
— grzmi redaktor naczelny „Gazety Wyborczej”.
Jak można przyznać nagrodę roku komuś kto był najbardziej antydemokratycznym, antyspołecznym prezydentem? Za jego prezydentury wyszły prowokacje państwa wobec Marszu Niepodległości i pod sławetnym krzyżem.
http://niewygodne.info.pl/artykul5/02274-Komorowski-prezydentem-buty-obludy-i-zaklamania.htm
Wybiórcza od dawna jest na samym dnie dziennikarstwa i byłoby to śmieszne, gdyby nie to, że udaje im się ogłupiać Polaków. Po wyborach ujrzeliśmy prawdziwe oblicze Michnika. Nie jest to obrońca demokracji lecz bardziej satrapa. Demokracja dla niego jest wtedy gdy Komorowski wygrywa, a jak nie to normalnie zamach stanu.Takie zachowanie prezentuje całe PO i Bul Komorowski tak bardzo wychwalani przez GW.
Jedną z ich ostatnich ustaw była zmiana trybu wyborów do Trybunały Konstytucyjnego i tym samym PO zdąży zabezpieczyć sobie większość w TK na wypadek porażki w zbliżających się wyborach parlamentarnych.
http://www4.rp.pl/artykul/1204690-Domagalski--Powyborczy-skok-na-Trybunal.html
Trybunał ma bowiem władzę ogromną, jednym głosem przewagi, pięcioosobowy skład TK może obalić ustawę uchwaloną przez dwie izby parlamentu i podpisaną przez prezydenta, a nieraz przez lata stosowaną.
Lewa strona popiera obecny rząd. Widać wyraźnie gdzie tu jest lewa strona, a gdzie prawa.
Tym postem nie daję poparcia PiS. Jest niewiele lepszy od PO. Swoją drogą to osiągnięcie tak dać dupy mając poparcie mediów. Całe szczęście prawda zaczęła wychodzić na jaw.
No jak to tak? I Ty właśnie zachowujesz się podobnie.
Chyba nie wiesz co czytasz. W żadnym poście nie stwierdziłem niczego podobnego. Co więcej - napisałem, że jeśli wg nauki homoseksualizm nie jest schorzeniem to ok. Mam wątpliwości co do tych badań, ale zostawmy tę kwestię. Nikomu nie zabraniam bogacenia się. Bogacenie się jest przejawem rozsądku i odpowiedzialności, a to jest potrzebne dla rozwoju kraju. Więc mógłbym powiedzieć, że każdy kto osiągnął sukces w życiu to ktoś kto dba o swój kraj, a to dobra rzecz bez względu na podziały. Nigdy nie będę miał bulu pópy dlatego, że homosie osiągają sukces. Mają do tego prawo. Tylko czym innym jest praca, a czym innym domaganie się zmian w sprawach, które były stworzone dla ludzi hetero. Tu już nie ma miejsca na czystą logikę, a własne subiektywne odczucia. Nie wzywam do bicia homosiów. Osobiście stanąłbym w obronie homosia gdyby jakiś szczyl z naszywką PW zaatakował (to nie jest zachowanie godne prawicowca). Potrafię docenić pana Biedronia. Uwielbiam jego styl ubierania się. Jest zadbany i uważam, że wieeeeeelu panów hetero mogłoby od niego czegoś się nauczyć w tej kwestii. Więc sory, ale nie zachowuję się WCALE jak ten kolega z Islandii.
Zresztą ciekawy temat z Islandią. https://pracownia4.wordpress.com/2013/01/08/co-sie-faktycznie-dzieje-w-islandii/
Wiesz co chyba nie wiesz czym jest patriotyzm,bo powtarzasz te same bzdury które głoszą ,,prafciwi patroci''. Patriotyzm jest umiłowaniem ojczyzny a nie wezwaniem do nienawiści na jakimkolwiek tle a to właśnie uprawiasz
Jeszcze raz się do tego odniosę na sam koniec. Jak sam widzisz - w żadnym momencie nie wzywałem do nienawiści. W żadnym momencie nie chciałem odbierać przytułku uchodźcom z Afryki. Podkreśliłem tylko fakt, że Europejczycy cierpią przez nieudolne rządy europejskie i z takim podejście nie mogę się zwyczajnie zgodzić. Jak sam widzisz - skupiam się na tym co jest złe w Europie i naszym kraju i co wymaga naprawy.
Niektórzy powiedzą "podpalacz demokracji". A ile z tej demokracji teraz masz, gdy media są tubą propagandową rządu i kontrolują opozycję (a powinno być odwrotnie), a prezydent ma w rzyci wspaniały wynalazek demokracji w postaci inicjatywy obywatelskiej? No ale niektórzy lubią sobie podcierać tyłek wolnością i demokracją. Ktoś tu miał kiedyś na forum w opisie cytat swojego brata - "demokracja jest wtedy, gdy ja chcę".
Jeśli chcesz nazwać krytykę i wytykanie hipokryzji tych czasów nienawiścią to proszę bardzo. To nic innego jak bierna postawa wobec tych spraw. A demokracja czego uczy? Tak, zgadłeś! Aktywności. Szkoda, że nasza "demokracja" stara się myśleć za obywatela. TVN: "to były fakty na dziś, a już o 22 W szkle kontaktowym powiemy ci co masz myśleć na ten temat". Brawo.
Co do traktatu ryskiego to nie powinno się tego rozumować tylko w kategoriach skutków, ale także przyczyn. Polska prowadziła nieprzerwanie wojny od 1914roku. Kraj, który ledwo wstaje na nogi, a już ma tak pod górkę. Po tych latach chciano przede wszystkim pokoju. Poza tym rozszerzenie granic sprawiłoby, że mielibyśmy więcej obcokrajowców co w przyszłości byłoby problemem bez wątpienia. Poza tym ważne było również zablokowanie korytarza prowadzącego przez Litwę, który mógłby połączyć sowietów z Niemcami. Zdrada Ukrainy czy dalej idąca myśl polityczna? Nie musisz odpowiadać. Swoje zdanie masz. To nie jest prowokacja tylko pytanie dla przemyśleń własnych.
Omg. Daleko od tematu. Niech to ktoś wydzieli albo po prostu zamknie temat na pare dni.
Całe gje wiesz a się wypowiadasz.
@krzysztofbosak (https://twitter.com/krzysztofbosak) SIENKIEWICZ: Podpalacz budki został odnaleziony. FAKTY: Kamil na podst. pomówień 2 gości z CBŚ siedział 2 m-ce. W 2014 postępowanie umorzono
"Został odnaleziony człowiek który to popełnił i był on częścią tej całej manifestacji" - powiedział dziś rano w Radio Zet były szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz.
A co z tym podpalaczem, który zdaniem Sienkiewicza został "odnaleziony"? Policja sprzedała mediom wówczas zdjęcia zatrzymanego chłopaka i następującą informację: "Podpalacz budki przy Ambasadzie Federacji Rosyjskiej został aresztowany na dwa miesiące. Pochodzący z Radomska 22-letni Kamil Z. nie przyznaje się do winy. Grozi mu nawet 5 lat więzienia" http://www.fakt.pl/dwa-miesiace-aresztu-dla-podpalacza-budk… (http://www.fakt.pl/dwa-miesiace-aresztu-dla-podpalacza-budki-przy-ambasadzie,artykuly,428982,1.html)
W rzeczywistości Kamil Zbroiński, związany z grupą ONR z Radomska, z podpaleniem budki nie miał nic wspólnego. Przypadła mu zaszczytna rola kozła ofiarnego, w teatrze przygotowanym na życzenie ministra. Został wyciągnięty ze swojego autokaru daleko poza Warszawą, podczas kontroli. Mimo wsparcia ze strony naszych prawników, zeznania dwóch funkcjonariuszy CBŚ, którzy tego dnia "pracowali" na Marszu Niepodległości, wystarczyły by przesiedział w areszcie ponad 2 miesiące.
Jednak najciekawsze jest to, że prokurator nigdy nie sformułował wobec Kamila aktu oskarżenia o podpalenie budki i nie skierował go do sądu. Sprawę w 2014 roku sam umorzył! Tego media już niestety nie podały. Jedyne co nam zostaje, to poinformować o tym siebie nawzajem. No i liczyć, że prawdziwego winnego spotka kara. Bo dziś cynicznie łże i śmieje się w twarz naszym chłopakom: https://www.youtube.com/watch?v=IFHHVnHaCfQ Taka sytuacja nie może trwać wiecznie.
http://radomsko.naszemiasto.pl/artyk...t,t,id,tm.html (http://radomsko.naszemiasto.pl/artykul/kamil-z-z-radomska-budki-przy-ambasadzie-nie-spalil-a,2280018,art,t,id,tm.html)
A postaci pana Sienkiewicza chyba nie trzeba przedstawiać? Trzeba? Ojojoj, ale buba.
http://www.wprost.pl/ar/423244/Sienk...est-ewidentna/ (http://www.wprost.pl/ar/423244/Sienkiewicz-o-Wiplerze-sprawa-jest-ewidentna/)
Plus podstawiony świadek TVN. Chyba nie muszę rozwijać jak dalej to się potoczyło. Kłamcy i prowokatorzy. Gardzę.
Śmiej się dalej, ale z własnej głupoty. Może kiedyś to minie. Mów dalej szyderzczo o spiskach, trollach. Prawdy nie zakryjesz swoimi żarcikami. To tylko mały kawałek tego co się dzieje w Polsce. Ustawa 1066. Mówi ci to coś?
Nadal nie wiem gdzie masz tutaj prowokacje XD Pierwsza sytuacja, masz postępowanie, wyszło że nie on i gdzie tu prowokacja? Przy tym co wyprawiają narodowcy to nie dziwię sie, że ktoś mógł wziąć go za podpalacza. Co nie zmienia faktu, że to jakaś jedna śmieszna akcyjka.
Co do Wiplera, mam nadzieje, że ta szuja szybko zniknie z polityki. Pijak i awanturnik nie powinien być posłem. Zachowanie policji wzorowe.
Jak można przyznać nagrodę roku komuś kto był najbardziej antydemokratycznym, antyspołecznym prezydentem? Za jego prezydentury wyszły prowokacje państwa wobec Marszu Niepodległości i pod sławetnym krzyżem.
http://niewygodne.info.pl/artykul5/0...zaklamania.htm (http://niewygodne.info.pl/artykul5/02274-Komorowski-prezydentem-buty-obludy-i-zaklamania.htm)
Nie było żadnych prowokacji pod krzyżem ani na marszu, z czego już sie chyba wszyscy tutaj śmiali. Także nie wiem czemu z czymś takim wyskakujesz. Ruch Narodowy sobie sam wystawia ocenę tymi rozrubami podczas marszu. A co do nagrody, masz ból dupy o to, że prywatna gazeta, której czytelnikiem nie jesteś, daje nagrodę według własnego widzimisię? Rly? Mogą dać nagrodę nawet Putinowi i Tobie nic do tego.
A ze ogłupiają społeczeństwo? Robią to również portale narodowe. Tyle "newsów" rodem z faktów, podawanych bez weryfikacji, kłamstw itd. to Wyborcza to przez 10 lat tyle gaf nie zrobiła :)
Lewa strona popiera obecny rząd. Widać wyraźnie gdzie tu jest lewa strona, a gdzie prawa.
Tym postem nie daję poparcia PiS. Jest niewiele lepszy od PO. Swoją drogą to osiągnięcie tak dać dupy mając poparcie mediów. Całe szczęście prawda zaczęła wychodzić na jaw.
Nie wiem za bardzo o co Ci chodzi. Prawdziwej lewicy nie ma w tej chwili w Polsce, prawicy - na szczęście też. Mamy za to największe partie socjalistyczne (PO i PiS) z konserwatywnymi poglądami na resztę (mniej lub bardziej). No i reszta tej zbieranini: słabe SLD, słabe ZP, Palikot itd.
Chyba nie wiesz co czytasz. W żadnym poście nie stwierdziłem niczego podobnego. Co więcej - napisałem, że jeśli wg nauki homoseksualizm nie jest schorzeniem to ok. Mam wątpliwości co do tych badań, ale zostawmy tę kwestię. Nikomu nie zabraniam bogacenia się. Bogacenie się jest przejawem rozsądku i odpowiedzialności, a to jest potrzebne dla rozwoju kraju. Więc mógłbym powiedzieć, że każdy kto osiągnął sukces w życiu to ktoś kto dba o swój kraj, a to dobra rzecz bez względu na podziały. Nigdy nie będę miał bulu pópy dlatego, że homosie osiągają sukces. Mają do tego prawo. Tylko czym innym jest praca, a czym innym domaganie się zmian w sprawach, które były stworzone dla ludzi hetero.
Masz ból dupy tak samo jak mój znajomy. Prawa były dla hetero? Pragnę przypomnieć, ze jeszcze niedawno prawa przystosowane dla mężczyzn. Kobiety musiały o to walczyć. Tak samo jak homo teraz.
No i to co niewygodne sobie pominąłeś. Chciałem dodać tylko, że warto się nad sobą zastanowić, bo to że rzucasz ciągle słowo "prawda" nie sprawi, ze twoje kłamstwa staną się prawdą.
HellVard
04-07-2015, 11:01
Prawdziwej lewicy nie ma w tej chwili w Polsce, prawicy - na szczęście też.
Pozwoli kolega, że wtrącę swoje trzy grosze? ;) Dlaczego "na szczęście"? Czy prawica jest źródłem wszelkiego zła w polityce? Zresztą czym w ogóle jest prawdziwa prawica czy prawdziwa lewica? Czy przy dzisiejszym wymieszaniu nurtów politycznych występują w ogóle takie zjawiska?
Pozwoli kolega, że wtrącę swoje trzy grosze? ;) Dlaczego "na szczęście"? Czy prawica jest źródłem wszelkiego zła w polityce? Zresztą czym w ogóle jest prawdziwa prawica czy prawdziwa lewica? Czy przy dzisiejszym wymieszaniu nurtów politycznych występują w ogóle takie zjawiska?
Generalnie to chciałem właśnie tak napisać. Że w sumie to nie ma ani prawdziwej lewicy ani prawdziwej prawicy. Że partie, rzekomo, prawicowe okazują się partiami lewicowymi. Że programy się mieszają. Nie chciałem się jednak zgłębiać w takie dywagacje, żeby Sam Fisher nie zaczął wypisywać swojej pokrętnej wizji świata, co wiązałoby się z kolejnymi moimi odpowiedziami i dalszym offtopem. Trochę może też z lenistwa, nie chciało mi sie zagłębiać w ten temat, tak często poruszany w topicu z Korwinem, wyborami itd. ;)
Co do tego na szczęście to chodziło mi o tą "prawicę" która przewija się u gimbopatriotów przy okazji różnych wyborów, a więc KORWIN, RN czy też inne ONRy, NOPy itd. Mój to myślenia jest taki, że te partie kojarzą sie z prawicą i moja opinia jest taka, że rządy takich partii byłoby jeszcze większą katastrofą, zarówno gospodarczą jak i społeczną, dla Polski. Nie mówię, że każda prawica jest zła, ale w naszym pięknym kraju, prawica sama zapracowała na to, że kojarzy się z krzykaczami i "żołnierzami wyklętami" odznaczonymi orderem Virtutti Cebulari. Zaś te, które rzeczywiście chcą i mają pomysł na Polskę spychane są na jeszcze większy margines.
Sam Fisher
21-07-2015, 00:12
http://www.standard.co.uk/news/drag-queens-banned-from-pride-event-because-they-may-offend-transgender-people-10403198.html
:O
Nie to żeby mi tam zależalo na tym jak banują swoich. Mnie tam rybka, ale czy ktoś mi jest w stanie wyjaśnić jak drag queens obrażają osoby transpłciowe?
http://memecrunch.com/meme/56OM/jack-sparrow-dafuq/image.jpg
Że partie, rzekomo, prawicowe okazują się partiami lewicowymi. Że programy się mieszają.
O jakich partiach mowa?
żeby Sam Fisher nie zaczął wypisywać swojej pokrętnej wizji świata
lololl kogoś coś boli, że nie wykazał sie dostateczną wiedzą na tematy, o których się wypowiada. lolololol
Nadal nie wiem gdzie masz tutaj prowokacje XD
nie dość, że niewiele wie to jeszcze nie potrafi czytać albo czyta wybiórczo i pomija najistotniejsze kwestie w danych sprawach. jakoś mnie to nie dziwi
Nie było żadnych prowokacji pod krzyżem ani na marszu, z czego już sie chyba wszyscy tutaj śmiali.
i żaden z was nie odniósł się do rozmowy Wojtunik-Bieńkowska. serio? nie mówię, że to jest ostateczny dowód, ale sugeruje, że coś mogło być na rzeczy. ta rozmowa i publiczne skazanie chłopaka za podpalenie, którego się nie dopuścił - śmierdzi na kilometr fałszywą propagandą. no i głupcy dają się nabierać jak zawsze
Nie wiem za bardzo o co Ci chodzi.
ja wiem że nie wiesz o co chodzi. wszystkie rozmowy dobitnie wskazywały na problem
Masz ból dupy tak samo jak mój znajomy. Prawa były dla hetero? Pragnę przypomnieć, ze jeszcze niedawno prawa przystosowane dla mężczyzn. Kobiety musiały o to walczyć. Tak samo jak homo teraz.
Może zbyt ogólnie się określiłem. Chodziło mi o małżeństwa i posiadanie dzieci. Kobiety nie musiały o to walczyć. Chyba :O
No i to co niewygodne sobie pominąłeś. Chciałem dodać tylko, że warto się nad sobą zastanowić, bo to że rzucasz ciągle słowo "prawda" nie sprawi, ze twoje kłamstwa staną się prawdą.
Przynajmniej wydaję opinię mając szersze spojrzenie na wydarzenia. Jakoś mnie nie dziwi, że ci którzy są przeciwko narodowcom tak mało wiedzą i powtarzają za mainstreamem jak ubezwłasnowolnione istoty. Nie mówię tylko o tobie, są o wiele gorsze przypadki.
"Szczytem polityki jest bowiem zwycięstwo nad wrogiem bez prowadzenia walki zbrojnej. Aby tego dokonać należy niszczyć system wartości, na których został zbudowany kraj wroga tak długo, aż twój wróg zmieni swoje postrzeganie rzeczywistości tak dalece, że nie tylko nie rozpozna w tobie zagrożenia, ale też zaakceptuje system twoich wartości, twoją cywilizację i twoje ambicje jako swoje własne, aż zacznie postrzegać swojego wroga jeśli nie jako atrakcyjną alternatywę to przynajmniej możliwą alternatywę." ~Jurij Bezmienow
Ciekawe czasy. Lewica protestuje przeciwko... PARADZIE RÓWNOSCI. Ciekawe podejście szwedzkiej prawicy. Biją lewaków ich własną bronią;)... Co z tą tolerancją?:devil:
http://www.anglia.today/biezace-wydarzenia/lewica-w-szwecji-protestuje-przeciwko-paradzie-rownosci-w-muzulmanskiej-dzielnicy
Noooo czekałem na ten link ;) Rozbawiła mnie cała ta sytuacja. Cóż, lewica w Szwecji sama zapędza się w "kozi róg" ;)
Sam Fisher
24-07-2015, 19:35
No już wczoraj mnie korciło żeby to wrzucić :D Generalnie sprawa wygląda tak jak od początku miała wyglądać. Co wolno wojewodzie, to nie tobie, kasztelanie. Trzeba tolerować nietolerancję muzułmanów. Nie rozumiem lewaków. Bronią religii o wiele bardziej niebezpiecznej od chrześcijaństwa. Chyba wszyscy przyzwyczaili się do tego, że chrześcijanie to takie ludziki do bicia i wyzywania, którzy mogą co najwyżej poszczekać do nieba. Jak widać wszystkie kultury są równe, ale niektóre są równiejsze.
HellVard
24-07-2015, 23:17
Będąc ateistą nie mogę się nadziwić tej "postępowej" europejskiej lewicy, której duża część, a może i większość jest niewierząca. Kogo oni do Europy wpuszczają? Dlaczego wyciągają na wierzch wszystkie afery kleru (co jest jak najbardziej słuszne), ale wszelką krytykę muzułmanów nazywają nietolerancją, rasizmem, faszyzmem i diabli wiedzą jeszcze czym? Czy oni nie wiedzą, że w świecie islamu nie ma miejsca dla homoseksualistów, ateistów, czy kobiet lubiących ubrać na siebie coś innego, niż czarny worek ze szparą na oczy? Tak, wiem, generalizuję, nie wszyscy muzułmanie tacy są, nie wszystkie muzułmanki chodzą w burkach. Ale w Europie jest już stanowczo zbyt wielu islamskich radykałów i wciąż przybywają nowi, a brukselscy możni zdają się nie widzieć w tym żadnego problemu.
EvilDoom
02-08-2015, 17:15
Zmarła 16-latka, uczestniczka parady równości w Jerozolimie. Została zaatakowana nożem przez ortodoksyjnego żyda. Takie są skutki gdy fanatyzm religijny zastępuje mózg (obojętnie w jakiej religii). W chwilach gdy giną niewinne dzieci, jest odpowiednim czasem do zastanowienia się nad swoimi przekonaniami. Religijnym ludziom nie muszą się podobać zachowania homoseksualistów, ale powinni je negować za pomocą słów, dialogu a nie noży czy karabinów. Nieostrożne lub obraźliwe słowa również mogą doprowadzić do tragedii. Wystarczy spojrzeć ilu nastolatków (homoseksualistów) popełnia samobójstwo z powodu ciągłego poniżania oraz wyśmiewania. Często lepiej zamilczeć niż powiedzieć jedno słowo za dużo. Słowa mogą ranić mocniej niż najostrzejszy miecz.
Sam Fisher
02-08-2015, 22:20
Zmarła 16-latka, uczestniczka parady równości w Jerozolimie. Została zaatakowana nożem przez ortodoksyjnego żyda. Takie są skutki gdy fanatyzm religijny zastępuje mózg (obojętnie w jakiej religii). W chwilach gdy giną niewinne dzieci, jest odpowiednim czasem do zastanowienia się nad swoimi przekonaniami. Religijnym ludziom nie muszą się podobać zachowania homoseksualistów, ale powinni je negować za pomocą słów, dialogu a nie noży czy karabinów. Nieostrożne lub obraźliwe słowa również mogą doprowadzić do tragedii. Wystarczy spojrzeć ilu nastolatków (homoseksualistów) popełnia samobójstwo z powodu ciągłego poniżania oraz wyśmiewania. Często lepiej zamilczeć niż powiedzieć jedno słowo za dużo. Słowa mogą ranić mocniej niż najostrzejszy miecz.
Pełna zgoda. Nie będę się wypowiadał za wszystkich chrześcijan, ale ja sam jestem, jak to się mówi, wierzący nie praktykujący. Sam osobiście nigdy do czegoś takiego się nie dopuścił. Co wiecej - stanąłbym w obronie ludzkiego życia. Nie muszę latać z tęczą żeby stanąć w obronie ludzkiego życia. Bardzo różnię się od tych ludzi, nie zgadzam się z nimi w wielu kwestiach i mogę im udowodnić, że są ślepi w wielu kwestiach. Ale to nie powinno mieć dla nikogo żadnego znaczenia jeśli w grę wchodzi życie. Taka młoda dziewczyna! Tyle lat życia i drugiej szansy nie dostanie. Zaprzepaszczone marzenia.
Mam wiele krytyki wobec współczesnego Kościoła katolickiego. Nie znajduję w nim autorytetu. Mówię rzecz jasna o wyższych dostojnikach, od których idzie przykład. Inna sprawa to lokalni księża (którzy oczywiscie bywają różni), ale nie każdy jest taki zły. Na przykład nie podoba mi się to, że Kościół mówi ludziom jak mają żyć w małżeństwie. To ci, którzy teoretycznie nie powinni mieć żadnego życia seksualnego i oni mają uczyć o problemach w związkach? Przypomina mi się historia, którą opowiedziała mi moja mama. Miała kolegę taksówkarza. Często opowiadał jej jak w nocy zabierał pewne panie na plebanię. Oj jak gardzę.
Nie byłoby większego problemu gdyby przyjęli inne stanowisko. Jak na przykład protestanci w Niemczech. Kiedyś spotkałem takiego księdza z żoną na imprezie urodzinowej. Super człowiek. Wyluzowany, żartobliwy i obok żona. Jeśli ludzie wierzący mają przyjmować nauki ws małżeństwa to od kogo najlepiej jak nie od samych księży, którzy mają wpojone pewne nauki? Przy okazji jest to bardziej ludzkie, przystępne dla człowieka.
Ale to tak trochę odbiegłem od tematu. Szkoda dziewczyny!
jeśli się tym nie afiszują, to mi nie przeszkadzają
Kas zagłosował na pierwszą opcję, kierując się tym, że nie przepada za Slaaneshem. :D
Obczajcie to:
https://www.youtube.com/watch?v=Boogq3lLs94
Sam Fisher
22-06-2017, 07:19
Takie przewidywalne.
https://web.facebook.com/ZbytPoinformowani/photos/a.165163947159822.1073741828.165041957172021/494765107533036/?type=3&theater
http://www.bbc.co.uk/bbcthree/item/3216b48d-3195-4f67-8149-54586689ae3c?ns_campaign=bbc-three&ns_mchannel=social&ns_source=twitter&ns_linkname=paedophileshelp
Pamiętam jak parę lat temu wyśmiewano takie przewidywania. Dzisiaj zbliżamy się do tego w rzeczywistości.
Nie ma to jak wrzucić randomowy tekst z neta i wieszczyć na jego podstawie zmiany. To jest agora, a nie tawerna. Tu się, przynajmniej powinno, rozmawiać na poważnie.
Tekst napisany niewiadomo przez kogo. Tekst jest subiektywny. Nie poparty badaniami, statystykami czy czymkolwiek na podstawie czego można snuć wnioski na przyszłość.
Pedofilia jest dewiacją. Sama dewiacja nie jest karalna, powinna być traktowana terapią i tyle. Dopiero akt pedofilski powinien być karany. Tyle. Pedofilia nigdy nie będzie traktowana jako orientacja bo:
- nie jest orientacją (masło maślane ale o to właśnie chodzi, pedofilia ma cechy dewiacji a nie orientacji)
- zawsze wiąże się z krzywdą drugiej osoby, a w tym przypadku dziecka
i koniec tematu. Nie ma sensu wnioskować takich zmian w naszym świecie na podstawie kilku osób. O partii pedofilii słyszy się od lat i jakoś nic się w tej materii nie zmienia. Dla przykładu, ostatnio jest jakaś afera że Polacy na Wyspach pobili parę, bo Polka spotykała się z Anglikiem. To co? Mam rozumieć, na podstawie tego wydarzenia, że takie zachowania to u Polaków norma i w ogóle może powinniśmy wszyskich Polaków na wyspach zamknąć? Tak prewencyjnie.
BTW: dlaczego to jest w temacie o homo, skoro w żaden sposób się z nimi nie wiąże?
Sam Fisher
22-06-2017, 12:48
Nie rób z siebie większego idioty.
Nie wiesz co to BBC?
Nie wiesz jaki światopogląd promuje BBC?
Samą zmianą jest to, że coś takiego pojawia się w tekstach jednej z największych stacji na świecie.
A znalazło się to tu, bo pamiętam jak pisaliśmy o tych sprawach i wątek pedofilów też się pojawił. Wyśmiewałem się, że pedofilów też zaczną bronić. Proszę bardzo. Jak na zawołanie.
Nie rób z siebie większego idioty.
Jak widzę, nie masz zbyt wielu argumentów, właściwie żadnych, skoro pierwsze co robisz to obrażanie dyskutanta.
To co, mamy udawać że pedofilii nie ma? Że nie jest dewiacją? Zaburzeniem psychicznym? Poza tym, skoro już wrzucasz teksty to może powinno się go najpierw przeczytać?
Poza tym telewizja bazuje na kontrowersjach, czy tego chcesz czy nie.
No jakoś nie widzę tego bronienia pedofilów. Gadać, to sobie możesz, a rzeczywistość jest inna.
Sam Fisher
22-06-2017, 14:24
Jak widzę, nie masz zbyt wielu argumentów, właściwie żadnych, skoro pierwsze co robisz to obrażanie dyskutanta.
Ty koleś lepiej zacznij od siebie. Już nie wspomnę kto tu starał się umniejszyć znaczenie tego tekstu i sugerując poziom tawerny. Jak zwykle hipokryta. Sam zacząłeś, a teraz płacz. Zabawne. Zacznij od siebie i wtedy zaczniemy normalnie rozmawiać.
To co, mamy udawać że pedofilii nie ma? Że nie jest dewiacją?
Nie do mnie należy ocena czym jest pedofilia. "Śmiechłem" po kilku latach, bo w końcu zaczyna dziać się coś co już dawno temu było do przewidzenia. Nie mówię teraz o tym czym jest pedofilia i o tym jak należy do tego podchodzić. Śmieszy mnie te naiwne podejście do tematu i wyśmiewanie tych, którzy mówili o tych rzeczach od dawna, a mimo wszystko zawsze znajdą sie tacy jak ty, którzy będą próbowali ośmieszyć, umniejszyć problem itd. Oczywiście wiodącą rolę pełnią największe media.
Jak chcesz podchodzić do sprawy od strony naukowej, medycznej proszę bardzo. Świat mediów jednak jest innym świate jak słusznie zauważyłeś, ale mimo wszystko to one same kreują nowe standardy i kształtują opinię publiczną.
Każdy ma prawo do swoich poglądów, ale proszę wyrażać je w sposób cywilizowany. Ostrzeżenie.
romanrozynski
23-06-2017, 00:20
Religijnym ludziom nie muszą się podobać zachowania homoseksualistów, ale powinni je negować za pomocą słów, dialogu a nie noży czy karabinów.
Jeszcze w XVII wieku za głoszenie podobnej herezji spłonąłbyś na stosie, za przestępstwo sodomskie zresztą też, 20-50 lat temu dostałbyś oklep i został skierowany na leczenie psychiatryczne, teraz pod wpływem nachalnej medialnej propagandy i niesprawiedliwych praw takie teksty przechodzą i nawet bana za to nie dostaniesz. Widać stąd, że świat pod rządami komunistów, liberałów, kapitalistów i demokratów (tych od demokracji ludowej) się stacza. A wystarczył wynalazek druku i wolność druku w niektórych krajach żeby te wszystkie błędne ideologie się rozpowszechniły.
dlaczego to jest w temacie o homo, skoro w żaden sposób się z nimi nie wiąże?
sam odpowiedziałeś sobie na to pytanie
Pedofilia jest dewiacją.
Zresztą zdarza się że pedofilia i sodomia występuje zarazem-np. jak jakiś facet gwałci chłopca. Nie ma zresztą w tym nic dziwnego-oba przestępstwa właściwie nie za bardzo się od siebie różnią.
Wreszcie wszyscy ci sodomici po to przecież walczą o prawa do opieki nad dziećmi żeby sobie swobodnie z tymi dziećmi używać.
O tym kto dostanie bana, pozwól decydować osobom odpowiedzialnym. A, i nie żyjemy w XVII wieku. Pampa
Nie rób z siebie większego idioty.
Nie wiesz co to BBC?
Nie wiesz jaki światopogląd promuje BBC?
Samą zmianą jest to, że coś takiego pojawia się w tekstach jednej z największych stacji na świecie.
Ja nie wiem, jaki światopogląd promuje BBC i średnio mnie to obchodzi, bo tekst jest ciekawą wypowiedzią osoby z problemami. Skoro to media, to dlaczego nie mogą poruszać problemów społecznych? Bo od razu uważasz, że coś promują? Wskaż w tekście promowanie pedofilii albo skończ chrzanić.
A znalazło się to tu, bo pamiętam jak pisaliśmy o tych sprawach i wątek pedofilów też się pojawił. Wyśmiewałem się, że pedofilów też zaczną bronić. Proszę bardzo. Jak na zawołanie.
Rozróżnij: pedofil jako osoba, która wykorzystuje dzieci i pedofil jako osoba, która nie chce robić nic złego, ale czuje, że jest chora. Jakbyś przeczytał tekst, to być wiedział, że nie broni on tych pierwszych, tylko stara się spojrzeć na problemy tych drugich.
Nie do mnie należy ocena czym jest pedofilia.
Ale do Ciebie należy ocena tendencji postępowych w otaczającej nas rzeczywistości. :rolleyes:
Jak rozpoczynasz dyskusję, to warto ustalić podstawowe terminy. Na początek proponuję podział na dwa typy pedofilów, który wyżej opisałem.
"Śmiechłem" po kilku latach, bo w końcu zaczyna dziać się coś co już dawno temu było do przewidzenia.
Co się dzieje? Ktoś poruszył w znanej stacji problem osób z zaburzeniami, które nie zawsze mają się do kogo zwrócić o pomoc?
Nie mówię teraz o tym czym jest pedofilia i o tym jak należy do tego podchodzić.
A szkoda, bo powinieneś był od tego zacząć.
Śmieszy mnie te naiwne podejście do tematu i wyśmiewanie tych, którzy mówili o tych rzeczach od dawna, a mimo wszystko zawsze znajdą sie tacy jak ty, którzy będą próbowali ośmieszyć, umniejszyć problem itd. Oczywiście wiodącą rolę pełnią największe media.
Nie ma co umniejszać problemu- osoby chore, z zaburzeniami, dewiacjami, które potencjalnie mogą wyrządzić komuś krzywdę (i to niemałej wielkości) należy leczyć, pomagać im i kierować je w dobrą stronę, aby rozumieli to, co im dolega i umieli sobie z tym poradzić i żyć normalnie. A wiesz po co? Właśnie po to, żeby nie zeszły na złe tory i nie wykorzystywali innych, gwałcili itd.
Szkoda tylko, że nie przeczytałeś tego artykułu, wtedy sam zauważyłbyś, że to co piszesz ma się nijak do tego, o czym napisano w BBC.
Niestety dzisiaj jest moda na nieczytanie rzeczy, tylko sugerowanie się tym, że
"BBC to lewactwo" + "piszą o pedofilach" = "a nie mówiłem! Zaczyna się!"
To, o czym piszę, widać wyraźnie po komentarzu strony z fb, którą wrzuciłeś, który cynicznie wypacza to, o czym napisano w artykule i żeruje na sensacji. Szkoda że cynizm jest dzisiaj uważany za cechę ludzi bystrych i niezależnych.
Sam Fisher
23-06-2017, 19:35
Koleś. Spuść z tonu, bo ja wiem o czym ten tekst. Tekst porusza problem trochę z innej strony. Jest to tekst napisany niby od strony tego pedofila. Tylko jakbyś wysilił dwie komórki w głowie, a nie jedną to byś przeczytał między wierszami coś więcej.
Autor tekstu chce nam pokazać temat od strony człowieka z problemem, który jest świadomy swoich ułomności i nigdy nie zrobił niczego złego dziecku. Jest to starannie wyselekcjonowany przypadek, który trochę nam rozmywa obraz całości. Zaraz się okaże, że każdego pedofila będzie można inaczej sądzić już po "akcie pedofilskim". W końcu zaburzenia mają łagodzący wpływ na wymiar kary. No tak, kolejna niezrozumiana i opresjonowana przez społeczeństwo grupa społeczna, która w dzieciństwie doznała traumy.
Ja nie wiem, jaki światopogląd promuje BBC i średnio mnie to obchodzi, bo tekst jest ciekawą wypowiedzią osoby z problemami. Skoro to media, to dlaczego nie mogą poruszać problemów społecznych? Bo od razu uważasz, że coś promują? Wskaż w tekście promowanie pedofilii albo skończ chrzanić.
Próbujesz mi wcisnąć słowa, których nie wypowiedziałem i nie sugerowałem, że oni promują pedofilię. Ja zabraniam poruszania problemów społecznych? Czemu mi wciskasz słowa i intencje, które nie są moje?
Rozróżnij: pedofil jako osoba, która wykorzystuje dzieci i pedofil jako osoba, która nie chce robić nic złego, ale czuje, że jest chora. Jakbyś przeczytał tekst, to być wiedział, że nie broni on tych pierwszych, tylko stara się spojrzeć na problemy tych drugich.
Naprawdę chcesz mi tłumaczyć tekst? Jeszcze przed chwilą wciskałeś mi coś czego nie powiedziałem. Ale dobra. Łopatologicznie też się da.
Doskonale wiem o czym ten tekst.
Wrócmy się na chwilę jednak kilka lat wstecz. Była tu rozmowa z kimś (już nie pamiętam z kim, być może z volomirem). Też nie przytoczę cytatów i dokładnych myśli z tamtego czasu, ale "liznęliśmy" temat pedofilii w kontekście grupy społecznej, która potrzebuje specjalnej ochrony przed zdziczałym społeczeństwem. Były wtedy śmieszki jednej strony, że jeszcze trochę i pedofile będą chronieni, a druga strona śmieszkowała "ale wy głupi jesteście i się nie znacie na psychologii". Coś w ten deseń.
Z tekstu wynika, że nasz bohater był leczony w latach 70' i lekarz już wtedy wiedział, że można to leczyć. Okej. Jakaś wiedza psychologiczna już wtedy była. Może to tylko jeszcze moje zbyt małe zainteresowanie tematem, ale jakoś nie przypominam sobie żeby obraz pedofila zmienił się w ostatnich latach/dekadach. Co mam na myśli?
People think paedophilia is synonymous with child sexual abuse. But I would never have abused a child.
Ten, jak się okazuje, błędny stereotyp dalej trwa w społeczeństwie. Czyli innymi słowy- media i psychologowie nie naciskali na ten temat i duża część społeczeństwa po prostu dalej myśli po staremu i nie rozróżnia tych "offenderów i non-offenderów". I teraz mamy taki tekst w BBC, jednej z największych stacji informacyjnych. Ten tekst, poza tym że nakreśla problem, stara się nam przedstawić pedofila także jako ofiarę wykorzystania w dzieciństwie. Mamy mu wspólczuć i go zrozumieć. Nie wątpię, że będzie to także dotyczyło tych, którzy dopuszczą się "aktu pedofilskiego". Znając życie i lewicę to śmiem przypuszczać, że pedofilia będzie w końcu czynnikiem łagodzącym karę. W końcu to dziedzina postępowej lewicy - bronić niezrozumianych.
Swoją drogą dziwne jest nazywać kogoś pedofilem kto nie dokonuje aktów pedofilskich mimo, że w jego głowie jest coś nie tak.
Ale do Ciebie należy ocena tendencji postępowych w otaczającej nas rzeczywistości. :rolleyes:
Jak rozpoczynasz dyskusję, to warto ustalić podstawowe terminy. Na początek proponuję podział na dwa typy pedofilów, który wyżej opisałem.
Co się dzieje? Ktoś poruszył w znanej stacji problem osób z zaburzeniami, które nie zawsze mają się do kogo zwrócić o pomoc?
Jeszcze raz, bo może nie doleciało za pierwszym razem - tym postem skupiłem się na dawnych śmieszkach tych, którzy nie dowierzali, że jeszcze trochę i lewica będzie bronić pedofilów :) (tak wiem, tylko tych non-offenderów) A BBC jest lewicowe. Bardzo.
A szkoda, bo powinieneś był od tego zacząć.
Ok. Tacy, którzy czują się pedofilami, a nie dokonują aktów pedofilskich nie są dla mnie pedofilami. Nawet bym powiedział, że naprawdę doceniam ich świadomość swoich problemów i szczerą niechęć czynienia krzywdy dzieciom. A takiego co by dokonał aktu pedofilskiego na moich oczach to bym wysłał do piachu i mam gdzieś jego problemy z dzieciństwa.
Szkoda tylko, że nie przeczytałeś tego artykułu, wtedy sam zauważyłbyś, że to co piszesz ma się nijak do tego, o czym napisano w BBC.
Nie chce mi się reszty cytować, bo czepiasz się czegoś co nie jest istotne. Ostatni raz wracam do jednego - do tych śmieszków sympatyków postępowej lewicy, którzy wyśmiewali czyjeś opinie, że jeszcze trochę i lewica będzie bronić nawet pedofilów i że przełamują się kolejne granice. Dzisiaj mamy kolejny przyklad przełamanej granicy - bronimy non-offenderów. Tylko przed czym? Jak nie dokonuje aktów pedofilskich to jak człowiek jest w stanie stwierdzić, że jest pedofilem? No nie jest i dla przeciętnego Janusza i Grażynki ktoś taki nie będzie postrzegany jako pedofil.
Kolejny ost. Serio, szanujmy się, a nie jak jaskinowcy.
Materiał dający do myślenia. Może jednak szariat, by się Niemcom przydał?;)
p5aUDSuruWY
JA tam nie mam nic do homoseksualistów, ale ich obecność gorszy społeczeństwo :P
Ja się tu chyba z 3 lata nie udzielałem/logowałem.Byłem tu pod innym kontem ale hasła zapomniałem.Tak się na to forum obraziłem :-) Dziś rano Niemcy przegłosowali zrównanie praw homo z małżeństwami ( by uniknąć tego tematu przed wyborami ). Chyba to pierwszy dzień końca naszego świata, naszej cywilizacji. Już sie nawet tym muslimom przestaję dziwić ze te bomby tak wokół walą, skoro sami sobie wbijamy nóż w plecy.
No wiadomo! Świat umiera! Teraz już nic nie będzie takie same! Ci biedni Niemcy już nigdy nie dogonią naszej gospodarki i będą musieli olbrzymimi falami napływać do nas, by w godnych warunkach zapracować na swoją emeryturę :<
https://i1.kwejk.pl/k/obrazki/2014/10/859215d7-be70-4aa1-983e-9c077b80d671.png
Fumanchu
30-06-2017, 17:32
A co ma gospodarka do tego.A ci biedni Niemcy będą prędzej niż później kalifatem. Ażesz mi się przypomniał z zamierzchłej przeszłości, sorry ja tu 4.5 roku nie wchodziłem. Niech żyje Xbox! (pcnikogo).
PaskudnyPludrak
30-06-2017, 19:16
.A ci biedni Niemcy będą prędzej niż później kalifatem.
To w czym problem ? jak będą kalifatem, to już się tam zajmą tymi homoseksualistami :F i prawie w całej UE(która przecież też będzie kalifatem). Choć problem może się pojawić, bo jak przewidzieli Paweł Kukiz i Max Kolonko za 20 lat Niemce,Szwedy i Francuzy... będą masowo uciekać do Polski(która ma być przecież ostatnim bastionem Europy) a będą wśród nich bez wątpienia homoseksualiści i to już w związkach małżeńskich z adoptowanymi dziećmi.
Fumanchu
30-06-2017, 20:10
I będą musieć przestrzegać naszego prawa. Teraz jest dobrze, jak kilka lat temu opuściłem to forum to żyłem jakby nie w swoim kraju, nie mój prezydent i nie mój premier. Ale się zmieniło i to na lepsze. Damy odpór zarazie :-)
A co ma gospodarka do tego.A ci biedni Niemcy będą prędzej niż później kalifatem. Ażesz mi się przypomniał z zamierzchłej przeszłości, sorry ja tu 4.5 roku nie wchodziłem. Niech żyje Xbox! (pcnikogo).
Jakoś mnie dziwi, że przeciwnicy homo nie rozumieją pojęcia "ironia" ;)
To w czym problem ? jak będą kalifatem, to już się tam zajmą tymi homoseksualistami :drunk: i prawie w całej UE(która przecież też będzie kalifatem). Choć problem może się pojawić, bo jak przewidzieli Paweł Kukiz i Max Kolonko za 20 lat Niemce,Szwedy i Francuzy... będą masowo uciekać do Polski(która ma być przecież ostatnim bastionem Europy) a będą wśród nich bez wątpienia homoseksualiści i to już w związkach małżeńskich z adoptowanymi dziećmi.
TO SIĘ DZIEJE!!!!!11111oneoneone
https://scontent.fwaw3-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/19477691_1566240963448003_3361404937464202847_o.jp g?oh=7c07894fa5a95bb4db7472a19878127b&oe=59C8D357
ah ci Homo! Serio nie rozumiem w jaki sposób te związki miałyby prowadzić do zagłady narodów. Dla mnie to jakaś większa "metafizyka".
romanrozynski
30-06-2017, 23:33
Jak zrobić żeby nie widzieć postów jakiegoś użytkownika , np. w tym przypadku miłośnika sodomitów Volomira? Chodzi mi o opcję podobną do fejsbukowego dodania do blokowanych?
:lol2:
sry ale to chyba jedyne właściwe zachowanie na takie cuś
Nezahualcoyotl
01-07-2017, 06:01
Jak zrobić żeby nie widzieć postów jakiegoś użytkownika , np. w tym przypadku miłośnika sodomitów Volomira? Chodzi mi o opcję podobną do fejsbukowego dodania do blokowanych?
Po prostu zamknij oczy.
Nie no spoko homoseksualiści, zaraz po Żydach to największe zło na świecie, a dla biednej Polski to już najbardziej.:rolleyes: W sumie nie rozumiem jednej rzeczy: co kogo obchodzi kto z kim sypia, lub układa sobie życie? Czy kiedy związki homoseksualne zostały zalegalizowane w USA to co nagle nie ma tam osób heteroseksualnych? Są prześladowania? Bardzo moralnie działo się na prawicy kiedy ISIS dokonywało egzekucji homoseksualisty. Na samym fejsie wiele było złośliwości wobec orientacji ofiary, aniżeli oburzenia z faktu pozbawienia człowieka życia.
Nezahualcoyotl
01-07-2017, 10:54
W sumie nie rozumiem jednej rzeczy: co kogo obchodzi kto z kim sypia, lub układa sobie życie?
Dokładnie i dlatego nie widzę żadnych powodów żeby się ze swoimi upodobaniami afiszować na ulicy jak to mają robić w swoim zwyczaju pederaści.Chcą równych praw z jednej strony a z drugiej specjalnego traktowania.Reasumując tak długo jak żyją swoim życiem bez próby ingerowania w czyjeś nie mam nic przeciwko tym osobom.Jednakże dążenie do nazwania związków homoseksualnych małżeństwami traktuję już jako próbę wypaczenia tej definicji.Identycznie sprawa się przedstawia w przypadku pojęcia rodziny tak usilnie niszczonego przez ruch LGBT.
Podobnie zresztą rzeczy się mają w kwestii możliwości adopcji przez gejów i lesbijki.
Rozumiem co masz na myśli ale mam inny punkt widzenia na te sprawy.
Dokładnie i dlatego nie widzę żadnych powodów żeby się ze swoimi upodobaniami afiszować na ulicy jak to mają robić w swoim zwyczaju pederaści
No dobra, ale jak mają walczyć o swoje prawa? Po cichu? To oczywiste, że wychodzą na ulice, jakby tego nie robili to w świadomości większości ludzi homo by poprostu nie istnieli. A czy robią to w jakiś nachalny sposób? Nie wydaje mi się. Zupełnie tego nie widzę. ONR ma prawo sobie pomaszerować, fani sera mogą sobie maszerować i homo też mogą sobie maszerować.
Mam wrażenie że dużo więcej homo tracą przez jednostki pokroju Piróga, Jacykowa i innych homocelebrytów... ale to tak zawsze jest, że grupę ocenia się przez pryzmat wyróżniających się jednostek.
Chcą równych praw z jednej strony a z drugiej specjalnego traktowania.
Możesz wymienić to specjalne traktowanie?
Jednakże dążenie do nazwania związków homoseksualnych małżeństwami traktuję już jako próbę wypaczenia tej definicji.
To fakt, uparli się na te małżeństwa jakby to było takie ważne. Wprawdzie ta cała "lingwistyczna" batalia bawi mnie z obu stron, to mogliby se spasować i walczyć o związki partnerskie.
.Identycznie sprawa się przedstawia w przypadku pojęcia rodziny tak usilnie niszczonego przez ruch LGBT
Również nic złego nie widzę w ruchach LGBT. Rodzina to może być ojciec, matka i dzieci. Może być samotna matka z dziecmi. Może być babcia z wnukiem. No i może być dwóch ojców z dziecmi.
Podobnie zresztą rzeczy się mają w kwestii możliwości adopcji przez gejów i lesbijki.
Kogo obchodzą przepełnione i złe domy dziecka. Ja popieram możliwość adopcji. Jedyna przeszkoda to nasze społeczeństwo, no ale nie można się nim zbytnio przejmować ;)
Niby rządy mamy tragiczne, ale cieszy mnie że coraz więcej ludzi patrzy w naszym kraju przyjaznym okiem na homo.
Bardzo moralnie działo się na prawicy kiedy ISIS dokonywało egzekucji homoseksualisty. Na samym fejsie wiele było złośliwości wobec orientacji ofiary, aniżeli oburzenia z faktu pozbawienia człowieka życia.
W ogóle to jest bardzo "pocieszny" temat. Bo z drugiej strony mamy feministki krzyczące jaki islam jest dobry. FEMINISTKI, kobiety walczące o prawa kobiet - a przecież takie w islamie nie istnieją ;P
Fumanchu
01-07-2017, 12:41
Jak zrobić żeby nie widzieć postów jakiegoś użytkownika , np. w tym przypadku miłośnika sodomitów Volomira? Chodzi mi o opcję podobną do fejsbukowego dodania do blokowanych?
Ustawienia : Edytuj listę ignorowanych.
Myślę, że to nie jest miejsce na tego typu sprawy. Upominam. Pampa
Presidente
01-07-2017, 13:47
No dobra, ale jak mają walczyć o swoje prawa? Po cichu? To oczywiste, że wychodzą na ulice, jakby tego nie robili to w świadomości większości ludzi homo by poprostu nie istnieli. A czy robią to w jakiś nachalny sposób? Nie wydaje mi się. Zupełnie tego nie widzę. ONR ma prawo sobie pomaszerować, fani sera mogą sobie maszerować i homo też mogą sobie maszerować.
Mam wrażenie że dużo więcej homo tracą przez jednostki pokroju Piróga, Jacykowa i innych homocelebrytów... ale to tak zawsze jest, że grupę ocenia się przez pryzmat wyróżniających się jednostek.
Pamiętaj o debilach co sobie przyczepiają plastikowego kutasa na głowę i idą na paradę.
W ogóle to jest bardzo "pocieszny" temat. Bo z drugiej strony mamy feministki krzyczące jaki islam jest dobry. FEMINISTKI, kobiety walczące o prawa kobiet - a przecież takie w islamie nie istnieją ;P
No wiesz, skoro udawanie konia to dla feministek walka z patriarchatem...
romanrozynski
02-07-2017, 00:04
W sumie nie rozumiem jednej rzeczy: co kogo obchodzi kto z kim sypia, lub układa sobie życie?
Gdybyś był katolikiem to byś to rozumiał.
W Starym Testamencie jest postulat karania sodomii karą śmierci, potwierdzony przez apostoła Pawła w Nowym Testamencie, choć bardzo skrótowo. Kiedyś może i miałem pewne wątpliwości czy to było zasadne ale jak widzę co się obecnie wyrabia to widać wyraźnie że ta kara śmierci wciąż zresztą obowiązująca za to przestępstwo w polskim prawie (nie mówię o jakichś popłuczynach bezprawnych wprowadzonych tu przez zaborców, reżim Piłsudskiego czy inne komunistyczne reżimy) jest nie tylko zasadna ale wręcz konieczna.
Reasumując tak długo jak żyją swoim życiem bez próby ingerowania w czyjeś nie mam nic przeciwko tym osobom.
To postawa liberalna, słusznie potępiona przez Kościół Chrystusowy alias katolicki.
Pamiętaj o debilach co sobie przyczepiają plastikowego kutasana głowę i idą na paradę.
No wiesz, skoro udawanie konia to dla feministek walka z patriarchatem...
No niby jakieś foty po necie krążą, i takie zachowania są dla mnie kiepskie. Dlatego, poniekąd, rozumiem zgorszenie części społeczeństwa ale nie można zapominać że to jest margines. Pijane "samce alfa" nie takie rzeczy robią na imprezach ;)
Nezahualcoyotl
02-07-2017, 08:46
W Starym Testamencie jest postulat karania sodomii karą śmierci, potwierdzony przez apostoła Pawła w Nowym Testamencie, choć bardzo skrótowo. Kiedyś może i miałem pewne wątpliwości czy to było zasadne ale jak widzę co się obecnie wyrabia to widać wyraźnie że ta kara śmierci wciąż zresztą obowiązująca za to przestępstwo w polskim prawie.
Na szczęście prawo kościelne nie rozsądza o uczynkach dokonanych przez obywateli podległych bardziej cywilizowanemu zbiorowi nakazów,zakazów oraz uprawnień dzięki czemu nie stoimy w tym samym miejscu co dzikusy kierujące się doktrynami spisanymi przez pewnego hodowcę kóz.
W Starym Testamencie jest postulat karania sodomii karą śmierci
Jest tam jeszcze wiele innych "prawnych rozwiązań" nadających się do epoki jaskiniowców a nie XXIw.
To postawa liberalna, słusznie potępiona przez Kościół Chrystusowy alias katolicki.
Obecnie nikogo (oprócz garstki fanatyków) nie obchodzi opinia tej instytucji zwłaszcza pod przewodnictwem obecnego błazna rezydującego w Watykanie.
Gdybyś był katolikiem to byś to rozumiał.
Gdybyś był katolikiem byś kochał "nieprzyjaciół swoich" zamiast ich mordować za inną orientację seksualną.
P.S.Jednak skoro tak Ciebie ciągnie do wymierzania sprawiedliwości zajmij się na początek pedofilami w sukienkach.
W Starym Testamencie jest postulat karania sodomii karą śmierci
Tak przy okazji Stary Testament to nic innego jak zbiór przypowieści oraz wierzeń ściągniętych przez Izraelitów od Egipcjan i Babilończyków.
No dobra, ale jak mają walczyć o swoje prawa? Po cichu? To oczywiste, że wychodzą na ulice, jakby tego nie robili to w świadomości większości ludzi homo by poprostu nie istnieli. A czy robią to w jakiś nachalny sposób? Nie wydaje mi się. Zupełnie tego nie widzę. ONR ma prawo sobie pomaszerować, fani sera mogą sobie maszerować i homo też mogą sobie maszerować.
Mam wrażenie że dużo więcej homo tracą przez jednostki pokroju Piróga, Jacykowa i innych homocelebrytów... ale to tak zawsze jest, że grupę ocenia się przez pryzmat wyróżniających się jednostek.
Nie odmawiam im prawa do walki o swoje prawa oraz manifestowania egzystencji w społeczeństwie.Wprost przeciwnie.Jednak nie należy przeginać w drugą stronę zważywszy że ulica jest miejscem publicznym i pewne postawy oraz zachowania które powinny pozostać w sypialni dla osób postronnych mogą być gorszące co finalnie rzutuje na opinię o środowiskach LGTB.
Możesz wymienić to specjalne traktowanie?
Mieliśmy już w Polsce kilka przypadków o aktorach zwolnionych z powodu swojej orientacji.Niestety jest to jedyna linia obrony dla tychże osób kiedy spotkają się z odmową w pracy ze względu na swoje kwalifikacje (najczęściej ich brak lub mierny poziom) a nie jak sugerują preferencje seksualne.
Była bodajże 3-4 lata temu głośna sprawa ze Szczepkowską lansowaną na wroga #1 środowisk LGTB.
Również nic złego nie widzę w ruchach LGBT. Rodzina to może być ojciec, matka i dzieci. Może być samotna matka z dziecmi. Może być babcia z wnukiem. No i może być dwóch ojców z dziecmi.
Właśnie chodzi mi o to że poprzez te adopcje pośrednio dochodzi do wypaczenia pojęć takich jak:matka i ojciec.
,,Gdybyś był katolikiem to byś to zrozumiał''
Co miałbym zrozumieć? To że szkalowanie i szafowanie życiem ludzkim, tylko dlatego że tak zapisano w Biblii którą rzekomo napisano pod natchnieniem boskim, jest akceptowalne? Ilu ludzi wybito tylko dlatego iż byli niezgodni z doktryną jakiejkolwiek religii, albo że taka była wola boska? Nie zamierzam zasłaniać się żadnym nadprzyrodzonym bytem, czy religią w moim życiu. Podejmę decyzje zgodne z moim sumieniem, a nie dlatego bo ktoś mi mówi że tak powinno się czynić.
romanrozynski
02-07-2017, 10:55
Podejmę decyzje zgodne z moim sumieniem
Na tym polega właśnie humanizm alias samoubóstwienie, efektem są najbardziej zbrodnicze systemy jak bolszewizm itp. , bo skoro opieramy się na sumieniu a nie religii to możemy robić wszystko, zależy jakie sobie wymyślimy zasady moralne. Rzecz w tym że sumienie należy kształtować na jakimś fundamencie a nie na swoim widzimisie. Tym właściwym fundamentem jest religia katolicka oparta na Starym Testamencie i Nowym w którym odrzucono nadużycia wobec praw Bożych jakie żydzi sobie wprowadzili np. możliwość rozwodów.
Obecnie nikogo (oprócz garstki fanatyków) nie obchodzi opinia tej instytucji zwłaszcza pod przewodnictwem obecnego błazna rezydującego w Watykanie.
Nawet w tym najbliższym prawdy zdaniu powiedziałeś nieprawdę. Antykatolickie i tym samym antyludzkie media uwielbiają powtarzać bełkot tego fałszywego proroka. Zresztą religia katolicka nawet wobec niego ma odpowiedź-otóż papież musi być katolikiem, Bergolio nim nie jest, a zatem nie jest papieżem i w związku z tym mamy obowiązek ignorować lub nawet zwalczać jego fałszywe nauczanie, podobnie zresztą jak wszystkich innych antypapieży od 1958 roku poczynając.
Tak przy okazji Stary Testament to nic innego jak zbiór przypowieści oraz wierzeń ściągniętych przez Izraelitów od Egipcjan i Babilończyków.
Dowody tej śmiałej tezy? Oczywiście nie ma, bo to kolejna nieprawda
Na tym polega właśnie humanizm alias samoubóstwienie, efektem są najbardziej zbrodnicze systemy jak bolszewizm itp. , bo skoro opieramy się na sumieniu a nie religii to możemy robić wszystko, zależy jakie sobie wymyślimy zasady moralne. Rzecz w tym że sumienie należy kształtować na jakimś fundamencie a nie na swoim widzimisie. Tym właściwym fundamentem jest religia katolicka oparta na Starym Testamencie i Nowym w którym odrzucono nadużycia wobec praw Bożych jakie żydzi sobie wprowadzili np. możliwość rozwodów.
Nawet w tym najbliższym prawdy zdaniu powiedziałeś nieprawdę. Antykatolickie i tym samym antyludzkie media uwielbiają powtarzać bełkot tego fałszywego proroka. Zresztą religia katolicka nawet wobec niego ma odpowiedź-otóż papież musi być katolikiem, Bergolio nim nie jest, a zatem nie jest papieżem i w związku z tym mamy obowiązek ignorować lub nawet zwalczać jego fałszywe nauczanie, podobnie zresztą jak wszystkich innych antypapieży od 1958 roku poczynając.
Właściwy fundament? Tylko dlatego jest właściwy bo ty tak uważasz. Sumienie każdego człowieka jest inne i jeśli nawet ktoś czyni zło, to owo sumienie sprawi iż ktoś przeciw temu złu wystąpi. Mamy wolną wolę i tylko od nas zależy jak będziemy postępować. Skoro sam Bóg nam ją podarował to w swej wszechwiedzy popełnił największy błąd. Mógł sobie stworzyć byty całkowicie posłuszne jego woli. Sądzisz że nie ma lesbijek czy gejów katolików/katoliczek? Uważasz się za bożego wybrańca który poznał wszystkie prawdy tego świata?
Nie mam nic przeciwko gejom i lesbijkom, niech sobie żyją jak chcą, nie narzucając życia innym. Nie oburza mnie widok całujących się pań czy panów, bo nie jest to moja sprawa, sam wolę zwiedzać malownicze wzgórza ;). Ale nigdy nie będę kogoś krytykował zasłaniając się religią.
romanrozynski
02-07-2017, 11:26
Mamy wolną wolę i tylko od nas zależy jak będziemy postępować. Skoro sam Bóg nam ją podarował to w swej wszechwiedzy popełnił największy błąd.
Wolna wola nie polega na możliwości wybrania sobie religii tylko na wyborze dobra które będziemy czynić - to tak w wielkim skrócie, a za złe postępowanie tj sprzeczne z wolą Bożą jest kara czyli piekło.
Uważasz się za bożego wybrańca który poznał wszystkie prawdy tego świata?
Jestem zwykłym katolikiem, który zainteresował się co nieco tą religią i co więcej zrozumiał jej zasady.
Sumienie każdego człowieka jest inne i jeśli nawet ktoś czyni zło, to owo sumienie sprawi iż ktoś przeciw temu złu wystąpi.
Fakt popełniania aborcji i innych zbrodni przeczy tej tezie. Sumienie bez fundamentu to nic innego jak kierowanie się przeczuciami lub samodzielne decydowanie co jest dobre a co złe czyli jak wspomniałem samoubóstwienie.
Sądzisz że nie ma lesbijek czy gejów katolików/katoliczek?
Może i są wśród katolików osoby o takich skłonnościach, jeśli z tym walczą i to skutecznie to pewnie nawet mogą być zbawione. Jednak oddawanie się tym grzechom zamyka drogę do nieba o czym wspomniał np. św. Paweł. Oczywiście osoby które nie uważają tego za grzech śmiertelny i przestępstwo nie są katolikami. Wiara katolicka jest jak wiadomo zero-jedynkowa. Wystarczy odrzucać jedną z prawd wiary by być heretykiem.
PaskudnyPludrak
02-07-2017, 11:29
Dowody tej śmiałej tezy? Oczywiście nie ma, bo to kolejna nieprawda
Istnieje taka hipoteza choć jest obiektem sporu różnych religioznawców itp
romanrozynski
02-07-2017, 11:34
Istnieje taka hipoteza choć jest obiektem sporu różnych religioznawców itp
Pytałem o dowody, nie o niepotwierdzone hipotezy.
W historiografii ( i nie tylko) jest całe mnóstwo nietrafionych hipotez, np. ta że Wiśniowiecki w czerwcu 1648 r. uniemożliwił pokój z Kozakami. Co tam, że po zgodzie Chmielnickiego na rozejm (12 czerwca) jego pułkownik Krzywonos już 20 czerwca uderzył na Tulczyn, a Wiśniowiecki dopiero tydzień później spacyfikował Pohrebyszcze. Skoro chronologia nie potwierdza tezy to niektórzy autorzy po prostu nie wspominają o walkach o Tulczyn.
Wolna wola nie polega na możliwości wybrania sobie religii tylko na wyborze dobra które będziemy czynić - to tak w wielkim skrócie, a za złe postępowanie tj sprzeczne z wolą Bożą jest kara czyli piekło.
Jestem zwykłym katolikiem, który zainteresował się co nieco tą religią i co więcej zrozumiał jej zasady.
Fakt popełniania aborcji i innych zbrodni przeczy tej tezie. Sumienie bez fundamentu to nic innego jak kierowanie się przeczuciami lub samodzielne decydowanie co jest dobre a co złe czyli jak wspomniałem samoubóstwienie.
Może i są wśród katolików osoby o takich skłonnościach, jeśli z tym walczą i to skutecznie to pewnie nawet mogą być zbawione. Jednak oddawanie się tym grzechom zamyka drogę do nieba o czym wspomniał np. św. Paweł. Oczywiście osoby które nie uważają tego za grzech śmiertelny i przestępstwo nie są katolikami. Wiara katolicka jest jak wiadomo zero-jedynkowa. Wystarczy odrzucać jedną z prawd wiary by być heretykiem.
1)Doprawdy? Skoro mówi się że Bóg jest wszechwiedzący, to musiał zdawać sobie sprawę jak zinterpretują wolną wolę sami ludzie. Ciekawość mamy od urodzenia i każdy podąży tą drogą którą uzna za słuszną. Musiał zdać sobie też sprawę iż pojawią się geje i lesbijki.
2)Na jedno wychodzi.....
3)Sumienie jest samo w sobie fundamentem. Czy jeśli widzisz osobę cierpiącą to wpierw przywołujesz sobie zasady religijne czy instynktownie jej współczujesz/ masz gdzieś? Aborcja to inny temat więc nie zrobię tu offtopu.
4)Aha czyli muszą się podporządkować aby liczyć na zbawienie...... W takim razie takie zbawienie jest niewiele warte. Jeśli ktoś kogoś z wzajemnością kocha to nie widzę przeciwwskazań,aby im tego związku zakazywać czy szkalować ich za to. Nie poczuwam się do narzucania ludziom jedynego właściwego sposobu bycia. Każdy z nas ma prawo żyć tak jak chce, pod warunkiem iż nie krzywdzi innych. A mnie nie krzywdzą parady równości czy wyrażające swą miłość pary, bo zwyczajnie mam swoje życie, którego nie zamierzam tracić na oburzanie się z tego powodu.
Mieliśmy już w Polsce kilka przypadków o aktorach zwolnionych z powodu swojej orientacji.Niestety jest to jedyna linia obrony dla tychże osób kiedy spotkają się z odmową w pracy ze względu na swoje kwalifikacje (najczęściej ich brak lub mierny poziom) a nie jak sugerują preferencje seksualne.
Była bodajże 3-4 lata temu głośna sprawa ze Szczepkowską lansowaną na wroga #1 środowisk LGTB.
Nie przesadzaj! Tu nie ma jakiegoś specjalnego traktowania. Ot bezsenswna imba jaką wykręcają jakieś tam osoby. Chwytanie się takich metod to przywara ludzka a nie homo ;) A, że Szczepkowska była lansowana na wroga LGBT? Jaki ma to związek z przywilejami? W każdym bądź razie homo walczą o równość czyli takie same prawa na partnerstwo w imię prawa jak hetero oraz adopcję.
Właśnie chodzi mi o to że poprzez te adopcje pośrednio dochodzi do wypaczenia pojęć takich jak:matka i ojciec.
Czy to jest wypaczenie? Mama to mama, ojciec to ojciec. Nie widzę wypaczenia. Co w takim razie powiedzieć o samotnych matkach i ojcach? Jak nazwać rodziców adopcyjnych? To też wypaczenie? A zresztą, jestem gotów na ta kie wypaczenia jeśli dziecko dostanie w zamian kochający dom ;)
Nie odmawiam im prawa do walki o swoje prawa oraz manifestowania egzystencji w społeczeństwie.Wprost przeciwnie.Jednak nie należy przeginać w drugą stronę zważywszy że ulica jest miejscem publicznym i pewne postawy oraz zachowania które powinny pozostać w sypialni dla osób postronnych mogą być gorszące co finalnie rzutuje na opinię o środowiskach LGTB.
To, niestety, prawda.
Pytałem o dowody, nie o niepotwierdzone hipotezy.
Dowodami są wierzenia z wieków przed powstaniem katolicyzmu. Nie dziękuj ;)
Poza tym dobro i sumienie to pojęcia, które wytworzyły się przez setki lat i nie mają związku z religią. To religia czerpie z dorobku społeczeństwa, a nie odwrotnie.
marko1805
02-07-2017, 12:44
Obecnie nikogo (oprócz garstki fanatyków) nie obchodzi opinia tej instytucji zwłaszcza pod przewodnictwem obecnego błazna rezydującego w Watykanie.
Nawet w tym najbliższym prawdy zdaniu powiedziałeś nieprawdę. Antykatolickie i tym samym antyludzkie media uwielbiają powtarzać bełkot tego fałszywego proroka. Zresztą religia katolicka nawet wobec niego ma odpowiedź-otóż papież musi być katolikiem, Bergolio nim nie jest, a zatem nie jest papieżem i w związku z tym mamy obowiązek ignorować lub nawet zwalczać jego fałszywe nauczanie, podobnie zresztą jak wszystkich innych antypapieży od 1958 roku poczynając.
No, no błazen, fałszywy prorok, antypapież, takie słowa w sumie nie powinny mnie dziwić znając poglądy takich panów jak Zając ,czy romanrozynski reprezentujących na tym forum prawicowe, lub nawet skarnie prawicowe poglądy.
Dla mnie Benedykt XVI jest papieżem, który w końcu próbował się zabrać za tą stajnię Augiasza jaką jest Watykan, lecz obawiam się iż nie starczy mu na to sił.Co do jego poglądów dotyczących małżeństw , czy związków homoseksualnych problemat jest raczej brak jasnego określenia swego stanowiska i złej interpretacji. W jego nauczani przecież nic się nie zmieniło. Ludzie ze tak to ujmę praktykujący homoseksualizm popełniają grzech. Zgadzam się również z jego podejściem do rozwodów. Każdy przypadek należny rozważyć indywidualnie. No i to co oboli wieli hierarchów i "książąt" kościoła to kościół jest dla ludzi, a nie ludzie dla kościoła. Dotyczy się to w szczególności wystawnego życia co niektórych hierarchów i "książąt".
Proszę o skupienie się na temacie wątku. Dalszy offtop poskutkuje ostrzeżeniami.
romanrozynski
02-07-2017, 22:23
4)Aha czyli muszą się podporządkować aby liczyć na zbawienie.
Wreszcie zrozumiałeś, tak właśnie działa religia katolicka, musisz uznać wszystkie jej zakazy, nakazy i wskazówki moralne a ponadto jeszcze i umrzeć bez grzechu ciężkiego. Nie jest to łatwe dlatego Jezus wyraźnie nauczał, że niewielu zostanie zbawionych.
W kwestii sodomii oprócz nauczania starotestamentowego mamy jeszcze bezpośrednią interwencję stwórcy,który zniszczył za to przestępstwo Sodomę i kilka innych miejscowości, potwierdzenie praw starotestamentowych dotyczących sodomii w liście apostoła Pawła, wreszcie praktykę przedstawicieli Kościoła którzy przez następne kilkanaście stuleci skazywali lub żądali skazania sodomitów na karę śmierci. To samo działo się także w tolerancyjnej Polsce, więc jak widać jest to i nasza rodzima tradycja postępowania z tym przypadkiem.
Zgadzam się również z jego podejściem do rozwodów. Każdy przypadek należny rozważyć indywidualnie.
Jezus był innego zdania, a każdy kto podważa wykładnię Jezusa jest albo fałszywym prorokiem albo heretykiem. Tak po prawdzie sam jestem grzesznikiem i może chciałbym by niektóre grzechy już nimi nie były ale kiedy zacząłem co nieco czytać o religii katolickiej (m. in. fragmenty Biblii) przekonałem się że nie ma tak łatwo.
Co do jego poglądów dotyczących małżeństw , czy związków homoseksualnych problemat jest raczej brak jasnego określenia swego stanowiska i złej interpretacji.
To nie jest kwestia złej interpretacji , już Jan Paweł II podpisał się pod rzekomym Katechizmem KK gdzie jest stwierdzone (wbrew Biblii i wielowiekowej tradycji Kościoła), że trzeba być tolerancyjnym dla sodomitów i nawet ich szanować.
Co do niejasnych poglądów - jest to jedna z cech herezji modernizmu, który został potępiony. Cechą nauki katolickiej jest bowiem jednoznaczność. Musi być ona łatwo zrozumiana zarówno przez uczonych jak i prostszych ludzi. Zostało to zresztą sformułowane już w Nowym Testamencie.
Sumienie jest samo w sobie fundamentem.
Nie jest. Sumienie to pochodna wychowania w danej kulturze czy danym systemie religijnym. Sumienie jest na ogół tak dobre lub spaczone jak dany ustrój społeczno -religijny. To dlatego Muzułmanie nie widzą problemu w pedofilii, a żydzi w oszukiwaniu czy mordowaniu nie-żydów.
Czy jeśli widzisz osobę cierpiącą to wpierw przywołujesz sobie zasady religijne czy instynktownie jej współczujesz/ masz gdzieś?
Empatia nie jest moją mocną stroną, więc trudno mi się do tego odnieść
Aborcja to inny temat więc nie zrobię tu offtopu.
Przyzwolenie społeczne na aborcję świadczy o tym że sumienie nie jest wyznacznikiem tego co dobre lub złe. Podobnie przyzwolenie na sodomię. Jeszcze dwadzieścia lat temu osoby tu się wypowiadające prosodomicko zostałaby bezlitośnie wyszydzone i nikt nie dobierałby łagodnych słów, kilkaset lat temu trafiliby przed sąd i prawdopodobnie ponieśliby surową karę za szerzenie herezji, a obecnie jak wynika z sondy zaledwie 25 % czytających ten temat ma w tej kwestii katolickie podejście.
1) Zatem cieszę się iż nie umiem się podporządkować żadnej religii :D O wiele lepiej jest żyć na własny rachunek, aniżeli żyć wedle pewnych zasad mając mglistą obietnicę zbawienia. Jakoś nie wszyscy podporządkowali się katolicyzmowi, i proszę odłamy dalej istnieją i mają się dobrze. Co do Sodomy i Gomory to kwestia wiary, bowiem jedyne wzmianki dotyczące tych miast pochodzą z Biblii, a jak wiadomo księgi religijne, nie są w 100% rzetelnymi dokumentami historycznymi. Karanie osób homoseksualnych jest pozbawione sensu, bowiem jakim są zagrożeniem? To że karano ich na przestrzeni wieków, nie zmienia faktu iż w niektórych momentach mieli odrobinę spokoju.
2)Oczywiście że sumienie jest fundamentem samym w sobie, bowiem sami decydujemy czy wierzymy w to czy to, kochamy tą czy tego. Oczywiście można się poddać presji otoczenia- to najłatwiejsze. Zapewne WSZYSCY muzułmanie nie widzą problemu w pedofilii, i zapewne WSZYSCY Żydzi oszukują lub mordują nie-żydów (?!).
Koniec z tematem religii, owszem, używjcie jako jakiejś podstawy, ale nie głównego wątku. Ostatni raz piszę o tym.
Właśnie to katolicyzm i wiara w katolicyzm jest głównym fundamentem niechęci wobec homoseksualistów, dla przykładu romanarozynskiego.
Co do dyskusji, to mamy przede wszystkim wolność osobistą, dopóki twoja wolność nie wkracza w moją, możesz sobie robić co zechcesz.
Aha, jak usłyszę, że 2 gejów czy lesbijki całujące się na ławce cię gorszą, to mnie w takim razie gorszy modlenie się i budowanie kościołów. Btw jak cie to boli, to zwyczajnie nie patrz. Ja nie patrzę jak się para w parku całuje nieważne jaka, bo to jest ich prywatna sprawa i chcą prywatności.
romanrozynski
03-07-2017, 22:48
Właśnie to katolicyzm i wiara w katolicyzm jest głównym fundamentem niechęci wobec homoseksualistów, dla przykładu romanarozynskiego.
Otóż to, dlatego nie da się oddzielić kwestii religijnych od tego wątku. Dla ateisty, komunisty czy liberała sodomia, lichwa itp jest ok natomiast dla katolika wiele rzeczy jest nie do przyjęcia, bo łamią przykazania i inne zakazy z przykazań wynikające.
Karanie osób homoseksualnych jest pozbawione sensu, bowiem jakim są zagrożeniem?
A choćby sieją publiczne zgorszenie, demoralizują uczciwych ludzi, gwałcą małe dzieci tam gdzie mogą je adoptować itd.
Otóż to, dlatego nie da się oddzielić kwestii religijnych od tego wątku. Dla ateisty, komunisty czy liberała sodomia, lichwa itp jest ok natomiast dla katolika wiele rzeczy jest nie do przyjęcia, bo łamią przykazania i inne zakazy z przykazań wynikające.
Lichwa jest zakazana prawnie, więc dla ateisty, komunisty i liberała sodoma również jest nie ok.
A choćby sieją publiczne zgorszenie, demoralizują uczciwych ludzi, gwałcą małe dzieci tam gdzie mogą je adoptować itd.
Mnie bardziej gorszą publiczne manifestacje religijne, głupota ludzka bardziej demoralizuje uczciwych ludzi a gwałcą również hetero.
BTW. wiesz kto miał hetero rodziców? Hitler! ;)
No widzisz, homoseksualiści jakoś muszą tolerować Twoją wiarę i Twoje kościoły i grube miliardy, które idą na tą jakże (nie)pożyteczną dzisiaj instytucje ale za to nie są godni abyś odpłacił im tym samym.
Krwawy_Baron
05-07-2017, 09:21
Na wstępie napiszę, że niezbyt mnie obchodzi jaką formę współżycia dany człowiek preferuje - o ile robi to prywatnie, nie jest jakimś ekshibicjonistą czy nie cierpi na inne zaburzenia seksualne - no ale takie coś się powinno leczyć.
A choćby sieją publiczne zgorszenie, demoralizują uczciwych ludzi, gwałcą małe dzieci tam gdzie mogą je adoptować itd.
Ta... a wszyscy Azjaci jedzą psy i mózgi małp...
Owszem, ubiór niektórych osób na paradach równości może budzić niesmak, ale przynajmniej większa część homoseksualistów to normalni ludzie, przeczący stereotypowemu wizerunkowi "lgbt warrior". Może ciebie to zdziwi, ale wielu ludzi o "innych preferencjach" to zwykły Kowalski/Kowalska, którzy nie mają w piwnicy żadnych madejowych łoży czy innego otwieracza do czaszek
Aha, jak usłyszę, że 2 gejów czy lesbijki całujące się na ławce cię gorszą, to mnie w takim razie gorszy modlenie się i budowanie kościołów. Btw jak cie to boli, to zwyczajnie nie patrz. Ja nie patrzę jak się para w parku całuje nieważne jaka, bo to jest ich prywatna sprawa i chcą prywatności.
Moim zdaniem każdy kto się publicznie całuje na ławce - czy to para hetero czy homo - powinien się powstrzymać ze zbyt emocjonalnym okazywaniem czułości. Pocałunek na pożegnanie/inny ważny powód - ok, ale całowanie to prywatna sprawa, a jeżeli ktoś chce się "bardziej rozpędzać" to nie powinien tego robić publicznie.
Szanowny adminie, moderatorze i wszyscy forumowicze - przepraszam, że wejdę nieco w offtop religiny
Tak przy okazji Stary Testament to nic innego jak zbiór przypowieści oraz wierzeń ściągniętych przez Izraelitów od Egipcjan i Babilończyków.
Dowody tej śmiałej tezy? Oczywiście nie ma, bo to kolejna nieprawda
Wszystkie religie abrahamiczne (wręcz rzekłbym, że wszystkie religie z Bliskiego wschodu) dużo zerżnęły od innych. Przykładowo: judaizm zerżnął od zaratusztranizmu koncept saoszjanta, który stał się później mesjaszem; przez jakiś czas żydzi czcili również boską małżonkę JHWH (czyli z monoteizmu stali się politeizmem/dualizmem). Potop był obecny w wierzeniach babilońskich - masz o nim mowę chociażby w najstarszym tekście literackim świata - Eposie o Gilgameszu.
Chrześcijaństwo nie jest lepsze - Boże narodzenie to było święto Mitry, także sakramenty zalatują mitranizmem, koncept nieba i piekła pochodzi z zoroastryzmu, 12 wigilijnych potraw i święconka którą zajadasz, a także parę świąt typu "Matki boskiej zielnej" to relikty słowiańskiego pogaństwa mniej lub bardziej zaadoptowane przez katolicyzm na swoje potrzeby. Tytuł papieski - Pontifex Maximus to relikt rzymskiego pogaństwa. Święci chrześcijańscy przejęli funkcję różnych dawnych pogańskich bogów, a najbardziej to widać w rosyjskim prawosławiu, gdzie przykładowo św.Mikołaj przejął atrybuty Welesa. Chrzest również może nie być do końca chrześcijański, bo chrzczą się (na swój sposób) także Mandejczycy - wyznawcy ostatniej jeszcze żywej religii gnostyckiej, postrzeganej w dawnych czasach jako "kościół św.Jana Chrzciciela"
Idąc dalej, islam czerpie wiele elementów z chrześcijaństwa i judaizmu (np. Jezus jest zaliczany do proroków), a inne mają korzenie w pogaństwie semickim.
Gdyby tu ściągnąć religioznawcę, miałbyś zapewne wykład na kilkadziesiąt postów
Btw, zapytam się całkiem serio - czy gorliwi katolicy (chrześcijanie) nie mają obiekcji moralnych z robieniem zakupów w sklepach sieci Lewiatan?
Fumanchu
05-07-2017, 09:34
a obecnie jak wynika z sondy zaledwie 25 % czytających ten temat ma w tej kwestii katolickie podejście.
Nie z sondy ale tu nie możesz napisać tego co o tym sądzisz bo polecisz, szkoda klawiatury strzępić. Jak na innych forach poszło że Sony i MS zrobili event dla lgbt i innych takich to poleciał pełen przekrój opinii społeczeństwa co na ten temat sądzą,nie 25 % ale z 95 % ,heh.
Krwawy_Baron
05-07-2017, 09:41
Nie z sondy ale tu nie możesz napisać tego co o tym sądzisz bo polecisz, szkoda klawiatury strzępić.
Myślę, że gdybyś nie używał tekstów typu "lgbt do rakiet i wystrzelić ich na słońce" to nie byłoby z tym problemu. Ja akurat jestem w stanie w pewnym stopniu zrozumieć radykalne postawy wobec homoseksualistów, wszak w naszym zseksualizowanym świecie to z kim ktoś sypia stało się niestety wyznacznikiem tożsamości.
Fumanchu
05-07-2017, 14:56
Nigdy nie pisałem że "lgbt do rakiet i w słońce" , nie pamiętam czegoś takiego ale.. czy wiesz jakie rakiety są drogie :-) nie przesadzajmy , bądźmy racjonalni.
Bartolomeo
05-07-2017, 20:13
Nie było mnie jakiś czas w internetach, więc nie jestem na bieżąco . Coś się stało że ten temat ożył ?
Ciekawe jak długo ludzie muszą jeszcze ewoluować żeby zaakceptować fakt istnienia homoseksualistów...
Kiedy patrze na piękną kobietę odczuwam pożądanie , nie pociągają mnie faceci i nic tego nie zmieni. Dlaczego więc gej/les ma się przejmować gadaniem nietolerancyjnych hetero i przejmować się ich opinią.Tacy się urodzili i tak im z tym dobrze , nikomu nie robią krzywdy więc w czym problem?
Fumanchu
08-07-2017, 22:01
Tak to mniej więcej wygląda na forach gdzie wolno się na temat swoich poglądów wypowiadać.
http://www.pssite.com/news/57605/poczujcie-milosc-do-ps-store-trafia-darmowy-motyw-wspierajacy-lgbt-dla-playstation-4.html
romanrozynski
08-07-2017, 22:10
Tak to mniej więcej wygląda na forach gdzie wolno się na temat swoich poglądów wypowiadać.
http://www.pssite.com/news/57605/poczujcie-milosc-do-ps-store-trafia-darmowy-motyw-wspierajacy-lgbt-dla-playstation-4.html
Raczej mega tolerancyjne te komentarze. Zero zdrowego inkwizytorskiego zacięcia, ale ten komentarz mi się spodobał: "Wiem. To nie wina homoseksualistów, że tacy się urodzili. To nie moja wina, że jestem homofobem. Taki się urodziłem"
Nezahualcoyotl
09-07-2017, 11:00
Zero zdrowego inkwizytorskiego zacięcia
Możesz rozwinąć to pojęcie?
ale ten komentarz mi się spodobał: "Wiem. To nie wina homoseksualistów, że tacy się urodzili. To nie moja wina, że jestem homofobem. Taki się urodziłem"
Homoseksualizm się odnosi do orientacji seksualnej danej osoby zaś homofobia jest przejawem nietolerancji do kogoś takiego.Zatem,w moim rozumieniu tego komentarza,jego autor całkowicie się usprawiedliwia za swoją antypatię wobec ludzi preferujących tą samą płeć gdyż to jest ich wina że zajął taką a nie inną postawę.
Po drugie homofobia jest cechą nabytą a nie przekazywaną w DNA.Gdyby ta osoba napisała że się urodziła heteroseksualna miało by to jeszcze jakieś ręce i nogi a tak to zwyczajny bełkot powstały na bazie kompletnego niezrozumienia pojęć których się użyło.
Możesz rozwinąć to pojęcie?
Może nie koniecznie akurat w tym temacie, chyba że będzie to rozwinięcie pojęcia "zdrowego inkwizytorskiego zacięcia" tylko i wyłącznie w stosunku do homoseksualizmu. Bo inaczej znów ostrzeżenie poleci i będzie płacz, że na forum są prześladowania z powodu wyznawanej wiary.
Przypominam że istnieje w Agorze osobny temat o Kościele Katolickim i osobny o Karze śmierci.
Bartolomeo
09-07-2017, 17:00
Wątek o krk jest zamknięty od 17-09-2016 ....
Już otworzony ponownie, a teraz proszę o powrót tutaj do wątku tego tematu.
romanrozynski
10-07-2017, 09:22
Po drugie homofobia jest cechą nabytą a nie przekazywaną w DNA.
To tak jak i sodomia.
Gdyby ta osoba napisała że się urodziła heteroseksualna miało by to jeszcze jakieś ręce i nogi a tak to zwyczajny bełkot powstały na bazie kompletnego niezrozumienia pojęć których się użyło.
Żaden bełkot tylko żart. Oczywiście nikt nie rodzi się ani sodomitą ani homofobem.
Miło że podważasz dorobek nauki ale homoseksualizm nie jest nabyty. Jest zapisany w DNA (istnienie DNA też negujesz?). Za to homofobia jest nabywana w życiu.
BTW: aż żałuje że sobie linku nie zachowałem, ale wypłynął on zanim ze swoimi teoriami wyskoczył roman (swoją drogą była taka piosenka o Romanie dość mocno z tym związana ). W każdym bądź razie z pewnych badań wynikło, że osoby homofobiczne częściej wykazują skłonności homoseksualne niż ludzie akceptujący homoseksualizm.
BTW2: fobia to choroba, to można leczyć ;)
Nezahualcoyotl
10-07-2017, 16:23
To tak jak i sodomia.
Po pierwsze sodomia to inaczej upodobanie do kopulacji ze zwierzętami.Polecam pierwszy lepszy słownik PWN.
Po drugie skoro,według Ciebie,homoseksualizm jest cechą nabytą podobnie rzecz się ma z osobami heteroseksualnymi.Reasumując zgodnie z Twoją logiką wszyscy się rodzimy aseksualni gdyż Natura nie robi wyjątków dla jednej orientacji i w tej kwestii albo wszyscy się rodzimy z określonymi upodobaniami wobec osób innej/tej samej płci albo je zyskujemy wraz z wiekiem.
Oczywiście to ironia ukazująca Twoje rozumowanie.
Żaden bełkot tylko żart.
Powtórzę raz jeszcze:tak to zwyczajny bełkot stworzony przez osobę kompletnie nie rozróżniającą cech fizycznych od cech charakteru i je ze sobą zestawiających.
Oczywiście nikt nie rodzi się ani sodomitą ani homofobem.
@Volomir już wytłumaczył a przynajmniej Cię nakierował gdzie masz szukać światełka w mrocznym labiryncie swoich teorii.
P.S.Wciąż czekam na wyjaśnienie pojęcia inkwizytorskie zacięcia oczywiście,jak nadmienił @Asuryan,w odniesieniu tylko i wyłącznie do tutaj poruszanego zagadnienia.
Po drugie skoro,według Ciebie,homoseksualizm jest cechą nabytą podobnie rzecz się ma z osobami heteroseksualnymi.Reasumując zgodnie z Twoją logiką wszyscy się rodzimy aseksualni gdyż Natura nie robi wyjątków dla jednej orientacji i w tej kwestii albo wszyscy się rodzimy z określonymi upodobaniami wobec osób innej/tej samej płci albo je zyskujemy wraz z wiekiem.
Swoją drogą to ciekawe, że przeciwnicy homo często twierdzący że jest to cecha nabyta... Mam rozumieć, że taki roman jak znajdzie się, dajmy na to w więzieniu albo zakonie, to zacznie przejawiać homoseksualizm? Tak będzie mu brakować kobiet, że stanie się homo? Ja bym się nigdy nie przerzucił na facetów ale widocznie homofoby biorą taką opcję pod uwagę ;)
romanrozynski
10-07-2017, 21:21
Po pierwsze sodomia to inaczej upodobanie do kopulacji ze zwierzętami.Polecam pierwszy lepszy słownik PWN.
Nie obchodzi mnie jakaś ułomna słownikowa definicja, tylko klasyczna biblijna. Nie muszę mówić co było pierwsze.
Po drugie skoro,według Ciebie,homoseksualizm jest cechą nabytą podobnie rzecz się ma z osobami heteroseksualnymi.
Nie, heteroseksualizm jest rzeczą naturalną i wrodzoną, sodomia to zboczenie od natury wywołane czy to szkodliwą modą, czy patologią czy może innymi czynnikami.
Reasumując zgodnie z Twoją logiką wszyscy się rodzimy aseksualni gdyż Natura nie robi wyjątków dla jednej orientacji i w tej kwestii albo wszyscy się rodzimy z określonymi upodobaniami wobec osób innej/tej samej płci albo je zyskujemy wraz z wiekiem.
Rodzimy się hetero, tolerancja dla sodomii lub nie to już rzecz nabyta - kwestia wychowania czy to w kulturze (brak tolerancji) czy w zdziczeniu (tolerancja), podobnie jak zboczenia od normy.
Wciąż czekam na wyjaśnienie pojęcia inkwizytorskie zacięcia oczywiście,jak nadmienił @Asuryan,w odniesieniu tylko i wyłącznie do tutaj poruszanego zagadnienia.
Już pisałem o tym , wystarczy przewinąć do moich wcześniejszych wypowiedzi w tym temacie (nr 1372 posta w tym wątku)
Nezahualcoyotl
10-07-2017, 21:33
Nie obchodzi mnie jakaś ułomna słownikowa definicja, tylko klasyczna biblijna. Nie muszę mówić co było pierwsze.
Epos o Gilgameszu a nie Biblia.Po drugie Biblie pisała/pisały (no właśnie kto?) osoby co najwyżej potrafiące czytać i pisać (oraz fantazjować) co w konfrontacji z obecną nauką i jej osiągnięciami jest dość wątpliwą bazą do czerpania wiedzy.
Nie, heteroseksualizm jest rzeczą naturalną i wrodzoną, sodomia to zboczenie od natury wywołane czy to szkodliwą modą, czy patologią czy może innymi czynnikami.
Odłóż na bok tą judaistyczną mitologię i zaczerpnij wiedzy z XXIw. a nawet z lat wcześniejszych.Badania jasno pokazują iż homoseksualizm jest dziedziczny.Druga część Twojej wypowiedzi to właśnie lęk powstały na bazie zabobonów i braku elementarnej wiedzy o poruszanym zagadnieniu.
Rodzimy się hetero, tolerancja dla sodomii lub nie to już rzecz nabyta - kwestia wychowania czy to w kulturze (brak tolerancji) czy w zdziczeniu (tolerancja), podobnie jak zboczenia od normy.
Skoro orientacja seksualna jest zapisana w naszym DNA to Natura,niestety dla Ciebie,nie robi żadnych wyjątków.
Już pisałem o tym , wystarczy przewinąć do moich wcześniejszych wypowiedzi w tym temacie (nr 1372 posta w tym wątku)
Piszesz z uporem maniaka tyle innych bzdur że z chęcią poczytam jeszcze jedną.
romanrozynski
10-07-2017, 22:42
Badania jasno pokazują iż homoseksualizm jest dziedziczny.
Typowa argumentacja kogoś kto udaje znawcę tematu a nim nie jest. Zauważ jednak że zrecenzowałem dwie książki więc nie nabiorę się na takie bajeczki. Zresztą słyszałem już swego czasu ten argument, oczywiście bez konkretów.
Druga część Twojej wypowiedzi to właśnie lęk powstały na bazie zabobonów i braku elementarnej wiedzy o poruszanym zagadnieniu.
Wiarę katolicką nazywasz zabobonem. To kończy dyskusję, dodaję do ignorowanych i zgłaszam post
Nezahualcoyotl
11-07-2017, 05:30
Typowa argumentacja kogoś kto udaje znawcę tematu a nim nie jest.
Nie uważam się za żadnego znawcę tematyki poruszanej w tym topicu co starasz się wmówić sobie,mnie oraz pozostałym osobom odwiedzającym ten dział.Po części jest to swoista manipulacja... Jednak wystarczy poświęcić dosłownie kilkanaście minut żeby poszerzyć swoją wiedzę w kwestii,w której się tutaj wypowiadamy.Co dla Ciebie,jak widać po wypowiedziach,jest tak odległe jak szczyt Olympus Mons.
Zauważ jednak że zrecenzowałem dwie książki więc nie nabiorę się na takie bajeczki.
Brawo Ty.Czy te pozycje odnoszą się do homoseksualizmu?
Zresztą słyszałem już swego czasu ten argument, oczywiście bez konkretów.
Nie zamierzam wklejać dziesiątek linków do opracowań naukowych.Sam możesz zdobyć się na taki wysiłek.
Wiarę katolicką nazywasz zabobonem.
Znów kolejna nadinterpretacja będąca efektem całkowitego niezrozumienia czytanej treści.Twoje podejście do homoseksualizmu jest dla mnie reakcją jaskiniowca na rzeczy kompletnie dla niego niezrozumiałe i szukającego ich wyjaśnień w utworach literackich które swoim poziomem dorównują mitologii greckiej,hinduskiej,mezopotamskiej,majańskiej,etc ...Stąd porównanie do zabobonów jest jak najbardziej wskazane.
To kończy dyskusję, dodaję do ignorowanych i zgłaszam post
Biedactwo się obraziło i tupie nóżką a ja chyba wzorem Probierza wyjadę w Bieszczady żeby dojść do siebie po zaliczeniu mnie do tej specjalnej kategori forumowiczów którzy się z Tobą nie zgadzają :cool:
Bartolomeo
11-07-2017, 09:19
https://www.youtube.com/watch?v=AKmDy4IW12A :-)
@romanrozynski
Ciekawość, jaki masz pomysł ( złoty środek ) na rozwiązanie problemu homoseksualistów ?
romanrozynski
11-07-2017, 10:32
Ciekawość, jaki masz pomysł ( złoty środek ) na rozwiązanie problemu homoseksualistów ?
Palenie na stosie. W średniowieczu się sprawdzało, dlaczego dziś miałoby być inaczej ?
Bartolomeo
11-07-2017, 10:45
Rozumiem że chciałbyś zabijać ludzi tylko dlatego że mają inną orientację seksualną od twojej ? Ty tak na serio czy to jakaś forma żartu którego nie rozumiem ?
Nezahualcoyotl
11-07-2017, 11:28
Palenie na stosie. W średniowieczu się sprawdzało, dlaczego dziś miałoby być inaczej ?
Widać że nauki Jezusa odeszły na drugi plan wobec uwielbienia dla "nauk" Starego Testamentu.
Szkoda palców i czasu na stukanie w klawiaturę wobec takiego prymitywizmu jaki reprezentuje sobą wiadomo kto.
A może by tak zostawić ich w spokoju i zajmować się własnymi sprawami? Czy to takie trudne? Po za tym można takowe zasłanianie się średniowieczem, odwrócić w inną stronę.
Nezahualcoyotl
11-07-2017, 11:34
Na chwilę obecną możemy sami się przekonać jak wygląda życie całkowicie podporządkowane nakazom religijnym. Mnie ISIS bis niezbyt odpowiada i tyle tego offtopa.
Policjantów za poparcie LGBT też chcesz usmażyć xD?
Dwa ostrzeżenia, jedno upomnienie to bilans jednej strony tego tematu.
romanrozynski
11-07-2017, 21:52
Rozumiem że chciałbyś zabijać ludzi tylko dlatego że mają inną orientację seksualną od twojej ? Ty tak na serio czy to jakaś forma żartu którego nie rozumiem ?
Niestety nie mogę już dalej odpowiadać szczerze na te pytania, a dlaczego możesz sprawdzić tutaj:
http://forum.totalwar.org.pl/showthread.php?10274-Skargi-i-za%C5%BCalenia&p=442606#post442606
Bartolomeo
12-07-2017, 09:41
2237
http://mediumpubliczne.pl/2017/07/wielka-brytania-pierwsi-muzulmanscy-geje-wzieli-slub/
pięknie, miłość ponad religią . Miłego dnia romanrozynski :-)
Jutrzenka
28-10-2017, 10:22
Zaznaczyłam przedostatnią opcję w ankiecie. Według mnie polskie społeczeństwo nie dorosło jeszcze do opcji ostatniej.
Wespazjan
14-10-2019, 16:36
Homosie i lesbijki zawsze byli, lecz nie robili wokół siebie takiego hałasu jak teraz. Niedugo zaczną się domagać połowy miejsc w parlamencie i w rządzie. Gdyby media nie rbiły wokół nich hałasu, a ludzie nie zwracaliby na nich uwagi, szybko by skończyl z tą zadymą.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Spolszczenie: vBHELP.pl - Polski support vBulletin©