Kościół Katolicki

[chochlik20]

A co już w polskich urzędach zamiast biurek poustawiano konfesjonały a w sklepach nie ma alkoholu oraz fajek?Kościół ingeruje w sposób ubierania się zwłaszcza obywatelek?Prześladuje innowierców i zastapił Kodeks Cywilny Biblią?Ja bym powiedział że fantazjujesz.

A, ja bym rzekł, że podałeś najbardziej jaskrawe przykłady, po które nie miałem zamiaru sięgać. Zresztą napisałem, że "ocieramy się", a nie, że jesteśmy tą opcją.

Co nie jest przejawem nietolerancji Kościoła lecz tylko i wyłącznie demografii polskiego społeczeństwa.Czy grekokatolicy,protestanci,judaiści,Kare Hryszna a nawet wyznawcy Potwora Spagetti oskarżają przedstawicieli dominującej religii o bycie prześladowanymi?

A, czy ja napisałem o jakiś prześladowaniach i nietolerancji?

Od kiedy w Polsce stosuje się przymus religijny a sprzeciw wobec niego wiąże się wykluczeniem ze społeczeństwa?

A napisałem o czymś takim?
Słownik PWN o ostracyzmie:

1. «wykluczenie z towarzystwa lub środowiska osoby, która mu się naraziła; też: atmosfera niechęci lub wrogości otaczająca taką osobę»
2. «w starożytnej Grecji: głosowanie za pomocą glinianych skorupek z wypisanym nazwiskiem obywatela, którego należało wydalić z kraju»

Czego konsekwencją będzie spadek oglądalności TVP (chociaż tam i tak nie ma niczego interesującego).Na szczęście możesz zmienić stację telewizyjną jednak nie unikniesz przez to uiszczenia opłaty abonamentowej.

Decyduję pilotem, co oglądam, ale telewizja publiczna nie powinna dokonywać takich rzeczy ponieważ godzi to w uczucia jednostek, którym najwidoczniej zaciął się pilot.

W jakich sprawach konkretnie?

In vitro choćby, już nie mówiąc o ustawie zakazującej aborcji, która, co jakiś czas wraca na tapetę. Politycy bardziej gotowi są wsłuchać się w głos polskiego kleru niż polskiego społeczeństwa.

Czyzby wprowadzono religijną cenzurę lub jakiś organ zatwierdzający prace polskich artystów oraz narzucający im "chrześcijańskie zasady" tworzenia sztuki?

Czyż ze strony ministra kultury nie nastąpiła próba cenzury, kiedy to nakazał wstrzymać spektaklu "Śmierć i dziewczyna" - http://wpolityce.pl/kultura/272712-p...awskim-teatrze ponieważ protestował przeciwko niemu jakiś promil społeczeństwa? Można też rozgrzebać sprawę kabaretów ukaranych za obrazę uczuć religijnych (paragraf mówiący o tym jest według mnie śmieszny), ale po, co do tego wracać.

4. Media narodowe będą „respektować chrześcijański system wartości, przyjmując za podstawę uniwersalne zasady etyki”;

http://dziennikarzerp.org.pl/poleca-...skie-wartosci/ - można to uznać za swoistego rodzaju cenzurę, która to nakazuje podporządkować się prawom religijnym. Nie jest to łamanie wolności artystycznej?

Zatem to tylko świadczy o jakości naszych polityków którzy dla własnych osobistych korzyści pucują się do instytucji kościelnych zamiast do wyborców.Winny jest także Kościół iż na to przyzwala i sam chętnie bawi się w politykę.

Świadczy to także o samym społeczeństwie, które daje się prowadzić po sznurku w myśleniu zamiast samemu szukać odpowiedzi.

Z tym ostracyzmem to naprawdę dowaliłeś... Znam wielu ateistów i żaden się nie czuje odtrącony od społeczeństwa, nielubiany itp. ze względu na swoją "wiarę".

Zresztą piszesz, że inne religie zepchnięte daleko na bok. A i owszem, skoro zdecydowana większość wyznaje katolicyzm, to czemu inne wyznania o marginalnej liczbie wyznawców, mają mieć szczególne przywileje? Mogą bez przeszkód odprawiać swoje nabożeństwa, nikt im nie broni. Ba, nawet łazić po domach i propagować swoją wiarę. Parę bluzgów poleci zazwyczaj fakt, ale prawnie się nie zabrania takich prób nawracania, nawet jeśli te są namolne.

Twoi znajomi zapewne nie dokonują publicznie potępienia KrK, a jak już to robią to zapewne w gronie swoich znajomych. Wystarczy zobaczyć, co się dzieje, jak osoba publiczna dokonuje uzasadnionej krytyki jakiegoś kapłana lub też zdarzenia, które miało miejsce. Polska prawica dostaje przysłowiowej piany na ustach w obronie instytucji. Nie dokonuje tego argumentując w sposób racjonalny, ale emocjonalny pisząc o "ataku na wiarę, na Boga" itd. W Polsce najwidoczniej wiara nie równa się Bóg, ale = kapłan, KrK, które pretendują do roli boga w społeczeństwie.
Podam pewien przykład ze swojego życia, jak jeszcze chodziłem do kościoła. Nowy proboszcz postanowił wybudować nowy kościół, a jego budowę mieli sfinansować parafianie. Ponieważ najwidoczniej brakowało środków lub też były one wykorzystane w niewłaściwy sposób zaczął on wydzierać się z ambony, że parafianie dają mu za mało pieniędzy na tacę oraz, że nie przychodzą pomagać w budowie. Doszło nawet do tego, że wymienia osoby, które przychodziły lub też dawały większą sumę. Suma sumarum nowy kościół powstał, stary przebudował na dom parafialny (też ze środków parafian), dług został spłacony (też wymawiał, że rośnie, a parafianie nie dają), a od mamy wiem, że ludzie rzucają teraz częściej banknoty na tacę niż monety. I takie coś jest formą ostracyzmu społecznego.

A fakt, że większość wyznaje nie oznacza tego, że każdy w równym stopniu wyznaje zasady lub też działa z wolą KrK, aby ten ośmielał się narzucać przez "swoich" polityków rozwiązania określonych kwestii.

Ostracyzm społeczny? Chyba robi się na odwrót raczej - to wierzący zaczynają być dyskryminowani przez ateistów, w tym przypadku wierzący to chrześcijanie. Resztę wniosków i argumentów to nie wiem skąd ty wziąłeś... Chyba z kosmosu, albo sprzed 500 lat wstecz.

Mam nadzieje, że nie rzucasz słów na wiatr i potrafisz udowodnić tak śmiałą tezę, że około 8% społeczeństwa dyskryminuje wierzących.

[Pampa]

Z równością religii i tak jest dużo lepiej niż np. za II RP. Miałem długo dziewczynę protestantkę i mi opowiedziała trochę o tym co się działo na śląsku wtedy (jako że ja jestem pierwszym pokoleniem które na Śląsk wyruszyło z mojej rodziny, to nie miałem długo pojęcia że protestanci w ogóle istnieją.). Otóż był np protestancki kościół w centrum miasta - Ustroń, pewnie ktoś kojarzy. W latach 20 został zabrany przez państwo i oddany pod zwierzchnictwo KrK. Protestanci musieli sobie zbudodwać pareset metrów dalej swój własny. Ale to jeszcze nic, mięli zakaz posiadania wieżyczki z krzyżem, oraz ogólnie nie mógł być eksponowany. Myślę że sytuacja miała się podobnie w innych częściach kraju. Także teraz jest naprawdę dobrze.

[Nezahualcoyotl]

A, ja bym rzekł, że podałeś najbardziej jaskrawe przykłady, po które nie miałem zamiaru sięgać. Zresztą napisałem, że "ocieramy się", a nie, że jesteśmy tą opcją.

Zatem na czym polega owe "ocieranie się" o model grecko-saudyjski?

A, czy ja napisałem o jakiś prześladowaniach i nietolerancji?

Jeżeli coś jest "zepchnięte daleko na bok" jest to wynikiem zastosowania formy nacisku a to już się kwalifikuje pod kategorię nietolerancji.Ewentualnie użyj bardziej sprecyzowanego słownictwa (mniejszość religijna stanowiąca margines wyznaniowy lub tło w porównaniu z katolikami) ale wówczas wydzwięk wypowiedzi będzie zupełnie odmienny.

A napisałem o czymś takim?

Podporządkowanie się komuś lub jakieś instytucji jest wynikiem uznania żądań i warunków strony ich narzucającej.

Decyduję pilotem, co oglądam, ale telewizja publiczna nie powinna dokonywać takich rzeczy ponieważ godzi to w uczucia jednostek, którym najwidoczniej zaciął się pilot.

Przestań z powtarzaniem tej mantry: "uczucia jednostek".Przeglądając aktualny program TVP do weekendu chyba każdy może się poczuć urażony poziomem i różnorodnością zaprezentowanych programów.

In vitro choćby, już nie mówiąc o ustawie zakazującej aborcji, która, co jakiś czas wraca na tapetę. Politycy bardziej gotowi są wsłuchać się w głos polskiego kleru niż polskiego społeczeństwa.

Niestety ale podałeś przykłady które w oczywisty sposób kłócą się z naukami Kościoła i jego sprzeciw w tej kwestii jest całkowicie zrozumiały a że są politycy którzy starają się na tym zbić swój kapitał to już inna kwestia o której się wypowiedziałem wcześniej.

Czyż ze strony ministra kultury nie nastąpiła próba cenzury, kiedy to nakazał wstrzymać spektaklu "Śmierć i dziewczyna" - http://wpolityce.pl/kultura/272712-p...awskim-teatrze ponieważ protestował przeciwko niemu jakiś promil społeczeństwa?

Koopulację na żywo w teatrze definiujesz jako sztukę?

http://dziennikarzerp.org.pl/poleca-...skie-wartosci/ - można to uznać za swoistego rodzaju cenzurę, która to nakazuje podporządkować się prawom religijnym. Nie jest to łamanie wolności artystycznej?

Prawa religijne?Zatem jednak Kodeks Cywilny zastapiła Biblia?
To żadna cenzura a jedynie wyznaczenie umownych granic których artysta nie może przekroczyć i uwierz mi że to żadna próba narzucenia stylów artystycznych lub ich kontrola a jedynie wyznaczenie podstawowych zasad etycznych które nie będą godzić w moralność odbiorców jednocześnie dając swobodę twórcom.

Świadczy to także o samym społeczeństwie, które daje się prowadzić po sznurku w myśleniu zamiast samemu szukać odpowiedzi.

Zatem dlaczego kierujesz pretensje pod adresem Kościoła skoro znalazłeś winnego?

[chochlik20]

Zatem na czym polega owe "ocieranie się" o model grecko-saudyjski?

Na cenzurze religijnej w TVP, na próbach cenzury dzieł artystycznych.

Jeżeli coś jest "zepchnięte daleko na bok" jest to wynikiem zastosowania formy nacisku a to już się kwalifikuje pod kategorię nietolerancji. Ewentualnie użyj bardziej sprecyzowanego słownictwa (mniejszość religijna stanowiąca margines wyznaniowy lub tło w porównaniu z katolikami) ale wówczas wydzwięk wypowiedzi będzie zupełnie odmienny.

Nie powiedziałbym, że wydźwięk będzie odmienny.

Podporządkowanie się komuś lub jakieś instytucji jest wynikiem uznania żądań i warunków strony ich narzucającej.

A, nie uleganie naciskom sprawia, że osoba zostaje ochrzczona mianem "wojującego ateisty".

Przestań z powtarzaniem tej mantry: "uczucia jednostek".Przeglądając aktualny program TVP do weekendu chyba każdy może się poczuć urażony poziomem i różnorodnością zaprezentowanych programów.

Powtarzać będę, bo te "uczucia jednostek" sprawiają, że reszta zmuszona jest się im podporządkować. Taka jest prawda, czy tego chcesz czy też nie. Mamy dyktat mniejszości nad większością.

Niestety ale podałeś przykłady które w oczywisty sposób kłócą się z naukami Kościoła i jego sprzeciw w tej kwestii jest całkowicie zrozumiały a że są politycy którzy starają się na tym zbić swój kapitał to już inna kwestia o której się wypowiedziałem wcześniej.

Naprotechnologia, która tak mocno popiera polski kler korzysta, aby móc zbadać nasienie zmuszona jest stosować prezerwatywy, które od zwykłych różnią się brakiem środka plemnikobójczego. Jak widać nawet takie zło, jak antykoncepcja może służyć dobru.

Koopulację na żywo w teatrze definiujesz jako sztukę?

Byłeś, oglądałeś czy też zaczerpnąłeś wiedzę z artykułów? Jeżeli tak to z jakich?
Bo ja nie widziałem i oceniać nie będę, ale bazując na tym artykule to nie było - http://wroclaw.naszemiasto.pl/artyku...l,t,id,tm.html

Prawa religijne?Zatem jednak Kodeks Cywilny zastapiła Biblia?
To żadna cenzura a jedynie wyznaczenie umownych granic których artysta nie może przekroczyć i uwierz mi że to żadna próba narzucenia stylów artystycznych lub ich kontrola a jedynie wyznaczenie podstawowych zasad etycznych które nie będą godzić w moralność odbiorców jednocześnie dając swobodę twórcom.

Podałeś właśnie definicję cenzury Mój Drogi, bo swoboda artystyczna zostaje ograniczona do minimum i zależy od odczuć odbiorców.

Zatem dlaczego kierujesz pretensje pod adresem Kościoła skoro znalazłeś winnego?

Więc KrK wykorzystujący niewiedzę i uczucia religijne takich ludzi jest bez winy?

[Asuryan]

Chochliku:
Primo - nie myl swobody artystycznej i wolności słowa z anarchią.
Secundo - mnie jakoś nikt nie nazywa wojującym ateistą, choć naciskom kleru nie ulegam. Co prawda nie zauważam by próbował jakoś na mnie naciskać
Tertio - na wykorzystywaniu ludzkiej wiary polega każda religia (a także na potrzebie poczucia wspólnoty, strachu przed śmiercią, etc). Nie wiem czemu pretensje o to masz akurat tylko do jednej z nich.

[Kot]

Mam nadzieje, że nie rzucasz słów na wiatr i potrafisz udowodnić tak śmiałą tezę, że około 8% społeczeństwa dyskryminuje wierzących.

Wyjdź na ulice, popytaj się ludzi, nie wiem rozejrzyj się po świecie/internetach? Masz mnóstwo opcji, a krytykujących ludzi wcale nie brakuje. Tym bardziej że sam przebywając w tej społeczności kościelnej, widzę również jacy ludzie teraz potrafią pojawiać się w samym kościele po chociażby nawet śluby czy chrzty. Byleby mieć papier, przeżyć msze i stać jak niemota nie wiedząc gdzie się podziać... albo może jeszcze okantujemy księdza i nie damy mu obiecanego datku? W przypadku większości księży z KrK apropo datku to może i im to nic nie zrobi, ale jak ktoś przyjdzie do kościoła, w którym nie ma mowy o dofinansowaniu przez państwo...? I żeby nie było, mówię już ogólnie, nie zahaczając o temat "rozboju" w kościele.

A apropo swobody artystycznej to jak Asur i zając mówi - umownie wyznaczane są jakieś granice i normy, których się nie przekracza, niezależnie od tego jaki mamy teraz czas i wiek... Bo jakieś to takie nie jest nowoczesne i przyszłościowe, aby "przestać się ograniczać jakimiś moralnymi bzdetami". I mimo wszystko nadal nie wiem gdzie tu jest cenzura? Artystycznie mimo wszystko każdy ma dalej wielkie pole do popisu.

[chochlik20]

Chochliku:
Primo - nie myl swobody artystycznej i wolności słowa z anarchią.
Secundo - mnie jakoś nikt nie nazywa wojującym ateistą, choć naciskom kleru nie ulegam. Co prawda nie zauważam by próbował jakoś na mnie naciskać
Tertio - na wykorzystywaniu ludzkiej wiary polega każda religia (a także na potrzebie poczucia wspólnoty, strachu przed śmiercią, etc). Nie wiem czemu pretensje o to masz akurat tylko do jednej z nich.

Po primo - artysta z racji pełnionej przez siebie funkcji musi mieć możliwość i swobodę wyrażaniu treści przez różnego rodzaju środki artystyczne, jak choćby nagie ciało. A nikt nie zmusza nikogo, aby oglądał coś, co uważa za uwłaczająca, haniebne, albo nieetyczne.
Z racji tego, że doszło do powstania kultury masowej środki wyrazu stały się coraz bardziej wyraziste, aby przyciągnąć do siebie odbiorcę. Kultura wysoka chcą choć trochę dotrzeć do szerszego grona odbiorców zmuszona została zawrzeć elementy kultury niskiej.
Po secundo - takie określenie pada - http://www.katolik.pl/wojujacy-ateizm,23082,416,cz.html więc chociaż możesz nie utożsamiać się z tym określeniem to Twoja postawa przez określone grupy społeczne może być tak interpretowana.
Po tertio - ciężko, abym miał pretensje do buddyzmu skoro jest taki temat

Wyjdź na ulice, popytaj się ludzi, nie wiem rozejrzyj się po świecie/internetach? Masz mnóstwo opcji, a krytykujących ludzi wcale nie brakuje. Tym bardziej że sam przebywając w tej społeczności kościelnej, widzę również jacy ludzie teraz potrafią pojawiać się w samym kościele po chociażby nawet śluby czy chrzty. Byleby mieć papier, przeżyć msze i stać jak niemota nie wiedząc gdzie się podziać... albo może jeszcze okantujemy księdza i nie damy mu obiecanego datku? W przypadku większości księży z KrK apropo datku to może i im to nic nie zrobi, ale jak ktoś przyjdzie do kościoła, w którym nie ma mowy o dofinansowaniu przez państwo...? I żeby nie było, mówię już ogólnie, nie zahaczając o temat "rozboju" w kościele.

A apropo swobody artystycznej to jak Asur i zając mówi - umownie wyznaczane są jakieś granice i normy, których się nie przekracza, niezależnie od tego jaki mamy teraz czas i wiek... Bo jakieś to takie nie jest nowoczesne i przyszłościowe, aby "przestać się ograniczać jakimiś moralnymi bzdetami". I mimo wszystko nadal nie wiem gdzie tu jest cenzura? Artystycznie mimo wszystko każdy ma dalej wielkie pole do popisu.

Krytykują często osoby wierzące, a sam fakt, że ktoś krytykuje KrK za swoje działania nie oznacza, że jest ateistą. A ciężko byłoby, aby ateista uczestniczyć w mszy św. lub jakiś innym obrządku skoro jest on ku czci istoty, w którą on nie wierzy.
A propo datków - to właśnie KrK jest krytykowany za opłaty jakie wnosi wierzący, aby ochrzcić dziecko, wziąć ślub czy zamówić mszę w intencji, a takie rzeczy powinny być za darmo.

Chciałem zauważyć, że te granice i normy to wyznaczają w obecnych czasach i tak odbiorcy, a nie twórcy. Ile dzieł sprzedało się dzięki nagości ciała, krwi, wulgaryzmom, ile ,,artystów" wypromowało się nie dzięki przekazywanym treściom, a swojemu stylowi. W XXI wieku to nie twórca narzuca styl, ale odbiorca. Stworzenie kultury masowej i zwiększenie środków przekazu sprawiło, że garstka osób, które kiedyś miała dostęp do kultury wyższej uległa rozszerzeniu na całe warstwy społeczne. To nie jest temat na dyskusję o wartościach w kulturze, ale jak ktoś chce niech poczyta o kulturze masowej i makdonaldyzacji kultury wówczas lepiej zrozumie czemu używane są takie, a nie inne środki artystyczne.

[Nezahualcoyotl]

Na cenzurze religijnej w TVP, na próbach cenzury dzieł artystycznych.

Cenzura religijna w TVP?Szczerze jestem wielce zaintrygowany i chciałbym uzyskać więcej informacji o tym zjawisku.Jakież to jeszcze dzieła artystyczne próbowano ocenzurować oprócz tego wrocławskiego spektaklu?

Nie powiedziałbym, że wydźwięk będzie odmienny.

Bycie mniejszością w wyniku wywierania presji przez większość to zupełnie co innego aniżeli przynależność do małej społeczności całkowicie akceptowalnej przez większość.

A, nie uleganie naciskom sprawia, że osoba zostaje ochrzczona mianem "wojującego ateisty".

I co masz to wytatuowane na czole?A może musisz stać w wydzielonych miejscach lub płacić z tego tytułu specjalny podatek?Ot jeszcze jedne przezwisko z którym nie wiążą się żadne konsekwencje.

Powtarzać będę, bo te "uczucia jednostek" sprawiają, że reszta zmuszona jest się im podporządkować. Taka jest prawda, czy tego chcesz czy też nie. Mamy dyktat mniejszości nad większością.

Jakaż to mniejszość narzuciła swoje prawa większości w naszym kraju?

Byłeś, oglądałeś czy też zaczerpnąłeś wiedzę z artykułów? Jeżeli tak to z jakich?
Bo ja nie widziałem i oceniać nie będę, ale bazując na tym artykule to nie było - http://wroclaw.naszemiasto.pl/artyku...l,t,id,tm.html

Ciekawe dlaczego autor artykułu przemilczał występ dwóch czeskich gwiazd porno i w zasadzie w jakim celu wrocławski teatr je zaangażował?

Podałeś właśnie definicję cenzury Mój Drogi, bo swoboda artystyczna zostaje ograniczona do minimum i zależy od odczuć odbiorców.

Wyjaśnię niczym trzylatkowi:Mamy na Forum regulamin który każdy dobrowolnie akceptuje wiadomo z jakich powodów i nikt się nie żali że nie może np.bluzgać bo to ogranicza swobodę wypowiedzi.
Cenzura w naszym kraju była chociażby tuż po wojnie kiedy jedynym kierunkiem w sztuce (malarstwo,rzezba,liryka,etc) była gloryfikacja nowego ustroju.Z czasem jej kaganiec przestał uwierać i na płaszczyznie chociażby sztuki awangardowej polscy artyści mieli szerokie pole do popisu które się ma nijak do obecnej sytuacji.
Jak chcesz możemy zrobić eksperyment w którym przerobię Twojego avka na wersję pornograficzną a jeśli się zaczniesz burzyć zacytuję Twoje własne słowa o ograniczaniu swobody artystycznej,ok?

Więc KrK wykorzystujący niewiedzę i uczucia religijne takich ludzi jest bez winy?

Czyżby wierni Kościoła katolickiego byli niczym stado baranów i tylko Ty doznałeś oświecenia?

A nikt nie zmusza nikogo, aby oglądał coś, co uważa za uwłaczająca, haniebne, albo nieetyczne.

Zatem dlaczego się czepiasz jednego mema zrobionego przez MW?

[Kot]

Krytykują często osoby wierzące, a sam fakt, że ktoś krytykuje KrK za swoje działania nie oznacza, że jest ateistą. A ciężko byłoby, aby ateista uczestniczyć w mszy św. lub jakiś innym obrządku skoro jest on ku czci istoty, w którą on nie wierzy.

W normalnych warunkach no to rzeczywiście wątpliwe jest, by z własnej woli siedzieli w kościele na mszy świętej. Co innego, gdy przychodzi co do czego i trzeba ogarnąć chrzest czy pogrzeb, a no i przy tym wypadałoby być w kościele, żeby ksiądz krzywo się nie patrzył. Ja osobiście często takich ludzi widuję.

A mimo wszystko można to sobie odpuścić, nawet pogrzeb, bo jedyne co do niego jest chyba potrzebne to firma pogrzebowa. Ceremonie pogrzebową może i nawet aktor odprawić, oczywiście już wtedy się pomija opcje odprawiania tego w chrześcijański sposób.

A propo datków - to właśnie KrK jest krytykowany za opłaty jakie wnosi wierzący, aby ochrzcić dziecko, wziąć ślub czy zamówić mszę w intencji, a takie rzeczy powinny być za darmo.

Ano powinny, ale tak się ustawili, że nie są. Mimo wszystko można znaleźć nadal księży, którzy mogą to wszystko odprawić za darmo jak się poszuka.

[chochlik20]

Cenzura religijna w TVP?Szczerze jestem wielce zaintrygowany i chciałbym uzyskać więcej informacji o tym zjawisku.Jakież to jeszcze dzieła artystyczne próbowano ocenzurować oprócz tego wrocławskiego spektaklu?

http://pikio.pl/zwolenianie-w-tvp-za...rzescijanstwa/ A, co do cenzury to póki, co oprócz wrocławskiego spektaklu jeszcze do innych nie doszło, ale PiS ma jeszcze przed sobą 3 lata rządów.

I co masz to wytatuowane na czole?A może musisz stać w wydzielonych miejscach lub płacić z tego tytułu specjalny podatek?Ot jeszcze jedne przezwisko z którym nie wiążą się żadne konsekwencje.

Ale świadczy to o kulturze wypowiedzi i o braku argumentów ze strony osób, które używają tego typu określeń. A konsekwencją społecznego przyzwolenia na tego typu określenia jest fakt, że nie ma debat publicznych o KrK, bo kończą się one rzucaniem różnych inwektyw często właśnie ze strony osób wierzących.

Jakaż to mniejszość narzuciła swoje prawa większości w naszym kraju?

Ultrakatolicka.

Ciekawe dlaczego autor artykułu przemilczał występ dwóch czeskich gwiazd porno i w zasadzie w jakim celu wrocławski teatr je zaangażował?

Nie wiem. Mam oceniać według Ciebie coś czego nie widziałem na podstawie tych danych? Bo wydaje mi się, że już dokonałeś oceny chociaż nie napisałeś czy go widziałeś.

Wyjaśnię niczym trzylatkowi:Mamy na Forum regulamin który każdy dobrowolnie akceptuje wiadomo z jakich powodów i nikt się nie żali że nie może np.bluzgać bo to ogranicza swobodę wypowiedzi.
Cenzura w naszym kraju była chociażby tuż po wojnie kiedy jedynym kierunkiem w sztuce (malarstwo,rzezba,liryka,etc) była gloryfikacja nowego ustroju.Z czasem jej kaganiec przestał uwierać i na płaszczyznie chociażby sztuki awangardowej polscy artyści mieli szerokie pole do popisu które się ma nijak do obecnej sytuacji.
Jak chcesz możemy zrobić eksperyment w którym przerobię Twojego avka na wersję pornograficzną a jeśli się zaczniesz burzyć zacytuję Twoje własne słowa o ograniczaniu swobody artystycznej,ok?

Jak Ci się uda to droga wolna. Chociaż nie wiem jak można przerobić Tytusa de Zoo ubranego w pasiaka w każdym razie pogratulowałbym Ci bogatej wyobraźni więc dawaj śmiało!
Regulamin forum jest dla tego, że jest to forum ogólnodostępne i każdy może na niego wejść bez względu na wiek, więc min. pornografia została zakazana, ale choćby lekka erotyka np. już nie, bo jest ona tak powszechnie dostępna, że jest zbytnio nie zauważalna. Co do bluzgania - język polski jest na tyle piękny i bogaty, że nie trzeba używać takich "przecinków" wypowiedziach, a zwłaszcza w dyskusji. Co innego w dziełach pisarskich czy filmowych, które odnoszą się do świata realnego czy fikcyjnego i chcąc nadać obydwu realizm są one stosowane, inną kwestią jest ich ilość.

Czyżby wierni Kościoła katolickiego byli niczym stado baranów i tylko Ty doznałeś oświecenia?

Nie wiem, o tym nie mi jest rozstrzygać. A, czy doznałem oświecenia tylko dla tego, że stałem się ateistą? Nie powiedziałbym, wydaje mi się jedynie, że łatwiej jest mi dokonywać obserwacji stojąc z boku. Uważam jednak, że wykorzystywanie niewiedzy lub też posługiwanie się kłamstwem, aby wykorzystać "słabszych" jest naganne i to ze strony instytucji, która ma zapisane, że walczy ze złem. I należałoby zadać pytanie czy można używać narzędzi złego do walki z czymś, co uważane jest za zło?

Zatem dlaczego się czepiasz jednego mema zrobionego przez MW?

Ponieważ zachowali się nieodpowiednio w obliczu tragedii, a dodając do tego ich stosunek do takich osób przekaz był moim zdaniem jasny. Przeszkadzają Ci czeskie aktorki porno w teatrze, mem MW uważasz za nietakt i stwierdziłeś, że dokonałem złej interpretacji, ale sam nie pokusiłeś się o nią mimo mojej prośby.

W normalnych warunkach no to rzeczywiście wątpliwe jest, by z własnej woli siedzieli w kościele na mszy świętej. Co innego, gdy przychodzi co do czego i trzeba ogarnąć chrzest czy pogrzeb, a no i przy tym wypadałoby być w kościele, żeby ksiądz krzywo się nie patrzył. Ja osobiście często takich ludzi widuję.

A mimo wszystko można to sobie odpuścić, nawet pogrzeb, bo jedyne co do niego jest chyba potrzebne to firma pogrzebowa. Ceremonie pogrzebową może i nawet aktor odprawić, oczywiście już wtedy się pomija opcje odprawiania tego w chrześcijański sposób.

To już zależy od człowieka, a ja nie mogę wypowiadać się w imieniu każdego.

Ano powinny, ale tak się ustawili, że nie są. Mimo wszystko można znaleźć nadal księży, którzy mogą to wszystko odprawić za darmo jak się poszuka.

Jak to się mówi takich to ze świecą szukać.
Ostatnio nawet słyszałem, że teraz to biskupowi trzeba zapłacić, aby pojawił się na bierzmowaniu.
Dość kuriozalna sytuacja z tymi datkami moim zdaniem jest, bo z jednej strony kapłani gromią za niechodzenie do kościoła, za brak ślubów itd. z drugiej zaś strony trzeba płacić za obrzędy, które włączają do tego grona.

A, propo pieniędzy to znalazłem takie cudo - https://bezprawnik.pl/biskup-podatek-ekskomunika/