Frakcje - 32 frakcje grywalne

[Lwie Serce]

No cóż, w kwestii barbarzyńców najbardziej pragnąłem Scytów, ale to mój gust. Byłaby jakaś odskocznia od tych co preferują piechotę, ale dobra tam ujdzie.

Ale, że aż tyle barbarzyńskich to mnie akurat cieszy

Pół biedy gdyby te 3 frakcje barbarzyńskie się różniły w znacznym stopniu, bo jak będą podobni do siebie pod względem jednostek to ciekawie nie będzie... Dobrze by było gdyby je zróżnicowali. Ciekawa sprawa byłaby z tymi Seleucydami, niewątpliwie byliby ciekawą nacją, ale skoro jest Macedonia to ich może nie być, wszak te państwa pod względem kulturowym wiele się nie różniły.

[JanHetman]

Ja się na tym zbytno nie znam, ale wydaję mi się, że Selukidzi byli mieszanką kultury,,orientu'' i grecji.
Czyli różnili się, nawet dość chyba znacznie.

[MichalKruk]

Obstawiam że pojawią się Egipcjanie (CA coś o nich mówiło...) i Partia bo to jedyna frakcja wschodnia :/

[Lwie Serce]

Ja się na tym zbytno nie znam, ale wydaję mi się, że Selukidzi byli mieszanką kultury,,orientu'' i grecji.
Czyli różnili się, nawet dość chyba znacznie.
Musiały być na pewno duże wpływy orientu, ale armia nadal składała się raczej z wojaków na wzór hellenistyczny.

[Kerdej]

Ja cały czas mam nadzieję, że następne dwie frakcje to nie koniec, po prostu chcą podtrzymać dyskusje na forach nie pokazując jeszcze np. kolejnych dwóch slotów na państwa. Przecież Armenia, Pont, Scytowie czy Sarmaci, Trakowie (w serialu Spartacus dość popularnym w USA ich pokazali przecież) oraz Luzytanie (z podbojem Hiszpanii Rzymianie męczyli się 60 lat chyba) są naprawdę ciekawymi frakcjami, które jeśli już pojawiają się na mapie (a w sumie muszą odgrywać dużą rolę) będą miały jakieś swoje własne jednostki. Skoro więc będą już w grze i tak.. Dodanie ich byłoby świetną niespodzianką i dobrym ruchem dla CA. Pewnie to nie jest takie proste, skoro PC Gamer pisze o odmiennym interfejsie dla każdej kultury i innych "drzewkach rozwoju", ale napewno muszą mieć speców od marketingu, a oni już wiedzą ile zależy od opini graczy na metacriticu itp.

[Lwie Serce]

Dla CA dobrym ruchem będzie umieszczenie wielu ciekawych frakcji w DLC, w ten sposób zarobią mnóstwo kasy ;)

[Kerdej]

Jeśli będzie to tak jak obiecują, a nie jak w Shogun 2 gdzie klany są prawie identyczne (przeszedłem trzema rodami kampanie i dopiero Otomo robi różnicę w rozgrywce), to może im to się jeszcze uda. Ale przykład polityki EA czy Activision pokazuje, że takie zbyt chciwe zachowanie może sprawić, że zanim się obejrzą staną się symbolem pazerności i wyleje się na nich fala krytyki jak np. na Mass Effect 3 do którego szybko dorabiali DLC z zakończeniem :/

[polakma]

Frakcje beda Ale niegrywalme dlc chyba beda na odblokowywac by mozna bylo grac

[Hetman]

Jeśli będzie to tak jak obiecują, a nie jak w Shogun 2 gdzie klany są prawie identyczne (przeszedłem trzema rodami kampanie i dopiero Otomo robi różnicę w rozgrywce),

Zastanów się dobrze, co mieli zrobić w Shogunie jak Japonia to jedna kultura, jeden kraj. I tak zrobili dużo jak na możliwości.


Frakcje beda Ale niegrywalme dlc chyba beda na odblokowywac by mozna bylo grac

Albo poczekamy na moda od Dartha* z wielkoma frakcjami.

*choć na emeryturze to może zrobi moda.


Dla CA dobrym ruchem będzie umieszczenie wielu ciekawych frakcji w DLC, w ten sposób zarobią mnóstwo kasy

Trza zarabiać w końcu, trudne czasy na rynku gier, studia padają wydawcy też choćby takie THQ.

[JanHetman]

Darth nie robił chyba dotąd modów na wiele frakcji, poprostu go pożyczał (mod total factions, czy coś w tym rodzaju).
Darth tylko to wszystko do siebie sklejał, organizował i dodawał nowe AI (nawet launcher nie jest jego autorstwa ) i efekty. Do tego chyba jeszcze balans jednostek.

[K A M 2150]

Frakcje beda Ale niegrywalme dlc chyba beda na odblokowywac by mozna bylo grac

Polsza trudny język. Proponuję zapoznać się z interpunkcją i ogólnymi zasadami języka polskiego.


DLC na bank będą.

[polakma]

Frakcje beda Ale niegrywalme dlc chyba beda na odblokowywac by mozna bylo grac

Polsza trudny język. Proponuję zapoznać się z interpunkcją i ogólnymi zasadami języka polskiego.


DLC na bank będą.
Spieszylo mi sie i mam na fonie neta wiec sorka, ale zbyt duzo klikania.

Też często piszę z telefonu na forum i jakoś problemów nie ma, zwłaszcza przy tak krótkim poście, gdzie stawianie kropek, przecinków to nawet nie sekunda - K A M 2150

[Rzyminin]

No cóż, w kwestii barbarzyńców najbardziej pragnąłem Scytów, ale to mój gust. Byłaby jakaś odskocznia od tych co preferują piechotę, ale dobra tam ujdzie.

Ale, że aż tyle barbarzyńskich to mnie akurat cieszy

Pół biedy gdyby te 3 frakcje barbarzyńskie się różniły w znacznym stopniu, bo jak będą podobni do siebie pod względem jednostek to ciekawie nie będzie... Dobrze by było gdyby je zróżnicowali. Ciekawa sprawa byłaby z tymi Seleucydami, niewątpliwie byliby ciekawą nacją, ale skoro jest Macedonia to ich może nie być, wszak te państwa pod względem kulturowym wiele się nie różniły.

Myślę, że nie będzie kalki jednostek, jak w Rome I i że się postarają w zróżnicowaniu.
Co do Scytów to też bym ich chętnie zobaczył w grze, w Rome I byli jedną z ciekawszych nacji :mrgreen:
DLC to zło ... Gdzie się podziały te czasy, gdy gry były wypuszczane w całości, a nie cięte na części przez wydawców i wydawane w częściach ( a za każdą część trzeba osobno płacić ) ??

[adriankowaty]

No cóż, w kwestii barbarzyńców najbardziej pragnąłem Scytów, ale to mój gust. Byłaby jakaś odskocznia od tych co preferują piechotę, ale dobra tam ujdzie.

Ale, że aż tyle barbarzyńskich to mnie akurat cieszy

Pół biedy gdyby te 3 frakcje barbarzyńskie się różniły w znacznym stopniu, bo jak będą podobni do siebie pod względem jednostek to ciekawie nie będzie... Dobrze by było gdyby je zróżnicowali. Ciekawa sprawa byłaby z tymi Seleucydami, niewątpliwie byliby ciekawą nacją, ale skoro jest Macedonia to ich może nie być, wszak te państwa pod względem kulturowym wiele się nie różniły.

Myślę, że nie będzie kalki jednostek, jak w Rome I i że się postarają w zróżnicowaniu.
Co do Scytów to też bym ich chętnie zobaczył w grze, w Rome I byli jedną z ciekawszych nacji :mrgreen:
DLC to zło ... Gdzie się podziały te czasy, gdy gry były wypuszczane w całości, a nie cięte na części przez wydawców i wydawane w częściach ( a za każdą część trzeba osobno płacić ) ??
[spoiler:mq1lfmtw]Tylko raz kupiłem DLC - dodatek "Zmierzch Samurajów" do TW: Shogun 2.[/spoiler:mq1lfmtw] Oby nie dali Seleukidów do DLC! Moja najukochańsza frakcja stracona kosztem jakiś Swebów, Eduów czy Brytów?! To nie może być! Niechaj wywalą Partię do DLC, ale nie Monarchię Seleukidów.

[Hetman]

A ile można grać tym samym na wschodzie? Co to za Rome II jak byłyby te same frakcje w 100%?

[Salvo]

Lepiej jak jest ich mniej, dzięki temu Rome 2 będzie super :P ?

[Hetman]

Zapewne każdy ma czas zagrać 40 frakcjami i doprowadzić je do końca powiedzmy zajmuje to 30h gry na jedną. Dopowiedzmy sobie szczerze, że każdy wybierze max 2-3 frakcje i pójdzie na multika, kampania online ze względu na rozgrywanie bitew za kompa jest jeszcze dłuższa, więc gdzie tu sens robienia 565431 frakcji?

[Lwie Serce]

A ile można grać tym samym na wschodzie? Co to za Rome II jak byłyby te same frakcje w 100%?
Ale takie najważniejsze jak Seleucydzi czy Partia powinni być, spójrz na to z tej strony że to były dwie największe potęgi bliskiego wschodu, oraz ich sposób walki i typy jednostek bardzo się różnią od prawie wszystkich innych, dlatego zapewne ciekawie taką frakcją będzie pograć.

Dopowiedzmy sobie szczerze, że każdy wybierze max 2-3 frakcje i pójdzie na multika, kampania online ze względu na rozgrywanie bitew za kompa jest jeszcze dłuższa, więc gdzie tu sens robienia 565431 frakcji?
Jest wielu graczy (bardzo wielu można rzec) nie grających na multi, takich nawet którzy nie znają tego forum więc kampania single powinna być dopracowana i rozbudowana, w czego skład wchodzi ilość frakcji :) Ich potrzeby CA też powinna zaspokoić, więc im więcej frakcji tym lepiej, a powinny być takie które choć w pojedynkę wśród innych dostępnych przedstawiają daną kulturę.

[K A M 2150]

Tak, że gracz będzie miał wybór czym chce grać. Zwłaszcza, że tacy Seleucydzi różnią się bardziej od Macedonii niż Arwernowie od Swebów. Najbardziej i tak marzyła mi się Baktria, ta nacja to dopiero miała by ciekawą kampanię, jednostki i możliwości rozwoju.


Co do multi, to wbrew temu co chce wielu graczy, stanowi on dla większości tylko dodatek do singla.

[Lwie Serce]

Rzeczywiście Baktria byłaby ciekawą frakcją, choć szczerze wątpię czy będzie, może w DLC.

[Bronti]

Zapewne każdy ma czas zagrać 40 frakcjami i doprowadzić je do końca powiedzmy zajmuje to 30h gry na jedną. Dopowiedzmy sobie szczerze, że każdy wybierze max 2-3 frakcje i pójdzie na multika, kampania online ze względu na rozgrywanie bitew za kompa jest jeszcze dłuższa, więc gdzie tu sens robienia 565431 frakcji?

Bardzo chętnie bym zobaczył 565431 frakcji w multi. Gra przez to byłaby urozmaicona i zróżnicowana a nie jak w Napoleonie - 10 nacji na krzyż, z których ludzie wybierają w kółko 4-5 tych samych.... pograłem w tą grę na multi 2 miesiące i mam jej dość

[Hades]

A ja przeważnie gram w multi do pierwszego DLC. Mam nadzieję, że w Rome II nie będzie takich chorych jednostek jakie pojawiły się w DLC do Shoguna - chodzi mi o tych strzelców, których karabiny przebijały się przez wszystkie jednostki i docierały aż do generała, czy ta konnica która też była o wiele lepsza od podstawowej. Ale z drugiej strony to 'świetny" chwyt. Chcesz mieć szanse w multi? KUP DLC!

A co frakcji, też chciałbym, żeby było ich jak najwięcej. Może nie zagram wszystkimi, ale najważniejsze jest mieć wybór kim zagrać.

[Amrod]

Tych strzelców to potem poprawili. Ale fakt, były to jednostki silniejsze i robiły różnicę.

[KLAssurbanipal]

Co do Baktrii to będzie na 80% wg mnie, ale niestety w którymś DLC, pewnie jakimś późnym.


A ile można grać tym samym na wschodzie? Co to za Rome II jak byłyby te same frakcje w 100%?

Jak na razie to nie mamy jeszcze żadnej frakcji wschodniej. ;)
A ile można grać barbarzyńcami na północy? Mamy już 3 frakcje barbarzyńskie, a żadnej wschodniej.
Na pewno będą te same frakcje w finałowej 8, czyli będę w 100% (prawie bo jednej zabraknie).

Najśmieszniejsze jest to, że ludzie na TWC wierzą, że Dakowie i Iberowie mogą być 2 pozostałymi frakcjami. Same frakcje barbarzyńskie? Zero wschodu w podstawce? Najlepiej podstawkę nazwać Total Babarian Invasion. :lol:

[Ituriel32]

Jeśli chodzi o barbarzyńców to najbardziej lubię w kolejności: Scytowie, Ilirowie i Trakowie.
Natomiast z tych grywalnych to Galów.

Co do multi to ja go nawet raz na oczy nie widziałem.
A od Medka2 nie rozgrywam prawie w ogóle bitew ręcznie :?
Tylko rozwijam sobie moje państewka na mapie kompani.

Nie podoba mi się że na starcie nie będzie raczej żadnego małego Polis Greckiego :cry:

[Lwie Serce]

Jak na razie to nie mamy jeszcze żadnej frakcji wschodniej. ;)
A ile można grać barbarzyńcami na północy? Mamy już 3 frakcje barbarzyńskie, a żadnej wschodniej
Dokładnie, mnie to naprawdę martwi, co za dużo barbarzyńców to niezdrowo :D Przecież to frakcje niemal identyczne pod względem wojowania, brytyjska frakcja się trochę wybija ze swymi rydwanami. Ale bez jaj, muszą dać coś wschodniego, i według mnie dadzą bo to byłaby żenada jakby tego nie uczynili :)

Najśmieszniejsze jest to, że ludzie na TWC wierzą, że Dakowie i Iberowie mogą być 2 pozostałymi frakcjami
Tego nie skomentuję nawet bo szkoda słów, niektórzy z TWC piszą bardzo mundre rzeczy hehe.

Nie podoba mi się że na starcie nie będzie raczej żadnego małego Polis Greckiego
Macedonia rzeczywiście mogła wykluczyć Grecję, ale myślę że dadzą jakieś polis.

[Rzyminin]

Ja się zaczynam martwić co z tego będzie :(
Racją jest, ze jedną z tch frakcji może być Iberia, ale to by były już 4 frakcje berbarzyńskie i Dacja to 5 + opcjonalnie Tracja ( chociaż ta wprowadza coś nowego, wpływ kultury hellenistycznej, Tracja mogła by być nawet cciekawa )
Teraz pytanie o Ptolemeuszy, Seleucydów, Partów, Pont i Greków, ja sobie bez nich nie wyobrażam ROME : TOTAL WAR - mojej ulubionej części :cry:

[Asuryan]

Na 90% Ptolemeusze i Seleucydzi będą w podstawce, a Partowie w kolekcjonerskiej wersji/DLC. Reszta może być, ale nie musi w kolejnych DLC.

[Lwie Serce]

Racją jest, ze jedną z tch frakcji może być Iberia, ale to by były już 4 frakcje berbarzyńskie i Dacja to 5 + opcjonalnie Tracja ( chociaż ta wprowadza coś nowego, wpływ kultury hellenistycznej, Tracja mogła by być nawet cciekawa )
Rzymianinie, pomyśl sam, no ile tych barbarzyńców? Ile identycznych frakcji? Nie dadzą Iberii na 100%, chyba że CA powaliło ale wątpię ;)

Na 90% Ptolemeusze i Seleucydzi będą w podstawce, a Partowie w kolekcjonerskiej wersji/DLC

Raczej Partia + jedna z nacji które wymieniłeś, jakaś wschodnia raczej będzie w podstawce.

[Asuryan]

Owszem, ale w kolekcjonerskiej wersji podstawki. Z tych 3 frakcji które były w jedynce Partia może okazać się nawet emergency fraction (zależy w którym roku będzie się rozpoczynać gra - wygląda że raczej 270 p.n.e. a nie 242 p.n.e.). Ponad to właśnie dlatego że wschodnia - najbardziej oddalona od Rzymu, to może jej w podstawce nie być.

[Seba Fallus III Wielki]

Rzymianinie, pomyśl sam, no ile tych barbarzyńców? Ile identycznych frakcji? Nie dadzą Iberii na 100%, chyba że CA powaliło ale wątpię ;)

Akurat akurat Iberowie czy Trakowie byli by dość ciekawi. Ale zgodzę się że kosztem frakcji hellenistycznych nigdy się na nich nie zgodze:D

[Asuryan]

Akurat w jedynce zarówno Iberowie jak i Trakowie byli niegrywalni. W dwójce może pojawią się w DLC, ale nie liczyłbym na to zbytnio.

[Amrod]

Jeśli chodzi o barbarzyńców to najbardziej lubię w kolejności: Scytowie, Ilirowie i Trakowie.
Natomiast z tych grywalnych to Galów.
Skąd wziąłeś Ilirię? Przecież nie było takiej frakcji w Rome. Tylko parę obrazków w plikach.

[Ituriel32]

Wiem że Ilyria była w modach, zawsze nią w nich grałem jako jedną z pierwszych.
Zakładam że Ilyria pojawi się w tych niegrywalnych nacjach, skoro ma być ich coś koło 40 (50 nie pamiętam).
Prawdę mówiąc uważam że jest to nacja dużo bardziej interesująca od Gali czy Germanii.
Ma zdecydowanie lepsze położenie (trudniejsze), jest umiejscowiona między rodzącą się potęgą Rzymską, cywilizowanymi mieszkańcami Grecji, a najprawdziwszymi barbarzyńcami z północy.

[Kerdej]

Też myślałem o Ilyrii i Etruskach, na pewno będą mieli ciekawą rolę w początkowej fazie gry Rzymem, jako że to naturalne i teoretycznie najłatwiejsze kierunki ekspansji CA powinno się do nich przyłożyć. Narbardziej martwię się jednak o mechanikę bitew, która może zaburzyć całe to zróżnicowanie frakcji. Do czasu Empire jazda była moją ulubioną formacją, piękne oskrzydlenia ale też przełąmywanie szyków i wgniatanie piechoty w ziemię - piechota na otwartym terenie to była martwa piechota (no to przełamywanie może na wyrost trochę -piechota w pierwszym Shogunie też mogła robić kliny np). Od Empire i Napoleona co w sumie zrozumiałe, zacząłem jazdę używać jako wparcie i dobijającą siłę, niestety różnice między rodzajami jazdy straciły trochę na znaczeniu. Shogun 2 za to tak przyspieszył bitwy, że po pierwsze nie wiem po co ta grafika i animacje jak wszystko toczy się w sekundę i nie ma czasu jazdy użyć czy jakiegoś flankowania, a po drugie jazda wpada w piechotę i jest po pierwszym impecie notorycznie wycinana. Najgorsze co moim zdaniem może się stać to zróżnicowane frakcje i jednostki w teorii-natomiast w praktyce same wielkie sterowane przez komputer piesze armie, identyczne składem dla każdej nacji(choć różniące się wyglądem). I o ile nie gryzło to jeszcze, jak myślałem, że grę zdominuje falanga i państwa hellenistyczne- to nie chciałbym zobaczyć Galów (słynących z jazdy zresztą) rozwijających kolejne szeregi piechoty, stosujących taktykę Greków czy Rzymian.

[Hetman]

Narbardziej martwię się jednak o mechanikę bitew, która może zaburzyć całe to zróżnicowanie frakcji. Do czasu Empire jazda była moją ulubioną formacją, piękne oskrzydlenia ale też przełąmywanie szyków i wgniatanie piechoty w ziemię - piechota na otwartym terenie to była martwa piechota (no to przełamywanie może na wyrost trochę -piechota w pierwszym Shogunie też mogła robić kliny np). Od Empire i Napoleona co w sumie zrozumiałe, zacząłem jazdę używać jako wparcie i dobijającą siłę, niestety różnice między rodzajami jazdy straciły trochę na znaczeniu.

Gdzie tam wsparcie lol, w turniejach używałem jazdy do flankowania jak wszyscy trochę za dużo bajdurzysz. Na kampaniach jazda to była siła przełamująca na środku linii tak w singlu jak i online.


Shogun 2 za to tak przyspieszył bitwy, że po pierwsze nie wiem po co ta grafika i animacje jak wszystko toczy się w sekundę i nie ma czasu jazdy użyć czy jakiegoś flankowania, a po drugie jazda wpada w piechotę i jest po pierwszym impecie notorycznie wycinana.

Tu się zgodzę za silny poustawiali atak dla poszczególnych jednostek, i szarżą na pałę wszystkim co się ma w 1 min rozstrzygało się bitwę.


Najgorsze co moim zdaniem może się stać to zróżnicowane frakcje i jednostki w teorii-natomiast w praktyce same wielkie sterowane przez komputer piesze armie, identyczne składem dla każdej nacji(choć różniące się wyglądem). I o ile nie gryzło to jeszcze, jak myślałem, że grę zdominuje falanga i państwa hellenistyczne- to nie chciałbym zobaczyć Galów (słynących z jazdy zresztą) rozwijających kolejne szeregi piechoty, stosujących taktykę Greków czy Rzymian.

Napisz takie AI, gdzie komp nie budował masy piechoty a jazdę lub budował wojsko w stosunku 4-6... Jak dotąd nikomu się to nie udało, więc masz pole do popisu. Komp ma za zadanie budować armie a buduje ją z tego na co ją stać.

[K A M 2150]

Napisz takie AI, gdzie komp nie budował masy piechoty a jazdę lub budował wojsko w stosunku 4-6... Jak dotąd nikomu się to nie udało, więc masz pole do popisu. Komp ma za zadanie budować armie a buduje ją z tego na co ją stać.


W Medievalu 2 można to zrobić w kilka sekund. Wystarczy w EDU nadać jednostkom priorytety budowy poprzez dodanie na końcu ukryty atrybut recruit_priority_offset [wartość wyrażona w cyfrach], natomiast w descr_strat ustawiamy ogólnie priorytety nacji co do preferencji jednostek:

* smith - exactly level

* mao - biased towards mass troops, light infantry

* genghis - biased towards missile cavalry and light cavalry

* stalin - biased towards heavy infantry, mass troops and artillery

* napoleon - biased towards a mix of light and heavy infantry, light cavalry

* henry - biased towards heavy and light cavalry, missile infantry

* Caesar - biased towards heavy infantry, light cavalry, siege artillery

[Kerdej]

Tylko jak w Rome tego odgórnie jakoś nie przypiszą, to będzie to trudniej zrobić niż Medievalu..
A co do siły przełamującej, chodzi mi przede wszystkim o to, że koń ma masę i pęd, nawet zabity, przebity w biegu włócznią koń, dalej ma masę. I żołnierz, nawet z długą piką, też to wie. Chciałbym, żeby ten elitaryzm jazdy i ta podstawowa przewaga była ukazana, żeby piechota zaatakowana szarżą od tyłu rozpraszała się całkowicie a konie nie wychamowywały w magiczny sposób na drugim szeregu włóczników, którzy, jakby to było formalnością, odwracają się i ściągają jeźdzców.

[Hetman]

W Medievalu 2 można to zrobić w kilka sekund. Wystarczy w EDU nadać jednostkom priorytety budowy poprzez dodanie na końcu ukryty atrybut recruit_priority_offset [wartość wyrażona w cyfrach], natomiast w descr_strat ustawiamy ogólnie priorytety nacji co do preferencji jednostek:


Wszystko pięknie i ładnie (na papierze) tylko komp z braku jakiejś jednostki/budynku zgłupieje i będzie tylko jedną rzecz robił. Za dużo zmiennych w TotalWar'ach jest by je uwzględnić, a komp też nie buduje samych budynków wojskowych w każdym regionie. Dochodzi do tego brak wytycznej na "gromadzenie" wojska w punkcie docelowym co pogłębią bezsens skryptu, ponieważ komp buduje armie z jednego miasta, drugą z drugiego itd., mamy więc Armię A z lekką piechotą i Armię B z ciężką piechotą i katapultami. Nawet jakby wprowadzili priorytet jednostkowy, że 10xciężka piechota na początku tylko i wyłącznie, potem 5x łucznicy i 5x kawaleria to i tak mogłoby dojść do krachu bo komp nie miałby np. budynku do łuczników itd., itp.


Tylko jak w Rome tego odgórnie jakoś nie przypiszą, to będzie to trudniej zrobić niż Medievalu..
A co do siły przełamującej, chodzi mi przede wszystkim o to, że koń ma masę i pęd, nawet zabity, przebity w biegu włócznią koń, dalej ma masę. I żołnierz, nawet z długą piką, też to wie. Chciałbym, żeby ten elitaryzm jazdy i ta podstawowa przewaga była ukazana,

W empire kirasjerami było łatwo odczuć MOC ja 4 grupkami zdmuchiwałem w pył piechotę. Lansjerzy też przecież byli OP szarża od frontu i dupa. Dodam jeszcze Kerdej, że to jest gra komputerowa, w której znajduje się multik, nie może być jazdy przesadnie przekoksanej bo wtedy miałbyś trolli z masą jazdy i twoja piechotka nie byłaby wstanie nawet w szyku obronnym jej powstrzymać. Coś za coś w imię dobrej grywalności.


żeby piechota zaatakowana szarżą od tyłu rozpraszała się całkowicie a konie nie wychamowywały w magiczny sposób na drugim szeregu włóczników, którzy, jakby to było formalnością, odwracają się i ściągają jeźdzców.

Jak tak czytam sobie Ciebie czasami odnoszę wrażenie, że nie grałeś w nic nowego po medievalu. W ETW, NTW i STW jazda atakując od tyłu robiła wiatrak z dupy każdej armii.

[KLAssurbanipal]

Pojutrze powinna pojawić się frakcja. :D Jadą ostatnio co tydzień. Mam nadzieję, że teraz nie spowolnią ze względu na liczne dyskusje o ostatnich 2 frakcjach.

[K A M 2150]

Wszystko pięknie i ładnie (na papierze) tylko komp z braku jakiejś jednostki/budynku zgłupieje i będzie tylko jedną rzecz robił. Za dużo zmiennych w TotalWar'ach jest by je uwzględnić, a komp też nie buduje samych budynków wojskowych w każdym regionie. Dochodzi do tego brak wytycznej na "gromadzenie" wojska w punkcie docelowym co pogłębią bezsens skryptu, ponieważ komp buduje armie z jednego miasta, drugą z drugiego itd., mamy więc Armię A z lekką piechotą i Armię B z ciężką piechotą i katapultami. Nawet jakby wprowadzili priorytet jednostkowy, że 10xciężka piechota na początku tylko i wyłącznie, potem 5x łucznicy i 5x kawaleria to i tak mogłoby dojść do krachu bo komp nie miałby np. budynku do łuczników itd., itp.


Jak na papierze skoro jest to ostatnio praktyka coraz częściej stosowana, a ja w modzie MXL zaimplementowałem to już w grudniu? ; P

Po prostu nie zgłębiłeś tematu dostatecznie, bo nawet na rodzaje budynków stworzonych przez AI da się prosto wpłynąć także w descr_strat dopisując odpowiednie słowo przed tymi, które wymieniłem w poprzednim poście. Przykładowo balanced mao będzie tworzył w miarę zbalansowane miasta między dochodem, zadowoleniem, a budynkami wojskowymi, jednak w samej produkcji wojo będzie darzył do mas piechoty. Dodatkowo gdy wspiera się te wartości w EDU poprzez recrut_priority_offet można mieć naprawdę dobre efekty. Owszem, nie zmusi się kompa do tworzenia armii zawsze o składzie 10x milicja włócznicza, 5x rycerze feudalni, 5x kusznicy z pawężami, ale już 10x ogólna piechota z włóczniami, 5x ciężka jazda, 5x solidni kusznicy już z grubsza tak. Trzeba tylko odpowiednio priorytety rekrutacji jednostkom przypisywać. Wiadomo, że jak AI brak kasy lub budynków to robi drugą w kolejności priorytetową jednostkę, to chyba oczywiste nawet bez wspominania tego. Tak jest dobrze, bo byłoby bez sensu gdyby AI specjalnie nic nie rekrutowało, bo akurat nie ma tych 2000 na oddział rycerzy, tylko jeżeli jest zagrożony, to wystawi to na co go stać.

Na moich zmianach np: armie Anglii mają 2-3 oddziały jazdy, reszta to z grubsza po równo długich łuków i billmenów. Z czasem dochodzi jeszcze inna ciężka piechota. Czyli jest dobrze.

[Hetman]

Interesujące ;) widać, żyję starymi TW, ale czasami komp potrafi zrobić tak rozsądną armię, że :lol:

[Il Duce]

Ziścił się czarny scenariusz i wychodzi na to że dzisiaj nie dostaniemy nic :cry:

Ps: Chyba że znowu sie pomylę ;)

[KLAssurbanipal]

Dali modele tarcz, dobre i to, ale lipa w porównaniu do frakcji.
W grudniu pokazali zbroje Celtów, tydzień później frakcję rzymską, a w kolejnym tygodniu Kartaginę. Później chyba z miesiąc przerwy, zbroje Greków, a tydzień później prezentacja Macedonii. Później znów było trochę przerwy i trzy barbarzyńskie frakcje pod rząd, masa screenów a dziś tarcze barbarzyńskie.
Sądzę, że za tydzień może nie być nic, a za 2 tygodnie wrzucą tydzień pod rząd 2 frakcje.

[Lwie Serce]

Szczerze to ciekawią mnie bardzo następne frakcje, możemy się tylko domyślać, co już robimy od dawna :D
Dobrze że chociaż coś dali, zawsze lepsze tarcze niż nic, przynajmniej wiadomo co będą nosić wojownicy.
Ale cóż frakcje zwalili, po co trzy które będą się pewnie różnić kilkoma jednostkami i kolorami jak to było w Rome1? Bo czym się różnili Brytowie, Germanie i Galowie? 3 czy 4 jednostki dostępne tylko dla nich (plus rydwany dla Brytów) a reszta to kolorek tylko inny... Jak już musieli dać barbarzyńców to Scytowie byliby idealni, nie mówię że dlatego tylko że ich lubię, ale po prostu by się bardzo wyróżniali, i inne taktyki by się stosowało, a gra od razu by była trochę urozmaicona.

[KLAssurbanipal]

Moim zdaniem Brytowie i Galowie będą różnić się głównie tym, że jednostki Galów będą lepiej uzbrojone, a tylko tarczami i kilkoma rodzajami hełmów jeśli chodzi o wygląd. Jak pisałem w innym poście - za dużą uwagę skupiają na barbarzyńcach olewając hellenistycznych.

Moim zdaniem ciężko teraz ocenić 2 ostanie frakcje. Wcale nie jest pewne, że nie wytną Ptolemeuszy i pojawi się Partia i Seleucydzi. Jedyny argument który mówi że mogą być Ptolemeusze to położenie geograficzne, bo Seleucydzi i Partia są zbyt blisko siebie. Możemy mieć Seleucydów i Ptolemeuszy, co moim zdaniem w obecnej sytuacji byłoby najlepsze. Jednak CA da Partię, ze względu na wschodnią kulturę. Sami napisali, że będzie kultura "wschodnia". Mam nadzieję, że nie przyjdzie im głupi pomysł do głowy i nie zobaczymy Seleucydów lub Ptolemeuszy zblizonych kulturowo do Partii.
Seleucydzi mają roster jednostek, który pokrywa się zarazem z partią i Egiptem. Oby byli w finałowej 8.

[Myrkull]

Jak już musieli dać barbarzyńców to Scytowie byliby idealni, nie mówię że dlatego tylko że ich lubię, ale po prostu by się bardzo wyróżniali, i inne taktyki by się stosowało, a gra od razu by była trochę urozmaicona.
Scytowie to kiepski wybór, w okresie gry byli już mało znaczący. O wiele lepszym pomysłem byłoby danie Jazygów, mieli najwięcej związków z Rzymem, a dla brytyjskiego CA są dodatkowym smaczkiem ze względu na domniemany wpływ na legendy arturiańskie. Można pomarzyć że będą w DLC. :lol:

[Lwie Serce]

Chodziło raczej o to że Scytowie się chyba najbardziej wyróżniają ze wszystkich barbarzyńców.

za dużą uwagę skupiają na barbarzyńcach olewając hellenistycznych.

Zgadzam się, barbarzyńscy wojownicy są dużo lepiej dopracowani niż macedońscy, i dodatkowo są 3 nacje barbarzyńskie przy jednej hellenistycznej.

[Asuryan]

Prawdopodobnie będą 3 barbarzyńskie, 3 hellenistyczne, 1 rzymska i 1 punicka.

[Myrkull]

Chodziło raczej o to że Scytowie się chyba najbardziej wyróżniają ze wszystkich barbarzyńców.
No i właśnie Sarmaci nie byli wówczas mniej "barbarzyńscy" od nich, a mieli już większe znaczenie. A jednostki byłyby bardzo podobne.

[KLAssurbanipal]

Sądzę, że Partia będzie na pewno, bo CA wymienili kulturę "eastern" w grywalnych. Chyba, że zrobią Seleucydów i Ptolemeuszy opartych na wschodniej kulturze niczym Partia co byłoby głupotą.
Sądzę, że pojawi się Partia i Seleucydzi lub Ptolemeusze. Za Ptolemeuszami pojawia się argument rozłożenia na mapie z dala od Partii, ale to Seleucydzi są o wiele ciekawszą frakcją. Na TWC ludzie głosują za Ptolemeuszami, bo zazwyczaj mają o tym małe pojęcie i myslą - Ptolemeusze = jednostki hellenistyczne + te od Ramzesa. Można to przeczytać w wielu postach. Seleucydzi przewyższają Ptolemeuszy rodzajami i różnorodnością jednostek.

[adriankowaty]

Sądzę, że Partia będzie na pewno, bo CA wymienili kulturę "eastern" w grywalnych. Chyba, że zrobią Seleucydów i Ptolemeuszy opartych na wschodniej kulturze niczym Partia co byłoby głupotą.
Sądzę, że pojawi się Partia i Seleucydzi lub Ptolemeusze. Za Ptolemeuszami pojawia się argument rozłożenia na mapie z dala od Partii, ale to Seleucydzi są o wiele ciekawszą frakcją. Na TWC ludzie głosują za Ptolemeuszami, bo zazwyczaj mają o tym małe pojęcie i myslą - Ptolemeusze = jednostki hellenistyczne + te od Ramzesa. Można to przeczytać w wielu postach. Seleucydzi przewyższają Ptolemeuszy rodzajami i różnorodnością jednostek.
Oby dali Seleukidów, bo jak sobie wyobrażam powtórkę Egiptu z jedynki to mi się słabo robi.

[Il Duce]

CA już dawno mówiło, że tym razem będzie poprawny Egipt także bez obaw ;)

[Hetman]

@Up

W takie bajki nie wierzymy. Nie uwmieżym pókim nie zobaczym ;)

[KLAssurbanipal]

Lusted napisał coś w stylu - mix jednostek hellenistycznych i egipskich. Nie napisał, że będzie to o co nam chodzi, więc różnie można odbierać jego wypowiedź. Może to byc rzeczywiście część jednostek hellenistycznych i kilka z epoki Ramzesa.

[Rymeryk]

Fajnie by było gdyby grając Seleucydami/Egipcjanami gracz miał wybór drogi - czy promować tylko kulturę hellenistyczną (a więc też żołnierzy greckich), czy też zmieniając nieco historię rozwijać rodzimą kulturę (a więc i regionalne jednostki wojskowe).

Warto też przypomnieć ze bywały w historii eksperymenty powoływania tubylcow i szkolenia ich do walki w falandze(Aleksander Wielki,bitwa pod Rafią)...

[Reznow45]

Jeśli dowalą jakichś falangitów w strojach z epoki brązu (jak w RTW) to jednak poważnie zastanowię się nad zakupem gry.

[Vlad]

nawet gdyby wstawili chińczyków to i tak by się kupiło produkt.
pozostaje dwa sloty i pozostaje trzy frakcje. Egipt? będzie raczej a co do walki o grywalność Partia vs Seleucydzi? nie zdziwi mnie jeśli wygra Armenia

[Reznow45]

Dzieciaki lecące na grafikę na pewno,ale ci, których drażni ahistoryczność niekoniecznie. A co do pozostałych slotów, to raczej Egipt i mam nadzieję na Seleucydów (potencjał militarny, pozycja w świecie antycznym, itp).

nie zdziwi mnie jeśli wygra Armenia
Że tak się wyrażę, wtf?

[glaca]

też wolę Armenię niż jakichś nomadów z końca cywilizowanego świata hehe.

[Lwie Serce]

Armenia była ciekawą frakcją w Rome 1, szkoda że teraz jeśli w ogóle będzie to w DLC... Mogliby zrobić już 1 frakcję rzymską, 1 punicką, 2 hellenistyczne, 2 wschodnie, i 2 barbarzyńskie a teraz pewnie będą 3 hellenistyczne i 3 barbarzyńskie + plus rzymska i punicka :)

[Reznow45]

Armenia jest ciekawa, to oczywiste,ale jeśli mamy ograniczenie do zaledwie 8 grywalnych państw to wolałbym Seleucydów.

[Vlad]

do Seleucydów mam sentyment nie dzięki grze a Partia? Mimo że nieporównywalnie lichą piechotą w RTW1 dysponowali to nie tylko dało się odczuć ten rubieżny klimat ale frakcja była najbogatszą z grywalnych (bez modów i kodów) mimo że nie udało się jeszcze opanować całego czarnego morza. Dzięki temu można stworzyć wiele armii składających się prawie z samych bojowych słoni osłanianych łucznikami.
Lwie Serce? Reznow45? Też Partowie jak i nie mniej Seleucydzi powinni znaleźć się w pierwszej ósemce ale jeśli wybierać ich militarne, historyczne i egzotychne atuty to ciężko mi obrać stronę między nimi..
Jeśli Firma stoi przed takim dylematem to na ich miejscu wypośrodkował bym nie gloryfikując nikogo i zaskoczyłbym w RTW2 pojawieniem się grywalnego państwa które w tamtych latach stanowiło potęgę i jest pierwszym chrześcijańskim krajem

[Kerdej]

Myślicie, że jest szansa na frakcję jutro? Po zniesieniu embarga na wrażenia z pokazu i zwiastunie bitwy? Ja bardziej chyba bym się ucieszył z dwóch nowych slotów z pytajnikami- w sam raz na Selucydów i Ptolemeuszy plus 2 x Wschód. Dało by im to kolejne 2 tygodnie na wypuszczenie screenów z kolejnego teatru działań, bitew morskich czy z większą rolą konnicy.

[Lwie Serce]

Coś pewnie dadzą, powinni frakcje bo w poprzednim tygodniu nie było, to pewnie teraz. Dwa sloty z pytajnikami? Byłoby fajnie ale inna sprawa że na 95% tak nie będzie ;)

[Memnon[pl]]

Coś pewnie dadzą, powinni frakcje bo w poprzednim tygodniu nie było, to pewnie teraz. Dwa sloty z pytajnikami? Byłoby fajnie ale inna sprawa że na 95% tak nie będzie ;)
Raczej na 99% tak nie bedzie...przeciez trzeba zostawic miejsce na DLC ;) ...

[KLAssurbanipal]

Te pytajniki są przecież na frakcje które będą grywalne będą grywalne od razu.
W DLC będą pozostałe frakcje, których jest naprawdę sporo do wyboru.

Ja mam teraz przeczucie, że będą to Seleucydzi i Partowie. Na TWC wszyscy święcie przekonani, że Ptolemeusze będą na bank, a ja wcale co tego nie jestem przekonany.

[Lwie Serce]

To prawdopodobne, najlepszy argument przemawiający za Partią to brak frakcji wschodniej w podstawce.

[Salvo]

Przecie mówili, że Egipt nie będzie już taki faraonowaty, więc skoro się przyłożą to będzie (choć na 100% jakieś mumie, czy inne niehistoryczne jednostki dostaniemy). Selucydzi są raczej najmniej popularną frakcją, obstawiam, że wylecą na rzecz Partów.

Obstawiam również, że nie ma to znaczenia, bo mody odblokują wszystko :P

[Lwie Serce]

Obstawiam również, że nie ma to znaczenia, bo mody odblokują wszystko
Dobre podejście do sprawy, nie ma co się denerwować jak się nie dostanie frakcji jakiej by się chciało 8-)

[KLAssurbanipal]

Przecie mówili, że Egipt nie będzie już taki faraonowaty, więc skoro się przyłożą to będzie (choć na 100% jakieś mumie, czy inne niehistoryczne jednostki dostaniemy).

To słaby argument, choć sam go kiedyś pisałem. Nie muszą się przykładać, bo większość jednostek pokryje się z Macedonią i Seleucydami. Pozmieniają kolorki i dodadzą 2 jednostki machimoi plus kilku najemników. Dla mnie to może być właśnie frakcja DLC.
To Seleucydzi wymagają więcej inwencji bo bardziej różnią się od Egiptu niż Egipt od Macedonii. Katafrakci hellenistyczni, słonie w zbrojach, rydwany z kosami - to nawet dla laika wydaje się bardziej atrakcyjne niż machimoi Ptolemeuszy. Obie frakcje mają najemników z Judei, Grecji, Celtów itp. Seleucydzi mają za to więcej specyficznych jednostek (słonie w zbrojach, rydwany z kosami, katafrakci, srebrne tarcze - ten skin pewnie będzie inny, bo Ptolemeusze i Antygonidzi raczej dostaną takich samych falangitów w innych kolorach), a kolejną rzeczą w czym przewyższają Ptolemeuszy to masa wschodnich najemników m.in. Persowie, Syryjczycy, Baktrowie itp.



Selucydzi są raczej najmniej popularną frakcją, obstawiam, że wylecą na rzecz Partów.

Seleucydzi mają większy potencjał grywalności niż Ptolemeusze, a to że są mniej popularni bierze się z innego powodu. Większość graczy którzy dyskutują na TWC o Rome 2 to nowi gracze od ETW, NTW lub STW2. Ci którzy grali w RTW1 są dziś w mniejszości. Po prostu ci nowi gracze nie kojarzą Seleucydów z popkultury - brakuje o nich filmów, komiksów itp. Egipcjan chcą bo są bardzo spopularyzowani i naprawdę większość myśli o Ramzesie i mumiach niż jednostkach podobnych do Macedonii.
Dzisiejsze pokolenie zna Celtów - Asterix i Obelix, różne Centuriony, Zaginione legiony, Króle Artury itp., Germanów - przede wszystkich Gladiator i wiedzą z historii, że ich przodkami byli Germanie, Egipcjan - różnorakie mumie, klątwy faraonów itp., Greków - 300, Troja, rozmaite Starcia tytanów itp. Widziałem na TWC wielu zdumionych laików kiedy zobaczyli jak wyglądała armia Seleucydów.
Gdyby byli bardziej spopularyzowani w kulturze masowej efekt byłby inny. Dużo pomógł by Hollywood... Miał być film o Machabeuszach, ale nie wiem czy to wyjdzie. Właśnie CA ma szanse wypromować Seleucydów i staliby się bardziej znani masowemu graczowi.

Dlatego uważam, że Ptolemeusze są lepszym materiałem na DLC:
1) mniejsza różnododność w stosunku do Seleucydów;
2) znani każdemu laikowi jako ''faraonowie'', ''mumie'', ''piramidy'' itp.

Teraz pytanie na podstawie powyższego punktu: z jakiej frakcji CA wydoi więcej kasy?
- z mało znanej frakcji Seleucydów, o której wie raczej wąska grupa w postaci: fanów tego okresu, studentów historii i weteranów RTW1,
- powszechnie znanych Egipcjan - piramid, faraonów, sarkofagów i Kleopatry?

Odpowiedź sama się nasuwa, więc się nie zdziwcie, jak Ptolemeusze nie okażą się pewniakiem. :twisted:

[Salvo]

Odpowiedź sama się nasuwa, więc się nie zdziwcie, jak Ptolemeusze nie okażą się pewniakiem.
Też o tym myślałem, ale ponieważ Egipt...

2) znani każdemu laikowi jako ''faraonowie'', ''mumie'', ''piramidy'' itp.
to jakim skandalem byłoby umieszczanie zamiast niego...

- z mało znanej frakcji Seleucydów, o której wie raczej wąska grupa w postaci: fanów tego okresu, studentów historii i weteranów RTW1,
Idąc Twoim tokiem rozumowanie nie powinni zamieszczać Asterixów, tylko w dlc ich dopakować (choć fakt, wciąż mogą w ramach kolejnej barbarzyńskiej frakcji).

Zresztą gdybania...;)

[KLAssurbanipal]

[quote]Odpowiedź sama się nasuwa, więc się nie zdziwcie, jak Ptolemeusze nie okażą się pewniakiem.
Też o tym myślałem, ale ponieważ Egipt...

2) znani każdemu laikowi jako ''faraonowie'', ''mumie'', ''piramidy'' itp.
to jakim skandalem byłoby umieszczanie zamiast niego...

- z mało znanej frakcji Seleucydów, o której wie raczej wąska grupa w postaci: fanów tego okresu, studentów historii i weteranów RTW1,
Idąc Twoim tokiem rozumowanie nie powinni zamieszczać Asterixów, tylko w dlc ich dopakować (choć fakt, wciąż mogą w ramach kolejnej barbarzyńskiej frakcji).

Zresztą gdybania...;)[/quote:3rxmowmm]


Nie mogą dać każdej znanej frakcji w masowej kulturze jako frakcję DLC. To byłby bojkot gry. Danie kilku znanych frakcji w podstawce a jednej w DLC jest bardziej sensowne. Przy jednej frakcji nie będzie petycji, bojkotu tylko lament i wyciąganie kasy ze skarbonek po Kleopatrę.

Po drugie jeśli się przyłożą do katafraktów, słoni bojowych itp. to będą chcieli żeby wiele osób nimi pograło, a takie DLC kupi mniej osób niż kupiłoby Egipt.

Jak pisałem to tylko moja teoria, przy której obstaję póki co. Nie musisz się z nią przecież zgadzać.

Ja obstawiam: Seleucydzi i Partia.

[spoiler:3rxmowmm]Choć temu wszystkiemu jest winna głupota CA. Mogli dać wszystkie frakcje z RTW1 - Seleucydów, Ptolemeuszy i Partów, bo i tak na DLC zarobią ciekawymi frakcjami m.in. Pont, Numidia, Iberowie, Dakowie, Scytowie itp.
Z drugiej strony za chciwość swoją i tak zarobią bo ludzie kupią w wystarczających ilościach tą główną frakcję która będzie w DLC, tak by zysk był dobry.[/spoiler:3rxmowmm]

[Il Duce]

A ja idę o zakład że Ptolemeusze albo Seleucydzi będą w wersji kolekcjonerskiej jako dodatkowa frakcja ;)

[KLAssurbanipal]

Ja uważam, że będą to Ptolemeusze ale nie o tym napiszę teraz.
Dla mnie to w ogóle wydaje się absurdalne, żeby jedną z głównych frakcji tak potraktować. Większość graczy nie będzie mogła nimi pograć w ogóle. Na przykładzie STW2 można dojść do wniosku, że ta frakcja nie będzie nawet dostępna na custom battle - żadne frakcje z DLC nie były dostępne w jakiejkolwiek formie dla kogoś kto ich nie kupił... Tak więc, jak ktoś nie kupiłby DLC, pre-ordera lub kolekcjonerskiej to tylko w kampanii lub na multi w grze z przeciwnikiem będzie mógł popatrzeć na jednostki tej frakcji. Chore to.

[MichalKruk]

Nie no raczej w własnej bitwie będą nacje które chcą dać do DLC...... Bo jak nie to powinni odwiedzić psychologa cała ta patologiczna rodzinka....

[Dagorad]

W sumie to Seleucydzi nie nadają się na pierwszą nację z DLC. Mało znani i mało grywalni (przynajmniej jako pierwsza frakcja), wątpię aby wielu chciało rozpocząć historię z Rome II od grania molochem na wschodzie.

Za Egiptem przemawia bitwa morska. W dodatku patrząc na frakcje to mamy wszystkie które jakoś bardziej funkcjonują w świadomości zachodniego człowieka jako wrogowie Rzymu, pod tym względem Egipt bije mało znanych Seleucydów na głowę tak jak i zresztą Partów.

Póki co chyba cała dyskusja Egipt czy Seleucydzi opiera się na zdaniu iż CA doda jakąś frakcję wschodnią. Nawet jeżeli było to prawdą i chodziło o wschodnią w sensie jeszcze inną niż hellenistyczną to mogło to się zmienić. W końcu na początku było mówione o tym że jednostki będą się różniły w zależności od miejsca rekrutacji a teraz CA zaprzeczyło temu i uznało za plotkę. O ile serio nie była to plotka to ewidentnie palą głupa, równie dobrze tak samo mogłoby się okazać z tą "wschodnią frakcją", zwłaszcza że w obu przypadkach powodem może być brak czasu. Tyle że w takiej sytuacji nie funkcjonowałaby zasada Egipt, Partia i Seleucydzi tyle że jedna jako DLC wydane na starcie (szkoda że ta haniebna praktyka się przyjęła i twórcy za coś normalnego zaczęli uważać wycinanie czegoś z końcowego produktu) a otrzymalibyśmy zamiast Partów kogoś innego ale opierającego się na już znanej frakcji.

[Asuryan]

Także uważam iż Egipt będzie następną frakcją główną. Po nim zaś najprawdopodobniej Seleucydzi. Co do Partii jako jedynej wschodniej frakcji - niby CA twierdziło o wschodniej frakcji, ale twierdziło również że nie będzie psów...

[voitek]

Matko boska, skąd wy w ogóle wzięliście info o braku psów? I czemu wam to tak przeszkadza? Chcieliście historyczności, to macie! GERMANIE UŻYWALI PSÓW BOJOWYCH.

[Seba Fallus III Wielki]

Podaj jakąś przykładową bitwę, jakieś źródła bo ja jakoś żadnych nie znam ;)

[Przemysł II]

Strasznie się czepiacie się tych psów. Jak Wam nie odpowiadają to nie będziecie ich rekrutować i tyle. Po co stale się kłócić. CA słynie z ignorancji i my tego nie zmienimy, choć byśmy góry prznosili.

[Il Duce]

Czyli już stało się jasne że dzisiaj znowu nic nie dostaniemy :(

[Lwie Serce]

Mnie się nie spieszy, niech chłopaki z CA pracują i dadzą nam dopracowaną frakcję, chciałbym ujrzeć słonie w akcji, bo jeśli dadzą Seleucydów (a prawie na pewno dadzą) to pewnie i słonie u nich będą.

[Il Duce]

Ja bym chętnie zobaczył jakąś jednostkę jazdy w akcji(najchętniej katafrakci albo konni łucznicy) a także jak będzie wyglądała falanga.

[Lwie Serce]

Katafrakci pewnie będą przy pokazie Seleucydów, pytanie tylko czy będą wyglądać jak Partowie :mrgreen: czy inaczej. Falangę już mamy, pokazywali Macedończyków, z tego co pamiętam i punicka jakaś była.

[Amrod]

Ja bym chętnie zobaczył jakąś jednostkę jazdy w akcji(najchętniej katafrakci albo konni łucznicy) a także jak będzie wyglądała falanga.
Też się zastanawiam jak to będzie wyglądało, ale bardziej w praktyce, szogunowy krąg kantabryjski był daleki od efektywności z Rome, pomimo, że dawał olbrzymi bonus do celności. Już nie wspomnę, że opcja trybu walki podjazdowej była ryzykowna. W Rome właściwie można było zostawić taką jednostkę bez opieki.

[Kot]

W Rome to konnica to czołgi były,praktycznie 1 szarża i po oddziale :D
Ja tam oczekuje pokazu słoni i szczegółnie artylerii,lubiłem zawsze w TW strzelać sobie z machin czy ze statków w shogunie :3

[MichalKruk]

A właśnie.... ciekawe czy zrobią tryb kontroli bez pośredniej do machin jak to było w TW:S2 FotS

[Lwie Serce]

W Rome to konnica to czołgi były,praktycznie 1 szarża i po oddziale
Właśnie to było przesadzone, nawet katafrakci (a oni byli chyba najpotężniejszą kawalerią ówczesnego świata) nie powinni mieć takiego kopa, to nie wieki średnie :D

Też się zastanawiam jak to będzie wyglądało, ale bardziej w praktyce, szogunowy krąg kantabryjski był daleki od efektywności z Rome, pomimo, że dawał olbrzymi bonus do celności.
Właśnie ciekawa sprawa, na pewno będzie dodawał celności i będzie utrudnione trafienie jeźdźców formujących krąg, czyli jego przydatność będzie niewątpliwa, osobiście nie wyobrażam sobie walki pomiędzy konnymi łucznikami bez kręgu :)

[Niesmiertelnik]

Ja bym chętnie zobaczył jakąś jednostkę jazdy w akcji(najchętniej katafrakci albo konni łucznicy) a także jak będzie wyglądała falanga.
Też się zastanawiam jak to będzie wyglądało, ale bardziej w praktyce, szogunowy krąg kantabryjski był daleki od efektywności z Rome, pomimo, że dawał olbrzymi bonus do celności. Już nie wspomnę, że opcja trybu walki podjazdowej była ryzykowna. W Rome właściwie można było zostawić taką jednostkę bez opieki.

Mnie najbardziej interesuje unit cohesion - czy znowu cały oddział będzie tracił impet szarzy, lub zmieniał cel ataku, gdy jeden skrajny jeździec zahaczy o brzeg jednostki stojącej w pobliżu oddziału wskazanego przeze mnie jako cel.
No a poza tym pushback, morale i zmęczenie.
Silnik gry ewidentnie promuje nacje z silną piechotą.

[Hetman]

Mnie najbardziej interesuje unit cohesion - czy znowu cały oddział będzie tracił impet szarzy, lub zmieniał cel ataku, gdy jeden skrajny jeździec zahaczy o brzeg jednostki stojącej w pobliżu oddziału wskazanego przeze mnie jako cel.

Jeśli chcemy mieć kontrolę nad grupą żołnierzy, która stanowi oddział, zawsze będzie ten problem, problem znikłby gdyby był wprowadzony model Kozaków, ale kto by chciał co chwilę zaznaczać 3478 żołnierzy lub wydzielać jakieś grupki, poza tym zmianie uległo by morale, które przestało by istnieć de facto.



Silnik gry ewidentnie promuje nacje z silną piechotą.

Ależ gdzie tam jedna szarża w każdym TW potrafi rozwalić jednostkę piechoty, jeśli odpowiednia jednostka konna jest używana, a nie powiedzmy szarża "konnymi z mieczami" na np falangę, pikinierów, włóczników itp.
Nie wiem skąd wysnuwasz takie wnioski, jak nic z konnicą nie zaprezentowali.

[K A M 2150]

Ależ gdzie tam jedna szarża w każdym TW potrafi rozwalić jednostkę piechoty, jeśli odpowiednia jednostka konna jest używana, a nie powiedzmy szarża "konnymi z mieczami" na np falangę, pikinierów, włóczników itp.
Nie wiem skąd wysnuwasz takie wnioski, jak nic z konnicą nie zaprezentowali.

Tu popieram Hetmana i dodam jeszcze jedno, przed ETW stosunek liczby jazdy do piechoty w oddziale nie był aż tak rozbieżny jak po ETW. W Rome jazda była mocna bo było jej aż do 108 w oddziale, podczas gdy piechoty 160-240. W MTW było to 80 jeźdźców do 120-150 piechurów. Od ETW jest to już 60 jeźdźców do 160-200 piechurów. Jazda sprawa wrażenie słabszej, bo jest jej po prostu mniej. Przynajmniej trzeba myśleć, a nie wierzyć w to, że można bezkarnie wjechać jazdą w środek formacji piechoty. Nawet nasza husaria miała problem rozbić uformowaną piechotę za pomocą tylko jednej szarży.

[Poliorketes]

Antyk to akurat epoka w której przewaga piechoty nad jazdą była znacząca. Poza opisem bitwy pod Magnezją nie przypominam sobie żadnego przełamania szyku piechoty przez kawalerię.

[Amrod]

Silnik gry ewidentnie promuje nacje z silną piechotą.
Nie bardzo wiem co masz na myśli Nieś. Skoro silnik od Empire ("Warscape"?) był tworzony z myślą o jednostkach dystansowych. Prochowych, nie łucznikach. Dopiero przy Shogunie 2 próbowali go dostosować do walk typowo w zwarciu.
Wydaje mi się, że w Shogunie 2 trochę poprawili te zachowanie kawalerii, o którym wspomniałeś (zaczepianie). Ale z drugiej strony osobiście nie chciałbym widzieć w nowym Rome 2 takiego zachowania kawalerii jakie ono było w jedynce. Turlania kawalerii i przeciągania przez jednostki nie było końca i niby było to fajne w przypadku Clibinarii to jednak chyba nie tak to powinno wyglądać.

I taka śmieszna sprawa. W którymś z patchy coś im się przestawiło. Kawaleria w ogóle się nie zaczepiała o jednostki. Jaki był efekt? Armie stworzone z lekkiej kawalerii, które routowały ciężkie naginaty samurajów z 14 morale i 9 pancerza, nawet z generałem na stołku, który daje dodatkowe bonusy. Jednostki dostawały liczne kary, za otoczenie i inne. Wystarczyło przeciągać jednostki na krzyż w grupie.

[Solve Lind]

Nie wiem czemu wciąż gdzieś w głowie siedzi mi myśl, że kolejnymi frakcjami będą Iberowie i Numidia lub Grecy a cała mapa ograniczy się w pierwszej odsłonie TW:R2 do zachodniej Europy :) A wschód będzie w kolejnym dodatku.

[Vlad]

Obyś nie miał racji Solve Lind ale w sumie lepsze to (z całym szacunkiem do Was wszystkich bo czyta się Wasze posty z ciekawością)niż czekanie i gdybanie na temat tego na co i tak wpływu nie mamy.

[Il Duce]

Katafrakci pewnie będą przy pokazie Seleucydów, pytanie tylko czy będą wyglądać jak Partowie :mrgreen: czy inaczej. Falangę już mamy, pokazywali Macedończyków, z tego co pamiętam i punicka jakaś była.

Na razie pokazali tylko Hypaspistów i Grecką falangę, tej Macedońskiej jeszcze nie ujawnili ;).

[Seba Fallus III Wielki]

Antyk to akurat epoka w której przewaga piechoty nad jazdą była znacząca. Poza opisem bitwy pod Magnezją nie przypominam sobie żadnego przełamania szyku piechoty przez kawalerię.
Jeszcze Issos gdzie kawaleria Aleksandra przebiła się na prawym skrzydle przez elitarnych kardaków. Chociaż dla mnie jest to trochę naciągane. Nie ma o tym mowy w żadnych źródłach ale wydaje mi się że hetajrowie wykonali kilka szarż ze wsparciem lekkiej piechoty bo inaczej przebicie się frontalną szarżą przez linie ciężko zbrojnych włóczników jest niemożliwe. :?

[superbandrex]

A może dodadzą coś takiego jak Liga Etruska?

"Na północy leżą miasta Ligi Etruskiej, a zaraz za nimi ziemie barbarzyńców."

[Seba Fallus III Wielki]

Liga Etruska ? W 240 r.p.n.e. :roll:

[Grogmir]

Nie no, z ostatnich zapowiedzi wynika, że gra zaczyna się wcześniej, jakoś koło 272 - choć i wtedy Etrusków już chyba nie powinno być.

[superbandrex]

Nie podałem faktów. Ten cytat to z opisu frakcji Republika Rzymska, więc trochę mnie to zdziwiło o etruskach

[Kerdej]

Norman Davies w Europie pisząc o Etruskach datuje zmierzch ich kultury i państwowości na II wiek p.n.e. - więc na początku gry mogą jeszcze istnieć w jakiejś postaci- już słabi i zależni od Rzymu, zresztą część rodów etruskich stało się przecież rzymskimi, ale dalej jakoś mogą działać stanowiąc minimalną odmienność kulturową na tą jedną-dwie prowincje. Z dnia na dzień nie wyginęli przecież a historycy Rzymscy specjalnie nie poświęcali im dużo uwagi.

[Niesmiertelnik]

Mnie najbardziej interesuje unit cohesion - czy znowu cały oddział będzie tracił impet szarzy, lub zmieniał cel ataku, gdy jeden skrajny jeździec zahaczy o brzeg jednostki stojącej w pobliżu oddziału wskazanego przeze mnie jako cel.

Jeśli chcemy mieć kontrolę nad grupą żołnierzy, która stanowi oddział, zawsze będzie ten problem, problem znikłby gdyby był wprowadzony model Kozaków, ale kto by chciał co chwilę zaznaczać 3478 żołnierzy lub wydzielać jakieś grupki, poza tym zmianie uległo by morale, które przestało by istnieć de facto.



Silnik gry ewidentnie promuje nacje z silną piechotą.

Ależ gdzie tam jedna szarża w każdym TW potrafi rozwalić jednostkę piechoty, jeśli odpowiednia jednostka konna jest używana, a nie powiedzmy szarża "konnymi z mieczami" na np falangę, pikinierów, włóczników itp.
Nie wiem skąd wysnuwasz takie wnioski, jak nic z konnicą nie zaprezentowali.

Wnioski wysuwam tylko i wyłącznie z faktu zastosowania Warscape po raz kolejny. Jedyne co mogą zrobić to bla bla o "głębokich modyfikacjach", ale ja to już oglądałem i spotkałem w rozmowie z Kieranem Bridgenem przed NTW. Wtedy też zapowiadali głębokie modyfikacje i o ile na linii ETW-NTW co nieco się poprawiło, to nie spodziewam się po prostu przełomu w kwestii zachowania kawalerii, a stają przed koniecznością odwzorowania świata starożytnego, w którego niektórych regionach jazda była siłą decydującą o walorach armii danej nacji.


Tu popieram Hetmana i dodam jeszcze jedno, przed ETW stosunek liczby jazdy do piechoty w oddziale nie był aż tak rozbieżny jak po ETW. W Rome jazda była mocna bo było jej aż do 108 w oddziale, podczas gdy piechoty 160-240. W MTW było to 80 jeźdźców do 120-150 piechurów. Od ETW jest to już 60 jeźdźców do 160-200 piechurów. Jazda sprawa wrażenie słabszej, bo jest jej po prostu mniej. Przynajmniej trzeba myśleć, a nie wierzyć w to, że można bezkarnie wjechać jazdą w środek formacji piechoty. Nawet nasza husaria miała problem rozbić uformowaną piechotę za pomocą tylko jednej szarży.

To jasne, jednakże treść wypowiedzi sugeruje jakoby interlokutor nie myślał i wierzył że może wjechać bezkarnie w środek formacji piechoty, a tym sensownej wypowiedzi podpierać nie wypada.
Jazda ciężka, w porównaniu z wieloma jednostkami piechoty, będzie dysponować o wiele wyższym morale i wyszkoleniem, parametrem przerażania, gdy będzie mowa o jednostce elitarnej. Będzie też miała większą masę, atak, szarżę i całkiem wykorbiony def. To powoduje, że w różnych warunkach, w tym niejednokrotnie bez przewagi liczebnej będzie w stanie zdziałać cuda, do momentu w którym poziom i intensywność ponoszonych strat, oraz mnogość innych negatywnych modyfikatorów morale nie zmusi jej do ucieczki.




Niesmiertelnik pisze:Silnik gry ewidentnie promuje nacje z silną piechotą.Nie bardzo wiem co masz na myśli Nieś. Skoro silnik od Empire ("Warscape"?) był tworzony z myślą o jednostkach dystansowych. Prochowych, nie łucznikach. Dopiero przy Shogunie 2 próbowali go dostosować do walk typowo w zwarciu.

Opinia o promowaniu nacji z silną piechotą bierze się stąd, że jazda ciężka otrzymuje niezrozumiałą dla mnie karę do zmęczenia - niezrozumiałą w sensie "nie wynikającą z systemów zmęczenia", a lekka jazda nie będzie odgrywała roli na polu bitwy, dopóki nie dokona się pewne przegięcie podobne do tego na ETW, gdzie tak ustawiono morale jednostek i progi zmiany stanu, że pojedyncza jednostka lekkiej jazdy mogła przez pewien moment wykonać "push thru" przez pół armii wroga, dopaść genka i zabić go bezproblemowo jeszcze w fazie podejścia armii. Trudno też będzie chyba w kategorii jazdy lekkiej, nie obarczonej niezrozumiałym parametrem potęgującym zmęczenie, znaleźć w świecie starożytnym odpowiedniki Szwoleżerów, by nadać im funkcję szybkiej pancernej pięści.

Podsumowując Panowie. Wolę nie mieć racji, przyznać ją Wam i zagrać w dobrą grę.

Ale.

Trudno będzie o to, bo o ile a priori zgadzam się z tym co piszecie o każdym ze spostrzeżeń z osobna, to w odniesieniu do trybu Multi i wspólnoty turniejowej jestem przekonany, że tak jak Warscape i jego cztery dotychczasowe odsłony na platformie STEAM zniszczyły fajnie funkcjonujące Community graczy turniejowych, tak Warscape i jego odsłona piąta - znów na STEAM - nie będzie w stanie tego odbudować.
Gra nie zapewniała równego traktowania dla teamów poprzez nieprzewidywalność, bugi masakrowały grywalność, a exploitów na palcach jednej ręki nie da się zliczyć, choć upływ czasu powoduje, że coraz mniej z nich pamiętam nie grając.
Może przyzwyczajcie się do jednej myśli. Moja krytyka powinna być odbierana jako krytyka błędów gry uniemożliwiających competitive gaming.
Zawsze zgadzam się w głębi ducha z Hetmanem, że to tylko gra i ma uproszczenia. Zgadzam się też z innymi mniej przejmującymi się niedoskonałościami.
Ot żeby pograć - OK, daje radę jak ktoś ma czas, ale niestety nie da się grać turniejowo.

A tak poza konkursem Panowie - kto wierzy w to, że Lusted będzie w stanie zbalansować poprawnie 700 jednostek? Przed trzecim patchem?:lol:

[Asuryan]

Strasznie się czepiacie się tych psów. Jak Wam nie odpowiadają to nie będziecie ich rekrutować i tyle. Po co stale się kłócić. CA słynie z ignorancji i my tego nie zmienimy, choć byśmy góry prznosili.
Ale to nie chodzi o to by gracz ich nie rekrutował (bo wtedy to żaden problem), tylko o to by nie rekrutowało ich AI. W pierwszym Rome to żaden problem - po prostu wyciąłem psy i płonące świnie z rekrutacji w budynkach.

[Przemysł II]

@up
Wszystko zalezy do tego jakie zrobią AI, ale raczej nie będzie spamu psów, więc nie widzę problemu.

[kuroi]

A tak poza konkursem Panowie - kto wierzy w to, że Lusted będzie w stanie zbalansować poprawnie 700 jednostek? Przed trzecim patchem?:lol:
Lepszym pytaniem jest, kto z was wierzy, że będzie 700 jednostek, bo Ja nie. Oczywiście nie liczę "Hoplite" x10 ani "archer" x20 ze zmienionym jedynie kolorkiem.

[Lwie Serce]

700 jednostek? Haha dobre, jeśli już to będzie jak Kuroi napisał, zmienione kolorki jedynie :lol:

[cyborgowiec97]

Zgadzam się z Lwie Serce CA pozmienia tylko nazw jednostkom i je pokoloruje. Mogę się założyć, że poszczególne frakcje w obrębie tej samej kultury będą miały 85% tych samych jednostek.

[KLAssurbanipal]

700 jednostek to wszystkie jednostki z gry, nawet minorów, które będą miały takie same statystyki a inny kolor pasków na portkach.

[Harry-Potter-TW]

Mam nadzieję że będzie dużo jednostek artyleryjskich - nie lubię za bardzo walki na dystans, ale jestem noobem i lubię rzeźnie na moście przy pomocy artylerii i jednostek strzelających, w ogóle artyleria o nieprzesadzonej sile jest spox.
SRY za offtop.

[Vlad]

Mam nadzieję że będzie dużo jednostek artyleryjskich - nie lubię za bardzo walki na dystans, ale jestem noobem i lubię rzeźnie na moście przy pomocy artylerii i jednostek strzelających, w ogóle artyleria o nieprzesadzonej sile jest spox.
SRY za offtop.

w Shoguna zmierzch Samurajów sobie pograj i czekaj aż Cię na rzekach zaatakują :roll: weź sporo armat ze sobą a gra będzie przednia ;) działa Gethlinga zaspokoją Twą rządzę

[Vlad]

gdy najlepszym kompem do grania był Atari130XP wyobraźnia przewyższała technologiczne nowości.. Pamiętam jak dorwałem książkę o wędrówkach ludów, okazało się że już słońce świta a ja nadal chłonąłem to co tam napisane... trudno było to sobie zażyczyć na monitorze...
Po wielu latach nadszedł Shogun aż wreszcie Medieval. Cóż za frajda.. potem wyczekiwany przełomowy Rome a gdy poszło w niepamięć, MTW2 zaskoczył na sklepowych półkach..
Kolejne części jak wiadomo i teraz.. w dobie internetu trudno jest oczekiwać czytając te wszystkie recenzje i wypowiedzi na forum. Dla mnie można by obudzić się za rok gdy w R2TW będzie wszystko jasne..

[Harry-Potter-TW]

Najbardziej zaspokajały moje rządze wybuchąjące beczki z M2 :D, do tego grałem modem sicilian vespers czy jakoś tak.
Jak nie dają w R2 partów to się załamie i pewnie zagram brytami albo rzymem... . Mam tylko nadzieję że gameplay uratuje R2 którego reputacja będzie nadszarpnięta ilością frakcji i jednostek:/. Potrafią patrzeć na niektóre rzeczy z poprzednich części a te dlc dają zamiast 30 frakcji co za pazerne Ś..... :D.

[Dagorad]

Co do frakcji to w I była ich podobna ilość. W Empire, Napoleonie i Shogunie II z tego co wiem też. Z gier z serii Total War wydanych w poprzednim dziesięcioleciu jedynie Medek II miał wszystkie frakcje, ale on powstał niejako obok. Różnorodność samych początkowych frakcji może za to przebijać Medka II. W końcu tu już mamy co najmniej Rzym, barbarzyńców, frakcje hellenistyczne; w Medku II byli muzułmanie, chrześcijanie i mongołowie. Z samych liczb wychodzi remis i to zakładając że nie będzie Partii a Kartagina będzie podobna do frakcji hellenistycznych. Oczywiście to tylko takie gdybanie bo może się okazać że różnice między Turcją a Egiptem w Medku II są większe niż między Egiptem a Macedonią w Rome II.

Same DLC wcale nie musi być takie złe. Mamy pewność że twórcy postarają się przynajmniej na tyle aby nie była to gra na jeden raz oraz to że będzie wspierana pod względem technicznym.

[KLAssurbanipal]

Co do frakcji to w I była ich podobna ilość

Tyle, że w RTW (nie licząc 3 rodów rzymskich) było frakcji 9, więc teraz jedna z głównych została ucięta na DLC.

[JanHetman]

No tak, ale w Rome'ie chcą zabierać duże i dawać małe frakcje, w Empire i Napoleonie było na odwrót.
Żałość! Kasy im mało i muszą grę ciąć na 10! Biedaki z Segi!
Edit: Gdzie ja cokolwiek napisałem o DLC do Empire! Poza tym - Ameryka chyba była w DLC, Indianie bez DLC są biedni.

[Dagorad]

Co do frakcji to w I była ich podobna ilość

Tyle, że w RTW (nie licząc 3 rodów rzymskich) było frakcji 9, więc teraz jedna z głównych została ucięta na DLC.

Dlatego "podobna". No i patrząc z pewnej strony to "historycznych" frakcji jest tyle samo jeżeli nie liczyć by tego Egiptu z I (choć to akurat im raczej sprawę ułatwiło). No i mówienie że jedna z "głównych" została ucięta jest nieco naciągane, równie dobrze można by pewnie znaleźć z jeszcze 5 które zasługują na nazwę główna.


No tak, ale w Rome'ie chcą zabierać duże i dawać małe frakcje, w Empire i Napoleonie było na odwrót.
Żałość! Kasy im mało i muszą grę ciąć na 10! Biedaki z Segi!

To do Empire była jakaś frakcja w DLC? Poza tym jeszcze nie wiemy czy zabrali jakąś dużą frakcję, możliwe że tym pierwszym DLC będzie Partia. Zresztą kwestia co jest małą a co dużą frakcją jest umowna, Germanie zajmowali więcej terenów niż Rzymianie a Galowie byli istotniejsi dla Rzymu niż Partia.

Tak w ogóle to wiadomo na 100% że w ogóle będzie jakaś frakcja od razu w DLC?

[KLAssurbanipal]

Teraz mijają 3 tygodnie od ostatniej frakcji. Jestem pewien na 99%, że w ten piątek czekają nas Seleucudzi, Ptolemeusze lub Partowie

Aaaa... byłbym zapomniał. CA zaprezentowali wczoraj 2 jednostki herosów dla Arwernów, razem z psem bojowym:

[spoiler:3kioabhp]http://img703.imageshack.us/img703/4474/tumblrmeiwzuszhh1rdf1qs.png (http://imageshack.us/photo/my-images/703/tumblrmeiwzuszhh1rdf1qs.png/)[/spoiler:3kioabhp]

[Przemysł II]

w ostatnich seriach w wersji preorder była frakcja,np. dla FotS`a był to klan Saga

[KLAssurbanipal]

Tylko w przypadku STW2 i dodatku. Już lepiej, żeby dali tą frakcję w DLC, a nie preorder. DLC można kupić w danym momencie a preorder dla tych co nie kupili zostanie udostępniony w sprzedaży dużo później.

[royal1410]

Nie uważam się za jakiegoś wielkiego znawcę starożytności, ale skąd oni u licha wezmą prawdziwe postacie dla na przykład Swebów albo Arwenów; Chyba ze swojej wyobrazni :evil:

[adriankowaty]

Nie uważam się za jakiegoś wielkiego znawcę starożytności, ale skąd oni u licha wezmą prawdziwe postacie dla na przykład Swebów albo Arwenów; Chyba ze swojej wyobrazni :evil:
Z historii, np. wojen galijskich?

[K A M 2150]

Jak to skąd? Z historii, są źródła. Barbarzyńcy nie byli takim ciemnogrodem jak nam się chce to często przedstawić.

Chociażby Vercyngetoryx był Arwernem ;)

[voitek]

A Ariowist był prawdopodobnie Swebem, a na pewno Germanem.

[adriankowaty]

[spoiler:3sw52jmv]Nie ma jak rozwinąć pewną sugestie, nie ma co. Ciekawe, że ja właśnie o nich wtedy pomyślałem.[/spoiler:3sw52jmv]
A wracając do meritum: ciekawe jaka będzie kolejna nacja. Seleukidzi? Lagidzi? Arcasydzi? Pont? Armenia? Jak sądzicie?

[royal1410]

Dobre z historii. Starożytność to chyba najbardziej nieznana epoka historyczna jeśli chodzi o zródła. Pomijam stronniczość historyków i ich fantazjowanie,bo to nie wykład historii, ale skąd mamy mieć pewność czy rzeczywiście żył jakiś przykładowo Segimerus i jak dowodził on w bitwach, albo słyszał ktoś o jakiś władcach Arwenów oprócz oczywiście Wercyntegoryksa i skąd wiemy że dajmy na to jakiś Dziwniriks był na przykład Arwenem, a nie na przykład Belokwankiem

[Wald]

To tak samo jakby napisać, a skąd wiadomo że post wyżej napisał jakiś royal1410............. bo zostawiłeś jakiś ślad na forum. Tak samo oni pozostawili coś po sobie co było i jest warte zapamiętania...... z resztą napisałeś taki post jakbyś nie wiedział co to jest Historia.

[Lwie Serce]

Dobre z historii. Starożytność to chyba najbardziej nieznana epoka historyczna jeśli chodzi o zródła. Pomijam stronniczość historyków i ich fantazjowanie,bo to nie wykład historii, ale skąd mamy mieć pewność czy rzeczywiście żył jakiś przykładowo Segimerus i jak dowodził on w bitwach, albo słyszał ktoś o jakiś władcach Arwenów oprócz oczywiście Wercyntegoryksa i skąd wiemy że dajmy na to jakiś Dziwniriks był na przykład Arwenem, a nie na przykład Belokwankiem
Podobno Napoleon też został wymyślony przez Francuzów, by pokazać wielkość tego narodu, a Cezar podobnież był Partem i rozbił wojska rzymskie pod samą stolicą. Przepraszam ale wypisujesz głupoty, negujesz dowody i źródła, co jest niemądre, musiałem skomentować...
A tak na temat, fajnie by było jakby dali frakcję jakąś, dawno nic nie dają, choć w sumie to i lepiej, może będzie lepiej dopracowana :)

[Dagorad]

Dobre z historii. Starożytność to chyba najbardziej nieznana epoka historyczna jeśli chodzi o zródła. Pomijam stronniczość historyków i ich fantazjowanie,bo to nie wykład historii, ale skąd mamy mieć pewność czy rzeczywiście żył jakiś przykładowo Segimerus i jak dowodził on w bitwach, albo słyszał ktoś o jakiś władcach Arwenów oprócz oczywiście Wercyntegoryksa i skąd wiemy że dajmy na to jakiś Dziwniriks był na przykład Arwenem, a nie na przykład Belokwankiem

Starożytność to ogromna epoka więc spokojnie można powiedzieć że jest najbardziej nieznana przez źródła. Zwłaszcza że podział na prehistorię i starożytność jest jeszcze bardziej zatarty i niepewny niż w przypadku innych epok. Jednak Rzym to Rzym i źródła są, co prawda "mało" ale tak samo jest w większości epok. Kwestia dowódców i postaci dla barbarzyńców z pewnością jest trudna ale nikt rozsądny nie będzie się ich zbytnio czepiał (nie licząc tych znanych).

[Nocny Grabarz]

Akurat podział na starożytność i prehistorie jest jasny i w różnych miejscach różnie były daty przejścia. Wiąże się to z powstaniem pisma ponieważ historia jest to nauka o dziejach ludzkości oparta na źródłach pisanych (oczywiście wspomagana całą gamą nauk pomocniczych) a wszystko to o czym nie możemy przeczytać tylko musimy interpretować odkrycia archeologiczne nazywamy prehistorią.

[royal1410]

Dobre z historii. Starożytność to chyba najbardziej nieznana epoka historyczna jeśli chodzi o zródła. Pomijam stronniczość historyków i ich fantazjowanie,bo to nie wykład historii, ale skąd mamy mieć pewność czy rzeczywiście żył jakiś przykładowo Segimerus i jak dowodził on w bitwach, albo słyszał ktoś o jakiś władcach Arwenów oprócz oczywiście Wercyntegoryksa i skąd wiemy że dajmy na to jakiś Dziwniriks był na przykład Arwenem, a nie na przykład Belokwankiem
Podobno Napoleon też został wymyślony przez Francuzów, by pokazać wielkość tego narodu, a Cezar podobnież był Partem i rozbił wojska rzymskie pod samą stolicą. Przepraszam ale wypisujesz głupoty, negujesz dowody i źródła, co jest niemądre, musiałem skomentować...
A tak na temat, fajnie by było jakby dali frakcję jakąś, dawno nic nie dają, choć w sumie to i lepiej, może będzie lepiej dopracowana :)

Przepraszam, a mądre jest uważanie hagiografii za fakty-jak to było w starożytność, gdzie opłacani przez zwyciężców tzw historycy pisali poematy w których wszystko co dobre wiązało się z płatnikami reszta zaś to nic nie znaczące tło, które pojawia się w wyliczeniach pokonanych ludów. Co do pochodzenia, sami tzw historycy,kronikarze nie przekazują nam pokrywających się ze sobą treści,więc jaką mamy mieć pewność,że tego sami sobie nie wymyślili,co?

[misiek1205]

Jednak Partia http://wiki.totalwar.com/w/Total_War:_R ... ia_Faction (http://wiki.totalwar.com/w/Total_War:_Rome_II_-_Parthia_Faction)

[Amrod]

Ciekawe położenie. Widać "artystyczne przedstawienie mapy" wykracza poza tę z Rome 1. Dużo tam tego.

[KLAssurbanipal]

Fajnie że pokazali chociaż jednostkę kawaleryjską, ale szkoda że to nie Seleucydzi.
Nie wiem jak Wy, ale ja uważam że jednostka katafraktów jest niedopracowana, podobnie jak hypaspiści. Póki co najlepiej to wychodzą im barbarzyńcy.

Kurcze, boję się że nie będzie ani Seleucydów ani Ptolemeuszy. Rzeczywiście tak jest, że dają kulturami: grecko-rzymska (głupotą jest łączenie kultury i greckiej, a co dopiero wciskanie tam kartagińskiej), barbarzyńska i wschodnia. Więcej kultur było w RTW1. Mam nadzieję, że Seleucydów lub Ptolemeuszy nie potraktują jako kulturę wschodnią. Wg schematu jaki prezentują niestety może się to zdarzyć.
Fajnie, że mamy w końcu kawalerię. Jeśli następni będą Seleucydzi to zobaczymy może nawet pancerne słonie lub katafraktów hellenistycznych. Co do tych partyjskich to mam wiele do życzenia, ale już nie chce mi się wypisywać CA o błędach uzbrojenia bo do nich to nie dociera. ;)

P.S. Gdzie brody? Widocznie nawet to chcą zbalansować - po frakcjach barbarzyńskich z brodami przyszła kolej na gołowąsów Partów, żeby za dużo frakcji nie miałą zarostu. Oczywiście nie odczytujcie tego komentarza dosłownie. :lol:

[spoiler:6xu0et1m]7. PARTIA

http://wiki.totalwar.com/images/1/1b/Parthia4.jpg

“Tolerance, justice, profit”

The ascension to power of Arsaces, leader of the Parni tribe, assured them victory against the Seleucid protectorate of Parthava, who had been weakened in their attempts to break free of Greco-Macedonian rule. Thus began the rise of Parthia, an eastern empire comparable to the Achaemenid dynasty of old and one of the few who came close to matching the power and wealth of Rome.

A confederation of tribes, Parthia is famed for its horses, nomadic horse-archers and heavy cavalry, the latter developing distinctive bronze or iron scaled armour which covers both horse and rider. For its infantry it relies on ethnic Persian/Iranian hillmen, spear and skirmisher units and sometimes mercenaries, armed and drilled in the Seleucid fashion.

Blending Persian, Hellenistic and local cultures, Parthia’s religious practices and philosophies include veneration of both Greek and Iranian Gods, and the practice of Zoroastrianism. Over time, a noble elite has developed, holding key areas of agricultural land upon which the economy is based, while trade via the emerging Silk Road enables its agents to move easily throughout the ancient world.

As an Eastern faction, Parthia profits from the rich heritage established by the Persian Empire both in its capacity for trade and in its cultural strength. A degree of tolerance for foreign cultures further eases Parthian conquest of new lands, but their Zoroastrian practices mean an aversion to slavery, which is detrimental to both the economy and to public order. In battle, their great marksmanship and mastery of cavalry makes them a force to be reckoned with when fighting on open ground.

http://wiki.totalwar.com/w/Total_War:_R ... ia_Faction (http://wiki.totalwar.com/w/Total_War:_Rome_II_-_Parthia_Faction)

http://wiki.totalwar.com/images/5/53/ParthiaRoyalCataphracts.png[/spoiler:6xu0et1m]

[Il Duce]

Zaskoczyli mnie trochę tym previewu, może jutro też dostaniemy coś nowego i zakończmy sagę pod tytułem jaki frakcje będą jeszcze grywalne? Co do położenia to bardzo ciekawa widać że znacznie rozszerzyli mapę. Fajnie też że pokazali kawalerię(choć po Partach spodziewałbym się raczej konnych łuczników), nie wiem co macie do ich wyglądu jak dla mnie prezentują się naprawdę fajnie(może po za zarostem ;) )

[Salvo]

No i super! Bałem się, że ostatnimi dwoma będą Selucydzi i Ptolemeusze, a wolę Partów. Założę się, że dołączą do nich Ptolemeusze, a Selucydów udostępnią w preorderze.

[Seba Fallus III Wielki]

Czyli jedna z najciekawszych frakcji zostanie ucięta :( nie zgadzam się nie może zabraknąć seleucydów i ptolemeuszy :cry:
Z opisu frakcji wynika że uwzględnią jednostki miejscowe (Irańskie) co mnie cieszy. Bałem się że ograniczą się u partów do kawalerii i jakiegoś bydła zamiast piechoty.
Nie jestem znawcą ale jakoś dziwnie wyglądają te hełmy. Nie powinny przypadkiem przypominać bardziej zwykły szyszak z osłonami na policzki i kark? A zbroje nie powinny być lamelkowe lub łuskowe bo ja widzę tu chyba u niektórych kolczugi? :?

[Chaak]

Z tego co wiem, to katafrakotm zdarzało się nosić kolczugi.

Ogólnie to cieszę się, że dostaniemy Partów i sporo terenów na wschodzie. Chociaż z drugiej strony nie będzie Selucydów, albo Ptolemeuszy, którzy powinni być obecni w grywalnych frakcjach.

[marko1805]

Przynajmniej jeźdźcy poprawnie trzymają włócznie podczas ataku :)

[maxcezar5]

Mnie interesuje tylko:
a) czy będzie postęp w mechanice gry, funkcjach od czasów shoguna2?
b) na ile to co otrzymujemy w formie"screenów" nimi jest

[KLAssurbanipal]

To co dostajemy przy previewach frakcji na 100% jest screenami, a jest na nich za dużo mechanicznych błędów.

Wiecie, nie rozkminiajcie czym się sugerowali ludzie z CA, bo oni naprawdę nie wnikali czy kolczuga była wtedy noszona czy nie. Oni skopiowali to z rysunków Ospreyowych tak jak potrafili, nie zastanawiajac się nad fizyką czy materiałami z jakich wykonano te zbroje.

[Rymeryk]

Pech...akurat z "jedynki" nie lubiłem Partów(i Scytów), a z tego obrazka też mi się nie podobają...

Więc jako ósma frakcja bedzie Egipt Lub Seleucydzi, liczyłem że będa odrazu obie te frakcje, ale pozostaną jeszcze mody, niesławne dlc itp...

[MichalKruk]

Tak, też mi sie wydaje że Egipcjanie to potężny konkurent Selediuków (Dobrze napisałem?) i Ptolemeuszy następną frakcje zobaczyny prawdopodobnie za tydzień więc okaże się która frakcja będzie ostatnia ;)

[K A M 2150]

Tak, też mi sie wydaje że Egipcjanie to potężny konkurent Selediuków (Dobrze napisałem?) i Ptolemeuszy


Ptolemeusze to Egipcjanie ;P

[MichalKruk]

Wtopa :oops: Nie wiedziałem, Sorrki :oops:

[Vlad]

Wtopa :oops: Nie wiedziałem, Sorrki :oops:

Jeśli Cię to interesuje to poczytaj o Diadochach choćby w wiki :) ... Od razu można dowiedzieć się wile o pochodzeniu choćby nazw tamtejszych mocarstw czy dynastji..

[adriankowaty]

Oby Seleukidzi... powtarzam - jeśli będą Lagidzi, a nie Seleucja to CA może być pewne, że ja tej gry nie kupię. Już się wściekłem, że kosztem niewiele wartych - politycznie w epoce - Germanów, Galów i Brytów możemy stracić Seleucję - nie wspominając o Poncie czy Armenii - a teraz moje obawy zaczynają się potwierdzać.

[Grogmir]

Cóż, CA na tym nie straci raczej, a Ty nie zyskasz możliwości pogrania w, jak się zapowiada, całkiem fajną grę. ;) Obstawiam jednak, że Seleucydzi będą dodatkową, preorderową nacją.

Btw: Odpaliłem sobie właśnie dla porównania Rome 1 w wersji vanilla, której przez mody nie widziałem już ładnych parę lat i oniemiałem. Tak ohydnej, totalnie ahistorycznej mapy (w 270 roku p.n.e Partowie rozwinięci na kilka olbrzymich obszarów, terytorialnie niewiele mniejsi od 6-prowincjowych Seleucydów, za to Epir reprezentowany przez jedną maleńką, praktycznie niebronioną rebeliancką wioskę, zjednoczone Brytania, Galia, Germania, Rzymianie na Sycylii, Numidowie obok Egiptu, można tak długo wymieniać) się nie spodziewałem! A my w to graliśmy z wypiekami na twarzy, ach wspomnienia. ;) Wniosek: jakkolwiek Rome 2 na pewno nie ustrzeże się wielu błędów, to chociażby pod względem wierności historycznej będzie co najmniej kilka(-naście?) klas wyżej, niż jej poprzednik. ;)

[adriankowaty]

Cóż, CA na tym nie straci raczej, a Ty nie zyskasz możliwości pogrania w, jak się zapowiada, całkiem fajną grę. ;) Obstawiam jednak, że Seleucydzi będą dodatkową, preorderową nacją.

Btw: Odpaliłem sobie właśnie dla porównania Rome 1 w wersji vanilla, której przez mody nie widziałem już ładnych parę lat i oniemiałem. Tak ohydnej, totalnie ahistorycznej mapy (w 270 roku p.n.e Partowie rozwinięci na kilka olbrzymich obszarów, terytorialnie niewiele mniejsi od 6-prowincjowych Seleucydów, za to Epir reprezentowany przez jedną maleńką, praktycznie niebronioną rebeliancką wioskę, zjednoczone Brytania, Galia, Germania, Rzymianie na Sycylii, Numidowie obok Egiptu, można tak długo wymieniać) się nie spodziewałem! A my w to graliśmy z wypiekami na twarzy, ach wspomnienia. ;) Wniosek: jakkolwiek Rome 2 na pewno nie ustrzeże się wielu błędów, to chociażby pod względem wierności historycznej będzie co najmniej kilka(-naście?) klas wyżej, niż jej poprzednik. ;)
Być może, ale jeśli wracając do tradycji, zapomną potędze nr 3 w basenie Morza Śródziemnego - Seleukidach, to ta gra straci wiele na uroku. Ale niech zrobią porządnie przynajmniej Macedonię.

[Grogmir]

Na pewno nie zapomną - kwestia tego, czy wydadzą ją w wersji podstawowej, czy w jednym z pierwszych DLC - tak czy siak na pewno będą lepiej odwzorowani, niż w części pierwszej. Gorzej z modami do jedynki, te wysoko zawiesiły poprzeczkę. ;)

[adriankowaty]

Na pewno nie zapomną - kwestia tego, czy wydadzą ją w wersji podstawowej, czy w jednym z pierwszych DLC - tak czy siak na pewno będą lepiej odwzorowani, niż w części pierwszej. Gorzej z modami do jedynki, te wysoko zawiesiły poprzeczkę. ;)
Zgadzam się. Na przykład taki XC.

[Poliorketes]

Człowiek czeka na piątek, a tu niespodzianka w czwartek ogłaszają nową frakcję. Szkoda że tak słabo wyszło. Po trzech w miare dobrych prezentacjach dali coś bardzo nijakiego. Ci katafrakci są jacyś dziwni, bardzo niedopracowani i na bakier z historią. Jedyne co cieszy to że nie są różowi ;)

[nowy2142]

Jej Partia! Ale te pozginane tekstury pancerza na koniach. Uhhh... I w ogóle ta kawaleria jakoś na "royal" nie wygląda.

[royal1410]

Selukidzi potęgą nr 3 w tamtych czasach chyba podczas schyłku cesarstwa, 230 p.n.e prócz Rzymu, Kartaginy moim zdaniem trzecią potęgą była Syria a nie Persja, ani Macedonia

Co do Partii to liczyłem głównie na Egipt jeśli chodzi o państwa wschodnie. Teraz stawiam,że ósmą frakcją będą Iberowie

[Marat]

Wątpie, bo kryterium wyboru nacji jest inne. Po pierwsze kasa, czyli nacje znane z popkultury, albo leżące na terenach bogatych państw europejskich ( Francja, Niemcy, Anglia ). Po drugie, znani przeciwnicy Rzymu ( dla tego Partia i Swebowie ). Stawiam na Ptolemeuszy. No chyba, że jako nacje ciekawszą dla niedzielnego gracza, dadzą ją w preorderze ( bo na Seleucydów skusiłoby się mniej osób ).

[Grogmir]

@royal 1410 Jeżeli nie jesteś trollem, to proponuję grzecznie - najpierw poczytaj, potem pisz posty. ;)

Na początek wystarczy:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Seleucydzi
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ptolemeusze - to nie frakcja 'wschodnia', a hellenistyczna.

[Bronti]

Jaka Syria?

Z tego co kojarzę to właśnie ten obszar był areną zaciętych zmagań pomiędzy Seleucydami i ptolemejskim Egiptem i nie stanowiła jakiegoś oddzielnego organizmu państwowego.

[LEGION]

Pierwszy od prawej bardziej mi przypomina hiszpańskiego konkwistadora niż partyjskiego katafrakta ;).
Ale jeśli obrazek z mapą odpowiada temu jaka ma być to widzę mały promyk nadziei - będzie co najmniej do Baktrii :D a może i dalej.
A co do ostatniej frakcji to podejrzewam, że będą to Ptolemeusze, a Seleucydzi tylko jako bonus w przedsprzedaży, co jest trochę smutne.

[Reznow45]

Jaka Syria?

Z tego co kojarzę to właśnie ten obszar był areną zaciętych zmagań pomiędzy Seleucydami i ptolemejskim Egiptem i nie stanowiła jakiegoś oddzielnego organizmu państwowego.
Syrią się nazywa często w skrócie Państwo Seleucydów, było to centrum państwa (Antiochia) i w zasadzie najdłużej (bo do końca) utrzymywany teren.

[Bronti]

Jeszcze w życiu się z takim określeniem nie spotkałem.

Zauważ, że royal 1410 używa określenie "Syria" w kontekście państwa innego niż państwo Seleucydów.

[Lwie Serce]

Ja się cieszę że dali Partię, dobrze że jest jedna frakcja wschodnia. I to jedna z moich ulubionych ogólnie.

[royal1410]

Pardon pomyliłem Selucydów z Persami.Sorry

[krwawa_rozprawa]

Tak, też mi sie wydaje że Egipcjanie to potężny konkurent Selediuków (Dobrze napisałem?) i Ptolemeuszy


Ptolemeusze to Egipcjanie ;P
Ptolemeusze to Grecy. Macedończycy, którzy panowali w Egipcie. MODerator a tu taki błąd ... Kamilku nie przejmuj się, teraz będzie już tylko lepiej (bo gorzej być nie może).

[MichalKruk]

Ptolemeusze to Grecy. Macedończycy, którzy panowali w Egipcie. MODerator a tu taki błąd ...

.................................................. ...
Brak słów.....
Skoro Ptolemeusze panowali w Egipcie to nacja w grze będą Egipcjanie a ja nie wiedziałem że ludzie tu pisząc Ptolemeusze mówią o frakcji Egiptu.... Więc kolega mi wyjaśnił że Ptolemeusze to Egipcjanie (jako frakcja) a nie czy to są Grecy, Macedończycy, Rzymianie czy Chinczycy.....

[Seba Fallus III Wielki]

Pisząc Ptolemeusze mają na myśli państwo założone przez Ptolemeusza jednego z generałów Aleksandra Wielkiego zajmujące tereny Egiptu, Palestyny, Cypru, wyspy morza Egejskiego i kilka miast na wybrzeżu trackim. Większość ludności to byli Egipcjanie ale osiedliło się tam wielu greków i Macedończyków którzy stanowili trzon armii Ptolemeuszy. ;)

[kuroi]

Ptolemeusze to Grecy. Macedończycy, którzy panowali w Egipcie. MODerator a tu taki błąd ... Kamilku nie przejmuj się, teraz będzie już tylko lepiej (bo gorzej być nie może).
Ptolemeusze to władcy Egiptu, tak, jak później np. Mamelucy. Jak starasz się kogoś poprawiać, to rób to dobrze.
Dlatego też można powiedzieć, że Ptolemeusze to Egipt, bo nie mówimy o przynależności etnicznej a o frakcji politycznej.

[tomciopogromcio]

Ale to jest Egpit, a władcą jest Ptolemeusz (jak jest w EU Rome :P). Jakby prezydentem Polski został Obama (bo chyba to możliwe, ale nie wiem :P), to na mapach zamiast Polski, pisalibyśmy "Obamy"?

Chociaż wiem, że w Europie nazwa państwa się nie zmieniała, nie ważne kto panował, natomiast w tych państwach wschodnich (czyli już na południowy-wschód od Konstyntanopola), panowała taka moda, co jest dobrze pokazane w CK2 - jak Polską byśmy zdobyli Egpit, to tam będzie sułtanat Egiptu, a jak muzułmanie tam rządzącą to jest np. Fatimmid Sultanat, albo obok Seljuk Sultanat (jak się u mnie zmienił panujący, to i nazwa państwa na Annonid Sultanat :P).

[krwawa_rozprawa]

Ptolemeusze to władcy Egiptu, tak, jak później np. Mamelucy. Jak starasz się kogoś poprawiać, to rób to dobrze.
Dlatego też można powiedzieć, że Ptolemeusze to Egipt, bo nie mówimy o przynależności etnicznej a o frakcji politycznej.


Ptolemeusze to Grecy. Macedończycy, którzy panowali w Egipcie.

Czego nie rozumiesz? Nie dość, że nieudolnie powtarzasz co napisałem to jeszcze piszesz jakieś bzdury o "frakcji politycznej".

Monarchia Lagidów. Grecy musieli tłumić zamieszki w kraju ciapatych. Ciapate do momentu pojawienia się Greków nie wiedziały co to jest podatek płacony w pieniądzu. Na czele jednostek administracyjnych stali Grecy i Macedończycy. Dla Egipcjan pozostawiono najniższe szczeble administracji. Nie rekrutowano też ciapatych do armii do końca III p.n.e. Jedyne co mogli Egipcjanie robić po swojemu to modlić się w świątyniach. Niemniej było bardzo dużo antygreckich buntów.
Reasumując Kamilek źle napisał o czym mowa wcześniej.


Kamilek błędu nie popełnił, tylko ktoś jak zwykle próbuje przeinaczać cudzą wypowiedź licząc na tanią prowokacje :) - K A M 2150

[Grogmir]

Nie rozumiem, po co w ogóle dyskutujecie z trollem, który zaśmieca temat zaczepkami. ;) Swoją drogą nawet w hiperpoprawnej pod względem nazewnictwa Europie Barbarorum frakcja egipska nazywa się Ptolemaioi...

[adriankowaty]

A inna nazwa tej dynastii to Lagidzi. Mało ważne, wszyscy dobrze wiemy, że chodzi o Egipt pod berłem tejże dynastii.

[Reznow45]

Cały problem polega na tym,że przeciętny gracz który jest nieobeznany z historią bądź nowy na forum gdy słyszy Egipt, to już mu się to kojarzy z Egipcjanami z 1 (i ogólnie mieszkańcami Doliny Nilu) a gdy słyszą Ptolemeusze/Lagidzi to kojarzy im się to z Grekami. Zresztą ciekawe jak to rozwiąże CA - czy oddziały będą wyłącznie helleńskie, czy np wojsko o twarzach egipskich ale w umundurowaniu i uzbrojeniu helleńskim? Może mieszane? (te i te)

[cyborgowiec97]

Tego to nie wiadomo. Ale jak dla mnie powinni dać parę jednostek typowo egipskich, a nie wszystkie hellenistyczne.

[Wald]

Powinno być na zasadzie M2TW, czyli "egipskie" będą rodzajem brańców, a "grecy" odpowiednikiem rycerstwa

[KLAssurbanipal]

Widzę więcej argumentów za Seleucydami niż Ptolemueszami. Jednak wg graczy z TWC jeden przemawia za Ptolemeuszami - Partia będzie graniczyć z Seleucydami, a CA nie dało frakcji położonych bezpośrednio obok siebie. Moim zdaniem jeśli tym kieruje się CA to głupota, bo wtedy w NTW nie mogłoby być w kampanii grywalnych frakcji tj. Rosja, Prusy, Austria ze względu na bezpośrdnie przyleganie. Przenosząc to na czasy Rome 1 można śmiało powiedzieć, że Seleucydzi to taka monarchia habsburska, której nie powinno zabraknąć. W końcu DLC z Kleopatrą miałoby niesamowitą popularność.

[cyborgowiec97]

Tylko, że wszyscy wiedzą co to Egipt, a o Selucydach nie wie sporo osób.

[Dagorad]

Z drugiej strony będzie to jawny skok na kasę. W przypadku Seleucydów świadomość wśród graczy że zabrano kogoś ważnego będzie mniejsza. No i bardziej od Ptolemeuszy na materiał na dobrze sprzedające się DLC nadawałoby się być może to plemię Brytyjskie a jednak je "dostaliśmy" od razu. Za Ptolemeuszami wciąż najbardziej przemawiają raczej bitwy morskie.

[Il Duce]

Jedno jest pewne,niezależnie od tego czy CA da Ptolemeuszy czy Seleucydów przegrany z tej pary będzie w edycji kolekcjonerskiej lub pre orderze.

[Wald]

Tylko, że wszyscy wiedzą co to Egipt, a o Selucydach nie wie sporo osób.

I to jest argument popierający tezę, zawartą w ostatnim zdaniu w poście KLA

[cyborgowiec97]

Wiem. I w pewnym sensie jest to argument przemawiający za dodaniem Selucydów, a nie Egiptu w podstawowej wersji. Jak ludzie zobaczą DLC z Selucydami to zapytają się kto to jest i przejdą do następnego DLC (no chyba że CA bardziej ich zareklamuje). A jak zobaczą Egipt to poważnie zastanowią się nad kupnem.

[Vlad]

lubię Was czytać ale dość pieprzenia... Ptolemeniusz czy Seleukios?

Ptolemeusz*

Nie pisz posta pod postem, używaj opcji edycji posta. Staraj się nie używać wulgaryzmów.
-v

[MichalKruk]

Edytuj posty a nie piszesz 2 pod rząd...

Ja nawet nie wiem kogo bym wolał zobaczyć jako grywalne frakcje.... najlepiej oby dwie ale skoro tylko jedna w podstawowej wersji będzie to chyba Egipcjan....

[adriankowaty]

Edytuj posty a nie piszesz 2 pod rząd...

Ja nawet nie wiem kogo bym wolał zobaczyć jako grywalne frakcje.... najlepiej oby dwie ale skoro tylko jedna w podstawowej wersji będzie to chyba Egipcjan....
Bez Seleucji w podstawce ta gra wiele straci...

[Lwie Serce]

Bez wielu nacji w podstawce ta gra wiele traci ;) Kurczę, chciałoby się pograć Pontem, Armenią a tu figa. 8 nacji to za mało, jednak cieszę się z Partii, a Ptolemeusze będą świetni jako DLC, przyczyny już kilka osób podawało, najprawdopodobniej będą Seleucydzi właśnie w tej ósemce.

[MichalKruk]

Gra wiele straci jak nie będzie przynajmniej jednej z tych frakcji, a Selediukami i tak nie specjalnie lubie grać to chyba wolał bym jednak zobaczyć Egipcjan.... ale stracenie (prawdopodobnie) Selediuków we własnej bitwie zaboli też mocno.... bo lubiłem robic w Rome 1 bitwy z nimi....

[Dagorad]

Ewentualne odblokowanie ich w bitwie raczej trudne nie będzie, przynajmniej dla jakiegoś zdolnego moderadora. Nie będzie to też z tego co mi się wydaje piractwo bo i w końcu za ten produkt zapłaciliśmy i go mamy; nikt nie doda niczego czego sam nie stworzył więc nie wejdziemy w posiadanie niczego nielegalnie. Chyba nie obowiązują w prawie żadne przepisy które mogłyby posłużyć aby zabronić komuś w dowolny sposób korzystać z tego typu własności na własny użytek. Jedynym większym problemem może być steam z tymi jego aktualizacjami i sprawdzaniem spójności.

Bardziej ja bym się obawiał tego że Seleucydzi będą nie dość dobrze przedstawieni w przypadku kiedy nie kupimy DLC.

[Poliorketes]

Dla mnie Seleukidzi są ciekawsi niż Ptolemeusze, poza tym są mniej medialni, więc nie bardzo nadają się na DLC, dlatego obstawiam że znajdą sie w grywalnej ósemce. Egipt jest bardziej zakorzeniony w popkulturze, choćby za sprawą Kleopatry dlatego łatwiej będzie go sprzedać jako dodatkową frakcję.

[tomciopogromcio]

No "media" lub "popkultura" to tylko "faraonowie" lub Klepotra którą nikt nie uosabia z Ptolemeuszami, których nikt nie zna :P.

[Poliorketes]

No "media" lub "popkultura" to tylko "faraonowie" lub Klepotra którą nikt nie uosabia z Ptolemeuszami, których nikt nie zna :P.
Hehe to CA oświeci ciemny lud i powiąże faraonów z Kleopatrą ;)
CA uczy, CA bawi, CA nigdy cie nie zdradzi :D

[Reznow45]

Zależy kto, szaraki nie, ale dla szarych mas nie będziesz tu walił Ramzesów i epokę brązu - "bo bardziej znane". Aczkolwiek wielu napewno ewentualne przeniesienie Egiptu do dlc rozczaruje.

[K A M 2150]

Mnie akurat dziwi fakt, że Seleucydzi są ludziom tacy obcy, mimo tego, że byli jedną z najpopularniejszych nacji w RTW1 :D W każdym bądź razie na multi swego czasu widywałem tylko Rzym, Greków i Seleucydów. Dodatkowo dzięki RTW Katafrakci weszli mocno do Total Warowej popkultury, a jednak jak ktoś chciał ich mieć na multi, to Partia przez piechotę odpadała, Armienia też Seleucydom się nie równała ;P

[tomciopogromcio]

Seleucydzi są nieznani, bo najpierw znamy potężnego Aleksandra Macedońskiego po czym przechodzimy do historii Rzymu, przy czym Seleucydzi upadają jeszcze przed Chrystusem, bodajże 63 p.n.e w trakcie mamy w sumie niewielkie wojny z Rzymem, a ludzie chcą znać tylko najciekawsze i największe z danego okresu, dlatego nikt nie zna jakichś tam Seleucydów, jednej (największej) ze spuścizn Aleksandra, ale takiej która też nie utrzymała się przez dłuższy czas. Poza tym był to twór na terenie którego przez stosunkowo niewielki okres, przewinęło się wiele państw - Sasanidzi, Persja, Macedonia, różni diadochowie, Seleucydzi, Ptolemeusze, Partowie muzułmanie itp, itd.

[Reznow45]

Po 1) jeśli ktoś choć troszeczke interesuje się starożytnością, to musiał słyszeć o Seleucydach
Po 2) gracze RTW doskonale znają ten kraj, więc dla obecnych graczy to raczej nie problem wiedza o S.
Po 3) Niewielkie wojny z Rzymem? A Magnezja to co? "Niewielkie starcie"??
Po 4) 250 lat to nie tak mało, Egipt przez uległość (of cours Lagidów) istniał niewiele dłużej
Zresztą nawet jeśli nie jest znane dla nowych graczy, to przecież można "zareklamować" tą frakcję, prezentując jej różnorodność, zasięg terytorialny, itp. To chyba nie problem.

[tomciopogromcio]

Nie chodziło mi o graczy RTW, tylko ogólnie o prostych szarych ludzi i niedzielnych graczy, którzy RTW2 kupią bo to będzie hit. Sam bardzo słabo ich znam, a uchodzę w swojej rodzinie, czy koleżeńskim towarzystwie za najbardziej obeznanego w historii. Ludzie normalnie z historii to nie wiedzą co to Imperium Osmańskie, albo Konstantynopol, a tym bardziej że to to samo co Stambuł. Z tych wszystkich nacji zaprezentowanych, ludzie których mam na myśli znają tylko Rzym, Kartaginę i Macedonię zapewne ;]. Bo Galów i Germanów pewnie też znają, ale tutaj są już podzieleni na plemiona. Partów nie znają, Seleucydów też a i nazwy Ptolemeusze nie będą kojarzyć.

[Reznow45]

No ale to ma nie być gra tylko ze szeroko znanymi państwami, tylko z tymi historycznie istniejącymi. Twórcy jarają się historycznością, więc niech będzie historyczna.

[tomciopogromcio]

No tak ale ja odpisywałem na to "Mnie akurat dziwi fakt, że Seleucydzi są ludziom tacy obcy".

[cyborgowiec97]

Są obcy bo nie ma o nich żadnego filmu, oraz nie zostawili po sobie rzeczy o których wszyscy wiedzą. Jak by o nich powstał jeden porządny film to od razu by wielu ludzi wiedziało kim byli Selucydzi.

[adriankowaty]

Ciekawe, że zazwyczaj - szczególnie na Zachodzie - wiedzę o takich państwach bierze się z TV.

[tomciopogromcio]

Bo na historii też nic nie wspominają.

[Vlad]

Wystarczy się interesować. Wiedza o Imperium Romanum jeśli się ogranicza do powierzchownych faktów, skończy się na tym że rzymianie wtedy i wtedy zajmowali te i tamte terytoria.. Jeśli jednak się w to zagłębić poczynając od sposobu i rodzaju uzbrojenia armii która przecież gdzieś i coś zajmowała można natknąć się na wiele potyczek i wielkich bitew.. Wspomniana bitwa pod Magnezją mówi coś o Antiochu III o ile dobrze napisałem.. Wystarczy zainteresować się tym kim był ten Antioch i dlaczego akurat on musiał stanąć przeciw rzymskim legionom i ich sojusznikom... Wystarczy tylko to ale? Ale do tego potrzebna jest chęć posiadania wiedzy na te tematy.Tak już jest że nie wszystkich musi interesować to co interesuje nas tutaj. Szkoda że wielu kupi grę nie wiedząc co ona na prawdę przedstawia. Na pewno też jakiś procent niedoinformowanych dowiedziało się o Partach Ptolemeuszach Seleucydach dzięki właśnie RTW1 nie mówiąc o Ormianach których jedynie kojarzymy z handlu na okolicznych targach.
Nie jestem znawcą historii a jedynie pasjonatem i w moim otoczeniu postrzegany jestem jak ktoś kto zajmuje się pierdołami (łącznie z graniem na pc o czym wie nie wielu)

[adriankowaty]

Witam w klubie. Proszę państwa, nowoczesna teoria w stylu Angoli - bitwa w Lesie Teutoburskim miała dla Europy miażdżące znaczenie - ciekawe, czy pamiętają, że tych samych Cherusków z tym samym Arminiuszem Rzymianie rozpędzą w tym samym miejscu i sytuacji za parę lat :lol: . Jakoś sobie nie przypominam o wzmiankach o Rafii czy Magnezji... Co durnych Angoli obchodzi jakaś monarchia Seleukidów, choć była godnym przeciwnikiem dla Rzymu, tak, jak i Macedonia. Tylko szkoda, że utopili swą potęgę w wojnach domowych.

Przestań bez sensu cytować wpisy, które znajdują się nad twoim postem, bo tworzysz ściany tekstu
-v

[Ituriel32]

Właściwie jest mi obojętne która z pary Egipt - monarchia Seleukidów będą grywalni w podstawowej 8.
Moim zdaniem wystarczy zrobić dobry preview i będzie dobrze. Sprzeda się.

Też interesuje się historią. A o Selkach, Numidii czy Syrakuzach z nauki w szkole nie wiem (pamiętam) prawie nic.
Gra w Romka1 zaciekawiła mnie na tyle, że chciało mi się szukać informacji o poszczególnych nacja, terenach, wojskach, czy broni.
To tylko kwestia zapału.

[adriankowaty]

Tak, tutaj, w kraju nad Wisłą.


Przestań bez sensu cytować wpisy, które znajdują się nad twoim postem, bo tworzysz ściany tekstu
-v

[Wald]

Wystarczy się interesować. Wiedza o Imperium Romanum jeśli się ogranicza do powierzchownych faktów, skończy się na tym że rzymianie wtedy i wtedy zajmowali te i tamte terytoria.. Jeśli jednak się w to zagłębić poczynając od sposobu i rodzaju uzbrojenia armii która przecież gdzieś i coś zajmowała można natknąć się na wiele potyczek i wielkich bitew.. Wspomniana bitwa pod Magnezją mówi coś o Antiochu III o ile dobrze napisałem.. Wystarczy zainteresować się tym kim był ten Antioch i dlaczego akurat on musiał stanąć przeciw rzymskim legionom i ich sojusznikom... Wystarczy tylko to ale? Ale do tego potrzebna jest chęć posiadania wiedzy na te tematy.Tak już jest że nie wszystkich musi interesować to co interesuje nas tutaj. Szkoda że wielu kupi grę nie wiedząc co ona na prawdę przedstawia. Na pewno też jakiś procent niedoinformowanych dowiedziało się o Partach Ptolemeuszach Seleucydach dzięki właśnie RTW1 nie mówiąc o Ormianach których jedynie kojarzymy z handlu na okolicznych targach.
Nie jestem znawcą historii a jedynie pasjonatem i w moim otoczeniu postrzegany jestem jak ktoś kto zajmuje się pierdołami (łącznie z graniem na pc o czym wie nie wielu)
Witam w klubie. Proszę państwa, nowoczesna teoria w stylu Angoli - bitwa w Lesie Teutoburskim miała dla Europy miażdżące znaczenie - ciekawe, czy pamiętają, że tych samych Cherusków z tym samym Arminiuszem Rzymianie rozpędzą w tym samym miejscu i sytuacji za parę lat :lol: . Jakoś sobie nie przypominam o wzmiankach o Rafii czy Magnezji... Co durnych Angoli obchodzi jakaś monarchia Seleukidów, choć była godnym przeciwnikiem dla Rzymu, tak, jak i Macedonia. Tylko szkoda, że utopili swą potęgę w wojnach domowych.
Aha, dobrze wiedzieć, że plany oparcia granicy IR na Odrze nie miały znaczenia dla Europy.

[adriankowaty]

Nie o to chodzi. IR planował skolonizować Germanię - a granica miała być na Łabie. Chodzi mi o to, że znaczenie tej bitwy jest - jakby nie patrzeć - wyolbrzymione. Wszak IR spróbował znowu za Tyberiusza.

Przestań bez sensu cytować wpisy, które znajdują się nad twoim postem, bo tworzysz ściany tekstu
-v

[Vlad]

ciekawe to forum.. dygresje dygresje a gdy temat się wyczerpie to kolejne dygresje

[KLAssurbanipal]

lubię Was czytać ale dość pieprzenia... Ptolemeniusz czy Seleukios?

Ptolemeusz*

Nie pisz posta pod postem, używaj opcji edycji posta. Staraj się nie używać wulgaryzmów.
-v

Przecież ten temat to dyskusja o frakcjach, więc o czym innym mamy dyskutować, szczególnie że została ostatnia frakcja.


Mnie akurat dziwi fakt, że Seleucydzi są ludziom tacy obcy, mimo tego, że byli jedną z najpopularniejszych nacji w RTW1 :D W każdym bądź razie na multi swego czasu widywałem tylko Rzym, Greków i Seleucydów. Dodatkowo dzięki RTW Katafrakci weszli mocno do Total Warowej popkultury, a jednak jak ktoś chciał ich mieć na multi, to Partia przez piechotę odpadała, Armienia też Seleucydom się nie równała ;P

Są znani weteranom TW, którzy grali w RTW1, ale jest mnóstwo nowych graczy, którzy słabo znają historię a grać w TW zaczęli po ETW, NTW lub STW2. Dla nich Seleucydzi to nic poza nazwą, co pokazuje TWC. Wielu narzeka, że wolą Egipt bo Seleucydzi są kopią Seleucydów. Tak naprawdę to Ptolemeuszom bliżej do Macedonii niż Seleucydom. ;)



Są obcy bo nie ma o nich żadnego filmu, oraz nie zostawili po sobie rzeczy o których wszyscy wiedzą. Jak by o nich powstał jeden porządny film to od razu by wielu ludzi wiedziało kim byli Selucydzi.

Dokładnie. Kiedyś to pisałem, źe wystarczyłby film z Hollywood w stylu Gladiatora lub Troi osadzony w czasie panowania Seleucydów. Machabeusze to dobry przykład - był nawet kiedyś taki film z lat 50. lub 60. Nie mogę znaleźć tytułu, ale oglądałem w latach 90. na VHS. Szkoda, że na tym się kończy. Gdyby jakaś superprodukcja filmowa powstała w tym roku to na TWC 99% graczy żądałoby Seleucydów w podstawce (wtedy na pewno byliby w DLC). :lol:

CA ma szansę ich wylansować. Jakby porządnie ich zrobili w podstawce, dlai trailer do bitwy pod Magnezją to Seleucydzi byliby bardziej znani. W innej grze podchwycono by to i powstałaby jakaś gra nawet innego gatunku z tą frakcją. Mogą zapisać Seleucydów w popkuklturze, zależy jak to wykorzystają.

Mają oni elementy charakterystyczne - katafraktów z rzeźbionych maskach, rydwany z kosami, słonie w zbrojach - nieźle by to wyglądało w filmie lub grze. Robiłoby na pewno efekt. Aż dziwne, że nikt się nie bierze.

[adriankowaty]

Mądrze powiedziane. Pytanie tylko, czy twoje przewidywania okażą się słuszne.

Przestań bez sensu cytować wpisy, które znajdują się nad twoim postem, bo tworzysz ściany tekstu
-v

[LEGION]

@v
Przestań ich upominać tylko powysyłaj w eter ostrzeżenia bo i tak mają ścianę zamiast mózgu, której słowami nie przełamiesz ;)

[Aztec]

Myślę, że chłosta wystarczy...
To temat do dyskusji a szczerze mimo, iż czytam każdy post nie widzę by było tu, aż tyle cytowania, przynajmniej nie w każdym wypadku.

[tomciopogromcio]

Może dlatego, że moderator szybko działa?



Dobra, na tym może offtop zakończmy :) ?
salvo

[KLAssurbanipal]

Ostatnio frakcja była wyjątkowo w czwartek. Wcześniej w czwartek był też Las Teutoburski. Myślicie, że w ten czwartek też czeka nas frakcja? Może to był chwyt marketingowy, żeby ludzie siedzieli już od czwartku odświeżając stronę, a frakcja dopiero w piątek. :lol:
Miejmy nadzieję, że nie czeka nas nic, lub kilka tarcz/zbroi od Lusteda.

[Kerdej]

22go marca w USA jest impreza związana z elektroniczna rozrywką- PAX się ten konwent nazywa, będzie też dużo o grach, a że to wypadnie akurat 2 tyg. od Partów wtedy bym oczekiwał nacji albo kolejnych informacji.

[KLAssurbanipal]

Nie wiedziałem o tych targach, więc dobrze się składa. To ja mam inną teorię. Frakcji nie będą odkładać na targi. Na takich targach są inne nowości, np. gameplay, prezentacja bitew morskich - coś całkiem nowego. Dlatego sądzę, że teraz będzie frakca. Możliwe, że dlatego przyspieszyli z czwartkiem, żeby za tydzień czymś nas zaskoczyć.
W dodatku 3 frakcje barbarzyńskie dali tydzień po tygodniu wydaje się dość zasadne by dać pod rząd frakcje z Bliskiego Wschodu. :)

[voitek]

SEGI ani CA na tych targach raczej nie będzie

[KLAssurbanipal]

:)

http://www.twcenter.net/forums/showthre ... veal-Eight (http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?593184-Total-War-Rome-II-Faction-Reveal-Eight)

[spoiler:bsm5u509]ale dałem się nabrać... :lol:[/spoiler:bsm5u509]

[cyborgowiec97]

KLA co to za link? Mi wyskakuje że nie ma takiego tematu.

[KLAssurbanipal]

Ktoś założył temat na TWC z konta o nazwie WIll CA (czyli tak samo jak developer CA prezentujący każdą frakcję). Pewnie zastosował "duże i" zamiast "małego el" (piszę słownie, bo literami nie byłoby wiadomo ocb). Temat brzmiał tak samo jak prezenacje frakcji, czyli ''Total War: Rome II - Faction Reveal Eight ''. Po wejściu w temat było odesłanie do listy frakcji, a niżej w poście z innego konta napisał coś w stylu "Pontus yeah!" (niby jako ucieszony forumowicz). Jednak po wejściu w listę frakcji było widać, że ostatnia ikonka nadal jest pusta. Wiele osób, w tym ja dało się oszukać i temat miał już sporo postów kiedy się pojawił admin, skasował temat i zbanował te dwa konta. :)

[polakma]

:)

http://www.twcenter.net/forums/showthre ... veal-Eight (http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?593184-Total-War-Rome-II-Faction-Reveal-Eight)

[spoiler:2pbxc87w]ale dałem się nabrać... :lol:[/spoiler:2pbxc87w]


Czekać tylko na linka z targów i jedziem z tym koksem. :D

[tomciopogromcio]

Dlaczego zbanowano konto które odpisało Pontus? Przecież mógł sobie ironicznie napisać :/. OMG nic już dzisiaj nie wolno :/. Co do tematu, to myślę, że na targach pokażą coś na mapie kampanii, np. trochę pochodzą armią rzymską po mapie itp.

[MichalKruk]

Też mam taką nadzieje.... chciał bym w końcu zobaczyć mapę kampanii i jak to mniej wiecej będzie wyglądało.

[Wald]

Nie o to chodzi. IR planował skolonizować Germanię - a granica miała być na Łabie. Chodzi mi o to, że znaczenie tej bitwy jest - jakby nie patrzeć - wyolbrzymione. Wszak IR spróbował znowu za Tyberiusza.

Przestań bez sensu cytować wpisy, które znajdują się nad twoim postem, bo tworzysz ściany tekstu
-v
Ja "słyszałem" jednak, że granica miał być na Odrze, a Łaba miała być jednym z etapów tego planu lub tak jak napisałeś, pełniła by role Odrę gdyby plan ten nie do końca się zrealizował.

Dla mnie nie jest to wcale wyolbrzymione: gdyby ta bitwa była mało ważna to byś o niej nie słyszał ; a jednak "zniechęciła IR" do dalszego "marszu"

[Salvo]

Dla mnie nie jest to wcale wyolbrzymione: gdyby ta bitwa była mało ważna to byś o niej nie słyszał ; a jednak "zniechęciła IR" do dalszego "marszu"
Bitwa warszawska ważna była? A kto o niej słyszał :P

Gdzie obalono komunizm? W Berlinie, niszcząc mur :D

Słyszysz o niej, bo ma ładną symbolikę. Zatrzymanie Rzymu, zniszenie legionów, "Warusie oddaj mi...bla, bla, bla". Również propaganda XIX wiecznych Niemiec wywindowałą tą bitwę do takich rozmiarów. W gruncie rzeczy Rzym ustalił granicę na Renie, bo było mu wygodnie, a podbój dzikich puszczy w niczym nei był an rękę. Może i początkowo zamysły były, ale na pewno dość szybko z nich zrezygnowano (oświeć mnie żródłami, jeśli jakieś masz ;) ).

Podobna bitwa miała miejsce w Galii za Cezara. Galijskie plemię, które postanowiło zdradzić zaproponowało w zimie legionowi Kotty zmienienie miejsca leży zimowych. Kotta przytsał na tą propozycję, jednak po wejściu do lasu został przez swoich dotychczasowych sojusznikó napadnięty. Przez cały dzień Galowie bombardowali ich strzałami i kamieniami, po czym ruszyli do ataku. Mimo to Kottcie udało się wycofać z częścią oddziałów do obozu, gdzie bronili się do rana. W rozpaczliwej sytuacji ostatecznie popełnili samobójstwo, niewielu przeżyło. Teraz pytanie: czy Rzym podbił Galię? ;)

[adriankowaty]

Właśnie. Tylko, że Galia miała znaczenie strategiczne i gospodarce, tak samo jak zajęta później przez Trajana Dacja. A Germania, z brakiem dróg, miastami wielkości wiosek i rzadkimi, jeśli nie powiedzieć nikłymi zyskami natury - surowców raczej nie miałoby sensu. Nawet gdyby w Ager Teutonicus - a za Tyberiusza rzeczywiście pomścili Warusa - Rzymianie wygrali, i tak wycofaliby się, gdyż ta kolonizacja na dłuższą metę była nieopłacalna. Zresztą, tak się też stało - za Tyberiusza, gdy Druzus kolonizował Germanię, po odliczeniu kosztów od zysków realnych i potencjalnych rzeczywiście Rzymianie zrezygnowali.

[Wald]

Źródło jakie posiadam nie jest wystarczające, aby mnie odpowiednio poprzeć abym mógł z wami dostatecznie polemizować na ten temat, ale proszę również o nie brania tego jako wymówkę, że nie potrafię uzasadnić swojego zdania, ale bardziej tego, że starożytność to moja biedna zbrojownia która strzelać z kolubryn nie potrafi, a tylko zwykłych hakownic :)



Dla mnie nie jest to wcale wyolbrzymione: gdyby ta bitwa była mało ważna to byś o niej nie słyszał ; a jednak "zniechęciła IR" do dalszego "marszu"
Bitwa warszawska ważna była? A kto o niej słyszał :P

Gdzie obalono komunizm? W Berlinie, niszcząc mur :D

Słyszysz o niej, bo ma ładną symbolikę. Zatrzymanie Rzymu, zniszenie legionów, "Warusie oddaj mi...bla, bla, bla". Również propaganda XIX wiecznych Niemiec wywindowałą tą bitwę do takich rozmiarów. W gruncie rzeczy Rzym ustalił granicę na Renie, bo było mu wygodnie, a podbój dzikich puszczy w niczym nei był an rękę. Może i początkowo zamysły były, ale na pewno dość szybko z nich zrezygnowano (oświeć mnie żródłami, jeśli jakieś masz ;) ).

Nie musiałeś tego pisać, nie jestem w świecie historii od godziny ;)

Galia miała znaczenie ambicjonalne oraz polityczne dla Cezara.

[KLAssurbanipal]

http://i.imgur.com/KlVIyTz.jpg

[Chaak]

Najbardziej pasują mi tam Selucydzi, więc jest git. Egipt dostaniemy pewnie w DLC, więc nie będzie tak źle.

[KLAssurbanipal]

Od 20 min odświeżam http://wiki.totalwar.com/w/Factions ale nic się nie pojawia. Tydzień temu Partia już o tej porze była. Miejmy nadzieję, że jak nie dziś to jutro będzie ostatnia frakcja.

[Salvo]

A co Was tydzień zbawi? :D Spokojnie ludu, do premiery jeszcze conajmniej pół roku ;)

Ja bardziej czekam na jakieś gameplay'e, szczególnie z mapy kampanii. Mam nadzieję, że po tych frakcjach coś w końcu o tym popiszą.

[KLAssurbanipal]

Po prostu nieobojętne nam co to będzie. Na screeny mogę i poczekać 2 miesiące, ale ostatnią frakcję chciałbym znać teraz. :)
Widocznie ostatnio w czwartek dali dlatego, żeby w tym tygodniu już od czwartku ludzie odświeżali stronę i to się sprawdza bo na TWC było tyle ludzi po południu co w piątek wyczekując frakcji. :lol:

[Asuryan]

Najbardziej pasują mi tam Selucydzi, więc jest git. Egipt dostaniemy pewnie w DLC, więc nie będzie tak źle.
Tam gdzie jest czerwony kwadrat, od którego biegnie strzałka do znaku zapytania, mi ewidentnie pasuje Egipt, a nie Seleucydzi :mrgreen: Prawdopodobnie tych drugich dostaniemy w DLC/kolekcjonerce.

[Dagorad]

Ktoś niezbyt dobrze te mapki połączył, ten element z Partią powinien być niżej. W chwili jak jest teraz to ten znak zapytania jest gdzieś (w stosunku do mapy z Partią) na Kuwejcie.

[tomciopogromcio]

No to powinno być niżej niż ten z Macedonią. I chyba troszkę bliżej Macedonii, prawie się stykać powinny :P.

[Vlad]

Przecież po to jest ten znak zapytania z napisem "must be there"
Patrząc na rozmieszczenie prowincji, najbardziej pasuje Egipt więc może to Seleucydzi trafią do DLC

[KLAssurbanipal]

Jeśli CA sugeruje się proporcjonalnym względem siebie rozmieszczeniem to idiotyzm. Według tego w NTW nie mogłoby być Prus, Rosji i Austrii a np. Rosja i Wenecja. W MTW3 nie byłoby Niemiec tylko Francja (lub odwrotnie) a drugie z tych w DLC?

[royal1410]

Mógłby ktoś przetłumaczyć Partie. Mam nadzieje, że kiedy już będzie skończona Partia, to nie schrzanią ją jak Indian w dodatku do ETW

[Salvo]

Ja tam tego nawet nie czytam :D
W skrócie:[spoiler:1ep8bysn]
A confederation of tribes, Parthia is famed for its horses, nomadic horse-archers and heavy cavalry, the latter developing distinctive bronze or iron scaled armour which covers both horse and rider. For its infantry it relies on ethnic Persian/Iranian hillmen, spear and skirmisher units and sometimes mercenaries, armed and drilled in the Seleucid fashion.
Jako konfederacja plemiom, Partia słynie ze swoich konnych łuczników i cieżkiej kawalerii (pokrycie całego jeźdzca i konia). W piechocie opiera się na etnicznych persko-irańskich włóczniczych i harcowniczych jednostkach + najemnikach walczących stylu Selucydów.



Blending Persian, Hellenistic and local cultures, Parthia’s religious practices and philosophies include veneration of both Greek and Iranian Gods, and the practice of Zoroastrianism. Over time, a noble elite has developed, holding key areas of agricultural land upon which the economy is based, while trade via the emerging Silk Road enables its agents to move easily throughout the ancient world.
Partyjska religia zawiera elementy Irańskie i Greckie.
Gospodarka opiera się głównie na rolnictwie, a dzięki jedwabnemu szlakowi partyjscy agenci mogą łatwo się poruszać w antycznym świecie.

As an Eastern faction, Parthia profits from the rich heritage established by the Persian Empire both in its capacity for trade and in its cultural strength. A degree of tolerance for foreign cultures further eases Parthian conquest of new lands, but their Zoroastrian practices mean an aversion to slavery, which is detrimental to both the economy and to public order. In battle, their great marksmanship and mastery of cavalry makes them a force to be reckoned with when fighting on open ground.
Dzięki spuściźnie po perskim imperium Partia zyskuje w handlu i kulturze. Tolerancja zapewnia łatwiejsze radzenie sobie z podbojami. Dzięki silnej kawalerii są silni na otwartych przestrzeniach.[/spoiler:1ep8bysn]

[KLAssurbanipal]

Dziś jest rocznica śmierci Cezara, 15 marca - Idy Marcowe.
Aż dziwne, że nie dali frakcji lub chociaż elementów zbroi.

[Vlad]

Jeśli CA sugeruje się proporcjonalnym względem siebie rozmieszczeniem to idiotyzm. Według tego w NTW nie mogłoby być Prus, Rosji i Austrii a np. Rosja i Wenecja. W MTW3 nie byłoby Niemiec tylko Francja (lub odwrotnie) a drugie z tych w DLC?

NTW to zupełnie inny układ europejskich sił więc to kiepskie porównanie.
W R2TW mamy o wiele większy obszar by grywalne frakcje musiały się gnieździć.
Stawiam na Egipt

[Reznow45]

Mam nadzieję na Seleucydów, ale jeśli Egipt ma być poprawny, to jakoś da radę.

[Kuzyn]

Co nie wejde na te forum to płacz, że wszystko będzie w DLC, a nie wiecie jak będzie ; )

[KLAssurbanipal]

Jeśli CA sugeruje się proporcjonalnym względem siebie rozmieszczeniem to idiotyzm. Według tego w NTW nie mogłoby być Prus, Rosji i Austrii a np. Rosja i Wenecja. W MTW3 nie byłoby Niemiec tylko Francja (lub odwrotnie) a drugie z tych w DLC?

NTW to zupełnie inny układ europejskich sił więc to kiepskie porównanie.
W R2TW mamy o wiele większy obszar by grywalne frakcje musiały się gnieździć.
Stawiam na Egipt



Nie zrozumiałeś co miałem na myśli. Przykład z NTW dowodził właśnie, że liczy się to jakie dana frakcja miała znaczenie militarne i polityczne w owym czasie, a nie żeby ładnie rozmieścić na mapie. W NTW właśnie najważniejsze frakcje z epoki były jednocześnie głównymi grywalnymi. Nie chodziło mi dosłownie o to, żeby dać Wenecję zamiast Austrii tylko ukazać absurdy CA. W rzeczywitości w III wieku p.n.e. najważniejsze frakcje podobnie jak w epoce napoleońskiej graniczyły ze sobą bezpośrednio, co tyczy się głównie wschodu. Po niezłym pomyśle w NTW, CA robi głupotę rezygnując z tego w RTW. Prawda jest taka, ze powinno być 10-12 grywalnych frakcji, a jak już uparli sie na 8 to Germanie i Brytowie powinni się znaleźć w DLC, jako ciekawy dodatek dla fanów tych nacji. Nie powinno być miejsca dla takich udziwnień, że ze kosztem brytyjsko-niemieckich graczy tracimy ważne potęgi tego okresu na rzecz DLC.
Shogun 2 miał 10 frakcji grywalnych, które w porównaniu do Rome były zwykłymi klonami. Tataj gdzie co najmniej 20 frakcji można zrobić całkiem różnych od siebie dostajemy tylko 8 grywalnych...



Co nie wejde na te forum to płacz, że wszystko będzie w DLC, a nie wiecie jak będzie ; )


Wiadomo. Przecież od zeszłego roku wiadomo, że w czasie premiery będzie 8 grywalnych frakcji, co CA oficjalnie potwierdza. Zatem jak zdobyć inne frakcje? DLC...


Mnie zastanawia czy jak np. Seleucydów wrzucą na DLC to będzie można chociaż nimi pograć na custom battles lub multiplayerze. Jeśli nie to będzie największa chała jaką CA zrobiło przez 10 lat.

[Asuryan]

Wszystko to prawda, ale nawet rozpatrując tą dwójkę z punktu znaczenia militarnego i politycznego, Egipt przeważa nad Seleucydami.

[Vlad]

King Louise Assurbanipal? co w Seleucydach jest bardziej egzotycznego niż w Egipcjanach w stosunku do reszty zapowiedzianych frakcji?

[Solve Lind]

King Louise Assurbanipal? co w Seleucydach jest bardziej egzotycznego niż w Egipcjanach w stosunku do reszty zapowiedzianych frakcji?
Ja pozwolę sobie na udzielenie odpowiedzi na to pytanie. Frakcja Seleucydów w związku z posiadanymi regionami miała duuużo szerszy wachlarz jednostek do rekrutacji. Od jeźdźców z Baktrii po tych z Kapadocji, słonie z Indii, Persowie etc. Egipt i owszem również korzystał z armii zaciężnych, lecz głównie Hellenów. Rodowitych Egipcjan powołał dopiero Sosibios za Ptolemeusza IV w obliczu zagrożenia ze strony Antiocha Wielkiego jeśli mnie pamięć nie myli.
Również dzięki temu iż imperium Seleucydów było tak niejednolite miało duże problemy z buntami co czyni tę frakcję jedną z trudniejszych i ciekawszych w grze, imo.

[KLAssurbanipal]

Pisząc o największej chale nie maiłem na myśli jednej frakcji a ogólnie dostępności frakcji nie będącymi w głównej 8. W STW2 mieliśmy sytuację, że frakcje z DLC nie były dostępne w jakiejkolwiek formie dla osób które ich nie kupiły, bo nie można było nimi pograć nawet na custom battles. Tutaj będzie większy ból, bo w STW2 frakcje tak bardzo się nie różniły. Klan Otomo lub Hattori różniły się mniej od podstawowych niż np. Iberowie od Galów czy Scytowie od Pontu. Tutaj będzie wiele kultur, z których wiele nie będzie nawet zahaczać o którąś z tych głównych 8.
Jeśli tu będzie podobnie jak w STW2 to kompletna porażka, bo większość graczy w pojedynczych bitwach lub multiplayerze pogra wyłącznie 8 frakcjami a np. słonie pancerne, scytyjskich jeźdźców zobaczy tylko wtedy gdy nimi w kampanii zaatakuje komputer lub przeciwnik z DLC w bitwie multiplayer.

Już lepiej by było jakby te frakcje nie były w DLC tylko jak w ETW/NTW - część frakcji niegrywalnych w kampanii była dostępna bez problemu w custom battles lub multiplayer (np. Portugalia, Szwecja). Jak ktoś chciał pograć nimi w kampanii to wystarczyło ściągnąć moda.
W Rome 2 z kolei jeśli daną frakcję np. Seleucydów, Pont, Pergamon przeznaczą na DLC to nie będzie można pograć w moda który te frakcje doda bez konieczności zakupu DLC.


Wszystko to prawda, ale nawet rozpatrując tą dwójkę z punktu znaczenia militarnego i politycznego, Egipt przeważa nad Seleucydami.

Co do Seleucydów to uważam, że byli dużo większą potęgą od Ptolemeuszy, a po prostu ciąg wydarzeń, decyzje władców i dowódców sprawiły, że Egipt przetrwał dłużej.


King Louise Assurbanipal? co w Seleucydach jest bardziej egzotycznego niż w Egipcjanach w stosunku do reszty zapowiedzianych frakcji?

Co do egzotyki już wyjaśniam. Wolę Seleucydów od Ptolemeuszy dlatego, że ci pierwsi bardziej różnią się znacznie od Macedonii. Ptolemeusze początkowo w ogóle nie rekrutowali rodowitych Egipcjan a armię stanowili Grecy i Macedończycy, którzy mieszkali w budowanych dla nich osadach. Dopiero po 100 latach istnienia państwa rekrutowano Egipcjan, choć i tak uzbrajano i ubierano ich w stylu hellenistycznym. Do armii dochodzili też najemnicy np. Celtowie, Żydzi, jednak nie różnili się specjalnie od najemników Seleucydów. Z kolei Seleucydzi byli dużo większą mieszanką kulturową, bo wszelkiego rodzaju rodowite jednostki wschodnie, które nie zaadoptowały helleńskiego stylu - Syryjczycy, Persowie, Kapadocja, różni górale, oraz inne jak np. Trakowie itp. Dochodzą też opancerzone słonie bojowe i hellenistyczni katafrakci. Na pewno będą też mieli rydwany z kosami, jak Pont, ale on na pewno nie będzie grywalny. Jeśli CA tego nie zwali to Seleucydzi powinni mieć największy i najbardziej różnorodny roster jednostek w całej grze - generalizując to kultura hellenistyczna, rzymska, barbarzyńska, wschodnia, stepowa itp. w jednym

[Asuryan]

Trzy wojny syryjskie wygrane przez Egipt, dwie przez Seleucydów, ostatnia nierozstrzygnięta - przerwana przez Rzymian, jednak według mnie czynią z Egiptu większą potęgę. Szczególnie w latach startowych gry. Owszem, w późniejszych latach, gdyby nie Rzym, Seleucydzi pewno pokonali by Ptolemeuszy, ale znaczenie polityczne mierzy się także siłą sojuszników.

Co do wielkości i różnorodności roostera jednostek - pełna zgoda. Tu zdecydowaną przewagę powinni mieć Seleucydzi. Tym bardziej nadają się na DLC.

[Siwer]

No cóż panowie, CA dało ciała z jedynie ośmioma startowymi frakcjami. Różnorodność kulturowa w tym okresie jest miażdżąca w porównaniu do Shoguna2. Nie byłoby tych wszystkich dyskusji na różnych forach gdyby CA podeszło rozsądnie i dało do 15 frakcji na starcie. Jeszcze drugie tyle spokojnie mogliby dać w DLC, a nawet więcej, te czasy historyczne im na to pozwalają. Tak ewidentna pazerność tej firmy jest dla mnie co najmniej niestosowna. Inne firmy też chcą zarobić ale można jeszcze u nich doszukać się jako takiej równowagi między grą podstawową, a dodatkami czy DLC...

Seleucydzi i Ptolemeusze powinni się znaleźć w podstawowej ósemce, powinna to być oczywista oczywistość! Wsadzenie Icenów i Swebów kosztem innych ważniejszych frakcji jest nieporozumieniem (czytaj - pazernością na kasę Brytyjczyków i Niemców). Skoro zostało ostatnie miejsce to z musu i analizy wartości danej frakcji dla gracza, powinni dać Seleucydów. Żeby nie było że jestem stronniczy czy trzymam kogoś stronę, napiszę że moja frakcja, czyli Kartagina już jest - jak odwzorowana to już inna smutna sprawa ;( . Seleucydzi od Ptolemeuszy są jednak ciekawsi i mają więcej atutów dla gracza, który nią chciałby zagrać. Dlaczego? Panowie na tym forum już wielokrotnie o tym pisali.

[Solve Lind]

Co do wielkości i różnorodności roostera jednostek - pełna zgoda. Tu zdecydowaną przewagę powinni mieć Seleucydzi. Tym bardziej nadają się na DLC.
Zapewne tak samo pomyślało CA :) Nie ma wątpliwości, że obie frakcje Egipt i Seleucydzi są niezwykle atrakcyjne i nie ma co się ścigać w wyliczaniu, która bardziej. Egipt w tamtych czasach to najbogatsze państwo i główny gracz w tej części świata. Wielka szkoda, że jedną z tych frakcji nie przyjdzie nam zagrać. A przynajmniej tym, którzy nie wykupią DLC lub droższego wydania gry.

[Aracz]

Mamy pewność że to będą te czasy, w których byli już Seleucydzi? Może to się będzie działo przed/po nich, tyle że dziwnie wyglądały by państwa hellenistyczne, albo by ich w ogóle nie było. I miejmy jednak nadzieję, że twórcy dodadzą jednak więcej frakcji.