Kościół Katolicki

[chochlik20]

Ale przecież powtarzam cały czas, że wiara nie potrzebuje dowodu - jest wiarą, a nie nauką.
Szczątki nie są potwierdzeniem teorii. Jedna jaskółka wiosny nie czyni. A wiesz, że znajdowane są szczątki ludzi-gigantów, o których wspomina ST, a teoria ewolucji nawet się nie zająknie, bo podważałaby tezę o pochodzeniu człowieka od małpy?

Ale, ateizm nie opiera się na nauce. Nawet jak nauka była w powijakach to istnieli ludzie, którzy nie wierzyli w istnienie Boga/ów. Przecież ateizm nie jest wymysłem XXw.
Jeżeli podchodzimy do zagadnienia ludzi - gigantów, to również nie mamy tego w Biblii? Chyba, że uznamy, że Goliat miał z 10 metrów wzrostu. Nauka zaś udowodniła, że istnieje choroba zwana gigantyzmem. Nie wiem zaś w jakim stopniu istnienie takich szczątków miałoby podważać teorie ewolucję, skoro sama nazwa wskazuje, że następowały zmiany, które promowały najlepsze cechy.

[Veritimus]

Nie opiera się, ale przeważnie jest jego konsekwencją - człowiek albo postrzega rzeczywistość przez pryzmat istnienia i działania bytu wyższego, albo szuka racjonalnych (naukowych) tłumaczeń.

Jeżeli podchodzimy do zagadnienia ludzi - gigantów, to również nie mamy tego w Biblii? Chyba, że uznamy, że Goliat miał z 10 metrów wzrostu. Nauka zaś udowodniła, że istnieje choroba zwana gigantyzmem. Nie wiem zaś w jakim stopniu istnienie takich szczątków miałoby podważać teorie ewolucję, skoro sama nazwa wskazuje, że następowały zmiany, które promowały najlepsze cechy.

"1 A kiedy ludzie zaczęli się mnożyć na ziemi, rodziły im się córki. 2 Synowie Boga, widząc, że córki człowiecze są piękne, brali je sobie za żony, wszystkie, jakie im się tylko podobały. 3 Wtedy Bóg rzekł: «Nie może pozostawać duch mój w człowieku na zawsze, gdyż człowiek jest istotą cielesną: niechaj więc żyje tylko sto dwadzieścia lat». 4 A w owych czasach byli na ziemi giganci; a także później, gdy synowie Boga zbliżali się do córek człowieczych, te im rodziły. Byli to więc owi mocarze, mający sławę w owych dawnych czasach." Rdz. 6, 1-3

[Asuryan]

Z tego fragmentu wychodzi że Jezus miał bardzo licznych braci...

[Veritimus]

To są czasy potomków Adama. Adam został stworzony przez Boga, a my wszyscy jesteśmy Jego dziećmi, a swoimi braćmi i siostrami. Jezus natomiast pochodził od Boga i jest z Nim współistotny.

[Gajusz Mariusz]

A co z kazirodztwem na początku ludzkości? Pytam z ciekawości, nie złośliwości!

[Asuryan]

Czemu tylko na początku? Przecież wszyscy jesteśmy swoimi braćmi i siostrami

[Veritimus]

Gajuszu, nie wiem, nie jestem teologiem i nie czuję się osobą kompetentną do odpowiedzi na to pytanie. Myślę jednak, że gdy populacja była nieliczna, kwestia moralna kazirodztwa nie obowiązywała, gdyż chcąc nie chcąc, musiano się krzyżować między sobą, by przedłużyć gatunek i zwiększyć liczebność.

Asuryan, rodziny szlacheckie, a zwłaszcza królewskie krzyżowały się wyłącznie w swoim gronie dla zachowania czystości krwi. I czyniły to powszechnie jeszcze do nie tak dawna. Poza tym naturalnym jest, że wszyscy pochodzimy z jednych rodziców, chyba że zakładasz, że nasi przodkowie pojawili się znikąd w liczbie pozwalającej nie dpuszczać się kazirodztwa.

[Asuryan]

A jak się do tego ma zakaz kazirodztwa z Księgi Kapłańskiej?

[Dagorad]

Mon Dieu, kocham te forumowe debaty nt. Kościoła pomiędzy jego wrogami (bo już nawet nie ateistami chcącymi podyskutować, a wyłącznie antyklerykałami chcącymi pokazać swoją rzekomą "wyższość" i ośmieszyć zarówno instytucję, jak i jej wyznawców), a wierzącymi.
Dagorad, jeżeli nie pojmujesz czym jest wiara, to rozmowa z Tobą w tej kwestii jest pozbawiona sensu. Łatwiej się dogadać poganinowi z chrześcijaninem niż ateiście...

Toś pocisnął. Odkopujesz stary temat i zaczynasz pierwszy post od tekstu że rozmowa nie ma sensu, że antyklerykalizm itd. No naprawdę przekomiczne. Jak rozmowa nie ma sensu to było trzeba jej nie wznawiać w tak tendencyjny sposób.

Swoją drogą: masz doktorat z każdej dziedziny nauki i rozumiesz wszelkie zagadnienia wchodzące w ich skład? Nie? Więc Ty wierzysz naukowcom, że ich teorie są prawdziwe, wraz z dowodami, choć sam ich nie pojmujesz i nie jesteś w stanie orzec czy są prawdziwe, czy też fałszywe? Zatem Ty też jesteś wierzącym, tylko że wierzysz w naukę, a co za tym idzie, w człowieka i jego boskość, wynikającą z kreacji i tworzenia. A że niejednokrotnie teorie, wraz z rozwojem technologicznym, są po jakimś czasie obalane, precyzowane bądź definiowane na nowo, a Ty im zawierzasz, to racz nie szydzić z Kościoła, który też pewne kwestie dopracowywał na przestrzeni dziejów. I na tym poprzestańmy, bo to ślepy zaułek i można się od niego odbijać, bijąc głową o mur, zupełnie bezsensownie.

Bzdurna logika, równie dobrze mogłeś napisać że nie mogę udowodnić że Spiderman nie istnieje więc i nie mogę udowodnić że Bóg nie istnieje. Wierzysz to wierzysz, nie rób wokół tego nie wiadomo jak bezsensownej pseudologicznej otoczki.

Gdzie ja kogoś znieważyłem? Cytat poproszę.

Proszę: "Mon Dieu, kocham te forumowe debaty nt. Kościoła pomiędzy jego wrogami (bo już nawet nie ateistami chcącymi podyskutować, a wyłącznie antyklerykałami chcącymi pokazać swoją rzekomą "wyższość" i ośmieszyć zarówno instytucję, jak i jej wyznawców), a wierzącymi." Jak mniemam nie jesteśmy w przedszkolu i nie muszę łopatologicznie wyjaśniać że ten tekst jest czystą zniewagą mającą kogoś ośmieszyć bez podania żadnego dowodu, przykładu ni niczego. To co zacytowałem to czyste pustosłowie, włączenie się do dyskusji poprzez znieważenie drugiej strony i pokazanie jej wydumanych wad.

A wiesz, że znajdowane są szczątki ludzi-gigantów, o których wspomina ST, a teoria ewolucji nawet się nie zająknie, bo podważałaby tezę o pochodzeniu człowieka od małpy?

Kocham te teksty. "Nic nie powiedzą bo spisek i w ogóle." "Polska niegdyś była imperium od Renu po Kamczatkę, ale historycy nie chcą tego przyznać bo coś tam." "Na świecie znajdują szczątki gigantów, ale naukowcy tego nie przyznają bo podważyłoby to teorię ewolucji." Człowieku jak masz dowody na to że istnieli ludzie-giganci to wyślij mi je proszę, gwarantuję Ci że perspektywa zgarnięcia masy nagród naukowych i zostania sławnym człowiekiem przezwycięży we mnie chęć obrony pochodzenia człowieka od małpy. Tak jak by przezwyciężyła u każdego, naukowcy potrafią się jarać kawałkiem starej kości, a ja mam uwierzyć że powstrzymują się przed zostaniem kimś sławnym na miarę Darwina bo spisek?

A co z kazirodztwem na początku ludzkości? Pytam z ciekawości, nie złośliwości!

Ochocho nie ma tak łatwo, nie wystarczy nie pytać złośliwie żeby nie dostać metki złośliwego antyklerykała . Z tego co mi kiedyś mówił jakiś ksiądz Adam i Ewa byli pierwszymi ludźmi stworzonymi przez Boga, nie jedynymi. Nie wiem jak się dalej ma sprawa z Noe i jego arką.

[Veritimus]

Nie bądź ignorantem, jak tak bardzo Cię nurtuje kwestia ludzi-gigantów, to sobie poszukaj w wujku Google, znajdziesz całkiem sporo materiałów. Wiele jest budowli starożytnych, które nawet dzisiaj - przy obecnym poziomie zaawansowania technologii byłyby niemożliwe bądź niezwykle trudne (patrz budowle Majów) do zbudowania przez człowieka, więc może nie wzięły się z kosmosu, a po prostu istnieli kiedyś giganci, którzy byli w stanie, np. unieść ogromne bloki skalne. Nie jestem archeologiem, więc Ci nie powiem, że jest to fakt, mogę bazować wyłącznie na wiedzy serwowanej mi przez ludzi zajmujących się tą dziedziną nauki. Ale ja - w przeciwieństwie do Ciebie - nie mówię "tak" albo "nie", bo mnie się coś wydaje możliwe lub nie, bo jest dowiedzione lub nie. Tesla opisywał w swych listach genialne wynalazki, takie jak sposób czerpania energii elektrycznej "z powietrza" czy pole siłowe chroniące dane terytorium przed atakami z zewnątrz (np. rakietami) - dla większości naukowców jest to czyste science-fiction, ale może dlatego, iż sami mają zbyt ograniczony umysł, by dopuścić pewne możliwości i starać się je dowieść. Zamykanie swojego umysłu na czysty empiryzm (wierzę w to, co widzę i czuję) oraz racjonalizm (wszystko to, co nie wydaje mi się logiczne jest błędne) jest głupotą i gdyby ludzie ograniczali się wyłącznie do tych filozofii postrzegania rzeczywistości, to wciąż tkwilibyśmy w epoce kamienia łupanego.

Toś pocisnął. Odkopujesz stary temat i zaczynasz pierwszy post od tekstu że rozmowa nie ma sensu, że antyklerykalizm itd. No naprawdę przekomiczne. Jak rozmowa nie ma sensu to było trzeba jej nie wznawiać w tak tendencyjny sposób.

Ostatni post był sprzed niecałego miesiąca, więc jaki stary temat?

Proszę: "Mon Dieu, kocham te forumowe debaty nt. Kościoła pomiędzy jego wrogami (bo już nawet nie ateistami chcącymi podyskutować, a wyłącznie antyklerykałami chcącymi pokazać swoją rzekomą "wyższość" i ośmieszyć zarówno instytucję, jak i jej wyznawców), a wierzącymi." Jak mniemam nie jesteśmy w przedszkolu i nie muszę łopatologicznie wyjaśniać że ten tekst jest czystą zniewagą mającą kogoś ośmieszyć bez podania żadnego dowodu, przykładu ni niczego. To co zacytowałem to czyste pustosłowie, włączenie się do dyskusji poprzez znieważenie drugiej strony i pokazanie jej wydumanych wad.

Wierz mi, że mój komentarz jest niczym w porównaniu do Twoich docinek adresowanych za każdym razem do każdego, kto ośmieli się z Tobą nie zgodzić, bądź bronić tej przebrzydłej organizacji jaką jest Kościół Katolicki oraz jego członkowie wierzący w niebyt. Poza tym nie wiem, gdzie Ty tam widzisz zniewagę, to czyste stwierdzenie faktu, nie trzeba być katolikiem, by widzieć poziom merytoryczny niektórych wypowiedzi i czuć wyłącznie nastawienie na atak i ośmieszenie.