Zobacz pełną wersję : Islam - religia "pokoju", czy "wojny"?
Strony :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
Trzy źródła wystarczą? ;p
Absolutnie nie wystarczą bo nie są w żaden sposób wiarygodne. Równie dobrze jako źródło mógłbyś podać to co napisał Edhardo i nie odstawałoby to od pozostałych które podałeś. Jednak aby ułatwić ci sprawę powiem iż nie masz nawet co szukać jakichś oficjalnych danych bo one też nie będą wiarygodne. Jest tak z tego prostego powodu iż oficjalne dane uznają ateistów za muzułmanów (przynajmniej Wikipedia tak twierdzi). Zresztą przecież samo "99%" już na pierwszy rzut oka wydaje się być naciągane, do pełni szczęścia brakuje jedynie "99,(9)%" i jeszcze bardziej można by mówić że Turcja ma co prawda jakieś mniejszości religijne (bo w końcu ktoś mógłby natrafić przypadkiem na jakiego chrześcijanina) ale jest "niemal" mono-religijna.
Dobrze niech Ci będzie w Turcji nie ma 99% muzułmanów ale są na pewno większością czy też mi nie wierzysz i mam ci podać 100 źródeł które według Ciebie nie są w żadnym razie wiarygodne proszę oto strona Tureckiego spisu powszechnego owocnych poszukiwań http://www.turkstat.gov.tr/Start.do;jse ... 1815816334 (http://www.turkstat.gov.tr/Start.do;jsessionid=jFXpJhFTYKGZsfJgY6MPVLtCNyxmh0 wCMGLLWV6fKy2RR7xQdr0n!-1815816334) nie rozumiem czemu miało by im tak zależeć na tym żeby maksymalnie zawyżyć. Ale my tu mówimy o islamie czy strukturach wyznaniowych Turcji?
Z tego co ja czytałem to w Turcji muzułmanie stanowią większość.Z tym wojskiem to jest tak, że w przeszłości gdy wojsko uznało, że władze chcą zrobić z Turcji kraj Islamski to wtedy robili przewrót wojskowy i przejmowali władzę w kraju. Teraz władze mają zamiar ukrócić te ewentualne przewroty wojskowe(obecnie wojsko ma do tego prawo zgodnie z konstytucją) ale obecny rząd ma zamiar zlikwidować wpływ wojska na politykę. Jeżeli im się uda to za jakiś czas pewnie Turcja będzie krajem islamskim, a nie świeckim.
Poprawcie błędy w moim rozumowaniu bo pewnie coś namieszałem:)
Czy ja wiem samo społeczeństwo chyba nie było by za tym(Turcy chcą być bardzo uważani za Europejczyków i w tym kraju normalnie jest in vitro).A wojska chyba tak szybko nie odsuną od władzy (niestabilna sytuacja w regionie,problem z Kurdami).
Dałem to tutaj, a tak dla refleksji nad tym co sie dzieje na świecie, w tym wypadku muzułmańskim, z błogosławieństwem całej reszty świata 8-)
http://www.sportfan.pl/artykul/ms-2022- ... tuja-41606 (http://www.sportfan.pl/artykul/ms-2022-obrzydliwa-afera-w-katarze-wykorzystuja-41606)
-----------------------
http://eurosport.onet.pl/pilka-nozna/pi ... omosc.html (http://eurosport.onet.pl/pilka-nozna/pilkarz-niewolnik-rozpoczal-strajk-glodowy-umre-je,1,5485555,wiadomosc.html)
chochlik20
09-05-2013, 08:56
No cóż z jednej strony współczesny człowiek pragnie okazać humanitaryzm i współczucie osobie biednej lub głodującej, ale gdy w grę wchodzą olbrzymie pieniądze staje się ślepy i głuchy.
Oriflamme
10-05-2013, 02:06
I co z tego? Czy oglądając Chiński Mur myślisz o tym, że w jego fundamentach leżą tysiące, martwych ciał?
Czy zwiedzając Sankt Petersburg myślisz o tym, że w imię tego zginęło ponad 100.000 ludzi?
Czy podziwiając piramidy myślisz o tym, że powstały w wyniku niewolnictwa?
Sprawa jest prosta - jeśli ostateczny cel jaki zostanie uzyskany jest wspaniały, to koszta i wysiłek jakie to kosztowało odchodzi na dalszy plan. Nawet jak przy tym projekcie zginą tysiące, to pamiętajmy, że ten kraj może sobie na to pozwolić. Ma dostatecznie wielu obywateli, oraz ciągły napływ nowej siły roboczej daje możliwość wyzysku ponad miarę. Co w tym dziwnego? To czysta ekonomia ;)
I co z tego? Czy oglądając Chiński Mur myślisz o tym, że w jego fundamentach leżą tysiące, martwych ciał?
Czy zwiedzając Sankt Petersburg myślisz o tym, że w imię tego zginęło ponad 100.000 ludzi?
Czy podziwiając piramidy myślisz o tym, że powstały w wyniku niewolnictwa?
Sprawa jest prosta - jeśli ostateczny cel jaki zostanie uzyskany jest wspaniały, to koszta i wysiłek jakie to kosztowało odchodzi na dalszy plan. Nawet jak przy tym projekcie zginą tysiące, to pamiętajmy, że ten kraj może sobie na to pozwolić. Ma dostatecznie wielu obywateli, oraz ciągły napływ nowej siły roboczej daje możliwość wyzysku ponad miarę. Co w tym dziwnego? To czysta ekonomia ;)
Smutne ale prawdziwe.
Baal-Melkart
11-05-2013, 19:55
I co z tego?
Jesteś zwolennikiem tego rodzaju praktyk?
Oriflamme
11-05-2013, 19:59
Nie jestem ich zwolennikiem w żadnym stopniu, lecz uważam że każde państwo rządzi się swoimi prawami i należy je uszanować. Jeśli państwo będzie źle zarządzane, to rząd upadnie i nastąpi zmiana. Nie mniej jednak ludzie w tamtych krajach się nie buntują przeciwko takiemu stanowi rzeczy, więc widać taka rzeczywistość im odpowiada.
Baal-Melkart
11-05-2013, 20:21
Nie jestem ich zwolennikiem w żadnym stopniu
Z taką łatwością przeszedłeś nad nimi do porządku dziennego, że aż zbiło mnie to z tropu...
lecz uważam że każde państwo rządzi się swoimi prawami i należy je uszanować.
Tak po prostu, bezkrytycznie?
Nezahualcoyotl
22-05-2013, 20:20
Oto do czego prowadzi debilna polityka multi :!: :!: :!: :!:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-22630304
muzulmanskie malpy juz szaleja na ulicach.Szkoda czlowieka...Jak znam Camerona to chlop nie popusci kozim synom na krok w calym UK :evil: Tolerancja wobec barbarzyncow dobiegla kresu ;)Zabili zolnierza i Brytyjczyka,i bedzie odzew dosc szybko :evil:
http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/wi ... omosc.html (http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/wielka-brytania-i-Irlandia/brutalna-napasc-w-londynie-zbiera-sie-sztab-antykr,1,5523344,region-wiadomosc.html)
[youtube:2ocl6udr]http://www.youtube.com/watch?v=yDYOh-J7W-g[/youtube:2ocl6udr]
Tak dla poprawienia nastroju. Demokracja, nowoczesność, taka sytuacja! No i nie zapominajmy, że Islam zwalcza tak zepsute ideologie jak darwinizm i ateizm! :mrgreen:
Brednie-hasła swoją drogą, ale czemu "wytapetowane blond pustaki"? Spece którzy zamówili ten niskich lotów propagandowy filmik mają dane że największe zaufanie wzbudza stereotypowa "blondynka-pustak"? Rozumiem że nie mogli zatrudnić muzułmanek ale przecież są też "ciemniejszej" karnacji europejki.
Oto do czego prowadzi debilna polityka multi :!: :!: :!: :!:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-22630304
muzulmanskie malpy juz szaleja na ulicach.Szkoda czlowieka...Jak znam Camerona to chlop nie popusci kozim synom na krok w calym UK :evil: Tolerancja wobec barbarzyncow dobiegla kresu ;)Zabili zolnierza i Brytyjczyka,i bedzie odzew dosc szybko :evil:
http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/wi ... omosc.html
Jak coś tam na Interii o tym czytałem to wygląda to normalnie na jakąś kiepską prowokację. Z czterysta lat temu to nawet nie byłoby pewnie specjalnie dziwne że władze coś takiego zaaranżowały ażeby rozpętać pogrom. Więc pewnie i teraz pojawią się jakieś teorie spiskowe. W każdym razie ten zamach wydaje się być dziwny, tak jakby robiły go osoby chore psychicznie.
chochlik20
23-05-2013, 08:03
Oto do czego prowadzi debilna polityka multi :!: :!: :!: :!:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-22630304
muzulmanskie malpy juz szaleja na ulicach.Szkoda czlowieka...Jak znam Camerona to chlop nie popusci kozim synom na krok w calym UK :evil: Tolerancja wobec barbarzyncow dobiegla kresu ;)Zabili zolnierza i Brytyjczyka,i bedzie odzew dosc szybko :evil:
http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/wi ... omosc.html (http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/wielka-brytania-i-Irlandia/brutalna-napasc-w-londynie-zbiera-sie-sztab-antykr,1,5523344,region-wiadomosc.html)
Daruj sobie stwierdzenia typu "muzułmańskie małpy", równie dobrze ktoś może Cię nazwać "katolicką małpą". To, że mają się oni jak bronić na forum nie znaczy to, że masz prawo ich obrażać.
To co zrobili jest barbarzyńskie i nieludzkie, a najbardziej winę za to zajście ponoszą nie oni tylko politycy, którzy w pewnym momencie włączyli opcje "przyjmujemy każdego jak leci".
"Teraz będzie odzew dość szybko" liczysz, że Brytyjczycy wezmą sprawy w swoje ręce, zapłoną pochodnie, zaczną się pogromy?
A swoją drogą nie wiedziałem, że znasz Camerona :D
Tolerancja i multikulturalizm w akcji ;)
Określanie ich "muzułmańskimi małpami" jest jak najbardziej zasadne. Osobnicy, którzy odcinają głowy ludziom w środku miasta zasługują na miano zwierząt. Wykrzykując Allahu Akbar dają wyraźnie do zrozumienia co stanowi ich motywację.
Owszem, religijni fanatycy zdarzają się wszędzie, nawet wśród buddystów. Tylko jakoś nie słychać powszechnie o buddystach wysadzających się w samolotach czy odcinających innowiercom głowy. Dlatego stawianie w jednym rzędzie muzułmanów z przedstawicielami innych religii jest delikatnie mówiąc nieuprawnione - choćby z samego szacunku dla prawdy, jako stanu zgodnego z rzeczywistością...
Presidente
23-05-2013, 10:34
To co zrobili jest barbarzyńskie i nieludzkie, a najbardziej winę za to zajście ponoszą nie oni tylko politycy, którzy w pewnym momencie włączyli opcje "przyjmujemy każdego jak leci".
Ja rozumiem - wiele politykom można zarzucić. To znaczy, że będziesz obwiniać polityków za to jacy są muzułmanie?
http://ekaton.tv/?p=108
o buddystach się nie słyszy, bo jest to niemedialne i wbrew polityce światowej ;)
w Szwecji zabity został jeden z lokalnych przywódców muzułmańskich- wyobrażacie sobie co by się działo jakby policja zastrzeliła Starucha czy innego przywódcę polskich patriotów jedynie dlatego, że trzyma w ręku niebezpieczne narzędzie? ;) Policja w ogóle tego nie przemyślała i mamy to samo co zawsze- przemoc ze strony państwa, zabójstwo jednego z członków lokalnej społeczności skutkuje zamieszkami. Tak samo zdarzało się w Stanach Zjednoczonych gdy biali policjanci strzelali do czarnych ''podejrzanych''. Również miasta płonęły. Jednak w Polsce już podnosi się płacz, że to wszystko wina religii a nie tworzenia dwóch społeczeństw w jednym państwie.
Poza tym mordowanie muzułmanów nikogo już nie wzrusza:
[spoiler:2ghkher1]
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/944369_10151628398107376_2045333384_n.jpg[/spoiler:2ghkher1]
jakoś nie pamiętam aby wybuchły zamieszki...
Poza tym ciekawi mnie jak się to ma do Polski, gdzie podejście do imigrantów jest mówiąc delikatnie wrogie. Imigranci zamykani są w obozach nazywanych ośrodkami na czas nieokreślony. Nie mają dostępu do pomocy lekarskiej, do tłumacza, do kontaktu z rodziną. Ostatnio zmarł w Białymstoku mężczyzna pochodzący z Bangladeszu, bo tydzień skarżył się na ból klatki piersiowej. Lekarka przepisała mu jedynie leki przeciwbólowe, a on bezczelnie zmarł na zawał serca.
Tak więc nie obawiajcie się zalewu imigrantów. Nie mają tu wcale tak cieplarnianych warunków jak się powszechnie uważa. Policja może nawet bezkarnie zabić czarnoskórego tak jak było rok temu w przypadku Maxwella Itoyi.
Poza tym Szwedzi czy Brytyjczycy nie są tak sfrustrowani jak Polacy i wszystko rozwiążą na poziomie.
chochlik20
23-05-2013, 14:20
Tolerancja i multikulturalizm w akcji ;)
Określanie ich "muzułmańskimi małpami" jest jak najbardziej zasadne. Osobnicy, którzy odcinają głowy ludziom w środku miasta zasługują na miano zwierząt. Wykrzykując Allahu Akbar dają wyraźnie do zrozumienia co stanowi ich motywację.
Wróćmy do czasów średniowiecza i późniejszych, gdy działała w Europie inkwizycja, ludzie wprost dostawali orgazmów gdy mogli zobaczyć jak płonie jakiś "heretyk" bądź też "czarownica". Przez większy okres historii to europejczycy zachowywali się niczym przysłowiowe małpy głosząc przy tym słowo boże.
Owszem, religijni fanatycy zdarzają się wszędzie, nawet wśród buddystów. Tylko jakoś nie słychać powszechnie o buddystach wysadzających się w samolotach czy odcinających innowiercom głowy. Dlatego stawianie w jednym rzędzie muzułmanów z przedstawicielami innych religii jest delikatnie mówiąc nieuprawnione - choćby z samego szacunku dla prawdy, jako stanu zgodnego z rzeczywistością...
. Są wśród nich fanatycy, bo jak nazwiesz inaczej kapłana, który dokonuje samospalenia, w imię wolności dla swojego kraju. I słychać o tym w telewizji, można poczytać w internecie. Zapewne gdy jakiś Tybetańczyk uczynił to w Europie zapewne sprawa byłaby bardziej nagłośniona. Zresztą zapominasz, że obecny fundamentalny islam, rozwinął się tak naprawdę na przełomie wieku XX/XXI, wcześniej nie było nic takiego słychać. Każda religia, może mieć swoich fanatyków, wariatów twierdzących, że czynią coś w imię ich boga.
To co zrobili jest barbarzyńskie i nieludzkie, a najbardziej winę za to zajście ponoszą nie oni tylko politycy, którzy w pewnym momencie włączyli opcje "przyjmujemy każdego jak leci".
Ja rozumiem - wiele politykom można zarzucić. To znaczy, że będziesz obwiniać polityków za to jacy są muzułmanie?
Czy każdy na świecie muzułmanin to fanatyk religijny? Chyba nie?
Jeśli nie polityków, którzy pozwolili by tak się działo w Europie to kogo mam obwiniać? Bo chyba nie muzułmanów, którzy korzystając z polityki otwartych drzwi, wpadli tłumnie na kontynent.
Tak naprawdę, żaden polityk nie ośmieli się ukrócić wykorzystywanie europejskiej współczesnej tolerancji przez społeczeństwa muzułmańskie ze względu na... ropę! Obraź jednego a cały świat muzułmański gotowy jest skrócić Cię o czerep. Zapewne gdy nie zasoby ropy już dawno znacznie ostrzej potraktowano by środowiska muzułmańskie i ich wybryki w Europie. A tak z obawy przed zakręceniem kurków europejscy politycy tańczą na paluszkach. Przykładem jest juz wspomniany przez Zająca Cameron, który miał się rozprawić a tym czasem:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... BoxWiadTxt (http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13966401,Cameron__To_nie_tylko_atak_na_Br ytyjczykow__ale_tez.html?lokale=radom#BoxWiadTxt)
uprawia balet polityczny. :|
Presidente
23-05-2013, 18:11
Poza tym ciekawi mnie jak się to ma do Polski, gdzie podejście do imigrantów jest mówiąc delikatnie wrogie.
http://wyborcza.pl/1,75477,13943183,Rasizm_na_swiecie___zaskakujace_w yniki_badania.html
Polska, obok Czech, Słowacji i Ukrainy, wypadła dobrze - z badania wynika, że mamy mniej niż 15 proc. rasistów.
Tak naprawdę, żaden polityk nie ośmieli się ukrócić wykorzystywanie europejskiej współczesnej tolerancji przez społeczeństwa muzułmańskie ze względu na... ropę! Obraź jednego a cały świat muzułmański gotowy jest skrócić Cię o czerep. Zapewne gdy nie zasoby ropy już dawno znacznie ostrzej potraktowano by środowiska muzułmańskie i ich wybryki w Europie. A tak z obawy przed zakręceniem kurków europejscy politycy tańczą na paluszkach. Przykładem jest juz wspomniany przez Zająca Cameron, który miał się rozprawić a tym czasem:
Zachód na pewno znajdzie jakiś dobry pretekst aby zanieść trochę tzw. demokracji krajom muzułmańskim ;)
Edit: Mapka
[spoiler:3aqo4t7t]http://i.wp.pl/a/f/jpeg/31339/wp_infografika_rasizm_640.jpeg[/spoiler:3aqo4t7t]
Są wśród nich fanatycy, bo jak nazwiesz inaczej kapłana, który dokonuje samospalenia, w imię wolności dla swojego kraju.
Co innego samobójstwo, a co innego morderstwo.
Czy każdy na świecie muzułmanin to fanatyk religijny? Chyba nie?
Oczywiście że nie - patrz chociażby polscy Tatarzy.
Wróćmy do czasów średniowiecza i późniejszych, gdy działała w Europie inkwizycja, ludzie wprost dostawali orgazmów gdy mogli zobaczyć jak płonie jakiś "heretyk" bądź też "czarownica". Przez większy okres historii to europejczycy zachowywali się niczym przysłowiowe małpy głosząc przy tym słowo boże.
Co to ma do rzeczy? Poważnie twierdzisz, że niektórzy ludzie proponują obecnie taką alternatywę?
Są wśród nich fanatycy, bo jak nazwiesz inaczej kapłana, który dokonuje samospalenia, w imię wolności dla swojego kraju. I słychać o tym w telewizji, można poczytać w internecie. Zapewne gdy jakiś Tybetańczyk uczynił to w Europie zapewne sprawa byłaby bardziej nagłośniona.
Relatywizowanie, zupełnie z punktu widzenia faktów bezużyteczne.
Zresztą zapominasz, że obecny fundamentalny islam, rozwinął się tak naprawdę na przełomie wieku XX/XXI, wcześniej nie było nic takiego słychać. Każda religia, może mieć swoich fanatyków, wariatów twierdzących, że czynią coś w imię ich boga.
O wojnach prowadzonych przez Mahometa, podbojach arabskich z VII-IX w. i o Turcji Osmańskiej jak rozumiem nie słyszałeś? Dzisiejszym fundamentalistom islamskim jest znacznie bliżej do Mahometa i pierwszych kalifów niż tzw. liberalnym muzułmanom
Wiesław R.
24-05-2013, 06:57
Oczywiście że nie - patrz chociażby polscy Tatarzy.
... a skąd wiesz czy czegoś nie knują? Już dwa razy zdradzili Rzeczpospolitą.
Zachód na pewno znajdzie jakiś dobry pretekst aby zanieść trochę tzw. demokracji krajom muzułmańskim ;)
Jedyny człowiek, który bronił Afryki przed islamistami - Wielki Pułkownik Kaddafi - został obalony i zabity przez świat zachodu, teraz Libia to największa baza terrorystów islamskich.
chochlik20
24-05-2013, 07:36
Są wśród nich fanatycy, bo jak nazwiesz inaczej kapłana, który dokonuje samospalenia, w imię wolności dla swojego kraju.
Co innego samobójstwo, a co innego morderstwo.
Samobójstwo to też morderstwo dokonane na samym sobie.
Wróćmy do czasów średniowiecza i późniejszych, gdy działała w Europie inkwizycja, ludzie wprost dostawali orgazmów gdy mogli zobaczyć jak płonie jakiś "heretyk" bądź też "czarownica". Przez większy okres historii to europejczycy zachowywali się niczym przysłowiowe małpy głosząc przy tym słowo boże.
Co to ma do rzeczy? Poważnie twierdzisz, że niektórzy ludzie proponują obecnie taką alternatywę?
Ja nie twierdzę, że ludzie proponują obecnie coś takiego, ale jak słyszę niektórych posłów czy księży to na pewno nie oponowaliby za bardzo za takim rozwiązaniem.
Chciałem Ci pokazać, że kiedyś chrześcijanie zachowywali się tak samo jak obecnie niektórzy muzułmanie.
Są wśród nich fanatycy, bo jak nazwiesz inaczej kapłana, który dokonuje samospalenia, w imię wolności dla swojego kraju. I słychać o tym w telewizji, można poczytać w internecie. Zapewne gdy jakiś Tybetańczyk uczynił to w Europie zapewne sprawa byłaby bardziej nagłośniona.
Relatywizowanie, zupełnie z punktu widzenia faktów bezużyteczne.
Podobnie jak zamachy terrorystyczne, z jednej strony mogą sprawić, że obywatel danego kraju zacznie bać się wychodzić z domu, latać samolotem, z drugiej zaś strony powodują i jeszcze bardziej ugruntowują niechęć ludzi zachodu do islamu. Więc ich działania mają odwrotny skutek niż zamierzali.
Zresztą zapominasz, że obecny fundamentalny islam, rozwinął się tak naprawdę na przełomie wieku XX/XXI, wcześniej nie było nic takiego słychać. Każda religia, może mieć swoich fanatyków, wariatów twierdzących, że czynią coś w imię ich boga.
O wojnach prowadzonych przez Mahometa, podbojach arabskich z VII-IX w. i o Turcji Osmańskiej jak rozumiem nie słyszałeś? Dzisiejszym fundamentalistom islamskim jest znacznie bliżej do Mahometa i pierwszych kalifów niż tzw. liberalnym muzułmanom
Słyszałem, a słyszałeś o głoszeniu chrześcijaństwa przez Europejczyków? Czy wyprawy Krzyżaków na Litwę i nawracanie tam mieczem i ogniem różni się od podbojów za czasów Mahometa? Powiedz mi gdzie się to różni?
Mylisz się propo Turcji Osmańskiej - jej władcy byli bardzo liberalni względem innych religii, wystarczyło zapłacić podatek by móc wyznawać bez przeszkód swoje wierzenia, chciałeś zostać urzędnikiem i piąć się po drabinie władzy, wystarczyło przejść na islam.
W Kalifacie Maurów w Hiszpanie nikt nie prześladował Żydów czy Chrześcijan, do Ziemi Świętej jeszcze przed wyprawami krzyżowymi chrześcijanie mogli podróżować bez przeszkód.
U islamistów fundamentalizm przeplatał się z liberalizmem wobec innych wyznań, za to chrześcijańskiej europy długo panowała niechęć wobec innych wyznań.
Ja nie twierdzę, że ludzie proponują obecnie coś takiego, ale jak słyszę niektórych posłów czy księży to na pewno nie oponowaliby za bardzo za takim rozwiązaniem.
Chciałem Ci pokazać, że kiedyś chrześcijanie zachowywali się tak samo jak obecnie niektórzy muzułmanie.
Cały czas nie rozumiem, co ma do rzeczy jak zachowywali się chrześcijanie w średniowieczu. Ważne jest, że obecnie postępują inaczej, czego o muzułmanach nie można powiedzieć.
Podobnie jak zamachy terrorystyczne, z jednej strony mogą sprawić, że obywatel danego kraju zacznie bać się wychodzić z domu, latać samolotem, z drugiej zaś strony powodują i jeszcze bardziej ugruntowują niechęć ludzi zachodu do islamu. Więc ich działania mają odwrotny skutek niż zamierzali.
Z tym się mogę zgodzić, choć nie widzę związku z wcześniejszą wypowiedzią.
Słyszałem, a słyszałeś o głoszeniu chrześcijaństwa przez Europejczyków? Czy wyprawy Krzyżaków na Litwę i nawracanie tam mieczem i ogniem różni się od podbojów za czasów Mahometa? Powiedz mi gdzie się to różni?
Mylisz się propo Turcji Osmańskiej - jej władcy byli bardzo liberalni względem innych religii, wystarczyło zapłacić podatek by móc wyznawać bez przeszkód swoje wierzenia, chciałeś zostać urzędnikiem i piąć się po drabinie władzy, wystarczyło przejść na islam.
W Kalifacie Maurów w Hiszpanie nikt nie prześladował Żydów czy Chrześcijan, do Ziemi Świętej jeszcze przed wyprawami krzyżowymi chrześcijanie mogli podróżować bez przeszkód.
U islamistów fundamentalizm przeplatał się z liberalizmem wobec innych wyznań, za to chrześcijańskiej europy długo panowała niechęć wobec innych wyznań.
Chrystus nawracał ludzi słowem, Mahomet mieczem. Islam u swojego zarania był ideologią wojowniczą, nastawioną na podbój. Prorok był politykiem i wojownikiem nie w mniejszym stopniu niż przywódcą religijnym.
Jeśli zaś chodzi o osławioną tolerancję religijną pierwszych muzułmanów. Po pierwsze trzeba wyraźnie zaznaczyć, że nie miała ona nic wspólnego z obecnie rozumianą tolerancją. Była aktem łaskawości zdobywców wobec zwyciężonych i miała swoją cenę. Niewierni musieli płacić specjalny podatek (dżizija) i nie mogli prowadzić działalności misyjnej. Nie było absolutnie mowy o jakiejkolwiek równości religii, ponadto tolerancja dotyczyła wyłącznie ludy księgi, tj. chrześcijan i żydów. Pogan muzułmanie traktowali zawsze bezlitośnie (np. hindusów)
W imperium osmańskim wyglądało to nieco inaczej, niemniej islam był religią panującą, jedynie łaskawie tolerującą inne wyznania oraz, jak sam zaznaczyłeś, jeżeli chciałeś robić karierę musiałeś przejść na islam.
Trzeba zaznaczyć, że islamskie zasady dot. tolerancji religijnej a dżihad to dwie odrębne sprawy. Prawowierny władca muzułmański powinien rozszerzać obszary dar-al-islam, mieczem jeśli to konieczne, ale wobec podbitych ludów księgi pozostać tolerancyjnym zgodnie z przykazaniami islamskiego prawa.
chochlik20
24-05-2013, 08:36
Ja nie twierdzę, że ludzie proponują obecnie coś takiego, ale jak słyszę niektórych posłów czy księży to na pewno nie oponowaliby za bardzo za takim rozwiązaniem.
Chciałem Ci pokazać, że kiedyś chrześcijanie zachowywali się tak samo jak obecnie niektórzy muzułmanie.
Cały czas nie rozumiem, co ma do rzeczy jak zachowywali się chrześcijanie w średniowieczu. Ważne jest, że obecnie postępują inaczej, czego o muzułmanach nie można powiedzieć.
Kiedyś i muzułmanie zachowywali się inaczej. Zauważ, że fanatycy to ludzie niewykształceni, bez pracy, bez perspektyw na lepsze życie, którzy za całe zło obwiniają zachód.
Nie wszyscy muzułmanie to krwiożercy pragnący śmierci niewiernych, takich ludzi jest garstka. Część, która osiedliła się w Europie żyje spokojnie, dostosowała się do reguł panujących w danym kraju.
Podobnie jak zamachy terrorystyczne, z jednej strony mogą sprawić, że obywatel danego kraju zacznie bać się wychodzić z domu, latać samolotem, z drugiej zaś strony powodują i jeszcze bardziej ugruntowują niechęć ludzi zachodu do islamu. Więc ich działania mają odwrotny skutek niż zamierzali.
Z tym się mogę zgodzić, choć nie widzę związku z wcześniejszą wypowiedzią.
Przykro, ale ja Ci nie pomogę, musisz sam dojść tu do wniosków.
Słyszałem, a słyszałeś o głoszeniu chrześcijaństwa przez Europejczyków? Czy wyprawy Krzyżaków na Litwę i nawracanie tam mieczem i ogniem różni się od podbojów za czasów Mahometa? Powiedz mi gdzie się to różni?
Mylisz się propo Turcji Osmańskiej - jej władcy byli bardzo liberalni względem innych religii, wystarczyło zapłacić podatek by móc wyznawać bez przeszkód swoje wierzenia, chciałeś zostać urzędnikiem i piąć się po drabinie władzy, wystarczyło przejść na islam.
W Kalifacie Maurów w Hiszpanie nikt nie prześladował Żydów czy Chrześcijan, do Ziemi Świętej jeszcze przed wyprawami krzyżowymi chrześcijanie mogli podróżować bez przeszkód.
U islamistów fundamentalizm przeplatał się z liberalizmem wobec innych wyznań, za to chrześcijańskiej europy długo panowała niechęć wobec innych wyznań.
Chrystus nawracał ludzi słowem, Mahomet mieczem. Islam u swojego zarania był ideologią wojowniczą, nastawioną na podbój. Prorok był politykiem i wojownikiem nie w mniejszym stopniu niż przywódcą religijnym.
Jeśli zaś chodzi o osławioną tolerancję religijną pierwszych muzułmanów. Po pierwsze trzeba wyraźnie zaznaczyć, że nie miała ona nic wspólnego z obecnie rozumianą tolerancją. Była aktem łaskawości zdobywców wobec zwyciężonych i miała swoją cenę. Niewierni musieli płacić specjalny podatek (dżizija) i nie mogli prowadzić działalności misyjnej. Nie było absolutnie mowy o jakiejkolwiek równości religii, ponadto tolerancja dotyczyła wyłącznie ludy księgi, tj. chrześcijan i żydów. Pogan muzułmanie traktowali zawsze bezlitośnie (np. hindusów)
W imperium osmańskim wyglądało to nieco inaczej, niemniej islam był religią panującą, jedynie łaskawie tolerującą inne wyznania oraz, jak sam zaznaczyłeś, jeżeli chciałeś robić karierę musiałeś przejść na islam.
Trzeba zaznaczyć, że islamskie zasady dot. tolerancji religijnej a dżihad to dwie odrębne sprawy. Prawowierny władca muzułmański powinien rozszerzać obszary dar-al-islam, mieczem jeśli to konieczne, ale wobec podbitych ludów księgi pozostać tolerancyjnym zgodnie z przykazaniami islamskiego prawa.
Zadziwiająco, że wystarczyło, że Chrystus umarł, chrześcijaństwo doszło do władzy w Cesarstwach by nauczać pogan mieczem wiary. Mahomet przynajmniej nie krył się, że pragnie nawracać przez podbój.
Postawę chrześcijan po dojściu do władzy można śmiało nazwać cynizmem, skoro stosowali takie metody.
Powiedz mi czy zatem pierwsi chrześcijanie byli tolerancji wobec innych religii? Nawracanie siłą, niszczenie miejsc kultu, rabunek pełną gębą. Chrześcijańska Europa nie potrafiła być nawet tolerancyjna wobec ludów księgi - choćby Żydów, zapominając, że Chrystus był Żydem.
W imperium osmańskim przynajmniej każdy miał szanse się wybić bez względu na pochodzenie. A czy w krajach niechrześcijańskich podbitych przez chrześcijan człowiek należący do tamtejszych ludów nawet po przejściu na wiarę chrześcijańska miał szanse osiągnąć jakąś wyższą pozycję niż zwykły chłop? Więc gdzie panowała większa tolerancja wśród muzułmanów czy wśród chrześcijan.
Cały czas nie rozumiem, co ma do rzeczy jak zachowywali się chrześcijanie w średniowieczu. Ważne jest, że obecnie postępują inaczej, czego o muzułmanach nie można powiedzieć.
naprawdę zaszła jakaś zmiana..? Chyba jedynie w narzędziach.
oczywiście, akcja z Anglii jest straszna i szokująca i rzeczywiście przerażającym jest, że religijny fanatyk niemalże obciął głowę człowiekowi w biały dzień w środku miasta. ale dlaczego tak bardzo oburzamy się, że islamski fanatyk zabił żołnierza w środku Londynu, a nie oburzamy się, że dziesiątki cywilów zginęło w nalocie drona w Pakistanie albo Jemenie, albo tym, że żołnierze NATO w Afganistanie rozstrzeliwali jeńców i oddawali mocz na ich ciała? bo co? bo to już nam spowszedniało? bo Jemen jest daleko, a Londyn blisko?
Nie trzeba szukac daleko. Nangar Khel. Dzielni, pelni poswiecenia dla ojczyzny (taka odmiana allah akbar!) mundurowi bohaterowie zostali uniewinnieni od wszelkich zarzutów masakry na cywilach, bo rzekomo nie styklo sadowi dowodów. Szokujace? Skad, to nie byl srodek wielkiego europejskiego miasta, a i ofiary tak do konca przeciez nie byly ludzmi, kto by sie nimi tam przejmowal.
poza tym między przeciętnym wąsem z Polski a wąsem muzułmańskim mentalnie naprawdę nie ma dużej różnicy a ile cech wspólnych:
- posiada wąs
- napier**la żonę
- jakby miał syna geja to by go chętnie ukamienował
- śmiga do kościoła/meczetu, bo sąsiedzi śmigają niezbyt się przejmuje nakazami chyba że może dzięki nim kogoś potępić
- wali wódę (z tą różnicą że nasz wąs się z tym nie kryje)
- no i wszystko przez Żydów
Nie wiem Glaca w jakiej Ty Polsce żyjesz...
W Polsce B :D bastionie katolicyzmu, tradycji, Prawa i Sprawiedliwości i konswerwatywnej Platformy ;)
Nie wiem... ja mieszkałem na kurpiowskiej wsi, potem w Wawie, potem w Ostrołęce i znów w Wawie... znam dosyć dobrze stosunki z Olsztyna i okolic Tarnowa, i jakoś takiej Polski nie widzę. Jest czasem patologia(mieszka pode mną :P) ale to marginalne przypadki... pisane o "przeciętnym Polaku" tak jak Ty piszesz jest chore. Ja rozumiem, że wyznajesz pewne poglądy ale naginanie pod nie faktów jest śmieszne...
ps. zresztą wątpię, żeby przeciętny wąsaty muzułmanin też tak się zachowywał jak Ty opisujesz...
ps. 2 gdzieś ostatnio czytałem, że w Polsce mamy dużą tolerancję w stosunku do innych ras itp.... badania były dosyć średnie, ale poszło w świat.
Samobójstwo to też morderstwo dokonane na samym sobie.
Jeśli nie widzisz różnicy w zrobieniu krzywdy samemu sobie, a zrobieniu jej innym - to dalsza dyskusja nie ma sensu.
oczywiście, że naginam, ale skoro mówimy o muzułmanach jako o pewnym stereotypie, to czemu nie o Polakach? :>
ps. zresztą wątpię, żeby przeciętny wąsaty muzułmanin też tak się zachowywał jak Ty opisujesz...
znaczy jak? uważasz, że mężczyźni tej wiary są idealni? Nie piją, nie znają pornografii i przemocy? bo nie rozumiem :P
znaczy jak? uważasz, że mężczyźni tej wiary są idealni? Nie piją, nie znają pornografii i przemocy? bo nie rozumiem
Przeciętny(słowo klucz) nie zachowuję się tak jak Ty to opisujesz, patologia jest wszędzie... po drugie o ile może taki stereotyp Muzułmanina krąży po PL(niesłuszny ale to nieważne), to ze stereotypem Polaka jaki Ty podałeś się nie spotkałem...
nigdy nie spotkałeś wąsatego (nawet mentalnie wąsatego ;) ) ojca rodziny, katolika, alkoholika obwiniającego za wszystko gejów i żydów? :D
ja w ogóle mam wrażenie, że niektórzy tak przekonani o swojej wyższości kulturowej zapominają, że własnie dla angielskich czy holenderskich nacjonalistów polaczki przyjezdzajace po ich pracę i zasiłki nawet ze swoją najzajebistszą literaturą, kinematografią, greentpointowską umiejętnoscią asymiliacji, tradycyjnymi wartosciami i tak są nikim innym jak robactwem i w zasadzie spełniają identyczną rolę jak w waszych oczach pełnią żydzi, pedały, cyganie, murzyni czy kosmici.
i jak tylko skrajnie prawicowe grupy rozprawią się z islamskim zagrożeniem, to zgadnijcie jaka nacja będzie następna w kolejce :twisted:
Powtarzam słowa klucz:
1. Przeciętny.
2. Stereotyp.
Nie nigdy nie spotkałem się z takim STEREOTYPEM PRZECIĘTNEGO Polaka.
ps. swoją drogą to nie spotkałem też człowieka z tymi wszystkimi cechami na raz... wąsaty katolik, alkoholik obwiniający Żydów to tak, znam takiego ale gejów nie obwinia za wszystko, może zacznie kiedyś. To ostatnie też mówi nam o tym, że problem homo jest rozbuchany przez media i środowiska homo, Żydów też zresztą ale to powiedzmy zaszłość historyczna. Ja bym im w cholerę dał wszystko nawet z adopcją, bo to jest dla mnie problem marginalny a może wyjść to tylko na dobre, im prędzej się z tym uporamy tym lepiej.
edit
i jak tylko skrajnie prawicowe grupy rozprawią się z islamskim zagrożeniem, to zgadnijcie jaka nacja będzie następna w kolejce
Bardziej od tego grozi nam eurokołchoz.
Nezahualcoyotl
24-05-2013, 19:53
A tak z obawy przed zakręceniem kurków europejscy politycy tańczą na paluszkach. Przykładem jest juz wspomniany przez Zająca Cameron, który miał się rozprawić a tym czasem:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... BoxWiadTxt (http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13966401,Cameron__To_nie_tylko_atak_na_Br ytyjczykow__ale_tez.html?lokale=radom#BoxWiadTxt)
uprawia balet polityczny. :|
Przeczytaj kilkukrotnie ten,okrojony przez polskie media,wywiad.Mimo wszystko zawarta jest w nim przewodnia mysl ktorej,jak widze,nie dostrzegles.Zycze Polsce takich politykow jak ta angielska "baletnica" ;)
Są wśród nich fanatycy, bo jak nazwiesz inaczej kapłana, który dokonuje samospalenia,
"Fanatyzm (łac. fanaticus - zagorzały, szalony) – postawa oraz zjawisko społeczne polegające na ślepej i bezkrytycznej wierze w słuszność jakichś poglądów politycznych, religijnych lub społecznych. Przejawem fanatyzmu jest skrajna nietolerancja wobec przedstawicieli odmiennych poglądów."
Mam ogromne opory zaszufladkowania aktu osobistego oporu wobec wladz chinskich tego mnicha jako przejawu fanatyzmu
Wróćmy do czasów średniowiecza i późniejszych,
Słyszałem, a słyszałeś o głoszeniu chrześcijaństwa przez Europejczyków? Czy wyprawy Krzyżaków na Litwę i nawracanie tam mieczem i ogniem różni się od podbojów za czasów Mahometa? Powiedz mi gdzie się to różni?
Mylisz się propo Turcji Osmańskiej - jej władcy byli bardzo liberalni względem innych religii, wystarczyło zapłacić podatek by móc wyznawać bez przeszkód swoje wierzenia, chciałeś zostać urzędnikiem i piąć się po drabinie władzy, wystarczyło przejść na islam.
W Kalifacie Maurów w Hiszpanie nikt nie prześladował Żydów czy Chrześcijan, do Ziemi Świętej jeszcze przed wyprawami krzyżowymi chrześcijanie mogli podróżować bez przeszkód.
Powiedz mi czy zatem pierwsi chrześcijanie byli tolerancji wobec innych religii? Nawracanie siłą, niszczenie miejsc kultu, rabunek pełną gębą. Chrześcijańska Europa nie potrafiła być nawet tolerancyjna wobec ludów księgi - choćby Żydów, zapominając, że Chrystus był Żydem.
W imperium osmańskim przynajmniej każdy miał szanse się wybić bez względu na pochodzenie. A czy w krajach niechrześcijańskich podbitych przez chrześcijan człowiek należący do tamtejszych ludów nawet po przejściu na wiarę chrześcijańska miał szanse osiągnąć jakąś wyższą pozycję niż zwykły chłop? Więc gdzie panowała większa tolerancja wśród muzułmanów czy wśród chrześcijan.
...etc,etc.Powtarzasz sie z ta historyczna wyliczanka ktora nijak sie ma do dnia dzisiejszego.Co mnie obchodzi kto i gdzie byl bardziej tolerancyjny lub mniej.Istotna jest chwila obecna.Podaj przyklady islamskiej tolerancji oraz chrzescijanskiej nietolerancji z ostatnich 10 lat ;)
Nie wszyscy muzułmanie to krwiożercy pragnący śmierci niewiernych, takich ludzi jest garstka.
Zgadzam sie ze muzulmanie nie pragnacy smierci "niewiernych" to garstka ;)
Część, która osiedliła się w Europie żyje spokojnie, dostosowała się do reguł panujących w danym kraju.
Oczywiscie nie starajac sie wymuszac na rzadach krajow ktore zamieszkuja wprowadzenia swoich praw i zwyczajow.Zaiste osobliwe dostosowywanie sie.Wyjedz z Polski i odwiedz Paryz,Amsterdam,Berlin,Londyn,Sztokholm,Bruksele lecz nie jako weekendowy turysta ;)
Chciałem Ci pokazać, że kiedyś chrześcijanie zachowywali się tak samo jak obecnie niektórzy muzułmanie.
Znaczy sie ze teraz nadszedl czas zeby muzulmanie "wyszaleli sie" jak kiedys chrzescijanie...szkoda ze naszym kosztem ;)
poza tym między przeciętnym wąsem z Polski a wąsem muzułmańskim mentalnie naprawdę nie ma dużej różnicy a ile cech wspólnych:
Nie ma to jak skierowac dyskusje na slepy tor ;)
oczywiście, że naginam, ale skoro mówimy o muzułmanach jako o pewnym stereotypie, to czemu nie o Polakach? :>
Temat odnosi sie do islamu oraz jego wyznawcow.Nie dyskutujemy o kazdej poszczegolnej muzulmanskiej nacji lecz dla @glacy to nie robi roznicy ;)
nigdy nie spotkałeś wąsatego (nawet mentalnie wąsatego ;) ) ojca rodziny, katolika, alkoholika obwiniającego za wszystko gejów i żydów? :D
ja w ogóle mam wrażenie, że niektórzy tak przekonani o swojej wyższości kulturowej zapominają, że własnie dla angielskich czy holenderskich nacjonalistów polaczki przyjezdzajace po ich pracę i zasiłki nawet ze swoją najzajebistszą literaturą, kinematografią, greentpointowską umiejętnoscią asymiliacji, tradycyjnymi wartosciami i tak są nikim innym jak robactwem i w zasadzie spełniają identyczną rolę jak w waszych oczach pełnią żydzi, pedały, cyganie, murzyni czy kosmici.
i jak tylko skrajnie prawicowe grupy rozprawią się z islamskim zagrożeniem, to zgadnijcie jaka nacja będzie następna w kolejce :twisted:
Jazdy na bocznice tematyczna ciag dalszy...
Presidente
24-05-2013, 20:31
Część, która osiedliła się w Europie żyje spokojnie, dostosowała się do reguł panujących w danym kraju.
Żyje spokojnie bo to są ludzie, którzy w Europie są już dość długo i zdążyli się bardzo dobrze przystosować i nie wykorzystywać socjału. Jest też inna część, podejrzewam nawet że większa od poprzedniej, która nie chce się przystosować i pragnie wyłącznie korzystać z pomocy socjalnej nic nie dając w zamian.
naprawdę zaszła jakaś zmiana..? Chyba jedynie w narzędziach.
oczywiście, akcja z Anglii jest straszna i szokująca i rzeczywiście przerażającym jest, że religijny fanatyk niemalże obciął głowę człowiekowi w biały dzień w środku miasta. ale dlaczego tak bardzo oburzamy się, że islamski fanatyk zabił żołnierza w środku Londynu, a nie oburzamy się, że dziesiątki cywilów zginęło w nalocie drona w Pakistanie albo Jemenie, albo tym, że żołnierze NATO w Afganistanie rozstrzeliwali jeńców i oddawali mocz na ich ciała? bo co? bo to już nam spowszedniało? bo Jemen jest daleko, a Londyn blisko?
Nie trzeba szukac daleko. Nangar Khel. Dzielni, pelni poswiecenia dla ojczyzny (taka odmiana allah akbar!) mundurowi bohaterowie zostali uniewinnieni od wszelkich zarzutów masakry na cywilach, bo rzekomo nie styklo sadowi dowodów. Szokujace? Skad, to nie byl srodek wielkiego europejskiego miasta, a i ofiary tak do konca przeciez nie byly ludzmi, kto by sie nimi tam przejmowal.
Sprawa ze "szczaniem" na zwłoki nie przeszła bez echa, dużo się o niej mówiło. Tak samo jak o nalotach w których ginęli dzieci.
Jemen to jedna z baz terrorystów, jak więc można go porównywać do WB? Umieranie cywili w Jemenie "nie dziwi" bo jest to tam na porządku dziennym. Tłuką się tam islamiści z władzą która też jest "podejrzana". Gdyby na Białorusi po lasach kryli się terroryści a Łukaszenka nie byłby w stanie sobie z nimi poradzić to twoim zdaniem co by należało uczynić? Czekać mimo iż co jakiś czas jakaś banda atakuje Białystok bądź Suwałki?
Co do Pakistanu to w ogóle zagmatwana sprawa, w końcu władza o tych nalotach zazwyczaj wie a w każdym razie je toleruje.
Zresztą jest różnica między zabiciem w imię religii jako fanatyk w środku państwa do którego się przybyło, a wykonaniem rozkazu podczas czego jest się w miarę bezpiecznym. Chociażby w gotowości do poświęcenia, nie ma ryzyka że jakiś amerykański żołnierz pojedzie do islamskiego kraju i nagle w środku państwa postanowi poświęcić swoje życie dla zbawienia.
To że jedna śmierć potrafi zszokować i poruszyć tłumy wiadomo od dawna. Zwłaszcza tak mocno spersonifikowana i w poczuciu bezpieczeństwa. No i w końcu to oczywiste że ludzie patrzą z perspektywy my-oni. Jeżeli coś dotyka kogoś osobiście to staje się dużo bardziej poważne. Jakoś nikogo chyba nie dziwi to że człowiek z terenów zagrożonych powodzią reaguje w obliczu takowej w okolicy inaczej niż gdy ma ona miejsce po drugiej stronie świata.
Nie trzeba szukac daleko. Nangar Khel. Dzielni, pelni poswiecenia dla ojczyzny (taka odmiana allah akbar!) mundurowi bohaterowie zostali uniewinnieni od wszelkich zarzutów masakry na cywilach, bo rzekomo nie styklo sadowi dowodów. Szokujace? Skad, to nie byl srodek wielkiego europejskiego miasta, a i ofiary tak do konca przeciez nie byly ludzmi, kto by sie nimi tam przejmowal.
Uważasz się za jakiś autorytet? Wszyscy mają uznać twoją wersję że żołnierze popełnili przestępstwo nawet jeżeli sędziowie ich uniewinnili po długim procesie? I owszem to jest szokujące, jeszcze bardziej szokujące jest to że już w starożytności czasami nie karano ludzi z powodu tak absurdalnego i szokującego powodu jak brak dowodów.
... a skąd wiesz czy czegoś nie knują? Już dwa razy zdradzili Rzeczpospolitą.
Kiedy? No i jeżeli "tylko" dwa razy to i tak nieźle. W przypadku Żydów to o zdradzie można chyba mówić każdorazowo jak się tylko taka mogła pojawić.
Nezahualcoyotl
24-05-2013, 21:20
"Rzad brytyjski ponosi wine za ta zbrodnie"-muzulmanska retoryka
http://wiadomosci.onet.pl/wideo/przyjac ... 571,w.html (http://wiadomosci.onet.pl/wideo/przyjaciel-zamachowca-z-londynu-nie-potepiam-tego-,128571,w.html)
[spoiler:1p75oddn]https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/936182_557533954297827_1334960734_n.jpg[/spoiler:1p75oddn]
:D
dajcie spokój... drugie, trzecie pokolenie imigrantów tyle ma wspólnego z islamem co nasi kibice z husarią. To po prostu naturalna rzecz, że od dobrobytu w dupach się przewraca. Oni chcą po prostu tego samego co nasi chuligani- zadymy dla samej zadymy. Rasa, religia, naród to tylko wygodne usprawiedliwienia, które pomaga im znaleźć sens w ich bezsensownym, bogatym życiu, którego 90% pozostałych ludzi na świecie im zazdrości.
Akurat w przypadku muzułmanów, religia odgrywa wielkie znaczenie i jest dla nich praktycznie całym życiem. Wszystko, co robią jest podparte religią. Pokolenie nie ma tu nic do rzeczy, wręcz przeciwnie są oni jeszcze bardziej zafascynowani Koranem niż ich rodzice. Oni nie chcą się przystosować tutaj, bo gardzą naszą cywilizacją. Nasza cywilizacja jest dla nich śmieszna i słaba. Bo, kto pomyślał dawać komuś zasiłki za darmo? Kobiety w spódniczkach walczą o swoje prawa - to zabawny widok dla muzułmanina. Białego człowieka wystarczy oskarżyć o dyskryminację i już muslim ma sprawę wygraną. Ludzie u władzy w Europie bardziej dbają o imigrantów i ich prawa niż o prawa własnych rodaków. Muzułmanie gardzą nami, bo nie mogą nas zrozumieć. Jak to możliwe, że religia jest oddzielona od państwa? Jak to możliwe, że Europejczycy piją piwo i się nie wstydzą? Nagie kobiety? Oni nie mają wstydu... Tak, myśli przeciętny muzułmanin.
Oczywiście zdarzają się wyjątki, jednak większość muzułmanów nie chcę wyzbyć się fundamentalizmu. Boją się z pewnością odrzucenia... Bo, niby z kim mieliby przystawać? Z tymi białymi Europejczykami? Tfu.
Sami sobie na to zasłużyliśmy. Wybraliśmy rządy, które wyhodowały bandę darmozjadów. Socjalizm i wszelkie jego przejawy... Tego są właśnie skutki. Stany Zjednoczone Europy? Raczej Związek Socjalistycznych Republik Europejskich i federacje pełne leniwych imigrantów.
Nezahualcoyotl
24-05-2013, 22:13
Oni chcą po prostu tego samego co nasi chuligani- zadymy dla samej zadymy.
Musisz miec ciezkie zycie z kibicami skoro w kazdym poscie o nich wspominasz i wszystkie swoje przemyslenia konczysz aluzjami do tej subkultury :lol:
dajcie spokój... drugie, trzecie pokolenie imigrantów tyle ma wspólnego z islamem co nasi kibice z husarią..
Az dziwne ze sa wciaz muzulmanami skoro tak niewiele ich laczy z islamem
[spoiler:1usl5p8x]https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/936182_557533954297827_1334960734_n.jpg[/spoiler:1usl5p8x]
gratuluje kreatywnosci :D .Zawsze to jakis sposob zeby podbudowac wlasne "ego"
Rasa, religia, naród to tylko wygodne usprawiedliwienia, które pomaga im znaleźć sens w ich bezsensownym, bogatym życiu, którego 90% pozostałych ludzi na świecie im zazdrości.
Chetnie sie zapoznam z tymi statystykami.Link poprosze ;)
To po prostu naturalna rzecz, że od dobrobytu w dupach się przewraca(...) które pomaga im znaleźć sens w ich bezsensownym, bogatym życiu,
Widze ze nalezysz do tych 90% :lol:
To po prostu naturalna rzecz, że od dobrobytu w dupach się przewraca. Oni chcą po prostu tego samego co nasi chuligani- zadymy dla samej zadymy.
Widziałeś kiedyś chuligana który po rozwaleniu dajmy na to autobusu stał w miejscu mówiąc że rozpierniczy wszystko w imię zadymy i że nie uda się go powstrzymać? Taki człowiek byłby uznany za psychicznego.
Zauważ, że fanatycy to ludzie niewykształceni, bez pracy, bez perspektyw na lepsze życie, którzy za całe zło obwiniają zachód.
W samych krajach muzułmańskich dochodzi jeszcze brak żon. Najlepsze "partie" zostają żonami tych najbogatszych. Niektórym zostaje załatwić sobie dziewice po drugiej stronie. Tylko jak za to obwiniać zachód którego kultura broni mężczyzn przed tym że samiec alfa ma wszystko? System społeczno-kulturalny krajów islamskich sam produkuje terrorystów (oczywiście nie jest to zjawisko masowe) i zachód nie jest do tego potrzebny.
Zresztą ja jestem w stanie zrozumieć terrorystów. Jeżeli są na świecie samobójcy którzy postanawiają że sobą skończyć bo im nie "idzie", to co oni by robili gdyby byli wychowani w przeświadczeniu że jeżeli przy okazji kogoś zabiją to nie dość że nie będzie to nic złego to jeszcze dostaną za to sowitą nagrodę? W przypadku chrześcijan można spotkać się z sytuacją kiedy człowiek porzuca wszystko aby nieść pomoc po drugiej stronie świata między innymi dla zbawienia, w takich przypadkach też można zauważyć coś "niepokojącego" i nienaturalnego kiedy taki osobnik zamiast zająć się swoją rodziną poświęca się dla obcych jej kosztem.
Wszystko, co robią jest podparte religią. Pokolenie nie ma tu nic do rzeczy, wręcz przeciwnie są oni jeszcze bardziej zafascynowani Koranem niż ich rodzice.
wierzysz, że żyjąc w jednym z najbardziej ''zgniłym liberalnie'' kraju można żyć wg zasad pustynnych nomadów? Nie pić alko? nie brać używek? zachować czystość? nie jeść wieprzowiny i spełniać dziesiątki zasad? Raczej nie sądzę. Więc jeśli nie to o jakiej fascynacji Islamem mówimy? Ba! Oni pewnie już arabskiego nie znają. Jesli już to powtórzę- oni w tej konsumpcyjnej rzeczywistości szukają czegoś co pozwoli im poczuć jedność z grupą. Tu chodzi o młodych chuliganów, którzy wszędzie szukają zadymy i tylko fanatyczna wiara w klub piłkarski, naród, rasę, religię są dla nich zasłoną dymną. Rasa i pochodzenie akurat jednoczą tych w o których mówimy, bo co innego miałoby?
Poza tym mieliśmy już zamieszki w Londynie i tak samo brali w nich udział biali.
Sami sobie na to zasłużyliśmy. Wybraliśmy rządy, które wyhodowały bandę darmozjadów. Socjalizm i wszelkie jego przejawy... Tego są właśnie skutki. Stany Zjednoczone Europy? Raczej Związek Socjalistycznych Republik Europejskich i federacje pełne leniwych imigrantów.
niczego sobie nie wybraliśmy i żaden socjalizm nie obowiązuje. Przede wszystkim wina leży w kolonizacji i późniejszym poczuciu winy kapitalistycznych państw, które wzbogaciły się na rabunku Afryki i Azji. Mieszkańcy dawnych kolonii dostawali obywatelstwo i przyjeżdżali do metropolii. Ich rodzice pracowali, ale kolejne pokolenia to już typowe brytyjskie nieroby, które wolą brać zasiłek niż pracować na stanowiskach, do których potrzebni są już nowi imigranci- tym razem z Polski.
Na samym początku trzeba było nie kolonizować całego świata a nie teraz płakać.
Chetnie sie zapoznam z tymi statystykami.Link poprosze
link do czego? że w Europie żyjemy w bogactwie, którego nie doświadcza 90% ludności świata? to fakt.
i jaka jest różnica Zajac pomiędzy demolowaniem miasta, paleniem samochodów w Dzień Niepodległości w imię patriotyzmu, a paleniem samochodów po zabiciu członka społeczności? Myślisz, że Polscy kibice na spokojnie przyjęliby zastrzelenie jednego ze swoich przywódców? Tak samo sądzę, że jakby udało im się nawet przypadkiem zabić ''psa'' to wielkiego żalu by patrioci nie okazali ;)
ale i tak najbardziej mnie bawi solidaryzacja się polskich środowisk patriotycznych ze skrajnymi nacjonalistami brytyjskimi i szwedzkimi, którzy ''wzięli sprawy w swoje ręce'' czyli zaczęli napadać każdego ''ciapatego'' i demolować meczety. Zapomnieli Polaczki, że jeszcze niedawno EDL nazywało polskich imigrantów małpami pracującymi za fistaszki :lol:
chochlik20
25-05-2013, 10:55
A tak z obawy przed zakręceniem kurków europejscy politycy tańczą na paluszkach. Przykładem jest juz wspomniany przez Zająca Cameron, który miał się rozprawić a tym czasem:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... BoxWiadTxt (http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13966401,Cameron__To_nie_tylko_atak_na_Br ytyjczykow__ale_tez.html?lokale=radom#BoxWiadTxt)
uprawia balet polityczny. :|
Przeczytaj kilkukrotnie ten,okrojony przez polskie media,wywiad.Mimo wszystko zawarta jest w nim przewodnia mysl ktorej,jak widze,nie dostrzegles.Zycze Polsce takich politykow jak ta angielska "baletnica" ;)
Masz może cały wywiad z nim? Bo sorry ale nie dostrzegam myśli przewodniej Camerona.
Są wśród nich fanatycy, bo jak nazwiesz inaczej kapłana, który dokonuje samospalenia,
"Fanatyzm (łac. fanaticus - zagorzały, szalony) – postawa oraz zjawisko społeczne polegające na ślepej i bezkrytycznej wierze w słuszność jakichś poglądów politycznych, religijnych lub społecznych. Przejawem fanatyzmu jest skrajna nietolerancja wobec przedstawicieli odmiennych poglądów."
Mam ogromne opory zaszufladkowania aktu osobistego oporu wobec wladz chinskich tego mnicha jako przejawu fanatyzmu
To jest definicja stworzona przez człowieka, więc i człowiek może ją zmienić. To jak określisz akt samospalenia?
Wróćmy do czasów średniowiecza i późniejszych,
Słyszałem, a słyszałeś o głoszeniu chrześcijaństwa przez Europejczyków? Czy wyprawy Krzyżaków na Litwę i nawracanie tam mieczem i ogniem różni się od podbojów za czasów Mahometa? Powiedz mi gdzie się to różni?
Mylisz się propo Turcji Osmańskiej - jej władcy byli bardzo liberalni względem innych religii, wystarczyło zapłacić podatek by móc wyznawać bez przeszkód swoje wierzenia, chciałeś zostać urzędnikiem i piąć się po drabinie władzy, wystarczyło przejść na islam.
W Kalifacie Maurów w Hiszpanie nikt nie prześladował Żydów czy Chrześcijan, do Ziemi Świętej jeszcze przed wyprawami krzyżowymi chrześcijanie mogli podróżować bez przeszkód.
Powiedz mi czy zatem pierwsi chrześcijanie byli tolerancji wobec innych religii? Nawracanie siłą, niszczenie miejsc kultu, rabunek pełną gębą. Chrześcijańska Europa nie potrafiła być nawet tolerancyjna wobec ludów księgi - choćby Żydów, zapominając, że Chrystus był Żydem.
W imperium osmańskim przynajmniej każdy miał szanse się wybić bez względu na pochodzenie. A czy w krajach niechrześcijańskich podbitych przez chrześcijan człowiek należący do tamtejszych ludów nawet po przejściu na wiarę chrześcijańska miał szanse osiągnąć jakąś wyższą pozycję niż zwykły chłop? Więc gdzie panowała większa tolerancja wśród muzułmanów czy wśród chrześcijan.
...etc,etc.Powtarzasz sie z ta historyczna wyliczanka ktora nijak sie ma do dnia dzisiejszego.Co mnie obchodzi kto i gdzie byl bardziej tolerancyjny lub mniej.Istotna jest chwila obecna.Podaj przyklady islamskiej tolerancji oraz chrzescijanskiej nietolerancji z ostatnich 10 lat ;)
Afryka?
Tolerancja współczesnej Europy według mnie wynika z faktu, że wszyscy boją się wybuchu 3 wojny św. na kontynencie, a według polityków taka tolerancja ma temu zapobiec.
Nie wszyscy muzułmanie to krwiożercy pragnący śmierci niewiernych, takich ludzi jest garstka.
Zgadzam sie ze muzulmanie nie pragnacy smierci "niewiernych" to garstka ;)
Nie wiemy tego, podobnie jak nie wiemy ilu pragnie śmierci "niewiernego".
Część, która osiedliła się w Europie żyje spokojnie, dostosowała się do reguł panujących w danym kraju.
Oczywiscie nie starajac sie wymuszac na rzadach krajow ktore zamieszkuja wprowadzenia swoich praw i zwyczajow.Zaiste osobliwe dostosowywanie sie.Wyjedz z Polski i odwiedz Paryz,Amsterdam,Berlin,Londyn,Sztokholm,Bruksele lecz nie jako weekendowy turysta ;)
To czemu w USA(tam też żyją muzłumanie) jest inaczej. Nie słychać ich protestów. Tutaj też wracamy do sztucznej tolerancji.
Chciałem Ci pokazać, że kiedyś chrześcijanie zachowywali się tak samo jak obecnie niektórzy muzułmanie.
Znaczy sie ze teraz nadszedl czas zeby muzulmanie "wyszaleli sie" jak kiedys chrzescijanie...szkoda ze naszym kosztem ;)
Nie wprost przeciwnie, żyjemy w wielokulturowych społeczeństwach i jeśli komuś nie odpowiadają reguły to won. Wsadzamy takiego delikwenta na pokład i odsyłamy do domu, zabraniając mu wstępu i osiedlania w EU. Proste, a ewentualne apele obrońców praw człowieka zignorować, kupić im bilet w jedną stronę do kraju muzłumańskiego i niech tam głoszą równość i braterstwo.
żyjąc w jednym z najbardziej ''zgniłym liberalnie'' kraju
Właśnie odpisywałem Elrondowi w innym temacie i śmieszna rzecz... Wyżej cytat z Glacy(lewaka) o WB, najlepsze, że jestem przekonany, że Elrond napisałby coś w stylu "zgniłym socjalistycznym/komunistycznym kraju" :lol:
Nie wprost przeciwnie, żyjemy w wielokulturowych społeczeństwach i jeśli komuś nie odpowiadają reguły to won. Wsadzamy takiego delikwenta na pokład i odsyłamy do domu, zabraniając mu wstępu i osiedlania w EU. Proste, a ewentualne apele obrońców praw człowieka zignorować, kupić im bilet w jedną stronę do kraju muzłumańskiego i niech tam głoszą równość i braterstwo
Ciekawe podejście...
Pięć tysięcy muzułmanów zebrało się, aby potępić zamordowanie przez fanatyków brytyjskiego żołnierza.
http://www.yourlocalguardian.co.uk/news ... Lee_Rigby/ (http://www.yourlocalguardian.co.uk/news/local/topstories/10443496.Thousands_of_Muslims_pray_for_murdered_so ldier_Lee_Rigby/)
? Nie pić alko? nie brać używek? zachować czystość? nie jeść wieprzowiny i spełniać dziesiątki zasad? Raczej nie sądzę.
To nie jest, aż takie trudne do wykonania i uwierz mi, że większość z tych fanatyków - przynajmniej stara się, tak żyć.
Oni pewnie już arabskiego nie znają.
A, niby czemu mają nie znać?
Jesli już to powtórzę- oni w tej konsumpcyjnej rzeczywistości szukają czegoś co pozwoli im poczuć jedność z grupą. Tu chodzi o młodych chuliganów, którzy wszędzie szukają zadymy i tylko fanatyczna wiara w klub piłkarski, naród, rasę, religię są dla nich zasłoną dymną. Rasa i pochodzenie akurat jednoczą tych w o których mówimy, bo co innego miałoby?
To nie są zwykli chuliganie. Ich nie łączy żaden klub piłkarski... Nawet nie łączy ich pochodzenie, co sam Koran i nienawiść do zachodniej cywilizacji.
Poza tym mieliśmy już zamieszki w Londynie i tak samo brali w nich udział biali.
Zamieszek w Londynie nie wywołali biali i większość z nich nie uczestniczyła w rozróbach, a była ich ofiarą.
niczego sobie nie wybraliśmy i żaden socjalizm nie obowiązuje.
Gdzie, niby nie obowiązuję? Wskaż mi państwo w Europie z gospodarką wolnorynkową, a nie kontrolowaną przez państwo.
Przede wszystkim wina leży w kolonizacji i późniejszym poczuciu winy kapitalistycznych państw, które wzbogaciły się na rabunku Afryki i Azji.
Szczególnie na przykładzie Afryki widać, jak to prężnie rozwija się bez tych wrednych kolonizatorów.
Na samym początku trzeba było nie kolonizować całego świata a nie teraz płakać.
Masz rację... Po co Europa miała się rozwijać? Lepiej stać w miejscu lub się cofać. Kolonizacja to efekt hegemonii, jaką uzyskała Europa na tle innych kontynentów. Kiedy zaczęła podupadać, to i kolonie straciła. Argument z serii: "Stworzyliście Imperium Rzymskie, a teraz płaczecie na widok atakujących was barbarzyńców".
że w Europie żyjemy w bogactwie, którego nie doświadcza 90% ludności świata? to fakt.
No, fakt... Kanada, Stany Zjednoczone, Japonia, Katary i inne. To są biedniutkie kraje na tle, których Europa to mocarstwo. Czasy, w których Europa żyła w bogactwie już dawno minęły. Teraz rozwijają się nowe państwa: Chiny, Brazylia, Indie. Czy w Europie jest jakiś kandydat do supermocarstwa? Rosja? Raczej nie.
Jedynie Afryka ma niezbyt dobrze, ale Arabusy na północy sobie jakoś radzą. Co prawda konflikty są, ale to już nie wina Europejczyków.
i jaka jest różnica Zajac pomiędzy demolowaniem miasta, paleniem samochodów w Dzień Niepodległości w imię patriotyzmu, a paleniem samochodów po zabiciu członka społeczności?
Byliśmy na innym Marszu Niepodległości...
nienawiść do zachodniej cywilizacji.
podobnie jak nacjonaliści. tak samo uważają państwa zachodnie za zepsute i zgniłe od liberalizmu. wierzą, że jakaś wydumana, fałszywa idea może jedynie zbawić świat.
A, niby czemu mają nie znać?
nawet ten muslim co zabił żołnierza mówił z typowo londyńskim akcentem :D myślisz, że byłby zdolny opanować arabski do tego?
Zamieszek w Londynie nie wywołali biali i większość z nich nie uczestniczyła w rozróbach, a była ich ofiarą.
In February 2012 a report was published by the Ministry of Justice providing demographic statistics of the people charged over participation the riots up to 1 February 2012 which revealed that 41% of those brought before the courts identified themselves as being from the White group, 39% from the Black ethnic group, 12% from the Mixed ethnic group, 6% the Asian ethnic group, and 2% the Other ethnic group.
źródło:
https://www.gov.uk/government/uploads/s ... 12.pdf.pdf (https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/162762/august-public-disorder-stats-bulletin-230212.pdf.pdf)
Gdzie, niby nie obowiązuję? Wskaż mi państwo w Europie z gospodarką wolnorynkową, a nie kontrolowaną przez państwo.
socjalizm- nawet komunistyczny zakłada brak państwa. ponad to: uspołecznienie, demokrację pracowniczą i prawa pracy. Nie sądzę abyśmy mieli do czynienia z czystą gospodarką wolnorynkową gdziekolwiek- tak samo jak nie mamy do czynienia z czystym socjalizmem, bo nie można nazywać socjalizmu ustrój etatystyczny. Jest to typowe prawicowe uproszczenie, brak szacunku do pojęć oraz szufladkowanie wszystkiego co mi się nie podoba jako socjalizm i lewactwo.
Szczególnie na przykładzie Afryki widać, jak to prężnie rozwija się bez tych wrednych kolonizatorów.
dzięki współpracy z Chinami Afryka ma się coraz lepiej. Jest to nowa wersja kolonizacji, ale kapitalistyczna. Poza tym ciężko aby było dobrze skoro przez ostatnie 50 lat trwała tam wojna między KGB i CIA. A kto odpowiada za masakry Tutsi i Hutu? Biali kolonizatorzy, którzy niczym Rzymianie grali na wzajemnej nienawiści i wspierali jedną grupę, a gdy odeszli biali to nagle tamci prześladowani zapragnęli się zemścić. Nagle jesteśmy tacy zniesmaczeni dzikością murzynów chociaż Europejczycy sami niedawno się wyżynali milionami.
Byliśmy na innym Marszu Niepodległości...
żaden samochód nie spłonął? żadna butelka czy cegła nie poleciała w stronę policji i lewactwa? Kilka tysięcy ludzi zwabionych przez narodowców nie jest dobrą zasłoną dla kilkuset skrajnych chuliganów. Że nie wzięli ze sobą swoich transparentów z symbolami nsdap i innymi wesołami znaczkami typu combat 18 nie znaczy, że byli patriotami :) skoro od lat chodzili na ten marsz i teraz też chodzą nawet jeśli nazwa się zmieniła. nadal jest to okazja aby podobni ludzie maszerowali w stolicy ze swoimi ziomkami z Rosji, Serbii, Słowacji i Węgier.
teraz też organizatorzy Marszu solidaryzują się ze skrajnymi nacjonalistami w Szwecji i UK, którzy organizują regularne polowania na ciapatych i podpalają meczety.
pewnie mają nadzieję, że później wezmą się za Polaków kradnących pracę Szwedom i Brytolom xD
kaman- otwarte granice są chyba jak najbardziej wolnorynkowe? chciałbyś silnego państwa policyjnego z zamkniętymi granicami..? :]
podobnie jak nacjonaliści. tak samo uważają państwa zachodnie za zepsute i zgniłe od liberalizmu. wierzą, że jakaś wydumana, fałszywa idea może jedynie zbawić świat.
Zależy od nacjonalistów, ale w większości przypadków - masz rację. Ja, np. też w pewnym stopniu uważam państwa zachodu za zepsute. Ale, nie w sensie liberalizmu - tylko w kwestii, takich wynalazków jak zasiłki. Większość nacjonalistów to niestety zwolennicy totalitaryzmów i ograniczenia nam wolności, aby ta liberalna zaraza się nie rozpanoszyła wśród ludzi i by ją zahamować w pewien sposób.
myślisz, że byłby zdolny opanować arabski do tego?
Jeżeli nie umie opanować arabskiego, to jakim jest muzułmaninem? Z czym do ludzi? :)
socjalizm- nawet komunistyczny zakłada brak państwa. ponad to: uspołecznienie, demokrację pracowniczą i prawa pracy. Nie sądzę abyśmy mieli do czynienia z czystą gospodarką wolnorynkową gdziekolwiek- tak samo jak nie mamy do czynienia z czystym socjalizmem, bo nie można nazywać socjalizmu ustrój etatystyczny. Jest to typowe prawicowe uproszczenie, brak szacunku do pojęć oraz szufladkowanie wszystkiego co mi się nie podoba jako socjalizm i lewactwo.
Tutaj się już, kolego nie zgodzę. To, właśnie socjalizm ma doświadczenie w myleniu i przeinaczaniu pojęć. Brak państwa to zakłada, np. anarchokapitalizm - socjalizm rozrasta państwo do granic możliwości.
"Gdy obstrukcjoniści staną się zbyt irytujący, nazwijcie ich faszystami, nazistami albo antysemitami. Skojarzenie to, wystarczająco często powtarzane, stanie się faktem w opinii publicznej".
teraz też organizatorzy Marszu solidaryzują się ze skrajnymi nacjonalistami w Szwecji i UK, którzy organizują regularne polowania na ciapatych i podpalają meczety.
pewnie mają nadzieję, że później wezmą się za Polaków kradnących pracę Szwedom i Brytolom xD
kaman- otwarte granice są chyba jak najbardziej wolnorynkowe? chciałbyś silnego państwa policyjnego z zamkniętymi granicami..? :]
Ja nie jestem za przemocą, żeby była jasność. Trzeba tylko znieść socjal, aby do kraju imigrowali tylko najbardziej wartościowi ludzie. Tacy, którzy będą pracować...
Zabijanie kolorowych nic nie da, bo wzmocni to u nich nienawiść do nas. Poza tym, nie można wszystkich ludzi oceniać jedną miarą. Niestety, ja jestem pesymistą i twierdzę, że jest więcej oszołomów niż normalnych osób.
Co do otwartych granic, jestem zwolennikiem :)
"Gdy obstrukcjoniści staną się zbyt irytujący, nazwijcie ich faszystami, nazistami albo antysemitami. Skojarzenie to, wystarczająco często powtarzane, stanie się faktem w opinii publicznej".
pogrążasz się :D
wiesz, że to niby polecenie Stalina to wymysł amerykańskich antykomunistów? :D lansowane przez Leszka Żebrowskiego, który w dziedzinie historii jest takim samym laikiem jak większość prawicowych publicystów?
http://kompromitacje.blogspot.com/2013/ ... ytuje.html (http://kompromitacje.blogspot.com/2013/01/leszek-zebrowski-cytuje.html)
wiesz, że to niby polecenie Stalina to wymysł amerykańskich antykomunistów?
Co, ty chcesz mi udowodnić? Specjalnie nie dałem dopisku, że cytat pochodzi od Stalina. Nie ma żadnych na to dowodów i doskonale o tym wiem.
Natomiast, czy to wymysł jankesów? Podejrzewa się, że to Leszek Żebrowski wypowiedział ten cytat jako pierwszy.
P.S Widzę, że sam to stwierdziłeś. Szkoda, że masz mnie za takiego idiotę.
Jeżeli nie umie opanować arabskiego, to jakim jest muzułmaninem?
Normalnym. Nie tylko Arabowie wyznają islam.
nie mam za idiotę :D wybacz jeśli się tak poczułeś, ale w internetach nie ma zmiłuj ;)
po co powtarzać fałszywe informacje i uzasadniać nimi swoje zdanie?
to oranie przez prawaków nauczyło mnie skutecznie bronić własnych poglądów za pomocą argumentów (nawet niskich lotów ;) )
chill out!
btw zabawny wpis pewnego polskiego skrajnego konserwatysty:
[spoiler:20vobfn7]
Przesłuchałem z kolei wypowiedź "dobrego wujka z Ameryki" (tak, między innymi jego wspomniałem w swoim ostatnim tekście) Kolonki na temat krwiożerczych muzułmanów i mam do powiedzenia tylko tyle, że chciałbym żeby chrześcijanie tak jak muzułmanie mentalnie zdolni byli do zabijania w imię swojej religii i dla pomszczenia krzywd swoich ciemiężonych rodaków. To że nie są, jest winą właśnie takich pajaców jak "dobry wujek" Kolonko, którzy pouczają nas, że wojowanie w obronie swojej religii i swojej ojczyzny to "barbarzyństwo" i ze powinno się za to trafiać do Guantanamo. Tak, bliższy jest mi zabójca z Londynu, niż taka zamerykanizowana, demoliberalna menda jak Kolonko.[/spoiler:20vobfn7]
mam nadzieję, że wszyscy widzieli już filmik Maxa Kolonko na temat zabójstwa w Londynie...
po co powtarzać fałszywe informacje i uzasadniać nimi swoje zdanie?
Mam nadzieję, że nie chodzi ci o ten rzekomy dekret Stalina. Myślałem, że mamy to wyjaśnione.
Przesłuchałem z kolei wypowiedź "dobrego wujka z Ameryki" (tak, między innymi jego wspomniałem w swoim ostatnim tekście) Kolonki na temat krwiożerczych muzułmanów i mam do powiedzenia tylko tyle, że chciałbym żeby chrześcijanie tak jak muzułmanie mentalnie zdolni byli do zabijania w imię swojej religii i dla pomszczenia krzywd swoich ciemiężonych rodaków. To że nie są, jest winą właśnie takich pajaców jak "dobry wujek" Kolonko, którzy pouczają nas, że wojowanie w obronie swojej religii i swojej ojczyzny to "barbarzyństwo" i ze powinno się za to trafiać do Guantanamo. Tak, bliższy jest mi zabójca z Londynu, niż taka zamerykanizowana, demoliberalna menda jak Kolonko.
Wstyd mi za takich katolików.
To ciekawe jak złą sławą ludzie obarczają Amerykę i ją demonizują. Nie twierdzę, że Ameryka jest krystaliczna, bo też zabija w imię pokoju i wprowadzania śmiesznej demokracji na innych terytoriach. Co jest samo w sobie zabawne, bo narody powinny się same stanowić i też same decydować o własnym ustroju i innych tego typu rzeczach.
Natomiast, mimo wszystko Ameryka to nadal w miarę normalny kraj pod względem gospodarczym. Jest jednym z państw reprezentujących naszą cywilizację i należy jej się szacunek za wolnościowe idee ojców założycieli.
Mam propozycje dla tego jegomościa... Niech w imię swojej religii się zabiję - będzie to z korzyścią dla obu stron i jednego debila mniej przy okazji.
Zabijanie innych ludzi w imię religii i ciekawe, co by na to powiedział Jezus Chrystus.
mam nadzieję, że wszyscy widzieli już filmik Maxa Kolonko na temat zabójstwa w Londynie...
Widziałem. Jak tam twoje odczucia?
Nim cokolwiek napiszecie, uważnie oglądnijcie film z muzułmańskiego kraju o sytuacji która nie jest niczym niezwykłym tam..., przeczytajcie opis, film jest jeszcze na innym kanale, poczytajcie sobie o Koptach, o chrześcijanach nie uznających po chalcedońskiego układu sił itd...
[youtube:1id58jgx]https://www.youtube.com/watch?v=XP6-UoA40Sk[/youtube:1id58jgx]
Zdarzenia te mają miejsce po tym jak "zły" rząd upadł w Egipcie itd...Ja tam nie mam zamiaru o tym dyskutować, bo o czym? Nasuwają się refleksje u mnie, a jeżeli ktoś uważa ze to normalne, to już jest inna sprawa... 8-)
Baal-Melkart
25-05-2013, 22:50
Gdzie, niby nie obowiązuję? Wskaż mi państwo w Europie z gospodarką wolnorynkową, a nie kontrolowaną przez państwo.
Obawiam się, że nigdy takiej gospodarki nie było. Natomiast jeżeli mówimy o względnej wolności gospodarczej to Szwajcaria, Dania, Irlandia, Estonia, Wielka Brytania, Luksemburg, Finlandia, Holandia, Szwecja, Niemcy.
Masz rację... Po co Europa miała się rozwijać? Lepiej stać w miejscu lub się cofać. Kolonizacja to efekt hegemonii, jaką uzyskała Europa na tle innych kontynentów. Kiedy zaczęła podupadać, to i kolonie straciła.
Jeżeli stosujemy argument siły, to bądźmy konsekwentni - idąc tym tropem i islam ma prawo rozwijać się choćby w Europie, jeśli jest silny.
Czasy, w których Europa żyła w bogactwie już dawno minęły. Teraz rozwijają się nowe państwa: Chiny, Brazylia, Indie.
Chyba nie chcesz powiedzieć, że przeciętnemu mieszkańcowi Europy Zachodniej żyje się biedniej niż przeciętnemu Hindusowi?
Zdarzenia te mają miejsce po tym jak "zły" rząd upadł w Egipcie itd...Ja tam nie mam zamiaru o tym dyskutować, bo o czym? Nasuwają się refleksje u mnie, a jeżeli ktoś uważa ze to normalne, to już jest inna sprawa.
No niestety, dopóki państwo jest silne to jest w stanie trzymać za twarz towarzystwo, kiedy słabnie do głosu dochodzą frustracje i agresja ukierunkowana na tych "innych". Nie jest to jednak tylko przypadłość muzułmanów. Doświadczyliśmy tego i w Europie, przy czym w świecie muzułmańskim akcent położony jest na różnice religijne a w Europie - etniczne.
Obawiam się, że nigdy takiej gospodarki nie było. Natomiast jeżeli mówimy o względnej wolności gospodarczej to Szwajcaria, Dania, Irlandia, Estonia, Wielka Brytania, Luksemburg, Finlandia, Holandia, Szwecja, Niemcy.
Zgoda, co do: Szwajcarii, Wielka Brytania, Luksemburg. Reszcie jest daleko, a przykład Niemiec jest lekko przesadzony.
Chyba, że chodziło ci o Bawarię. Jako tako można ich podpiąć.
Jak to nie było gospodarki wolnorynkowej? To, co kapitalizm to waszym zdaniem utopia? To czemu w USA się sprawdził i uczynił z nich supermocarstwo?
Teraz to oczywiście już tego kapitalizmu tam ubywa. Rządy demokratów dają swoje.
Jeżeli stosujemy argument siły, to bądźmy konsekwentni - idąc tym tropem i islam ma prawo rozwijać się choćby w Europie, jeśli jest silny.
Oczywiście, że ma i nas wygryzie. Jednak jako Europejczyk nie chcę kalifatów, a państw europejskich rządzonych przez Europejczyków!
Natomiast, jeżeli nadal będą zasiłki i pomoce to będą do nas napływać nieroby w tempie zastraszającym i nie ominie to nawet Polski.
Wtedy to już upadek Europy i powtórka z upadku Cesarstwa Rzymskiego.
Na pocieszenie dodam, że jeszcze kilkanaście lat nam zostało. Cieszmy się socjalem...
Chyba nie chcesz powiedzieć, że przeciętnemu mieszkańcowi Europy Zachodniej żyje się biedniej niż przeciętnemu Hindusowi?
Portugalia, Hiszpania - porównywalnie. A i Francja ma przesrane, bo rządzi teraz w niej oszołom.
P.S Wielka Brytania jest też takim miszmaszem, jeśli chodzi o gospodarkę. Zamiast Luksemburga bardziej pasuję Liechtenstein.
Baal-Melkart
26-05-2013, 00:30
Zgoda, co do: Szwajcarii, Wielka Brytania, Luksemburg. Reszcie jest daleko, a przykład Niemiec jest lekko przesadzony.
Wszystkie kraje jakie podałem mieszczą się w pierwszej 20 rankingu wolności gospodarczej prowadzonego przez fundację Haritage.
Jak to nie było gospodarki wolnorynkowej? To, co kapitalizm to waszym zdaniem utopia? To czemu w USA się sprawdził i uczynił z nich supermocarstwo?
Tak, "czysty" kapitalizm z "czystą wolną konkurencją" to utopia.
Oczywiście, że ma i nas wygryzie.
Nie przesadzajmy.
Natomiast, jeżeli nadal będą zasiłki i pomoce to będą do nas napływać nieroby w tempie zastraszającym i nie ominie to nawet Polski.
Jak się sprowadza tanią siłę roboczą z byłych koloni to takie mogą być tego efekty. Swoją drogą jako zwolennik kapitalizmu i wolnego rynku (w tym rynku pracy) imigracja zarobkowa, choćby z końca świata nie powinna Ci przeszkadzać.
Na pocieszenie dodam, że jeszcze kilkanaście lat nam zostało. Cieszmy się socjalem...
Gdzie, w Polsce mamy cieszyć się socjalem?
Portugalia, Hiszpania - porównywalnie.
Chyba żartujesz. Porównanie PKB per capita nie jest najlepszą metodą, ale jakiś obraz może nakreślić. Zatem w Indiach wynosi ono 3.9 tys dol w Portugalii 23 tys dol. (według CIA factbook).
Jak się sprowadza tanią siłę roboczą z byłych koloni to takie mogą być tego efekty. Swoją drogą jako zwolennik kapitalizmu i wolnego rynku (w tym rynku pracy) imigracja zarobkowa, choćby z końca świata nie powinna Ci przeszkadzać.
Ależ mi nie przeszkadza! Wielokrotnie pisałem, że jestem za otwarciem granic.
Z tymże trzeba zlikwidować zasiłki, aby ewentualni imigranci przyjeżdżali tu pracować.
Jak się sprowadza tanią siłę roboczą z byłych koloni to takie mogą być tego efekty.
No, właśnie sprowadza... To sami ludzie powinni chcieć do nas przyjeżdżać.
Teraz oczywiście są tacy, którzy chcą. Szkoda tylko, że po zasiłki w większości przypadków.
Gdzie, w Polsce mamy cieszyć się socjalem?
Nie wierzysz, że u nas też tego nie będzie? Imigrantów nie ubywa, a Unia Europejska wciąż na nas naciska w kwestii zmiany prawa.
Na szczęście nasz obecny premier, jaki jest taki jest... Natomiast ma jeszcze odrobinę rozumu w odróżnieniu od niektórych z Parlamentu Europejskiego.
Nie przesadzajmy.
Jeżeli nadal będzie polityka socjalna, to niestety tak.
Wszystkie kraje jakie podałem mieszczą się w pierwszej 20 rankingu wolności gospodarczej prowadzonego przez fundację Haritage.
Skoro takie kraje, jak Szwecja czy Niemcy się tam mieszczą to źle świadczy to o wolności gospodarczej w Europie.
Chyba żartujesz. Porównanie PKB per capita nie jest najlepszą metodą, ale jakiś obraz może nakreślić. Zatem w Indiach wynosi ono 3.9 tys dol w Portugalii 23 tys dol. (według CIA factbook).
To ma być to bogactwo Europy, o którym niektórzy mówią?
Tak, "czysty" kapitalizm z "czystą wolną konkurencją" to utopia.
Dlaczego? Kapitalizm nie równa się likwidacji państwa.
Wracając do tematu, znowu spam o gospodarce? Do refleksji, akurat link do Onetu, ale to samo jest i w zagranicznych mediach
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/seria-a ... omosc.html (http://wiadomosci.onet.pl/swiat/seria-atakow-odwetowych-w-wielkiej-brytanii,1,5525791,wiadomosc.html)
Nezahualcoyotl
26-05-2013, 10:00
Bo sorry ale nie dostrzegam myśli przewodniej Camerona.
Slowo klucz :arrow: Brytyjczycy
To jak określisz akt samospalenia?
Tak jak zinterpretowal to caly swiat
Afryka?
To jest odpowiedz czy zgadywanie :?: Gdzie jak gdzie ale to "Czarny kontynent" przoduje w nienawisci wobec wszystkiego co nie muzulmanskie...
Tolerancja współczesnej Europy według mnie wynika z faktu, że wszyscy boją się wybuchu 3 wojny św. na kontynencie, a według polityków taka tolerancja ma temu zapobiec.
Jaka wojna,z kim i w jakim celu :shock: :?: Zbieramy poklosie debilnej polityki lat 80 i 90 prowadzonej na Zachodzie przez roznej masci wyznawcow rownosci,czyli socjalistow ktorzy,tradycyjnie,rozdaja wszystko dookola a najwiecej...imigrantom ;)
To czemu w USA(tam też żyją muzłumanie) jest inaczej. Nie słychać ich protestów. Tutaj też wracamy do sztucznej tolerancji.
Gdyz Wujek Sam trzyma krotko "za morde" ta spolecznosc.Wystarczajaco mocno a zarazem na dlugim lancuchu wolnosci zeby nie lamac praw czlowieka ;)
nawet ten muslim co zabił żołnierza mówił z typowo londyńskim akcentem :D myślisz, że byłby zdolny opanować arabski do tego?
Dobry zart do poranej kawy jest zawsze dobry :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: @glaca jestes teraz lingwista oraz specem od akcentow :lol: Sorry lecz ten barbarzynca mowi z typowym afrykanskim akcentem (gardlowy,"na wydechu").Oto specjalnie dla ciebie krotka demonstracja akcentow w UK(01:00-03:00 minuty):
[youtube:15ikjm18]http://www.youtube.com/watch?v=dABo_DCIdpM[/youtube:15ikjm18]
Zas teraz morderca oraz swiadkowie zdarzenia(stopien akcentowania jest wielce "podobny")
[youtube:15ikjm18]http://www.youtube.com/watch?v=Dtkp_nUumqM&bpctr=1369560004[/youtube:15ikjm18]
podobnie jak nacjonaliści. tak samo uważają państwa zachodnie za zepsute i zgniłe od liberalizmu. wierzą, że jakaś wydumana, fałszywa idea może jedynie zbawić świat.
Jak widac teczowa oraz religijna tolerancja wychodzi spoleczenstwom bokami ;)
[youtube:15ikjm18]https://www.youtube.com/watch?v=XP6-UoA40Sk[/youtube:15ikjm18]
Zdarzenia te mają miejsce po tym jak "zły" rząd upadł w Egipcie itd...Ja tam nie mam zamiaru o tym dyskutować, bo o czym? Nasuwają się refleksje u mnie, a jeżeli ktoś uważa ze to normalne, to już jest inna sprawa... 8-)
Oni chcą po prostu tego samego co nasi chuligani- zadymy dla samej zadymy.
Tak to widza lewaccy zwolenicy rownosci ras i wyznan :?
Kevin Rudd, Premier Australii wypowiedział się w sprawie prawa islamskiego Sharia:
"Muzułmanom którzy chcą żyć na warunkach prawa islamskiego Sharia, powiedział żeby wyjechali z Australii . Rząd australijski rozpoczął kampanię przeciwko ekstremistom po to aby zapobiegać atakom terrorystycznym. Premier Rudd obraził niektórych muzułmanów australijskich kiedy powiedział że zgadza się żeby policja monitorowała muzułmanów . Cytujmy: „ONI SĄ IMIGRANTAMI TO ONI MUSZĄ SIĘ ZAADOPTOWAĆ DO NAS A NIE AUSTRALIJCZYCY DO NICH . Jestem już zmęczony tym że mamy się martwić czy przypadkiem nie obrażamy kogoś lub czyjejś kultury. Od czasu ataków terrorystycznych na Bali , zauważamy odradzanie się patryjotyzmu wśród większości Australijczyków .”
„Nasz kulutra rozwijała się przez dwa wieki w walkach cierpieniach i zwycięstwach wielu milionów kobiet i mężczyzn którzy poszukiwali wolności„ Mówimy po Angielsku nie po Hiszpańsku , Arabsku ,Chińsku Japońsku , Rosyjsku lub w jakimkolwiek innym języku, co oznacza że jeżeli ktoś chce być częścią naszego społeczeństwa , powinien opanować nasz język „Większość Australijczyków wierzy w Boga. nie jest to wyrazem chrześcijaństwa, ekstremy prawicowej lub stanowiskiem politycznym. Jest tak bo kobiety i mężczyźni którzy zbudowali ten naród byli głównie chrześcijanami. Jest to naturalne aby symbole naszej wiary były to widoczne na ścianach naszych szkół . Jeżeli nasz Bóg was obraża proponuję abyście przenieśli się do innej części świata ponieważ Bóg jest częścią naszej kultury .” .My nie zmuszaliśmy was do przyjazdu tutaj Przyjechaliście tutaj i zaakceptowaliście ten kraj dobrowolnie .”
„Akceptujemy wasze wierzenia i o nic nie pytamy . Wszystko o co prosimy to zaakceptujcie nasze wierzenia, i żyjcie z nami w pokoju i harmonii “„To jest NASZ KRAJ NASZA ZIEMIA I NASZ STYL ŻYCIA , dajemy wam wiele ułatwień abyście z tego mogli korzystać Kiedy jednak pojawiają się narzekania , roszczenia i krytyka naszej flagi , naszego sądownictwa, naszej wiary chrześcijańskiej , naszego stylu życia ,proponujemy abyście skorzystali z innego naszego prawa wolności australijskiej PRAWA DO WYJAZDU.“„Jeżeli ktoś nie jest zadowolony z pobytu tutaj , proszę WYJECHAĆ ” !
Jak widac mozna jasno i bez "lamania" wolnosci powiedziec islamistom czego sie od nich oczekuje jezeli chca zamieszkac na emigracji.Szkoda ze tak niewielu politykow na Zachodzie jest zdolnych do takich wypowiedzi oraz wcieleniu ich w zycie ;)
Australijczycy... ci co dopiero w latach '60 wykreślili Aborygenów z księgi Fauny i Flory uznając ich za ludzi...
i kto tu jest imigrantem ograniczającym prawa rdzennej ludności? ;) czysta hipokryzja.
Jak widac teczowa oraz religijna tolerancja wychodzi spoleczenstwom bokami
raczej nawiedzonym radykałom, którzy nie mogą znieść, że świat wygląda inaczej niż w ich totalitarnych marzeniach.
Nezahualcoyotl
26-05-2013, 10:38
raczej nawiedzonym radykałom, którzy nie mogą znieść, że świat wygląda inaczej niż w ich totalitarnych marzeniach.
Czym jest islam jak nie kolejnym totalitaryzmem lecz nawiedzeni lewaccy radykalowie tego nie dostrzegaja ;) ?
Australijczycy... ci co dopiero w latach '60 wykreślili Aborygenów z księgi Fauny i Flory uznając ich za ludzi...
i kto tu jest imigrantem ograniczającym prawa rdzennej ludności? ;) czysta hipokryzja.
Jak widac rzad Australii odrobil lekcje z historii i nie zamierza isc w slady Aborygenow,i stad ta deklaracja ;)
Czym jest islam jak nie kolejnym totalitaryzmem lecz nawiedzeni lewaccy radykalowie tego nie dostrzegaja ?
cała religia jest totalitaryzmem czy jednostki? sorki, ale odpowiedzialnośc zbiorowa jest taka... ekhem... lewacka ;)
totalitaryzm to totalitaryzm i nie ma różnicy czy uzasadnia się go islamem, chrześcijaństwem, nacjonalizmem czy czymkolwiek innym.
chyba nie ubzdurało ci się, że bronię islamskich terrorystów..? po prostu dla mnie nie ma różnicy do jakiej grupy należy morderca- czy jest mężczyzną w dresach, fanatykiem religijnym czy nacjonalistycznym itd. jest mordercą i tyle. Czym uzasadnia mord mnie nie obchodzi, bo równie dobrze wszystko może być usprawiedliwieniem, nawet najlepsza idea. To znaczy, że idea staje się zła? Zabijano w imię narodów i religii- czy to znaczy, że narody i religie są złe?
Glaca, ja proponuję żebyś poszedł porozmawiać o równości i tolerancji z tym miłym panem z tasakiem. :|
A co do tematu, jak dla mnie trzeba czym prędzej zaostrzyć politykę wobec imigrantów, wycofać socjale dla jakże biednych i prześladowanych muzułmanów, oraz przestać tolerować wprowadzanie ich praw na ulicach takiej WB. Dzięki własnie lewackim rządom problemy może mieć każdy kto tylko krzywo spojrzy na takiego osobnika z obcej kultury który się nie chce przystosować.
Ciekawe czy jakby tego osobnika z tasakiem obezwładnili to czy zostaliby oskarżeni o rasizm :roll:
Presidente
26-05-2013, 15:05
http://www.pch24.pl/kobieta-zgwalcona-przez-muzulmanow-trafila-do-wiezienia,15098,i.html#ixzz2UHxnAsvi
K A M 2150
26-05-2013, 15:12
Ja bym nawet nie tyle zostrzał co po prostu sprecyzował ten cały bajzel, bo miało być w założeniu pięknie i liberalnie, a mamy dyktaturę mniejszości.
Rządzy prześcigają się w tym kto jest bardziej liberalny i "wolny", a w praktyce robią coś dokładnie na opak.
Wolnośc jednej osoby powinna kończyć się tak, gdzie zaczyna się wolność drugiej osoby. Jak ktoś przyjeżdża do obcego kraju to niech sobie żyje według własnych zasad i praw, ale tylko do tego stopnia, do którego nie zaczyna ograniczać zasad i praw innych.
Problemem jest teraz postawienie granicy, a tego obawiają się w rzadzy, bo nie chcą być uznawane za dyskriminujące, a w praktycze dyskryminują własnych obywateli.
Ja sam nie mam nic przeciwko imigrantom, Trójmiasto ma ich wielu, jednak tutaj są to ludzie, którzy głównie przyjechali się uczyć lub pracować na lepszych stanowiskach. Twierdzę nawet, że zjawisko imigracji jest czymś bardzo pożytecznym, jednak pojawia się problem poruszonej przeze mnie granicy.
Państwo powinno robić obywatelom za rodzica i pomagać kiedy trzeba, ale tylko po to, żeby pomóc się usamodzielnić, a nie wychowywać przysłowiowych maminsynków, którzy liczą, że całe życie spędzą na garnuszku u swojego rodzica-państwa.
EDIT: Wiele razy byłem już w państwach muzułmańskich i zawsze miło wspominałem te pobyty, jednak jak wiadomo były to głównie miejsca turystyczne, czyli w dużym stopniu "zeuropeizowane", mimo jednak tych wszystkich usmiechów i kolorowych banerów zawsze miałem wrażenie, że gdybym nagle został sam na środku ulicy, to przyjazny tłum mocno zmieniłby swoje nastawienie.
dla mnie nie ma różnicy do jakiej grupy należy morderca- czy jest mężczyzną w dresach, fanatykiem religijnym czy nacjonalistycznym itd. jest mordercą i tyle.
Bardzo rozsądne podejście :), ale niech ktoś wytłumaczy postępowanie europejskiej "przodującej" lewicy. Z jednej strony jest ona programowo świecka. Przy okazji tej "świeckości" dowala katolicyzmowi aż miło...-cóż taka jej "uroda"... Jak jednak wytłumaczyć lewackie przymilanie się do Islamu? Przecież ta cała lewicowa poprawność polityczna, to woda na młyn ekstremy islamskiej :mrgreen:
Więc obecnie: islamiści są sojusznikiem, czy przeciwnikiem (jak katolicy) dla lewicy europejskiej? 8-)
http://www.pch24.pl/kobieta-zgwalcona-przez-muzulmanow-trafila-do-wiezienia,15098,i.html#ixzz2UHxnAsvi
Jak słyszy się o czymś takim to aż się myśli "najechać, zajobać topornych, wyssać ropę i zaorać"... Ja mogę być za aborcją, mogę być za in-vitro, mogę być za pseudo małżeństwami dla homosiów, ale wszystko dla ludzi a nie jakiś pochlastów religijnych i innych oszołomów.
Presidente
26-05-2013, 15:55
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/10059873/Council-vetoes-flag-of-St-George-after-concerns-raised-about-links-to-Crusades.html
A local council decided against flying the flag of St George after concerns were raised that it would offend the town’s 16 Muslim residents.
Może jeszcze niech przejdą na islam w imię politycznej poprawności. ;) Ach ta kochana lewica. :lol:
http://www.euroislam.pl/ - tu jest więcej takich kwiatków...
Wolnośc jednej osoby powinna kończyć się tak, gdzie zaczyna się wolność drugiej osoby. Jak ktoś przyjeżdża do obcego kraju to niech sobie żyje według własnych zasad i praw, ale tylko do tego stopnia, do którego nie zaczyna ograniczać zasad i praw innych.
Święta racja.
Państwo powinno robić obywatelom za rodzica i pomagać kiedy trzeba, ale tylko po to, żeby pomóc się usamodzielnić, a nie wychowywać przysłowiowych maminsynków, którzy liczą, że całe życie spędzą na garnuszku u swojego rodzica-państwa.
Tu się nie zgodzę z tym przykładem, bo ja nie uznaję państwa jako rodzica. Państwo to swego rodzaju stróż prawa, który dba o porządek. Natomiast rolę rodziców spełniają u mnie sami rodzice.
Ale lepiej nie wchodźmy w ten temat, bo jest nieodpowiedni tutaj.
Rządzy prześcigają się w tym kto jest bardziej liberalny i "wolny", a w praktyce robią coś dokładnie na opak.
Liberalny nie ma nic wspólnego z socjalem, ale lewica już dawno zeszmaciła to pojęcie.
Z jednej strony jest ona programowo świecka. Przy okazji tej "świeckości" dowala katolicyzmowi aż miło...-cóż taka jej "uroda"... Jak jednak wytłumaczyć lewackie przymilanie się do Islamu? Przecież ta cała lewicowa poprawność polityczna, to woda na młyn ekstremy islamskiej
Trudno stwierdzić. Być może niektórzy w swej nienawiści do chrześcijaństwa są tacy fanatyczni, że chcą go dobić jeszcze Islamem.
A być może są na tyle krótkowzroczni, że nie widzą skutków swego postępowania.
Teraz dochodzi do sytuacji, gdy oni najzwyczajniej się boją. W takiej Francji czy Niemczech wolą się przymilać, a nawet podwyższać im zasiłki... Bo po prostu się boją zamieszek, a muzułmanów już tam sporo jest.
Więc obecnie: islamiści są sojusznikiem, czy przeciwnikiem (jak katolicy) dla lewicy europejskiej?
Nie są przeciwnikami i to jest pewne, ale może się to szybko zmienić. Może celem jest wywołanie jakiś konfliktów etnicznych? Wiem, że to brzmi jak teoria spiskowa... Jednak ma to jakiś sens, bo takowe konflikty już wybuchają.
A być może chodzi o dokopanie Stanom, których Unia nienawidzi. Oni walczą z muzułmanami, a my ich sprowadzamy i miło traktujemy w odróżnieniu od was.
Ciężko stwierdzić, co jest prawdziwą przyczyną. Swoją drogą, jeśli to rzeczywiście kopanie leżącego Kościoła Katolickiego to musi być to dla nich zabawne. Wszakże, to Kościół kiedyś wypędził Islam z kontynentu i bił się z nimi podczas wypraw krzyżowych. A teraz to oni zalewają kontynent i są w takiej sytuacji, jak Kościół kiedyś. Historia zatacza koło...
Może jeszcze niech przejdą na islam w imię politycznej poprawności.
Swoją drogą dużo Europejczyków przechodzi też na islam.
lewica po prostu widzi w problemie islamskim problem wykluczenia ekonomicznego co moim zdaniem jest mylne. Rzeczywiście jest to pokolenie sfrustrowanych młodych ludzi, ale fascynacja islamem i zamiłowanie do przemocy, nienawiść wobec autorytetów, państwa, policji, porządku społecznego to nie jest wina ich bezrobocia, lecz nieróbstwa i rozpasania :P
My na szczęśćie dopiero wchodzimy w ten okres i śmieszą mnie przerażające wizje muzułmańskiej Polski, bo najbardziej się boją ci, którzy są za jak największym udziałem Kościoła w państwie i jednocześnie są za wolnością, ale tylko dla sobie podobnych.
btw nacjonaliści też uznają, że to wszystko wina kapitalizmu :D
http://www.nacjonalista.pl/2013/05/25/a ... pitalizmu/ (http://www.nacjonalista.pl/2013/05/25/arkadiusz-rzepinski-narodowcy-w-okowach-kapitalizmu/)
a więc jakie rozwiązanie? państwo policyjne? zamknięte granice? przymus aby zatrudniać tylko Polaków w Polsce i tylko Szwedów w Szwecji? Bo multikulti to nie tylko Arabowie. A więc co? Segregacja wg religii i koloru skóry? Bo biali nie wywołują zamieszek..? Maczeta to obecnie popularna zabawka również na naszym podwórku i ciekawi mnie co by się działo u nas w podobnej sytuacji... :)
My na szczęśćie dopiero wchodzimy w ten okres i śmieszą mnie przerażające wizje muzułmańskiej Polski, bo najbardziej się boją ci, którzy są za jak największym udziałem Kościoła w państwie i jednocześnie są za wolnością, ale tylko dla sobie podobnych.
Aluzja do mnie? Jeśli tak to całkowicie błędna, aczkolwiek ekspansji się boję. Zwłaszcza, gdy pozostanie socjal.
btw nacjonaliści też uznają, że to wszystko wina kapitalizmu :D
http://www.nacjonalista.pl/2013/05/25/a ... pitalizmu/
Banda bezmózgich debili, których wzorcem jest Trzecia Rzesza. Dobrze, że są marginesem społecznym.
a więc jakie rozwiązanie? państwo policyjne? zamknięte granice? przymus aby zatrudniać tylko Polaków w Polsce i tylko Szwedów w Szwecji? Bo multikulti to nie tylko Arabowie. A więc co? Segregacja wg religii i koloru skóry? Bo biali nie wywołują zamieszek..? Maczeta to obecnie popularna zabawka również na naszym podwórku i ciekawi mnie co by się działo u nas w podobnej sytuacji...
Takie rozwiązanie popierali by wspomniani przez ciebie nacjonaliści. Państwo policyjne - nie, ale państwa prawa - tak. Zatrudniamy wszystkich... Żadnej segregacji, wolność wyznania.
Imigranci są korzystni dla państwa, jeżeli przyjeżdżają w celach zarobkowych. Postulaty o zamykaniu granic są debilne i działają na niekorzyść państwa.
Baal-Melkart
26-05-2013, 18:00
btw nacjonaliści też uznają, że to wszystko wina kapitalizmu http://www.nacjonalista.pl/2013/05/25/a ... pitalizmu/
Dobre :D
Banda bezmózgich debili, których wzorcem jest Trzecia Rzesza. Dobrze, że są marginesem społecznym.
O przepraszam, to polska młodzież patriotyczna ;)
EDIT
Imigranci są korzystni dla państwa, jeżeli przyjeżdżają w celach zarobkowych.
Swoją drogą oszołom z Londynu nie przyjechał do WB, on się tam urodził.
Presidente
26-05-2013, 18:31
a więc jakie rozwiązanie? państwo policyjne? zamknięte granice? przymus aby zatrudniać tylko Polaków w Polsce i tylko Szwedów w Szwecji? Bo multikulti to nie tylko Arabowie. A więc co? Segregacja wg religii i koloru skóry?
Test BigMaca jak to gdzieś ktoś napisał :mrgreen:
My na szczęśćie dopiero wchodzimy w ten okres i śmieszą mnie przerażające wizje muzułmańskiej Polski, bo najbardziej się boją ci, którzy są za jak największym udziałem Kościoła w państwie i jednocześnie są za wolnością, ale tylko dla sobie podobnych.
Ja tam obawiam sie muzułmańskiej Europy, a jak sam wiesz daleko mi do KK, a już tym bardziej KK mieszającego się w sprawy państwa. Tylko prawda jest taka, że ja mogę być niechętny KK, ale nawet w takim katolickim kraju miałbym więcej wolności, mógłbym spokojnie żyć, pracować i nie musiałbym sie bać, że jak wyjde na ulice to ktoś mi utnie głowe w imię "wyższej ideii".
Islam jest zły, może nie każdy muzułmanin jest terrorystą ale wybacz Glaca, jeśli chce lub stosuje się w pełni do nauk Islamu to w moim odczuciu nie ma dla niego miejsca w społeczeństwie. Islam to więcej niż religia, to system polityczny - zbrodniczy i jego rozpowszechnianie powinno być karalne tak samo jak ma się to z nazizmem czy faszyzmem. No ale mamy dobę politycznej poprawności, oczywiście ataki w WB nie miały nić wspólnego z Islamem.
ale islam wyrasta z czego? Z chrześcijaństwa i judaizmu. Jest po prostu wymieszany z mentalnością plemienną Arabów. do tego dodać bałagan jaki się dzieje w regionach, które zamieszkują muzułmanie- podbijane i rządzone przez Amerykanów lub despotów gdzie nie ma mowy o demokracji i wolności.
fanatycy są wszędzie i jeśli już to obwiniajmy wszystkie religie, bo Islam ma taki sam ''pozytywny'' przekaz jak inne religie czy chore ideologie. Zakazywanie czegokolwiek to wkroczenie w prywatną sferę życia, w sumienie. W podziemiu Islam miałby się pewnie jeszcze lepiej.
poza tym po zabójstwie żołnierza w UK pięć tysięcy muzułmanów jakoś uczestniczyło w nabożeństwie ku jego pamięci. Naczelni przywódcy oczywiście to potępili. Czy cała społeczność ma cierpieć z powodu kilku debili? Nie podoba mi się po prostu odpowiedzialność zbiorowa.
kolejna rzecz- co z potomkami tych, którzy przyjechali uczciwie pracować i po zetknięciu ze ''zgniłą cywilizacją Zachodu'' zgłupieli? Są jak najbardziej obywatelami i mogą korzystać z socjalu jak każdy inny dorosły członek społeczeństwa. Tamte państwa wybrały taki model demokratycznie wskutek setek lat ewolucji i bogacenia się. Mają z tego zrezygnować i wywołać niezadowolenie społeczne u pozostałych obywateli? Deportować każdego kolorowego, który nie pracuje..?
i jeszcze obawiam się wzrostu popularności skrajnych ruchów, które np. tak jak we Szwecji będą wspierać policję w tępieniu zamieszek. Nacjonaliści to urodzeni konfidenci i z chęcią wykorzystają szansę na konfrontację siłową ze swoimi wrogami z poparciem państwa za plecami. Trzeba zachować zimną krew i nie szukać rozwiązania w przemocy.
ale islam wyrasta z czego? Z chrześcijaństwa i judaizmu.
Bzdura.
do tego dodać bałagan jaki się dzieje w regionach, które zamieszkują muzułmanie- podbijane i rządzone przez Amerykanów lub despotów gdzie nie ma mowy o demokracji i wolności.
Arabia Saudyjska też jest podbijana? Kraj najbardziej wpływający na kształt obecnego islamu i wywierający wpływ na jego ideologie?
fanatycy są wszędzie i jeśli już to obwiniajmy wszystkie religie, bo Islam ma taki sam ''pozytywny'' przekaz jak inne religie czy chore ideologie. Zakazywanie czegokolwiek to wkroczenie w prywatną sferę życia, w sumienie. W podziemiu Islam miałby się pewnie jeszcze lepiej.
Fanatyzm katolicki różni się w czasach obecnych od tego islamskiego. I to każdy, nawet najbardziej zagorzały ateista dostrzega.
poza tym po zabójstwie żołnierza w UK pięć tysięcy muzułmanów jakoś uczestniczyło w nabożeństwie ku jego pamięci. Naczelni przywódcy oczywiście to potępili. Czy cała społeczność ma cierpieć z powodu kilku debili? Nie podoba mi się po prostu odpowiedzialność zbiorowa.
Tu się zgadzam. Oni między innymi, dlatego w tym uczestniczyli.
Aby odciąć się od fanatycznych debili. Przynajmniej, mam taką szczerą nadzieję.
Arabia Saudyjska też jest podbijana? Kraj najbardziej wpływający na kształt obecnego islamu i wywierający wpływ na jego ideologie?
jest sojusznikiem Stanów czyli naszym też :D są totalnie poza kontrolą opinii publicznej. Kamienują, gwałcą, kaleczą, bo są odcięci od świata, który widzi tam jedynie rynek zbytu na luksusowe towary. Byłaby tragedia jakby w skutek jakiegoś zamieszania zagrożone stałyby się zasoby ropy :3
Fanatyzm katolicki różni się w czasach obecnych od tego islamskiego. I to każdy, nawet najbardziej zagorzały ateista dostrzega.
ale katolicy to nie całość chrześcijaństwa :P co np. motywowało Serbów do mordu w Srebrenicy? To byli ich sąsiedzi, ale muzułmanie. Skupiamy się na Bliskim Wschodzie, bo tam mamy interesy. Co z resztą świata? Tam gdzie nie ma muzułmanów- nie ma wojen religijnych?
W jakim Ty świecie żyjesz Glaca?
ale islam wyrasta z czego? Z chrześcijaństwa i judaizmu.
Ale co to ma do rzeczy?
Jest po prostu wymieszany z mentalnością plemienną Arabów. do tego dodać bałagan jaki się dzieje w regionach, które zamieszkują muzułmanie- podbijane i rządzone przez Amerykanów lub despotów gdzie nie ma mowy o demokracji i wolności.
Nie żebym uważał, że Amerykanie robią coś mądrego wojną i ropę, ale nie zwalaj winy na nich! Po pierwsze Islam, a po drugie mentalność jak ze średniowiecza. Poza tym skoro tak źle muzułmanom u tych despotów, to czemu przyjeżdżają do Europy i chcą ją zmieniać na wzór swoich krajów/
fanatycy są wszędzie i jeśli już to obwiniajmy wszystkie religie, bo Islam ma taki sam ''pozytywny'' przekaz jak inne religie czy chore ideologie.
Ilu masz takich chrześcijańskich fanatyków, którzy obcinają głowę człowiekowi na środku ulicy? Czy podkładają bomby pod meczety? Tu nie chodzi o analizowanie, skąd się to wzięło czy nie - bo można powiedzieć wprost, Jezus był pacyfistą, Mahomet wojownikiem, tu chodzi o to, że pojawił się problem z imigrantami, którego źródłem jest Islam. Problem z kolejnymi pokoleniami dzieci imigrantów, którego źródłem jest Islam.
W podziemiu Islam miałby się pewnie jeszcze lepiej.
Nie nie miałby lepiej. W tym momencie mamy polityczną poprawność i liberalna, pozbawioną pomysłu politykę wobec imigrantów, która prowadzi do tego, że imigranci pobierają masę zasiłków, nie asymilują się, tworzą swoje kiltki. Jednocześnie uciekają ze swoich krajów i żyją wojnami i problemami w nic toczonymi, a dalej wprowadzają je do krajów, które dały im niejako schronienie. W tym momencie trze szanować muzułmanów, bo to inna kultura, bo można ich urazić bo to i tamto. To jest straszne! Wskaż mi kraj muzułmański, gdzie masz wolność wyznania, wolność słowa, gdzie przyjedziesz i powiesz, że jestes chrześcijaninem, ateistą czy masonem i będziesz mieć pewność, że nikt ci nic nie zrobi. A im więcej muzułmanów będzie w europejskich krajach tym bliżej będziemy takich państw.
poza tym po zabójstwie żołnierza w UK pięć tysięcy muzułmanów jakoś uczestniczyło w nabożeństwie ku jego pamięci.
No i? Fana pokazówka, zawsze po jakiś wybrykach arabów pojawia się jakiś przedstawiciel społeczności i mówi, że Islam nie ma z tym nic wspólnego i ubolewa nad zaistniałą sytuacją. A potem jest gorzej i gorzej. Tak samo jak "nasz" poznański imam. Bardzo miły i wspaniały człowiek, tak pięknie mówi o miłości i pokoju. Tylko, że marzy mu się żeby w Polsce obowiązywało prawo szariatu. Islam sidzi głeboko - to nie jest religia pokoju, która została źle zinterpretowana. To religia wojny, a pokój mamy gdy wszyscy będą muzułmanami.
http://img4.demotywatoryfb.pl//uploads/201305/1369524797_9mcejs_600.jpg
co np. motywowało Serbów do mordu w Srebrenicy?
Nacjonalizm i chęć stworzenia Wielkiej Serbii. Do tego doszło jeszcze podłoże etniczne i wzajemna nienawiść obu stron.
jest sojusznikiem Stanów czyli naszym też :D są totalnie poza kontrolą opinii publicznej. Kamienują, gwałcą, kaleczą, bo są odcięci od świata, który widzi tam jedynie rynek zbytu na luksusowe towary. Byłaby tragedia jakby w skutek jakiegoś zamieszania zagrożone stałyby się zasoby ropy :3
Nie są odcięci od świata, przynajmniej nie bardziej niż Syria czy Afganistan. "Świat" nie widzi tego co tam się dzieje bo nie chce tego widzieć a nie z powodu jakiegoś "odcięcia".
co np. motywowało Serbów do mordu w Srebrenicy? To byli ich sąsiedzi, ale muzułmanie.
To jest tak bardzo spłycone że nawet nie ma co chyba tego komentować. Masakra w Srebrenicy była efektem wielu czynników z czego początek kilku można wyciągać pewnie z poprzednich stuleci.
Bzdura.
Może zbytnie spłycenie ale na pewno nie bzdura. Po powstaniu islamu nawet część chrześcijan uważała go za herezję a nie inną wiarę. Zresztą sami muzułmanie uznają Jezusa za proroka. Muzułmanie z tego co czytałem nawet traktowali Biblię jako "starą księgę" która straciła swoje znaczenie wraz ze spisaniem Koranu, trochę tak jak Chrześcijanie w przypadku których Nowy Testament jest ważniejszy od Starego.
chochlik20
27-05-2013, 09:33
Bo sorry ale nie dostrzegam myśli przewodniej Camerona.
Slowo klucz :arrow: Brytyjczycy
To i tak jak dla mnie jest politycznym baletem ze strony Camerona, bardziej powinien wziąć przykład z premiera Australii, który w mocnych ale prawdziwych słowach powiedział to co powinien zrobić już dawno polityk europejski.
To jak określisz akt samospalenia?
Tak jak zinterpretowal to caly swiat
Punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia.
Afryka?
To jest odpowiedz czy zgadywanie :?: Gdzie jak gdzie ale to "Czarny kontynent" przoduje w nienawisci wobec wszystkiego co nie muzulmanskie...
To jest pytanio - odpowiedz :D ponieważ zależy od wielu czynników, od wrogości pomiędzy plemionami.
To czemu w USA(tam też żyją muzłumanie) jest inaczej. Nie słychać ich protestów. Tutaj też wracamy do sztucznej tolerancji.
Gdyz Wujek Sam trzyma krotko "za morde" ta spolecznosc.Wystarczajaco mocno a zarazem na dlugim lancuchu wolnosci zeby nie lamac praw czlowieka ;)
Spróbowaliby podnieść choćby rękę po 11 września czy Bostonie to przestaliby być już obywatelami USA.
Jeżeli nie umie opanować arabskiego, to jakim jest muzułmaninem?
Normalnym. Nie tylko Arabowie wyznają islam.
I tu pojawia się pewien problem. Dla chrześcijan święta księgą jest Biblia, więc należy założyć, że każdy choć raz przeczytał ją, lub choćby do niej zajrzał. Dla muzułmanów taką księgą jest Koran - napisaną w arabskim języku literackim, więc nie można zakładać, że każdy muzułmanin ją przeczytał. W obecnych czasach dopuszczane są tłumaczenia mające pomóc w czytaniu Koranu.
http://www.wiez.com.pl/islam/index.php?id=19
I tutaj można zakładać, że większość fanatyków islamskich tak naprawdę błędnie interpretuje sury Koranu opierając się na tym co usłyszą od danego mułły.
Ilu masz takich chrześcijańskich fanatyków, którzy obcinają głowę człowiekowi na środku ulicy? Czy podkładają bomby pod meczety? Tu nie chodzi o analizowanie, skąd się to wzięło czy nie - bo można powiedzieć wprost, Jezus był pacyfistą, Mahomet wojownikiem, tu chodzi o to, że pojawił się problem z imigrantami, którego źródłem jest Islam. Problem z kolejnymi pokoleniami dzieci imigrantów, którego źródłem jest Islam.
Skoro Jezus był pacyfistą, to Europa mało coś wyniosła w jego nauczania ;)
To chyba normalne, że skoro dziecko urodziło się w rodzinie, która wyznaje islam również go wyznaje na początku, a potem w miarę dorastania może równie dobrze zerwać z tą wiarą lub wyznawać ją dalej. Problem Europy jest tak naprawdę szeroko pojęta tolerancja wobec jej braku ze strony innych - przykładem jest choćby link wrzucony przez Kujona - http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... sades.html (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/10059873/Council-vetoes-flag-of-St-George-after-concerns-raised-about-links-to-Crusades.html). Idąc tym tropem państwa na Bałkanach powinny zabronić wywieszania flag z półksiężycem ponieważ nierozerwalnie wiąże się on z ekspansją Imperium Ottomańskiego na Bałkanach. Politycy europejscy tolerują kolejne wybryki ekstremistów islamskich, twierdząc, że tak naprawdę nic się nie stało. Jeżeli ktoś nie dostosowuję się do warunków panujących w moim domu pokazuję mu drzwi i tyle. Ciekawy jestem kiedy politycy w końcu zmądrzeją, postawią kropkę nad i, przestaną obawiać się oskarżeń o brak tolerancji wobec jej braku ze strony innych, obrazu uczuć religijnych :D czy innych tego typu pierdół. Garstce ludzi, którzy starają się narzucić większości swój punkt widzenia powiedzieć nie po czym odesłać do swojego kraju.
inna rzecz, że zginął żołnierz. Była to śmierć mundurowego której każdy z nich powinien się spodziewać na wojnie. Nie ma tak, że tylko jedna strona strzela, a druga potulnie ginie. Takie zaskoczenie, bo wojna przeniosła się z Bliskiego Wschodu na bezpieczny Zachód? Tam zabijanie jest spoko, ale u po naszej stronie to już niezbyt?
cytując jeden z prasowych tekstów: Zabity był czynnym żołnierzem, walczył na misjach. Raz się jest celującym, a raz celem. Jesteśmy przyzwyczajeni że wojny prowadzimy gdzieś daleko i oglądamy je na ekranach TV, ale jak ktoś się bawi ogniem, może się poparzyć, a wojna czasem zahaczy i o naszą ulicę.
Dlaczego nie zginęli gapie, którzy tam byli?
chochlik20
27-05-2013, 10:02
inna rzecz, że zginął żołnierz. Była to śmierć mundurowego której każdy z nich powinien się spodziewać na wojnie. Nie ma tak, że tylko jedna strona strzela, a druga potulnie ginie. Takie zaskoczenie, bo wojna przeniosła się z Bliskiego Wschodu na bezpieczny Zachód? Tam zabijanie jest spoko, ale u po naszej stronie to już niezbyt?
cytując jeden z prasowych tekstów: Zabity był czynnym żołnierzem, walczył na misjach. Raz się jest celującym, a raz celem. Jesteśmy przyzwyczajeni że wojny prowadzimy gdzieś daleko i oglądamy je na ekranach TV, ale jak ktoś się bawi ogniem, może się poparzyć, a wojna czasem zahaczy i o naszą ulicę.
Dlaczego nie zginęli gapie, którzy tam byli?
Czyli jak rozumiem Europa prowadzi wojnę z islamem, w takim więc razie winnych śmierci żołnierza należy potraktować zgodnie z wojennym prawem, a nie jak kryminalistów. Powinny być sądzeni w takim razie przez sąd wojskowy i potraktowani jako żołnierze walczącej strony, w wobec braku mundurów powinni zostać potraktowani jako szpiedzy i dywersanci a wtedy wyrok jest tylko jeden - śmierć przez rozstrzelanie.
To chyba normalne, że skoro dziecko urodziło się w rodzinie, która wyznaje islam również go wyznaje na początku, a potem w miarę dorastania może równie dobrze zerwać z tą wiarą lub wyznawać ją dalej.
Spróbuj dokonać apostazji w państwie wyznaniowym... naprawdę życzę powodzenia. Nawet w Europie taki człowiek mógłby się bać o swoje życie, a na pewno zostałby wykluczony.... Nie porównuj tego do katolika, który może swobodnie odejść od wiary, a jego znajomi nawet tego nie zauważą, nie skomentują itd. Oczywiście czasem zdarza się, że zostanie się wyklętym przez rodziców, albo ostracyzm w jakiejś malej społeczności, ale to są wyjątki, a w islamie to jest reguła.
Śmieszną mnie teraźniejsze porównania katoli z islamem... różnica jest jedna, katole/Europa mieli swój renesans i oświecenie a Islam to nadal w większości średniowiecze, a nawet więcej ostatnio się zradykalizował.
Glaca chochlik dobrze Ci odpisał... Wojna to wojna a nie to, że kupię sobie jakoś militarną koszulkę i to znaczy, że jestem wrogiem i można mi łeb odrąbać.
Skoro Jezus był pacyfistą, to Europa mało coś wyniosła w jego nauczania
Chochliku, ja o tym wiem;) Chodziło mi raczej, że te dwie religie, różnią się już w tych podstawowych założeniach.
inna rzecz, że zginął żołnierz. Była to śmierć mundurowego której każdy z nich powinien się spodziewać na wojnie. Nie ma tak, że tylko jedna strona strzela, a druga potulnie ginie. Takie zaskoczenie, bo wojna przeniosła się z Bliskiego Wschodu na bezpieczny Zachód? Tam zabijanie jest spoko, ale u po naszej stronie to już niezbyt?
cytując jeden z prasowych tekstów: Zabity był czynnym żołnierzem, walczył na misjach. Raz się jest celującym, a raz celem. Jesteśmy przyzwyczajeni że wojny prowadzimy gdzieś daleko i oglądamy je na ekranach TV, ale jak ktoś się bawi ogniem, może się poparzyć, a wojna czasem zahaczy i o naszą ulicę.
Dlaczego nie zginęli gapie, którzy tam byli?
Nie wierze w to co czytam... Serio Glaca? Czyli to jest ok bo był żołnierzem? Że jak szedł do wojska to wiedział, że może zginąć? Glaca serio zastanów się nad sobą :? Spoko, czyli powinniśmy strzelać do muzułmanów, bo wojna jest teraz na zachodzie? Najlepiej do wszystkich, bo oni się bawią w partyzantkę, nie mamy tak łatwo, że znajdziemy mundurowego gotowego na śmierć. Proszę Glaca, czy Ty nie rozumiesz, że w momencie gdy Islam zacznie bawić się prawem, rządzeniem europejskimi krajami, to twoja wolność się skonczy?
jedynie staram się przedstawić inny, szerszy punkt widzenia :D sorry, ale zostając żołnierzem trzeba się liczyć nie tylko z zabijaniem, ale i ze śmiercią. Nie będę płakać po żołnierzach i policjantach :) nie bawię się w hipokryzję.
proszę mi nie wmawiać poparcia dla religijnych fanatyków. Wina leży po obu stronach i obie są tak samo brudne.
Naprawdę czasem chciałbym wywieść wszystkich tych mądralińskich lewaków do jakiejś Arabii i niech tam by posiedzieli(chyba byłoby to dosłowne ;) ) z 10 lat. Niechby też spróbowali nauczać tam równości... to by się oduczyli głupich porównań i zauważyli "pewną różnicę" między sytuacją w Europie a tam... bo wydaje mi się, że niektórzy jej nie dostrzegają.
jedynie staram się przedstawić inny, szerszy punkt widzenia :D sorry, ale zostając żołnierzem trzeba się liczyć nie tylko z zabijaniem, ale i ze śmiercią. Nie będę płakać po żołnierzach i policjantach :) nie bawię się w hipokryzję.
proszę mi nie wmawiać poparcia dla religijnych fanatyków. Wina leży po obu stronach i obie są tak samo brudne.
Szerszy punk widzenia? Chyba sobie żartujesz... Tu nie ma znaczenia, że był żołnierzem, w tym momencie był bezbronnym człowiekiem, także w tym momencie, za przeproszeniem, nie pitol głupot o byciu przygotowanym na śmierć. Nie będziesz płakać po żołnierzach i policjantach? Brawa za dojrzałość. Jesteś hipokrytą, wszędzie domagasz się równości, tolerancji i wolności, a bronisz i udzielasz poparcia - nie mów, że tak nie jest bo chyba każdy widzi co w tym momencie robisz, ludziom którzy te wartości chcą zdeptać.
jakiego poparcia? :D bo stawiam znak równości między amerykańskimi i europejskimi okupantami na Bliskim Wschodzie, a terrorystami? Różnica tkwi jedynie w technice, bo zabijają z taką samym przekonaniem, że walczą o wolność i przetrwanie swojej cywilizacji.
wspieramy zabijanie muzułmanów- nie róbmy jednocześnie z siebie ofiar.
Nezahualcoyotl
27-05-2013, 13:01
Zamordowany zolnierz byl czescia armii,ktora jest czescia systemu tego "zgnilego i zepsutego" Zachodu,z ktorym tak ochoczo walcza islamscy fundamentalisci oraz anarchisci.Byc moze lewacy na tej plaszczyznie dostrzegaja w muzulmanach sojusznikow do obalenia zachodnich systemow i wprowadzenia w zycie "Ery rownosci i szczesliwosci" :mrgreen: ;)
No coz:"Wrog mego wroga..." ;)
przecież zachodnie systemy są lewackie i socjalistyczne :P
widzę tu lepszą płaszczyznę do współpracy między prawicą i muzułmanami np. stosunek do religii w społeczeństwie.
Glaca teraz odwracasz kota ogonem. Jakie podobieństwo? Wskaż mi chrześcijański prawicowy kraj w którym się takie sytuacje zdarzają?
jakiego poparcia? :D bo stawiam znak równości między amerykańskimi i europejskimi okupantami na Bliskim Wschodzie, a terrorystami? Różnica tkwi jedynie w technice, bo zabijają z taką samym przekonaniem, że walczą o wolność i przetrwanie swojej cywilizacji.
wspieramy zabijanie muzułmanów- nie róbmy jednocześnie z siebie ofiar.
Nie... Amerykańce walczą o ropę i pokazanie, że mają wciąż "dużego" a Islam walczy o... islam, o jego rozprzestrzenienie, o jego ślepe wyznawanie tak gdzie już jest religią panującą. Widzisz o dziwo kilka lat temu byłem o wiele bardziej tolerancyjny w stosunku do islamu niż do homosiów, teraz zmieniło się to o 180 stopni, bo o ile geje nie zagrażają demokracji i naszym wartościom o tyle Islam zaczyna to robić.
chochlik20
27-05-2013, 14:13
jedynie staram się przedstawić inny, szerszy punkt widzenia :D sorry, ale zostając żołnierzem trzeba się liczyć nie tylko z zabijaniem, ale i ze śmiercią. Nie będę płakać po żołnierzach i policjantach :) nie bawię się w hipokryzję.
proszę mi nie wmawiać poparcia dla religijnych fanatyków. Wina leży po obu stronach i obie są tak samo brudne.
Można spojrzeć na całą tą sytuację z o wiele szerszego punktu widzenia - robiłem to jak włączyłem się do dyskusji o islamie - ale nic nie może uzasadnić tego co część środowiska muzułmańskiego robi w Europie.
W wielu kwestiach wina leży po obu stronach, tu mogę się zgodzić, po części winę ponoszą mocarstwa światowe po części radykałowie islamscy.
Oczywiście, żołnierz czy też policjant musi się liczyć ze śmiercią na służbie, ale jako żołnierz muszę się liczyć z tym, że zostanę okaleczony, rany, zabity podczas wojny, jako policjant, że jakiś świr podczas interwencji może mnie ranić. Ludzie służący w takich formacjach mają to już wpisane w życiorys gdy tylko rozpoczynają służbę. Ale nie powiesz mi, że jako żołnierz idąc spokojnie ulicą we własnym kraju X metrów lub km od własnego domu mam się liczyć z tym, że paru wariatów odetnie mi głowę maczetom. W takim wypadku żołnierz lub policjant wychodząc nawet do sklepu powinien mieć na sobie pełne oporządzenie plus broń do obrony, dodatkowo nie powinno się go podciągnąć do odpowiedzialności za jej użycie.
jakiego poparcia? :D bo stawiam znak równości między amerykańskimi i europejskimi okupantami na Bliskim Wschodzie, a terrorystami? Różnica tkwi jedynie w technice, bo zabijają z taką samym przekonaniem, że walczą o wolność i przetrwanie swojej cywilizacji.
wspieramy zabijanie muzułmanów- nie róbmy jednocześnie z siebie ofiar.
Niech walczą u siebie o wolność i przetrwanie swojej cywilizacji, przecież tak naprawdę żadne państwo nie wtrąca się w to co się dzieje w Arabii Saudyjskiej, Omanie. Europejczycy przyjeżdżający do tych krajów muszą się dostosować do standardów panujących tam. Ani USA ani tym bardziej żaden kraj europejski nie próbuje zdeprawować prawowitych muzułmanów w ich krajach. Nie mają tam bilbordów z gołymi kobietami, słyszałem nawet, że podczas wyścigów formuły 1 kierowcy oblewają się wodą nie szampanem. Nikt nie narzuca im zachodniego trybu życia.
Może zachód powinien zacząć się masowo osiedlać w tamtych krajach, zacząć żądać by żyć z zasadami liberalnymi.
Czemu więc imigranci z krajów islamskich osiedlają się w Europie? Marzy im się raj - praca itd, a trafiają w ich mniemaniu do piekła - roznegliżowane kobiety, homoseksualiści, wszędzie katolicy? I to daje im powód do tego by zaczęli rozróby, morderstwa? Nie mają pracy? Współcześnie większość ludzi bez względu na wyznanie nie ma jej, a nie robią tego co oni. Też bezrobotni powinni wyjść na ulicę, podpalać, niszczyć czyjeś mienie? Jeżeli im się nie podoba zawsze mogą wrócić tam skąd przybyli, ale jest im tu za dobrze tak naprawdę bo mają lepszą chatę niż w ojczyźnie bo siedząc dostają tak wysoki socjal, że mogą godnie żyć?
Jeśli ktoś przyjeżdża pracować, znajduję pracę bez względu na religię, jest spokojnym obywatelem niech zostanie w Europie, ale reszcie hołoty pokazujemy drzwi.
Chcą mieć meczety - każdy ma prawo do miejsc gdzie może się modlić - Żydzi mają synagogi, Katolicy kościoły to niech i Muzułmanie mają meczety. Mogę być liberalny w wielu kwestiach, ale wchodzić komuś na głowę sobie nie pozwolę.
Zabójstwo brytyjskiego żołnierza zepchnęło zamieszki w Szwecji na dalszy plan:
http://swiat.newsweek.pl/zamieszki-w-sz ... 3,1,1.html (http://swiat.newsweek.pl/zamieszki-w-szwecji--od-szesciu-dni-niespokojnie-na-przedmiesciach,104683,1,1.html)
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/ ... h-miastach (http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/852723,Szwecja-po-Sztokholmie-zamieszki-w-kolejnych-miastach)
Wystarczy, że Szwecja ukróciła socjale, zmusiła do nauki języka i szukanie pracy i mamy już zamieszki.
Powiedz mi Glaco według Ciebie kiedy tolerancja i liberalizm ma swoje granicę?
Ale nie powiesz mi, że jako żołnierz idąc spokojnie ulicą we własnym kraju X metrów lub km od własnego domu mam się liczyć z tym, że paru wariatów odetnie mi głowę maczetom.
Dodajmy do tego, że nie był w mundurze... Naprawdę stosując się do "zaleceń" Glacy to wojacy i policjanci powinni mieć odbezpieczoną broń i być ciągle w pogotowiu, nawet w swoich domach, bo islamiści "mają prawo" ich zaatakować, bo wybrali taki a nie inny zawód i odpowiadają za to co się dzieje w Iraku czy Afganie...
bo o ile geje nie zagrażają demokracji i naszym wartościom o tyle Islam zaczyna to robić.
Poczciwi homosie nie, ale z "gejami", szczególnie tymi zawodowymi, to już bym nie był taki pewien ;)
inna rzecz, że zginął żołnierz. Była to śmierć mundurowego której każdy z nich powinien się spodziewać na wojnie. Nie ma tak, że tylko jedna strona strzela, a druga potulnie ginie. Takie zaskoczenie, bo wojna przeniosła się z Bliskiego Wschodu na bezpieczny Zachód? Tam zabijanie jest spoko, ale u po naszej stronie to już niezbyt?
cytując jeden z prasowych tekstów: Zabity był czynnym żołnierzem, walczył na misjach. Raz się jest celującym, a raz celem. Jesteśmy przyzwyczajeni że wojny prowadzimy gdzieś daleko i oglądamy je na ekranach TV, ale jak ktoś się bawi ogniem, może się poparzyć, a wojna czasem zahaczy i o naszą ulicę.
Dlaczego nie zginęli gapie, którzy tam byli?
Tzn. dla jakiej armii walczyli ci z maczetami "o nieuropejskich rysach", że zaciukali tego żołnierza :?:
W wielu kwestiach wina leży po obu stronach, tu mogę się zgodzić, po części winę ponoszą mocarstwa światowe po części radykałowie islamscy.
Wina zachodnich mocarstw polega tu jedynie na tym, że sobie tych radykałów wyhodowali. Nie ściągaliby sobie ludożerki i nie trzymali jej na socjalu, to by nie było problemów.
Wystarczy, że Szwecja ukróciła socjale, zmusiła do nauki języka i szukanie pracy i mamy już zamieszki.
Wg polit-poprawnych mediów zamieszki w Szwecji są dziełem tajemniczej "młodzieży" z przedmieść :lol:
Tzn. dla jakiej armii walczyli ci z maczetami "o nieuropejskich rysach", że zaciukali tego żołnierza
tej samej, której żołnierze zgineli w Nangar Khel ;)
chochlik20
28-05-2013, 09:00
Tzn. dla jakiej armii walczyli ci z maczetami "o nieuropejskich rysach", że zaciukali tego żołnierza
tej samej, której żołnierze zgineli w Nangar Khel ;)
Czyli śmierć cywilów usprawiedliwia atak i śmierć żołnierza bez munduru?
To w takim razie na zgwałcenie Australijki proponuję złapań jakiegoś muzułmanina z Arabii Saudyjskiej po czym obciąć mu co nie co, jeśli bierzemy się już za kodeks Hammurabiego.
Skoro tak bardzo "bronisz" postępowania radykalnych islamistów - którzy chcą min, szariatu w Europie (ograniczenie wolności człowieka) to czemu czepiasz się postępowania nacjonalistów ( głoszą podobne w treści do siebie poglądy).
Nie rozumiesz chyba, że polityka ustępliwości wobec religijnego i politycznego radykalizmu wobec imigrantów doprowadzi do rozwinięcia się na jeszcze większą skalę nacjonalizmu w wielu krajach Europy? W Grecji coraz większą popularność zdobywa faszystowska partia - Nowy Świt, w Wlk. Brytanii po morderstwie dochodzi na napaści na meczety i muzułmanów: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... BoxWiadTxt (http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13995133,Wlk__Brytania__10_atakow_na_mecz ety_od_brutalnego.html#BoxWiadTxt) Więc albo rządu zrobią porządek z opcją radykalną wśród imigrantów albo zwykli mieszkańcy oburzeni opieszałością zrobią to za władzę.
Przecież to z podatków pracujących obywateli utrzymywana jest rzesza imigrantów, którzy - nie znają języka, nie mają pracy, brak im elementarnego często wykształcenia, dostają za free ogromny socjal i jeszcze domagają się by reszta żyła według ich religii.
Powiedz mi gdzie według Ciebie tolerancja i liberalizm ma swoje granicę? Jak spłonie miasto po zamieszkach, jak zginie 100, 200 obywateli innych wyznań?
nie bronię OMFG :D
proszę mi wskazać gdzie bronię. Czy wskazywanie, że Zachód nie jest święty i niewinny to obrona muzułmanów..? Przepraszam, ale mnie czarno-biała wizja świata nie interesuje- ''kto nie z nami ten przeciwko nam''.
chochlik20
28-05-2013, 15:15
nie bronię OMFG :D
proszę mi wskazać gdzie bronię. Czy wskazywanie, że Zachód nie jest święty i niewinny to obrona muzułmanów..? Przepraszam, ale mnie czarno-biała wizja świata nie interesuje- ''kto nie z nami ten przeciwko nam''.
Jak do tej pory nie skrytykowałeś postępowania muzułmańskich środowisk radykalnych więc można zakładać, że ich "bronisz". Zresztą staranie się pokazania i wytknięcia błędów Zachody starasz się usprawiedliwić to czego nie da się usprawiedliwić w logiczny sposób.
Nikt nie twierdzi, że zachód jest święty, ale czy jest też szatanem jak starają się pokazać światu kraje islamskie? Nie, Europa opiera się na zasadach, że każdy człowiek ma prawo żyć, wyznawać swoją religię tak jak chce. Francja, Szwecja, czy choćby Wlk. Brytania przyjęła masę imigrantów z ubogich krajów dając im szanse godnie żyć, wykształcić się. Czy któreś z tych państw narzuca swoim obywatel jaką religie ma wyznawać, w imię jakich wartości ma żyć? A teraz porównaj to z choćby Arabią Saudyjską, Omanem, Iranem - czy te kraję nie łamią podstawowych praw człowieka. W Arabii Saudyjskiej wychłostano człowieka tylko dla tego, że był chrześcijaninem, zgwałconą Australijkę uznano, że jest samo sobie winna.
2022r w Katarze mają się odbyć Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej - przyjedzie masa kibiców z różnych krajów, różnych wyznań i co zobaczą? Nienawiść w oczach Katarczyków ponieważ wyznają inną religię, na obce kobiety mężczyźni muzułmańscy będą patrzyli jak na "prostytutki", które można legalnie zgwałcić ponieważ sąd uzna, że gwałciciel jest dobrym muzułmaninem a kobieta sama tego chciała?
Jak długo według Ciebie zachód a zwłaszcza Europa ma płacić za Afganistan czy Irak? Jak długo mamy pobłażać ludziom, którzy nie dojść, że są w mniejszości religijnej to jeszcze starają się narzucić swoje prawa całym narodom? Każdy ich wybryk, każde zabójstwo mamy usprawiedliwiać tym, że zachód nie jest święty?
W tym momencie cisną się słowa pewnego polityka - "Jak można zgwałcić prostytutkę"...
---------------------
Edit: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... BoxWiadTxt (http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14002401,We_Francji_zatrzymano_mezczyzne_ _ktory_w_weekend_zranil.html?lokale=radom#BoxWiadT xt)
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... xE7bcC139c (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VxE7bcC139c)
Londyn w Bagdadzie ;)
edit: http://www.wprost.pl/ar/401811/Amerykan ... y-smierci/ (http://www.wprost.pl/ar/401811/Amerykanin-morderca-afganskich-cywilow-uniknie-kary-smierci/)
Hmm Glaca jesteś za karą śmierci?? Ja tak, ale Ty wątpię, więc nie wiem o co chodzi w 2 linku...
Dragonit
30-05-2013, 16:12
W ogóle po cholerę w tak tragicznych okolicznościach wskazywać, że zachód nie jest święty (nie napiszę też, bo porównanie śmieszne)? Sztuczne jak pornosy multikulti nie działa, o czym wiele osób przestrzegało, islamistom w Europie coraz bardziej odbija szajba, a tu zamiast skupić się na kwestii rozwiązania tego, to jeszcze ktoś znajduje tematy zastępcze, i zaraz (a może już, nie znam całego tematu) wyskoczy z krucjatami czy czymś.
ale do tego to zmierza :D
ilość hejtu wobec muzułmanów prędzej czy później zaowocuje kolejnym Breivikiem, który w imię walki z multikulti zacznie mordować lewaków :D co z tego, że białych.
Dragonit
30-05-2013, 16:43
A to dlaczego? Czyli dać rozpieprzyć Europę, bo może znaleźć się jakiś fanatyk? Tu odgrywa rolę kolejna, lewicowa kwestia, czyli zakaz posiadania broni, co utrudniłoby masowe ludobójstwo, ale wracając do meritum, presja musi być i politycy muszą zrozumieć, albo ugiąć się. Bardzo propsuje premiera Australii http://kwejk.pl/obrazek/1657462/premier ... dwage.html (http://kwejk.pl/obrazek/1657462/premier-australii-do-muzulmanow-brawo-za-prawde-i-odwage.html) wiem, że kwejk, ale szukałem w google i wolałem to niż fronde :D
chochlik20
31-05-2013, 12:50
A to dlaczego? Czyli dać rozpieprzyć Europę, bo może znaleźć się jakiś fanatyk? Tu odgrywa rolę kolejna, lewicowa kwestia, czyli zakaz posiadania broni, co utrudniłoby masowe ludobójstwo, ale wracając do meritum, presja musi być i politycy muszą zrozumieć, albo ugiąć się. Bardzo propsuje premiera Australii http://kwejk.pl/obrazek/1657462/premier ... dwage.html (http://kwejk.pl/obrazek/1657462/premier-australii-do-muzulmanow-brawo-za-prawde-i-odwage.html) wiem, że kwejk, ale szukałem w google i wolałem to niż fronde :D
Nawet jak będziesz posiadał broń - którą można legalnie posiadać przecież - to wyjdziesz na ulicę i zaczniesz strzelać do każdego kto jest inny? Tu akurat w końcu politycy europejscy muszą zacisnąć poślady i pokazać, że nie będzie tolerowane takie zachowanie w Europie - powinni wziąć przykład z premiera Australii jak już wcześniej pisałem. Ale jakoś nie widzę polityka z obecnych rządów, który by tak postąpił. I tu nie opiera się czy lewica czy prawica, bo też nie można zabronić przyjazdu i osiedlania się innym, trzeba ustanowić pewne zasadnicze kwestie na których opierałby się pobyt takich osób - w kwestii imigrantów musi być wilk syty i owca cała. Prawa muszą być z jednej strony drakońskie a z drugiej należy takim osobom umożliwić naukę języka, znalezienie pracy czy tanich mieszkań i jeśli dana osoba nie sprosta w określonym czasie temu dostaje bilet powrotny. A wobec ludzi złapanych podczas zamieszek na tle religijnym należy wyrzucić z kraju nie patrząc na fakt jak długo mieszka w danym kraju, również ostro należy utemperować radykałów głoszących wprowadzenie szariatu na obszarach przez nich zamieszkanych.
ale do tego to zmierza :D
ilość hejtu wobec muzułmanów prędzej czy później zaowocuje kolejnym Breivikiem, który w imię walki z multikulti zacznie mordować lewaków :D co z tego, że białych.
Z Twoich postów wynika, że osoby o poglądach lewicowych to jakiś zagrożony gatunek zaczyna się robić :D , a wystarczyłoby, że w ramach głoszonych przez was idei wolności zachowalibyście umiar, a nie popadali w radykalizm w każdej kwestii. Człowiekowi można pozwolić na wiele rzeczy, ale są pewne granice, których nie należy przekraczać.
Dragonit
31-05-2013, 22:38
Nawet jak będziesz posiadał broń - którą można legalnie posiadać przecież - to wyjdziesz na ulicę i zaczniesz strzelać do każdego kto jest inny?
Co to w ogóle za nadinterpretacja? Chyba oczywiste, że pisałem o sytuacji, w której znajdzie się jakiś inny Breivik i wtedy byle obywatel z bronią go zastrzeli. Gdyby na premierze Batmana ludzie mieli broń, byłoby podobnie, jak już jesteśmy przy seryjnych zabójcach.
Tu akurat w końcu politycy europejscy muszą zacisnąć poślady i pokazać, że nie będzie tolerowane takie zachowanie w Europie - powinni wziąć przykład z premiera Australii jak już wcześniej pisałem. Ale jakoś nie widzę polityka z obecnych rządów, który by tak postąpił. I tu nie opiera się czy lewica czy prawica, bo też nie można zabronić przyjazdu i osiedlania się innym, trzeba ustanowić pewne zasadnicze kwestie na których opierałby się pobyt takich osób - w kwestii imigrantów musi być wilk syty i owca cała. Prawa muszą być z jednej strony drakońskie a z drugiej należy takim osobom umożliwić naukę języka, znalezienie pracy czy tanich mieszkań i jeśli dana osoba nie sprosta w określonym czasie temu dostaje bilet powrotny. A wobec ludzi złapanych podczas zamieszek na tle religijnym należy wyrzucić z kraju nie patrząc na fakt jak długo mieszka w danym kraju, również ostro należy utemperować radykałów głoszących wprowadzenie szariatu na obszarach przez nich zamieszkanych.
Islamu nie zwalczy się w ten sposób, bo oni nie chcą i nie będą się integrować, natomiast inni imigranci w pewnym ograniczonym zakresie są nieuniknieni. Trzeba pamiętać, że to rozwinięty socjal przyciąga nierobów, a np. u nas, mimo, że panuje socjalizm, to jest on nieopłacalny i jest względny spokój. Mam nadzieje, że znajdą się tacy politycy, poczekam na rozwój sytuacji we Francji czy Anglii ;)
Z Twoich postów wynika, że osoby o poglądach lewicowych to jakiś zagrożony gatunek zaczyna się robić , a wystarczyłoby, że w ramach głoszonych przez was idei wolności zachowalibyście umiar, a nie popadali w radykalizm w każdej kwestii. Człowiekowi można pozwolić na wiele rzeczy, ale są pewne granice, których nie należy przekraczać.
wolnościowcy powinni zachować umiar, bo ktoś zacznie głosić antywolnościowe poglądy...? to nie ma sensu.
jestem anarchistą, ale uważam, iż islam to gówno. Ale jeszcze większym gównem niż islam jest dla mnie buracki rasizm, który np. uprawiają EDL czy w naszych warunkach pseudopatrioci z onr, nop i mw.
ostatnio w necie, na fali wydarzenia z Woolwich, pojawiło się w **uj antyislamskiej propagandy, fałszywie podpisanych filmów i zdjęć... Niestety, szaraczki ulegają tej manipulacji i poddają się rasistowskiej histerii jak jakieś rozwielity bez mózgów; dlatego w tych trudnych i skomplikowanych czasach, chyba warto zachować zdrowy rozsądek i z dużym sceptyzmem traktować kolejne rewelacje, którymi zaśmieca internet skrajna prawica.
Trzeba pamiętać, że to rozwinięty socjal przyciąga nierobów, a np. u nas, mimo, że panuje socjalizm
czyli jest u nas socjal, ale go nie ma. fajnie.
to co nazywacie socjalem to po prostu dobrobyt, którego u nas nie i nie zapowiada się aby dorównał poziomem do krajów zachodnich. ten ich socjal ściągnął już milionów Polaków i mnie najbardziej ciekawi czy drugie pokolenie naszych rodaków będzie tak samo ciężko harowało jak ich rodzice czy może jednak niewiele ich będzie różnić od ich śniadych kolegów. degeneracja jest normalnym procesem i jedynym rozwiązaniem jest wprowadzenie tam polskiej biedy :]
Rasizm w ONR? Proszę cię... przecież zarząd i oficjalna doktryna mówi że KAŻDY kto czuje się Polakiem, i zna jego historie, oraz jest w stanie się dla niego poświęcić, jest nim. Więc Glaca, nie wyjeżdżaj tutaj z tą swoją lewacką propagandą i posłuchaj co mówi też ONR a nie to co wyczytasz na kwejku czy innej wiosce (umysłowej) lub też obejrzysz w TVN. Tutaj masz link, poczytaj sobie i wyciągaj wnioski. Wywiad z Panem Marianem Kowalskim.
http://www.goniecwolnosci.pl/archiwum/1 ... ten-kto-si (http://www.goniecwolnosci.pl/archiwum/10-2011/polakiem-jest-ten-kto-si)
to ja cię proszę abyś nie czynił projekcji jakoby moja wiedza opierała się na kwejku czy tvnie :D prędzej polecę zerknąć na portale typu wykop czy sadistic, gdzie rasistowska retoryka osiąga apogeum.
a co za różnica czy ktoś jest Polakiem czy nie jest? ktoś nie spełnia subiektywnych wymagań to co z nim? można butować?
poza tym taki obrazek z video zapraszającego na ''patriotyczny'' koncert:
[spoiler:30l6mf27]https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/970146_529919433711109_584554772_n.jpg
czy osoba paradująca z totenkopfem jest Polakiem? ;) radzę popatrzeć sobie na symbole z różnych ''patriotycznych'' manifestacji, to szybko dojdziesz do wniosku, że ludzie ci nie znają historii ergo nie są Polakami, a mimo to uważają się za polskich patriotów :lol:[/spoiler:30l6mf27]
Poza tym teraz rozumiem dlaczego lewaków onr nie uznaje za Polaków- bo nie spełniają wymagań onr-u :D te wymagania poza tym obejmują wiele różnych innych rzeczy np. orientację, kolor skóry (Holocher jasno stwierdził, że czarnoskóry nie może zostać członkiem onr), stosunek do narkotyków, gospodarki itd itd. więc to jest rasizm, a w oficjalnej doktrynie można napisać wszystko- wolę patrzeć na praktykę.
http://wyborcza.pl/1,75478,14011968,Kto ... kina_.html (http://wyborcza.pl/1,75478,14011968,Kto_ma_kumpla_skina_.html)
a ta antyislamska paranoja będzie tylko usprawiedliwiać jeszcze bardziej akty nienawiści wobec każdego ''innego''.
sorry, ale nigdy nie uwierzę w dobre intencje antyislamskich patriotów, bo ich wizja świata to najczęściej zasłona dymna dla działań bliźniaczo podobnych do islamskiego terroru. za dużo tego białego syfu widzę w swoim regionie aby jeszcze bać się abstrakcyjnego ciapatego.
http://cia.media.pl/nato_i_islamscy_fun ... wspolpracy (http://cia.media.pl/nato_i_islamscy_fundamentalisci_historia_owocnej_w spolpracy)
Zachód sam ich sobie wyhodował i liczenie, że politycy rozwiążą problem, który jest im na rękę to naiwność.
Holocher nie jest już szefem ONR :) I pokaż mi tą wypowiedź, może coś pominąłem :)
Dragonit
01-06-2013, 12:38
czyli jest u nas socjal, ale go nie ma. fajnie.
to co nazywacie socjalem to po prostu dobrobyt, którego u nas nie i nie zapowiada się aby dorównał poziomem do krajów zachodnich. ten ich socjal ściągnął już milionów Polaków i mnie najbardziej ciekawi czy drugie pokolenie naszych rodaków będzie tak samo ciężko harowało jak ich rodzice czy może jednak niewiele ich będzie różnić od ich śniadych kolegów. degeneracja jest normalnym procesem i jedynym rozwiązaniem jest wprowadzenie tam polskiej biedy :]
Jest, ale nie tak rozwinięty, czego nie rozumiesz? Dobrobyt dobrobytem, ale to cały czas socjal.
jestem anarchistą, ale uważam, iż islam to gówno. Ale jeszcze większym gównem niż islam jest dla mnie buracki rasizm, który np. uprawiają EDL czy w naszych warunkach pseudopatrioci z onr, nop i mw.
Ja uważam, że islam i onr itp. to g... ale onr itd. nie będzie nigdy zagrażał Europie tak jak Islam. Pokrzyczą sobie, coś tam zdemolują, jakieś głupoty naopowiadają i tyle... a islam rozprzestrzeniania się, chcę nam sprzedać swoje ideały(onr i innym się nie uda po tym co zrobił Hitler oraz ze względu na to co mamy w mediach).
Nie chciałbym, żeby doszło do tego, że trzeba będzie islam wypleniać z europy za pomocą siły.. a żeby do tego nie doszło trzeba coś zmienić w podejściu do tego zjawiska.
ps. socjalu to my nie mamy Glaca, bo panował u nas długi czas jakże bliski Ci komuno-socjalizm... nie mogliśmy wejść w dobrobyt.
odi.profanum
01-06-2013, 23:37
a żeby do tego nie doszło trzeba coś zmienić w podejściu do tego zjawiska.
Mówiąc krótko - wziąć ich za pysk. Przestać się bawić w jakąś polityczną poprawność, ustępstwa na rzecz muzułmanów; postawić sprawę jasno; albo przyjeżdżają do Europy i szanują jej kulturę i wartości - tj asymilują się przynajmniej w takim stopniu jak Chińczycy ( są wszędzie a nikomu praktycznie nie wadzą ) albo won. Druga kwestia, to sama chęć wyplewienia radykalnych ruchów wśród samych muslimów. Wiadomo, że są imigranci, którzy przyjeżdzają tu pracować i zarabiać. żyć w lepszym świecie.
Sorry Glaca ale masz nieźle zrytą banię. W sumie to rzadko można trafić taki okaz.
ostatnio w necie, na fali wydarzenia z Woolwich, pojawiło się w **uj antyislamskiej propagandy, fałszywie podpisanych filmów i zdjęć... Niestety, szaraczki ulegają tej manipulacji i poddają się rasistowskiej histerii jak jakieś rozwielity bez mózgów; dlatego w tych trudnych i skomplikowanych czasach, chyba warto zachować zdrowy rozsądek i z dużym sceptyzmem traktować kolejne rewelacje, którymi zaśmieca internet skrajna prawica. Ciekawe kiedy ta skrajna prawica będzie lewakom odcinać głowy maczetą i machać do kamery. To ze lewactwo chce jak najbardziej robić zasłonę dymną dla biednych muzułmanów jest oczywiste. Przecież to lewaccy myśliciele naściągali tego dziadostwa do Europy i teraz widać efekty, do lat 80 liczba muzułmanów w Anglii była ok 100tys. Po rządach Blaira liczba ta dobiła do 3,5mln.
http://www.euroislam.pl/index.php/2013/ ... islamiste/ (http://www.euroislam.pl/index.php/2013/05/nacjonalisci-poluja-na-islamiste/) dobrze, trafiła kosa na kamień
"Islam Istiś Terroristiś" czy jakoś tak-przyśpiewka popularna wśród gimbusów.
Pozwólcie że nie wtrącę się zbytnio do dyskusji tylko napiszę co ja sądzę o Islamie.
Tutaj polecę pewien kanał na YT który opowiada trochę o Islamie (nie jest to reklama, no może w pewnym stopniu. Ale tu nabędziecie trochę wiedzy o Islamie https://www.youtube.com/user/gotkoran?feature=watch) (sam Islam piszę z wielkiej litery z szacunku, gdyż to też jest religia. Mam taką tendencję)
Islamiści, mówią że są pokojowi, że są tolerancyjni do innych religii, że to terroryści źle interpretują koran... A czym to jest spowodowane? W koranie jest nakazane okłamywanie niewiernych. Zabijanie ich, a najlepiej zabicie przy tym siebie. Islam jest też za razem ustrojem władzy.
Zauważył ktoś, że przed tymi wydarzeniami z islamizacją, wielu ludzi pisało że nie potrzebnie wtargamy do Iraku czy Afganistanu. Że misje pokojowe są niepotrzebne, że co oni nam mogą zrobić? Teraz, widzę jak część takich ludzi pisze że Islamistów powinno się wytępić, że powinno im się zrobić wojnę na większą skalę. Człowiek zmiennym jest...
No i kolejne. Dziwi mnie, że nie ma większych manifestacji prowadzonych przez kobiety. Jeśli Islam będzie główną religię, to cytując "drogie kobiety, w Islamie jesteście postawione niżej niż kozy". A do mężczyzn napiszę, że Islam takim nakazuje iść i się zabić zabijając niewiernych. Też fajna opcja, co nie?
Dla tego, to my powinniśmy iść, uczyć Islamistów, jak żyć nie tylko dla religii, a nie uczyć siebie na wzajem tolerancji, tylko po to, by ta tolerancja została zniszczona.
Dziękuję i pozdrawiam tych, którzy mą wypowiedź przeczytali.
Ciekawe kiedy ta skrajna prawica będzie lewakom odcinać głowy maczetą i machać do kamery.
ależ Islam tak jak każda fanatyczna wiara regulująca każdy aspekt życia jest skrajnie prawicowy, konserwatywny :twisted:
dla mnie obecna walka między fanatykami islamskimi a fanatykami ''białej Europy'' to jak konflikt nazistów z bolszewikami. Którakolwiek strona wygra, bardziej urośnie w siłę, to będziemy mieli przeje***e 8-)
http://occupygezipics.tumblr.com/
zdjęcia z Turcji gdzie ludzie zbuntowali się przeciwko opresyjnym islamistycznym rządom. Dziwne, nie? Przecież oni tylko chcą podbijać Europę i wywoływać zamieszki u nas...
a może to lewacka młodzież..? ale przecież lewacy wg was kochają się z muzułmanami :lol: ehh... coś mi się tu nie zgadza w waszym prostym, czarno-białym świecie :<
bliski Ci komuno-socjalizm
co jeszcze mi dopiszecie jako moje poglądy? trockizm-leninizm poproszę.
Nezahualcoyotl
02-06-2013, 09:27
ależ Islam tak jak każda fanatyczna wiara regulująca każdy aspekt życia jest skrajnie prawicowy, konserwatywny :twisted:
dla mnie obecna walka między fanatykami islamskimi a fanatykami ''białej Europy'' to jak konflikt nazistów z bolszewikami. Którakolwiek strona wygra, bardziej urośnie w siłę, to będziemy mieli przeje***e 8-)
Wszelkie ugrupowania narodowe traktuje z przymruzeniem oka.Sa jak upierdliwa mucha:polata,poirytuje swoim bzyczeniem i odleci... ;) W przeciwienstwie do kozich synow,dla ktorych nasza zachodnia cywilizacja(oprocz swiadczen socjalnych) to zlo najwieksze.Tak wiec zlotym srodkiem byloby napuszczenie tych pierwszych na drugich przy oficjalnej dezaprobacie wladz(powtarzam tylko to co slysze w pubach ;) )
Niech sie europejscy narodowcy wyszaleja tak jak muzulmanscy radykalowie w swych panstwach :D
Którakolwiek strona wygra, bardziej urośnie w siłę, to będziemy mieli przeje***e
Skrajna prawica nie ma szans na wygraną... zrozum to wreszcie, natomiast Islam jak najbardziej. Chodzi o podejście do jednych i drugich oraz demografie. Może to się zmienić ale dobrych kilkadziesiąt, jak nie kilkaset lat...
Wszelkie ugrupowania narodowe traktuje z przymruzeniem oka.Sa jak upierdliwa mucha:polata,poirytuje swoim bzyczeniem i odleci...
Masz absolutną rację... natomiast islam to taka "mucha robacznica", przyleciała i składa jaja w naszym "mięsie europejskim". Ale Glaca chyba tego nie zrozumie, bo jego uprzedzenia do prawicy przesłaniają mu ogląd na świat...
ależ Islam tak jak każda fanatyczna wiara regulująca każdy aspekt życia jest skrajnie prawicowy, konserwatywny
Ja myślałem, że to komuniści próbują wpływać na każdy aspekt życia... widać byłem w wielkim błędzie 8-)
a tak serio to powtarzam do znudzenia, każda skrajność czy to z lewa czy z prawa jest zła... i dzięki Bogu jest też niemożliwa do realizacji.
Skrajna prawica nie ma szans na wygraną
biorąc pod uwagę rozpadanie się Unii, dobrobytu, kryzys? jakoś na Węgrzech wygrała prawica w tym skrajny Jobbik, a wolę patrzeć właśnie na kraje Europy Wschodniej niż Francję i UK, gdzie panują zupełnie inne warunki niż u nas. a co z Grecją, gdzie Złoty Świt- jawnie neonazistowska partia ma coraz większy wpływ i regularnie urządzają sobie polowania na emigrantów?
http://www.guardian.co.uk/world/2013/ju ... -eu-crisis (http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/01/greece-golden-dawn-violence-eu-crisis)
kryzys niestety jest na rękę skrajnym ruchom, a do tego dodać zagrożenie ''obcym'' to lepszych warunków nie mieli od lat '20-'30 :) przypomnij sobie tylko w jaki sposób do władzy doszli faszyści we Włoszech i naziści w Niemczech- właśnie grając na emocjach zagrożenia ''azjatyckimi hordami'' bolszewików, socjalistów i niezdolnych do asymilacji Żydów (których w Niemczech było pewnie tylu co obecnie muzułmanów w Polsce...)
odi.profanum
02-06-2013, 18:46
Przypominam, że faszyzm i nazizm to są ruchy lewicowe, z którymi prawica niewiele ma wspólnego. W dzisiejszym ujęciu taki Churchill to byłby skrajny faszysta.
biorąc pod uwagę rozpadanie się Unii, dobrobytu, kryzys?
W większości krajów Unii powoduję właśnie kryzys coraz większą akceptację dla socjalistycznego podejścia do gospodarki, a jednak ludzie głosują raczej portfelem... więc socjalne partie nie zagrożą tym, że skrajna prawica przejmie władzę. Ja pisałem o całej Europie.... u nas problem islamski jak na razie to prawie nie istnieje...
Przypominam, że faszyzm i nazizm to są ruchy lewicowe, z którymi prawica niewiele ma wspólnego.
Mają tyle samego wspólnego z lewicą, jak i prawicą.... za to obie te ideologie to przeciwieństwo liberalizmu, czy to społecznego, czy gospodarczego.
http://tinypic.com/view.php?pic=2zjjozs&s=5
http://tinypic.com/view.php?pic=2mwdtz7&s=5
tekst do przeczytania.
Baal-Melkart
02-06-2013, 21:04
...za to obie te ideologie to przeciwieństwo liberalizmu...
Anarchizm jest przeciwieństwem liberalizmu? Nie sądzę.
odi.profanum
02-06-2013, 23:32
Mają tyle samego wspólnego z lewicą, jak i prawicą.No nie. Prawica nie ma nic wspólnego ani z komunizmem ani z faszyzmem. W ogóle co to jest skrajna prawica?
Ty jako prawica nie przyznasz się do faszyzmu ale i lewica się nie przyzna... I tu i tu racja, oraz w obu przypadkach błąd. Ja bym w ogóle zarzucił taki podział... prawda jest taka, że jak i faszyzm, tak i nazizm ewoluowały i czerpały z różnych ideologii. Taki miszmasz...
Polski prawicowy antyislamizm okazuje się zatem walką z wyimaginowanymi zagrożeniami. Pytanie zatem brzmi – dlaczego tylu ludzi na prawicy w Polsce inwestuje w nią tyle mentalnej energii. Wyjaśnienia, jak się wydaje, są dwa. Po pierwsze, dla wielu prawicowców zachodnioeuropejski model „społeczeństwa otwartego”, akceptującego istnienie mniejszości wszelkiego rodzaju oraz mniej lub bardziej jawnie odrzucający „twardy aksjologiczny fundament cywilizacji chrześcijańskiej” jest czymś absolutnie skandalicznym. Z drugiej strony czują, że są wobec niego bezradni – zarówno na poziomie realnym jak i dyskursywnym. Cała gadanina o Polsce jako narzędziu rechrystianizacji Europy jest jedynie pustą fantazją, z czego wszyscy podskórnie zdają sobie sprawę. W tej optyce radykalny islam jest słuszną „karą za grzechy”, jaka spada na Europę i która ma rzekomo wymusić na „zgniłym Zachodzie” powrót do tradycyjnych wartości.
Drugim powodem fiksacji w kwestii islamskiej jest to, że jeśli spojrzeć na rzecz z pewnym dystansem, to pozycja Polski i Polaków w ramach systemu europejskiego okazuje się dość podobna do pozycji europejskich muzułmanów. Podobnie jak wyznawcy Proroka, Polacy pochodzą z kraju położonego na gospodarczych i kulturowych obrzeżach, którego rola sprowadza się w dużej mierze do bycia rezerwuarem taniej siły roboczej. Emigranci z naszego kraju, gdy trafiają do krajów europejskiego centrum, to podobnie jak ich muzułmańscy odpowiednicy, zajmują się zazwyczaj pracą na stanowiskach niewymagających kwalifikacji i mają problemy z integracją z obcą im kulturą lokalną. W tej sytuacji agresywny antyislamizm może być próbą udowodnienia sobie i całemu światu, że Polacy są lepsi, bardziej „europejscy” niż ich muzułmańscy sąsiedzi z londyńskiej dzielnicy i koledzy z pracy. Niestety, taka próba poprawiania własnego wizerunku w oczach swoich i cudzych nie może się udać i im szybciej Polacy przyswoją sobie tę prawdę, tym dla nich lepiej.
http://www.plwolnosci.pl/a/2198/Antyislamizm-wyobrazony
odi.profanum
03-06-2013, 17:43
Ty jako prawica nie przyznasz się do faszyzmu ale i lewica się nie przyzna... No ale ja nie muszę się przyznawać do faszyzmu ( który tak uparcie wmawiają lewicowcy ) ; po prostu prawica to przeciwieństwo faszyzmu, który jak i komunizm wywodzi się z socjalizmu.
Polski prawicowy antyislamizm okazuje się zatem walką z wyimaginowanymi zagrożeniami. Pytanie zatem brzmi – dlaczego tylu ludzi na prawicy w Polsce inwestuje w nią tyle mentalnej energii. Wyjaśnienia, jak się wydaje, są dwa. Po pierwsze, dla wielu prawicowców zachodnioeuropejski model „społeczeństwa otwartego”, akceptującego istnienie mniejszości wszelkiego rodzaju oraz mniej lub bardziej jawnie odrzucający „twardy aksjologiczny fundament cywilizacji chrześcijańskiej” jest czymś absolutnie skandalicznym. Z drugiej strony czują, że są wobec niego bezradni – zarówno na poziomie realnym jak i dyskursywnym. Cała gadanina o Polsce jako narzędziu rechrystianizacji Europy jest jedynie pustą fantazją, z czego wszyscy podskórnie zdają sobie sprawę. W tej optyce radykalny islam jest słuszną „karą za grzechy”, jaka spada na Europę i która ma rzekomo wymusić na „zgniłym Zachodzie” powrót do tradycyjnych wartości.
[spoiler:2f1e5mhe]Najnowsze badania pokazują, że ponad połowa Niemców postrzega islam jako zagrożenie dla swojego kraju oraz uważa, że nie należy on do kultury zachodniej.
Ankieta została stworzona, aby sprawdzić „religijność i jej najważniejsze formy” wśród obywateli niemieckich, pokazała jednak, że większość z nich postrzega islam jako „inny, obcy i zagrażający”. Dokładniej mówiąc: 51% Niemców obawia się, że islam jest zagrożeniem dla ich stylu życia. We wschodnich Niemczech jest to 57%, a w Zachodnich 49%. (ankieta pokazała także, że 20% uważa, że judaizm jest zagrożeniem dla ich stylu życia)
http://www.euroislam.pl/index.php/2013/ ... grazajacy/ (http://www.euroislam.pl/index.php/2013/05/islam-jest-obcy-i-zagrazajacy/)
tu coś o Norwegach http://www.euroislam.pl/index.php/2013/ ... e-budzetu/ (http://www.euroislam.pl/index.php/2013/04/imigracja-w-norwegii-gigantyczne-obciazenie-budzetu/)
http://www.euroislam.pl/index.php/2013/ ... e-francji/ (http://www.euroislam.pl/index.php/2013/04/islam-jedyna-nielubiana-religia-we-francji/)[/spoiler:2f1e5mhe] Widać nie tylko Polacy postrzegają Islam jako zagrożenie. Oczywiście jakiś komuch może napisać jak to ksenofobiczni Polacy nie chcą otwartego społeczeństwa. Niestety, dowodów na to, że muslimy w państwie to nic dobrego jest na pęczki. Niestety taka polityka otwartego społeczeństwa jest narzucana przez lewackie rządy. W sumie - ciekawostka pykam w jedną gierkę z Norwegiem, i czesto sobie gadamy o różnych rzeczach i sam mi przyznał, że muslimów w swoim kraju nie chce i jest całkowicie przeciwny ich imigracji, mówił, że się to ludziom nie podoba.
Poza tym, dlaczego tak walczysz z generalizacją, a jak chodzi o np: prawicę to już wrzucasz wszystkich do jednego wora? Bo glaca ma misje. Zupełnie jak Szumlewicz.
Spoko Glaca, a co z ludzmi którzy za prawicą nie przepadają? Jak ja i wielu innych? Dla mnie to dość oczywiste, że ludzie obawiają się tego co niesie Islam i na prawdę nie obchodzi mnie, że nie każdy jest terrorystą. Poza tym, dlaczego tak walczysz z generalizacją, a jak chodzi o np: prawicę to już wrzucasz wszystkich do jednego wora?
No ale ja nie muszę się przyznawać do faszyzmu ( który tak uparcie wmawiają lewicowcy ) ; po prostu prawica to przeciwieństwo faszyzmu, który jak i komunizm wywodzi się z socjalizmu.
Przeciwieństwo faszyzmu to liberalizm, a ten ma różne odcienie i nie można powiedzieć, że liberalizm=prawica.
Nie rozumiem czemu niektórzy tak się odcinają od tego, że faszyzm czy nazizm brał częściowo od ideologii, którą oni wyznają... ale koniec offtopa.
Baal-Melkart
03-06-2013, 19:16
faszyzm i nazizm
...
Zwracam honor Barsa, ewidentnie coś mi się wczoraj pokręciło wieczorem :)
po prostu prawica to przeciwieństwo faszyzmu, który jak i komunizm wywodzi się z socjalizmu.
Faszyzm to właściwie terceryzm, przy czym sami faszyści określali się czasami mianem prawicy.
Nie rozumiem czemu niektórzy tak się odcinają od tego, że faszyzm czy nazizm brał częściowo od ideologii, którą oni wyznają... ale koniec offtopa.
Pewnie dlatego, że faszyzm i nazizm są używane jako obelgi.
Faszyzm nie był taki zły, naziści mu reputację popsuli. Oczywiście piszę o tym pierwotnym, włoskim. Ale teraz powracając do tematu.
Islam, nie jest tylko religią, ale też rasistowskim ustrojem władzy. Jednak nie można porównywać go do demokracji, faszyzmu, liberalizmu ani innych, ponieważ żaden z europejskich ustrojów władzy nie podlega religii. Chyba najlepszą opcją, by zakończyć te wojny, było by zmienienie ustroju władzy w państwach islamskich.
Nezahualcoyotl
03-06-2013, 21:49
Chyba najlepszą opcją, by zakończyć te wojny, było by zmienienie ustroju władzy w państwach islamskich.
Przeciez Zachod probowal zaszczepic na arabski grunt system demokratyczny :arrow: Arabska Wiosna(Arabskie przebudzenie) a co z tego wyszlo widac na chwile obecna ;)
odi.profanum
04-06-2013, 00:04
Prawica – zwyczajowe określenie sił politycznych, które charakteryzuje szacunek dla tradycji, autorytetów, religii, istniejącej hierarchii społecznej oraz wstrzemięźliwość przy dokonywaniu zmian w systemie społeczno-gospodarczym i politycznym. Poglądy prawicowe są przeciwstawiane lewicowym. Z wikipedii.
Prawica i lewica to chyba najprostsze i najmniej dokładne rozróżnienie politycznych poglądów.
Skoro już powiedziałem, że prawica nie ma nic wspólnego z faszyzmem oraz powiedziałem, że faszyzm wywodzi się z ruchów lewicowych ( a chyba to jest oczywiste ) tak samo jak komunizm, to stosując proste wnioskowanie a maiori ad minus - skoro prawica jest przeciwieństwem lewicy, to tym bardziej jest przeciwieństwem faszyzmu i komunizmu. Off top skończony.
Faszyzm nie był taki zły, naziści mu reputację popsuli. Oczywiście piszę o tym pierwotnym, włoskim.Pewnie tak, jakby się zastanowić to można wyciągnąć sporo analogii pomiędzy państwem Piłsudzkiego po 26r a Włochami Mussoliniego ;)
Faszyzm to właściwie terceryzm, przy czym sami faszyści określali się czasami mianem prawicy. Jesli mierzyli się z komunistami to i owszem w pewnym sensie oczywiście. To jak zestawia się PIS i SLD, pis to jak najbardziej partia lewicowa z elementami prawicy, a SLD to zwyczajni 'komuniści z ludzką twarzą'. Specjalistą żadnym nie jestem ale takie rozróżnienia są po prostu wyraźne. Patrząc przez pryzmat naszej sceny politycznej, to po prostu można kalibrować kolor czerwieni od bardzo czerwonego SLD i Palikociarni, poprzez nieco mniej Platformersów, aż po wiecznie żywy PSL i najmniej czerwony PiS. Wszak jak mówi mądre przysłowie - na bezrybiu i rak ryba ;)
Ale nie o tym, nie o tym nie otym
http://www.euroislam.pl/index.php/2013/06/czy-takiej-turcji-chcemy-w-europie/
[spoiler:3627wjqx]Raczej stały się one iskrą zapalną, która ujawniła narastający podział tureckiego społeczeństwa. AKP premiera Recepa Tayyipa Erdogana, rządząca od trzech kadencji Turcją, ma poparcie około połowy społeczeństwa, jednak też duży elektorat negatywny. Część z niego związana jest z partiami sekularnymi widzącymi w rządach Erdogana groźbę stopniowej islamizacji Turcji, druga część to ludzie, których oburza autorytarny sposób sprawowania władzy przez premiera. Wszak budowa na placu Taksim to nie jedyna taka inwestycja, bo w ramach rewitalizacji konsorcja budowlane związane z AKP wyburzają kilkusetletnie budynki. Wszystko to łączy się w określeniu „sułtan”, którym opozycja podsumowuje charakter Erdogana. Wpływają na to również niewolniczo samocenzurujące się media związane z AKP, które powodują, że premier traci kontakt z rzeczywistością.
Nie należy ulegać jednak perspektywie starej kliszy, że to jest nadal walka islamistów z sekularystami związanymi z armią. Premierowi przeciwstawiają się bowiem wszyscy ci, którzy nie mieszczą się w jego konserwatywnej wizji państwa tureckiego.
Jak podaje opozycyjny „Hurryiet” Erdogan „ustąpił” wobec żądań demonstrantów i wycofuje się z planów budowy centrum. „Nie ma ostatecznego projektu centrum handlowego w tym miejscu. Może zbudujemy miejskie muzeum lub dzieło architektury, które stworzy różne aktywności na placu”, powiedział 2 czerwca. Dodał jednocześnie, że zamierza zburzyć istniejący tam Ośrodek Kultury Ataturka i zbudować w tym miejscu meczet i nie musi pytać o przyzwolenie opozycji czy protestujących.
Erdogan odrzuca oskarżenia o dyktaturę, jednak policja zachowuje się tak samo, jak krytykowani przez niego policjanci Mubaraka na placu Tahrir w pierwszych dniach Arabskiej Wiosny. Podobnie jak inni dyktatorzy nie widzi on swoich błędów i oskarża tajemnicze zagraniczne siły o stymulowanie protestów. Turecki wywiad prowadzi już w tej sprawie śledztwo. Jednocześnie Erdogan grozi, że na każde 100 tysięcy protestujących on może zgromadzić milion zwolenników. Może podkreśla w ten sposób swoją demokratyczną legitymację, ale wizja konfrontacji mas na ulicach nie ma już z nią nic wspólnego.
Cała sprawa staje się kłopotliwa dla Białego Domu. Turcja od lat była sojusznikiem, a nawet „największym lotniskowcem” Stanów Zjednoczonych na Bliskim Wschodzie i Stany przymykały oko na łamanie tam praw człowieka. Jednak od czasu objęcia urzędu przez Baracka Obamę Turcja stawiana była za przykład islamskiej demokracji. Sam Obama w sprawie Arabskiej Wiosny konsultował się wielokrotnie telefonicznie z Erdoganem. Ogromna liczba dziennikarzy przetrzymywana w tureckich więzieniach nie stanowiła jeszcze chyba wystarczającego sygnału ostrzegawczego. Wobec tego na razie Biały Dom wydał dość lakoniczne oświadczenie: „Wszystkie strony powinny zrobić wszystko, żeby uspokoić sytuację”.
Ciekawa jest reakcja lewicy, jak dotąd wielokulturowej i otwartej na Turcję w Europie. Żiżek w „Krytyce Politycznej” wita tureckich protestantów jako członków globalnego protestu przeciwko neoliberalnej ideologii, ale także przeciwko islamizacji – „religijno-nacjonalistycznemu autorytaryzmowi”. Robert Stefanicki w „Gazecie Wyborczej” pisze, że Turcja buntuje się przeciw „sułtanowi”. Jeszcze dwa lata temu to w jego artykule na temat radykalniejszej od AKP organizacji Bractwa Muzułmańskiego można było przeczytać, że „promuje wizję państwa demokratycznego, choć rządzonego wedle reguł islamu”.
Premier Tusk i były wicepremier Waldemar Pawlak byli gorącymi zwolennikami członkostwa Turcji w Unii Europejskiej. Wspierali ostatnio inicjatywę ożywienia negocjacji, które utknęły zablokowane przez Francję, Niemcy i Cypr. Negocjacje były konsekwencją nieodpowiedzialnego pominięcia Kryteriów Kopenhaskich, koncentrujących się głównie na rządach prawa, prawach człowieka i systemie demokratycznym. Przy udzielaniu zgody na ich rozpoczęcie użyto zgrabnej formuły, że „Turcja spełnia je w sposób wystarczający” dodając, że liczymy, iż w trakcie negocjacji nadrobi zaległości. Potem były kolejne raporty Parlamentu Europejskiego, m.in. przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych PE Elmara Broka, krytykujące ciągle te same braki w spełnianiu kryteriów. Czyżby nadszedł czas dla dziennikarzy i polityków, by wyraźnie odpowiedzieć na pytanie „Jakiej Turcji chcemy w Europie?”[/spoiler:3627wjqx]
Ciekawe jak to z tą Turcją będzie. Mam nadzieję, że faszyści w całej Europie urosną w taką siłę, że żaden czerwony towarzysz z Brukseli na siłę nie będzie członkostwa Sułtanatu forsował.
Tak w praktyce wygląda walka z islamizacją:
[spoiler:3b4olsgs][youtube:3b4olsgs]http://www.youtube.com/watch?v=oRZqV3_ciOY[/youtube:3b4olsgs][/spoiler:3b4olsgs]
Prawdziwi Europejczycy niosą nam odrodzenie...
odi.profanum
04-06-2013, 09:55
Ten gość, któremu muslimy ucięły głowę też miał rodzinę i dzieci...
K A M 2150
04-06-2013, 11:05
Co nie daje nam prawa do zachowywania się jak oni, bo po co mamy naszą kulturę jeżeli mamy się zachowywać dokładnie jak fanatycy? Z drugiej strony słowami się do nich nie dotrze, ale nikomu nie daje to prawa do atakowania bezbronnych.
Filmik Glacy jest z 2010 roku, nie jest następstwem ostatnich ataków jakby co.
Tak w praktyce wygląda walka z islamizacją:
Tak tylko, że na "zachodzie" na takie coś reaguje policja... a w takim Egipcie wątpię, żeby tak szybko zaaresztowano, gdyby zaatakowano Koptów. No ale Glaca tego nie dostrzega... Jedź głosić swoje poglądy do Arabów, bo tam naprawdę to się bardziej przyda niż w Europie.
Co do Turcji, to czy jeszcze tak na "straży demokracji" stoi wojsko czy coś się zmieniło??
ps.
Skoro już powiedziałem, że prawica nie ma nic wspólnego z faszyzmem oraz powiedziałem, że faszyzm wywodzi się z ruchów lewicowych ( a chyba to jest oczywiste ) tak samo jak komunizm, to stosując proste wnioskowanie a maiori ad minus - skoro prawica jest przeciwieństwem lewicy, to tym bardziej jest przeciwieństwem faszyzmu i komunizmu. Off top skończony.
Podpieramy się wiki.. ok:
Następujące elementy są najczęściej wymieniane jako integralne części faszyzmu: nacjonalizm, etatyzm, militaryzm, imperializm, totalitaryzm, antykomunizm, korporacjonizm, populizm, kolektywizm oraz opozycja do politycznego i ekonomicznego liberalizmu
Rozumiem, że wszystkie te "elementy" są lewicowe... jak tak sądzisz to nie mamy o czym rozmawiać(np. nacjonalizm jest tak lewicowy, że aż dech zapiera). Ciekawi mnie tylko jakbyś mnie "sklasyfikował", gdzie poglądy na gospodarkę mam rodem z prawicy a społeczne rodem z lewicy :twisted: Notabene prawica też nie jest taka piękna jak tu się piszę, można pisać o PIS-jako "lewicy" ale to bełkot, bo dlaczego na pierwszym miejscu mamy stawiać gospodarkę a nie poglądy społeczne... To tak jak libertarianie uważają siebie za jedynych prawdziwych liberałów, a reszta to "socjaliści", nie ma tak prosto. Tak naprawdę to dzisiejsze partię to w większości można opisać jako "trzecią drogę"... Polityka tak jak większość spraw w życiu nie jest czarno biała...
Faszyzm to właściwie terceryzm
Z tym się jak najbardziej zgadzam, z tym, że jak na prawicy i lewicy są różne odcienie, tak samo i "trzecia droga" ma różne odcienie.
odi.profanum
04-06-2013, 14:22
Rozumiem, że wszystkie te "elementy" są lewicowe... jak tak sądzisz to nie mamy o czym rozmawiać Nie wszystkie. A któee z tych elementów pasują do prawicy ( nie jakiś mieszańców ) :D ?
(np. nacjonalizm jest tak lewicowy, że aż dech zapiera Ale np taki narodowy socjalizm - vide III Rzesza to już lewicowy odłam.
Polityka tak jak większość spraw w życiu nie jest czarno biała...
Z tym się jak najbardziej zgadzam, z tym, że jak na prawicy i lewicy są różne odcienie, tak samo i "trzecia droga" ma różne odcienie A kto powiedział, że tak nie jest?
Baal-Melkart
04-06-2013, 16:49
Ale np taki narodowy socjalizm - vide III Rzesza to już lewicowy odłam.
Trochę niefortunnie napisałeś to pod nacjonalizmem. Jedno z kluczowych założeń narodowego socjalizmu - szowinizm nie ma zbyt wiele wspólnego z lewicową ideą równości. Nazizm podobnie jak faszyzm włoski to też rodzaj ideologi synkretycznej, obliczonej na osiągniecie pewnych celów, a konkretniej rzecz ujmując uzyskania dominacji narodu niemieckiego nad pozostałymi.
Nezahualcoyotl
04-06-2013, 18:52
Tak w praktyce wygląda walka z islamizacją:
[spoiler:1ci7bihx][youtube:1ci7bihx]http://www.youtube.com/watch?v=oRZqV3_ciOY[/youtube:1ci7bihx][/spoiler:1ci7bihx]
Prawdziwi Europejczycy niosą nam odrodzenie...
Podobne scenki widzialem niejednokrotnie ale i w druga strone...zalosna propaganda ale sie pobawie w te kloceczki jak tak bardzo chcesz ;)
[youtube:1ci7bihx]http://www.youtube.com/watch?v=wu5yBgI6YjQ[/youtube:1ci7bihx]
@glaca jedno pytanie wynikajace z czystej mojej ciekawosci:Jak to jest mozliwe ze anarchisci tak bardzo sie angazuja w ruchy feministyczne z jednej strony a z drugiej rownie z wielkim zapalem wspieraja tych ktorzy kamienuja kobiety w swych krajach :? ?
Zalozcie nowy topic o przenikaniu sie systemow na przestrzeni dziejow bo konca offtopa nie widac ;) Zas wracajac do wlasciwego tematu:
[youtube:1ci7bihx]https://www.youtube.com/watch?v=zhwbMx12ze0[/youtube:1ci7bihx]
glaca jedno pytanie wynikajace z czystej mojej ciekawosci:Jak to jest mozliwe ze anarchisci tak bardzo sie angazuja w ruchy feministyczne z jednej strony a z drugiej rownie z wielkim zapalem wspieraja tych ktorzy kamienuja kobiety w swych krajach
nie wspierają. Walka z Krzyżowcami nie oznacza poparcia dla islamu. Czemu tak trudno to pojąć? Co wolnościowcy myślą o religijnym terrorze można zobaczyć obecnie w Turcji.
Nezahualcoyotl
04-06-2013, 19:18
Twoja ulubiona gazetka ;)
http://cia.media.pl/spojrzenie_z_bliska ... zihadystow (http://cia.media.pl/spojrzenie_z_bliska_na_syryjska_rewolucje_anarchis ta_wsrod_dzihadystow)
I jeszcze taka wisienka ;)
http://www.euroislam.pl/index.php/2010/ ... kie-getto/ (http://www.euroislam.pl/index.php/2010/08/walka-o-muzulmanskie-getto/)
ale co? linkujesz tekst krytykujący rewolucję islamską w Syrii jako dowód na co?
Nezahualcoyotl
08-06-2013, 08:42
Oj poprzewracalo sie kozim synom w tych turbanach :lol: :lol:
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/al-azha ... omosc.html (http://wiadomosci.onet.pl/swiat/al-azhar-niech-papiez-powie-ze-islam-jest-religia-,1,5535656,wiadomosc.html)
[youtube:1x6atlid]http://www.youtube.com/watch?v=f5pvMSwbaY4&feature=em-hot[/youtube:1x6atlid]
edit:
[youtube:1x6atlid]http://www.youtube.com/watch?v=RM4AXSzSwfM&feature=em-subs_digest&oref=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DRM 4AXSzSwfM%26feature%3Dem-subs_digest&has_verified=1[/youtube:1x6atlid]
Nim ktokolwiek z sympatyków muzułmanów to skomentuje, czy samych wyznawców Islamu, radzę się zapoznać, pomyśleć, Agora agorą itd...., ale nie przeginajcie w tym swoim słowotoku .
http://pl.gloria.tv/?media=452822
no dobra chłopacy. zmieniam barwy i teraz zacznę bronić Cywilizacji Zachodniej przed dziczą ;)
[spoiler:26vdnpa1]https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/935807_167073856800719_988421880_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/954788_166587706849334_783784319_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/993478_166881056819999_1159098040_n.jpg[/spoiler:26vdnpa1]
Nezahualcoyotl
09-06-2013, 09:44
Z cyklu jak to tolerancyjni i milujacy muzulmanie integruja sie z nami Europejczykami ;)
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=gp3 ... ature=fvwp (http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=gp3vGdHgrOk&feature=fvwp)
Presidente
10-06-2013, 19:53
[youtube:2sw2omyo]http://www.youtube.com/watch?v=jK5ZacKdbeo#[/youtube:2sw2omyo]
To że dużo Muzułmanów to terroryści to znaczy że wszyscy nimi są? Takim tokiem myślenia można powiedzieć że wszyscy Baskowie i Irlandczycy to terroryści.
Nikt nie mówi, że wszyscy muzułmanie to terroryści, chyba sam to sobie ubzdurałeś. Faktem jednak jest, że wyznawcy islamu mają znacznie większy odsetek ekstremistów oraz wykazują się absolutnie nieakceptowalnym podejściem do tego, jak kraje do których przyjeżdżają powinny funkcjonować.
Migrują do zachodniej europy, do państw chrześcijańskich, bo w państwach islamskich jest im źle. I co robią? Starają się na siłę zmienić ustrój państw, w których się osiedlili.
Jak coś nie pasuje, to wracać małpy do siebie, a nie robicie gaj w cywilizowanych krajach.
Plus należy pamiętać, że prawo szariatu, Koran i postać Mahometa to symbole barbarzyństwa i każdy kto w nie wierzy musi mieć coś nie tak z głową.
chochlik20
15-06-2013, 10:46
Nikt nie mówi, że wszyscy muzułmanie to terroryści, chyba sam to sobie ubzdurałeś. Faktem jednak jest, że wyznawcy islamu mają znacznie większy odsetek ekstremistów oraz wykazują się absolutnie nieakceptowalnym podejściem do tego, jak kraje do których przyjeżdżają powinny funkcjonować.
Kiedyś usłyszałem ciekawe stwierdzenie a propo islamu - jest to religia wielu interpretacji - stąd wynika częściowo terroryzm oraz duży odsetek ekstremistów.
Migrują do zachodniej europy, do państw chrześcijańskich, bo w państwach islamskich jest im źle. I co robią? Starają się na siłę zmienić ustrój państw, w których się osiedlili.
Jak coś nie pasuje, to wracać małpy do siebie, a nie robicie gaj w cywilizowanych krajach.
Nie tyle chcą zmienić ustrój państwa co reguły nim rządzące, a wszystko to robią bo się boją. Takie jest przynajmniej moje zdanie. W krajach islamskich to mężczyzna decyduje o wszystkim, w Europie czy w innych krajach nie islamskich mamy w większości równo uprawnienie. Kobieta może się kształcić, może zostać policjantką, lekarzem kim chce, a w krajach islamskich tego nie może, jest podporządkowana mężczyźnie, który może ją karać za byle co. Muzułmanin przyjeżdżający do Europy z jakiegoś zadupia zwyczajnie się boi, że nagle straci resztkę władzy, do tego dochodzi frustracja - brak pracy, nie znajomość języka a przy tym władzę chcą by się zintegrowali, dają im mega zasiłki. Dlatego też chcą prawa szariatu a przy tym by dalej "głupi Europejczycy" dawali im kasy za free. A jak się "murzyny" nie zgadzają to dochodzi do zamieszek. Dołóżmy do tego jeszcze propagandę płynącą z Afganistanu i Iraku na temat złych ludzi, których nikt ich nie zapraszał.
Europie brakuje "moderatora", który w końcu po którym ostrzeżeniu eksternistom muzułmańskich bana i wilczy bilet do domu.
Nie tyle chcą zmienić ustrój państwa co reguły nim rządzące, a wszystko to robią bo się boją. Takie jest przynajmniej moje zdanie. W krajach islamskich to mężczyzna decyduje o wszystkim, w Europie czy w innych krajach nie islamskich mamy w większości równo uprawnienie. Kobieta może się kształcić, może zostać policjantką, lekarzem kim chce, a w krajach islamskich tego nie może, jest podporządkowana mężczyźnie, który może ją karać za byle co. Muzułmanin przyjeżdżający do Europy z jakiegoś zadupia zwyczajnie się boi, że nagle straci resztkę władzy, do tego dochodzi frustracja - brak pracy, nie znajomość języka a przy tym władzę chcą by się zintegrowali, dają im mega zasiłki. Dlatego też chcą prawa szariatu a przy tym by dalej "głupi Europejczycy" dawali im kasy za free. A jak się "murzyny" nie zgadzają to dochodzi do zamieszek. Dołóżmy do tego jeszcze propagandę płynącą z Afganistanu i Iraku na temat złych ludzi, których nikt ich nie zapraszał.
Ale co to ma wspólnego ze strachem? Bez przesady, nie mów, że robią to ze strachu. Uciekają ze swoich ojczyzn, bo tam jest źle i zmieniają kraje które dały im prace/zasiłek/schronienie na wzór tych złych ojczyzn. To jest głupota i pokazuje, że ci muzułmanie nie zasługują na pobyt w cywilizowanej Europie. Znaleźli łatwy sposób na szerzenie islamu, ba kraje im za to płacą zasiłkami! I tyle. Strach nie ma tu nic do rzeczy. Gdyby się bali to nie decydowaliby się na przeprowadzkę do obcego kraju, obcego kulturowo i mentalnie tak dalekiego od ich ojczyzn. Europa powinna się jasno określić jak Australia czy Japonia. Islam to barbarzyński system totalitarny dla którego nie powinno być miejsca w Europie. Nie chodzi o nawet o interpretacje Koranu czy prawa szariatu. One mają takie, a nie założenia - czyli dominacje mężczyzny nad kobietą, te wszystkie zemsty "honorowe", piękny wzór jakim był Mahomet itd. To samo w sobie jest czymś niebezpiecznym a od tego łatwo pójść dalej w terroryzm.
Europa powinna się jasno określić jak Australia czy Japonia.
mniej kwejka plz.
dałeś się złapaś na fejkowe info, że tam muzułmanów nie wpuszczają? xD
naprawdę... znajdźcie jakąś książkę o islamie, poczytajcie, nauczcie się czym jest ta religia i że niczym nie różni się prawie od chrześcijaństwa. Ba! Jest nawet w swych założeniach bardziej humanitarna.
no i istnieje w Europie od wieków, w Polsce od XVII wieku...
to nie islam jest problemem, lecz fanatyzm religijny i kultura ludów, który go wyznaje + polityka.
Mnie nie obchodzi czym ta religia jest w książkach.... można poczytać o tym czym jest w Egipcie, Arabii itd., chcesz tego w Europie Panie anarchisto? Twoje podejście do islamu jest po prostu śmiesznie naiwne... katolicy mieli już swoje średniowiecze i do niego nie wrócą, islam jest nadal w tej fazie i wątpię, że z niej kiedykolwiek wyjdzie. Jest więc zagrożeniem dla wolności!
ps. do edukuj się też, bo Islam w PL był wcześniej.
mniej kwejka plz.
Do edukuj się Glaca.
Poza tym wystarczy poznać postać proroka, żeby wiedzieć jakie piękne podstawy mają muzułmanie.
chochlik20
15-06-2013, 19:11
Nie tyle chcą zmienić ustrój państwa co reguły nim rządzące, a wszystko to robią bo się boją. Takie jest przynajmniej moje zdanie. W krajach islamskich to mężczyzna decyduje o wszystkim, w Europie czy w innych krajach nie islamskich mamy w większości równo uprawnienie. Kobieta może się kształcić, może zostać policjantką, lekarzem kim chce, a w krajach islamskich tego nie może, jest podporządkowana mężczyźnie, który może ją karać za byle co. Muzułmanin przyjeżdżający do Europy z jakiegoś zadupia zwyczajnie się boi, że nagle straci resztkę władzy, do tego dochodzi frustracja - brak pracy, nie znajomość języka a przy tym władzę chcą by się zintegrowali, dają im mega zasiłki. Dlatego też chcą prawa szariatu a przy tym by dalej "głupi Europejczycy" dawali im kasy za free. A jak się "murzyny" nie zgadzają to dochodzi do zamieszek. Dołóżmy do tego jeszcze propagandę płynącą z Afganistanu i Iraku na temat złych ludzi, których nikt ich nie zapraszał.
Ale co to ma wspólnego ze strachem? Bez przesady, nie mów, że robią to ze strachu. Uciekają ze swoich ojczyzn, bo tam jest źle i zmieniają kraje które dały im prace/zasiłek/schronienie na wzór tych złych ojczyzn. To jest głupota i pokazuje, że ci muzułmanie nie zasługują na pobyt w cywilizowanej Europie. Znaleźli łatwy sposób na szerzenie islamu, ba kraje im za to płacą zasiłkami! I tyle. Strach nie ma tu nic do rzeczy. Gdyby się bali to nie decydowaliby się na przeprowadzkę do obcego kraju, obcego kulturowo i mentalnie tak dalekiego od ich ojczyzn. Europa powinna się jasno określić jak Australia czy Japonia. Islam to barbarzyński system totalitarny dla którego nie powinno być miejsca w Europie. Nie chodzi o nawet o interpretacje Koranu czy prawa szariatu. One mają takie, a nie założenia - czyli dominacje mężczyzny nad kobietą, te wszystkie zemsty "honorowe", piękny wzór jakim był Mahomet itd. To samo w sobie jest czymś niebezpiecznym a od tego łatwo pójść dalej w terroryzm.
Strach ma tu dużo właśnie do powiedzenia, opuszczają swoje kraję, które dla nich wydają się piekłem na ziemi - wojny, brak pracy czy inne czynniki, przeprowadzają się do krajów, które w ich mniemaniu są rajem - bogate, nie ma wojen, ludzie żyją dostatnio. Tyle, że na miejscu dla wielu z nich raj okazuje się piekłem - brak pracy i perspektyw na zdobycie jej wynikające z braku znajomości języka, odmienne obyczaje, kobiety paradujące dla nich nago po ulicach, równouprawnienie kobiet i mężczyzn, alkohol na każdym kroku plus masa innych rzeczy.
Więc co robią - zamykają się w swoistego rodzaju gettach, gdzie kultura zachodu objawia się jedynie chyba na ekranach telewizorów, żyją w świecie, który opuścili, dodatkowo nagle "zła władza" się ich czepia, chce zmusić ich do nauki języka, w ich mniemaniu chcę rozebrać ich kobiety (burki) itd.
Twoim zdaniem szerzą islam... Ilu Europejczyków przeszło na islam? Zapewne bardzo niewielki procent.
Co do dominacji mężczyzn nad kobietą to pomimo iż praktycznie na całym świecie istnieje równouprawnię to i tak często występują sytuację, kiedy to facet nie ponosi skutków swego czyny tylko kobieta. Według wielu muzułmanów miejsce kobiety jest w domu, w Europie wyznawca islamu widzi świat przewrócony do góry nogami, w którym to kobieta ma prawie takie same prawa jak mężczyzna. Więc co robi, wszystko by zniszczyć to co według niego może doprowadzić do zdeprawowania w jego mniemaniu "dobrego muzułmanina". Jeśli ktoś pije alkohol to wina leży nie w nim tylko w "diabłach" jakie go otaczają.
Dlatego też twierdzę, że wszystko co robią jest pokryte osnową strachu, a im więcej dostrzegają w ich mniemaniu zła w świecie do, którego przybyli tym gwałtowniej reaguję.
Islam nie jest system totalitarnym jak to się wyraziłeś, wszystko bowiem zależy od interpretacji sur Koranu. W religii chrześcijańskiej już dawno mamy zinterpretowane Pismo Święte, mamy głowę Kościoła - papieża, który wyznacza nurt dla katolików, w prawosławiu mamy Patriarchę, w buddyzmie Budę, a w islamie mnóstwo imamów, którzy interpretuje Koran według własnego uznania.
Nie tylko islam ma swoich ekstremistów - Żydzi mają swoich ortodoksów, zapewne nawet w KK znaleźlibyśmy fanatyków religijnych ( choćby Filipiny gdzie ludzie dają się przybijać do krzyża) , każda religia może wykształcić swoich terrorystów.
Glaca ma rację pisząc:
to nie islam jest problemem, lecz fanatyzm religijny i kultura ludów, który go wyznaje + polityka.
Bo Arabią, Egipt czy inne kraję islamskie żyją tak naprawdę mentalnie w średniowieczu, dla nich czas stanął. Uważają, że żyjąc w mocno konserwatywnym świecie staną się potęgą z którą należy się liczyć. A tu pupa...
katolicy mieli już swoje średniowiecze i do niego nie wrócą, islam jest nadal w tej fazie i wątpię, że z niej kiedykolwiek wyjdzie. Jest więc zagrożeniem dla wolności!
Nie jest na pewno zagrożeniem dla wolności reszty świata, bo świat nie pozwoli by ktoś decydował jak mają żyć. Ludzkość doszła do takiego etapu, że nie pozwoli sobie, żeby ktoś decydował jak ma żyć i jakie zasady wyznać, zwłaszcza jeżeli narzuci mu się je siłą. Islam od dłuższego czasu sam zamknął się w klatce, a klucz gdzieś zgubił, nie pozostaje mu już nic innego jak szarpać te kraty, które coraz mocniej zaciskają się na nim.
Poza tym wystarczy poznać postać proroka, żeby wiedzieć jakie piękne podstawy mają muzułmanie.
Z nauk Jezusa też mało zostało wyniesione do naszych czasów....
Nie usprawiedliwiam islamu i to co robią ludzie go wyznający, nie interpretujcie tak moich słów :D Staram się bardziej zrozumieć co ich pcha, ku samozagładzie. Dla mnie każdy ma prawo wyznawać to co chce, tak długo jak nie wchodzi ze swoimi przekonaniami na moje podwórko. Muzułmanie w Europie starają się nagiąć prawa/reguły rządzące społeczeństwami według swoich zasad - to mi się nie podoba, i z takimi zachowaniami należy walczyć choćby trzeba by sięgnąć po radykalne metody. Jeśli przychodzę do kogoś w gości szanuję jego obyczaje i tradycję i tego samego oczekuję od drugiej osoby. Ale jeśli ktoś nie szanuje mnie i moich zasad powinno mu się pokazać drzwi.
Glaca, serio, pojedź do Afganistanu czy innego muslimskiego kraju, i sprawdź czy oni są tam tak samo pozytywnie nastawieni i otwarci jak ty. Polecam. Jak wrócisz, jakimś cudem, to opisz swoje wrażenia.
I do tematu. Nie można tolerować zachowań niebezpiecznych i zagrażających naszej wolności. Takim ludziom trzeba cofnąć całkowicie socjal(ale ale! Przecież zaraz zostaną takie kraje ogłoszone faszystowskimi), deportować, i spalić mosty za nimi.
I do tematu. Nie można tolerować zachowań niebezpiecznych i zagrażających naszej wolności. Takim ludziom trzeba cofnąć całkowicie socjal(ale ale! Przecież zaraz zostaną takie kraje ogłoszone faszystowskimi), deportować, i spalić mosty za nimi.
zgoda, ale nie powinno to dotyczyć tylko muzułmanów, ale wszystkich aspołecznych jednostek.
zgoda, ale nie powinno to dotyczyć tylko muzułmanów, ale wszystkich aspołecznych jednostek.
Oj uważaj, bo i Ciebie deportują...
Nezahualcoyotl
16-06-2013, 10:00
zgoda, ale nie powinno to dotyczyć tylko muzułmanów.
Dlaczego deportacja nie powinna dotyczyc :arrow: tylko muzulmanow :?: Czy katolicy,protestanci,ortodoksi,buddysci,hinduisci, krysznowcy,poganie,etc wchodza na glowe spoleczenstwom i wywieraja naciski na ekipy rzadzace?Po za tym to Europejczycy sa u siebie w domu a nie kozie syny ;)
ale wszystkich aspołecznych jednostek.
Poprosze o sprecyzowanie tych "aspolecznych jednostek" gdyz jakos oprocz osob lamiacych prawo nic mi nie przychodzi do glowy ;)
Czy katolicy,protestanci,ortodoksi,buddysci,hinduisci, krysznowcy,poganie,etc wchodza na glowe spoleczenstwom i wywieraja naciski na ekipy rzadzace?Po za tym to Europejczycy sa u siebie w domu a nie kozie syny
wszystkie religie do tego dążą i chciałyby tego.
A co do Europy... wszyscy pochodzimy od ludów, które nie są europejskie, ale azjatyckie. Poza tym nie tylko religie, ale różne grupy. W ostatnich dniach w Polsce doszło do kilku ataków w tym ucięcie maczetą ręki w Krakowie i śmierć ofiary. Czy powinniśmy deportować wszystkich kiboli, bo kibole tną się maczetami?
albo rozpatrujemy odpowiedzialność zbiorową, albo pojedyncze przypadki i wtedy nie ma rozróżnienia na rasę i religię.
czyli co? deportować wszystkich muzułmanów bez względu do jakiego odłamu islamu należą? ;]
Poza tym wystarczy poznać postać proroka, żeby wiedzieć jakie piękne podstawy mają muzułmanie.
tak jak i wystarczy poznać postać żydowskich proroków, papieży, reformatorów aby to samo wiedzieć o judaizmie chrześcijaństwie... ludzie nie są aniołami :P
Nezahualcoyotl
16-06-2013, 10:16
wszystkie religie do tego dążą i chciałyby tego.
Dosc topornie im to wychodzi na kontynentach europejskim,amerykanskich,australijskim,azjatyckim oraz afrykanskim(w tych dwoch ostatnich oprocz krajow muzlulmanskich).Widac tylko islamistom obce sa slowa kompromisu oraz tolerancji ;)
czyli co? deportować wszystkich muzułmanów bez względu do jakiego odłamu islamu należą? ;]
Jestem za ;)
A co do Europy... wszyscy pochodzimy od ludów, które nie są europejskie, ale azjatyckie.
Wedlug Bibli wszyscy mamy tych samych rodzicow a wedlug Darwina...rowniez.Tylko co to ma do rzeczy :?:
Czy powinniśmy deportować wszystkich kiboli, bo kibole tną się maczetami?
Z Polski do Polski chcesz ich deportowac :lol: :?:
Dosc topornie im to wychodzi na kontynentach europejskim,amerykanskich,australijskim,azjatyckim oraz afrykanskim(w tych dwoch ostatnich oprocz krajow muzlulmanskich).Widac tylko islamistom obce sa slowa kompromisu oraz tolerancji ;)
W Indiach dochodzi ponoć do ataków na inne religie (niż hinduistyczne). W ciemnej Afryce tłuką się murzyni i mordują w imię różnych Bogów, w tym i chrześcijańskiego (choć z pewnymi naleciałościami pogańskimi zazwyczaj).
Wedlug Bibli wszyscy mamy tych samych rodzicow a wedlug Darwina...rowniez.Tylko co to ma do rzeczy :?:
Według Biblii wszyscy nie mamy tych samych przodków, Adam i Ewa byli pierwszymi ludźmi nie jedynymi. Jak już to wiele ludów wspólnego przodka upatrywało w Abrahamie.
Nezahualcoyotl
16-06-2013, 11:24
Według Biblii wszyscy nie mamy tych samych przodków, Adam i Ewa byli pierwszymi ludźmi nie jedynymi. Jak już to wiele ludów wspólnego przodka upatrywało w Abrahamie.
Mialem na mysli Noego i jego rodzine.Wszak tylko oni pozostali przy zyciu po potopie ;)
Poza tym wystarczy poznać postać proroka, żeby wiedzieć jakie piękne podstawy mają muzułmanie.
tak jak i wystarczy poznać postać żydowskich proroków, papieży, reformatorów aby to samo wiedzieć o judaizmie chrześcijaństwie... ludzie nie są aniołami :P
Tylko ze wszyscy zydowscy prorocy,kolejni papieze,reformatorzy nie utworzyli nowej religii tak jak to uczynil pedofil Mahomet wcinajacy jakies tam grzybki w jaskini ;)
Adam i Ewa, a także Noe to tylko przypowieści. Nie opowiadają dokładnie, tylko mają nam przekazać pewne wartości i każdy może zrozumieć je trochę inaczej. Nigdzie w biblii nie jest napisane że tak się na prawdę działo. Może być to przenośnią trochę innych wydarzeń.
zajac-a kto utworzył? :| tacy sami lub gorsi nawet mordercy i zwyrodnialcy od Mahometa. To nie jest żaden argument.
a Dagorad ma rację- Abraham jest uznawany za ojca 3 wielkich religii monoteistycznych. Wszyscy jesteśmy z jednego pnia :)
chochlik20
16-06-2013, 13:22
zgoda, ale nie powinno to dotyczyć tylko muzułmanów.
Dlaczego deportacja nie powinna dotyczyc :arrow: tylko muzulmanow :?: Czy katolicy,protestanci,ortodoksi,buddysci,hinduisci, krysznowcy,poganie,etc wchodza na glowe spoleczenstwom i wywieraja naciski na ekipy rzadzace?Po za tym to Europejczycy sa u siebie w domu a nie kozie syny ;)
Patrzysz na wszystko z dziwnej perspektywy? Weźmy chociaż na cel nasz kraj, czy u nas KK na wywiera nacisków na władzę? Jeżeli mamy być konsekwentni wobec jednej grupy społecznej to bądźmy także wobec reszty. Przecież nie każdy Polak jest katolikiem, i tylko dlatego, że jest ich więcej KK ma prawo naciskać na rząd by robić to co oni chcą?
Poza tym wystarczy poznać postać proroka, żeby wiedzieć jakie piękne podstawy mają muzułmanie.
tak jak i wystarczy poznać postać żydowskich proroków, papieży, reformatorów aby to samo wiedzieć o judaizmie chrześcijaństwie... ludzie nie są aniołami :P
Tylko ze wszyscy zydowscy prorocy,kolejni papieze,reformatorzy nie utworzyli nowej religii tak jak to uczynil pedofil Mahomet wcinajacy jakies tam grzybki w jaskini ;)
Daruj sobie takie niesmaczne teksty - pedofil Mahomet - w ówczesnych czasach nikt nie widział nic zdrożnego w tym, że żona ma 14-16 lat, po drugie nigdzie nie znalazłem informacji na temat ile miały jego żony, po trzecie - możesz obrażać forumowiczów, którzy wyznają islam. To, że coś Ci się nie podoba lub masz jakieś ale nie znaczy, że masz "dziecko" kogoś obrażać, zresztą regulamin mówi chyba jasno w tej kwestii.
Nezahualcoyotl
16-06-2013, 13:35
zajac-a kto utworzył? :| tacy sami lub gorsi nawet mordercy i zwyrodnialcy od Mahometa.
Jezeli Jezus i Budda byli takimi zwyrodnialcami jak Mahomet to ja sie poddaje :lol:
Abraham jest uznawany za ojca 3 wielkich religii monoteistycznych. Wszyscy jesteśmy z jednego pnia :)
Tylko ze jedna z galezi tego pnia w chwili obecnej pragnie odciac pozostale dwie a w dalszej perspektywie wyciac pozostale religijne drzewka ;)
Daruj sobie takie niesmaczne teksty - pedofil Mahomet - w ówczesnych czasach nikt nie widział nic zdrożnego w tym, że żona ma 14-16 lat,
Aisza miala 9lat kiedy Mahomet skonsumowal malzenstwo.Jak zdefiniujesz taka dewiacje jak nie pedofilia ;)
Patrzysz na wszystko z dziwnej perspektywy? Weźmy chociaż na cel nasz kraj, czy u nas KK na wywiera nacisków na władzę? Jeżeli mamy być konsekwentni wobec jednej grupy społecznej to bądźmy także wobec reszty. Przecież nie każdy Polak jest katolikiem, i tylko dlatego, że jest ich więcej KK ma prawo naciskać na rząd by robić to co oni chcą?
Ostre zgrzyty pomiedzy KK a wladza w Polsce dotycza glownie kwestii aborcji ktora zgodnie z jego nauka jest niemoralna.Kosciol w naszym kraju zawsze mial wielka wladze lecz nie do tego stopnia jaka maja islamisci w swoich panstwach i nigdy do takiej sytuacji nie dojdzie.Tak wiec nie martw sie ze wiekszosc katolicka przemieni Polske w kraj wyznaniowy gdyz jak historia pokazuje nigdy to nam nie grozilo...podobnie jak innym chrzesciajnskim panstwom ;)
chochlik20
16-06-2013, 13:50
Daruj sobie takie niesmaczne teksty - pedofil Mahomet - w ówczesnych czasach nikt nie widział nic zdrożnego w tym, że żona ma 14-16 lat,
Aisza miala 9lat kiedy Mahomet skonsumowal malzenstwo.Jak zdefiniujesz taka dewiacje jak nie pedofilia ;)
W obecnych czasach to jest pedofilia, w czasach dawnych normalka, należy poczytać trochę książek, nikogo nie dziwiło, że kobieta wychodzi w tak młodym wieku za mąż, Kiedyś kobieta, która przekroczyła 20 lat uważana była za starą pannę. Dodajmy do tego fakt, że bardzo rzadko zdażało się by mężczyzna dożywał starości, więc im młodsza była kobieta tym większe szanse były by urodziła mu potomka. To co kiedyś było normalną rzeczą dziś uchodzi za coś niemoralnego. Nie można więc potępiać kogoś kto żył tysiąc lat temu, że nie dostosował się do obecnych kanonów panujących w społeczeństwie.
Równie dobrze możemy potępiać Mongołów za czasów Czyngis Chana za używanie broni biologicznych, które obecnie są prawnie zakazane :)
Patrzysz na wszystko z dziwnej perspektywy? Weźmy chociaż na cel nasz kraj, czy u nas KK na wywiera nacisków na władzę? Jeżeli mamy być konsekwentni wobec jednej grupy społecznej to bądźmy także wobec reszty. Przecież nie każdy Polak jest katolikiem, i tylko dlatego, że jest ich więcej KK ma prawo naciskać na rząd by robić to co oni chcą?
Ostre zgrzyty pomiedzy KK a wladza w Polsce dotycza glownie kwestii aborcji ktora zgodnie z jego nauka jest niemoralna.Kosciol w naszym kraju zawsze mial wielka wladze lecz nie do tego stopnia jaka maja islamisci w swoich panstwach i nigdy do takiej sytuacji nie dojdzie.Tak wiec nie martw sie ze wiekszosc katolicka przemieni Polske w kraj wyznaniowy gdyz jak historia pokazuje nigdy to nam nie grozilo...podobnie jak innym chrzesciajnskim panstwom ;)
Ale co Ci przeszkadza, że islamiści rządzą w swoich krajach według swoich praw :?: Jako suwerenne kraje mają jak najbardziej do tego prawo. Jedyne czego możemy się czepić to imigrantów wyznania islamskiego, którzy chcą by Europa rządziła się według ich reguł.
No nie wiem, co do naszego kraju - nowo powstała partia - Ruch Narodowy, powstała przez połączenie różnych skrajnych prawicowych organizacji chce by Polska rządziła się według zasad chrześcijańskich.
Nawet jeśli jak to się wyraziłeś islam chce podciąć gałęzie - chrześcijaństwa i judaizmy, to jest chyba ślepy bo podcina tylko swoją gałąź. :D
Nezahualcoyotl
16-06-2013, 14:12
W obecnych czasach to jest pedofilia, w czasach dawnych normalka
Problem w tym ze dla muzulmanow ta "normalnosc" wciaz trwa po dzis dzien a jezeli wybranka odmowi to skonczy,jezeli ma szczescie,oblana kwasem :?
Ale co Ci przeszkadza, że islamiści rządzą w swoich krajach według swoich praw :?:
U siebie moga sie wyzynac maczetami ku chwale Allacha tak dlugo jak im wystarczy sil.Jezeli zas chca przeniesc swoje prawa na europejski grunt bede(i jestem) za odeslaniem ich z powrotem do pustynnych namiotow
Nawet jeśli jak to się wyraziłeś islam chce podciąć gałęzie - chrześcijaństwa i judaizmy, to jest chyba ślepy bo podcina tylko swoją gałąź. :D
Statystyki wzrostu muzulmanskiej ludnosci w Europie oraz spadku nieislamskich mniejszosci w krajach arabskich dobitnie pokazuja ze sa raczej dobrymi drwalami ;)
No nie wiem, co do naszego kraju - nowo powstała partia - Ruch Narodowy, powstała przez połączenie różnych skrajnych prawicowych organizacji chce by Polska rządziła się według zasad chrześcijańskich.
Chciec a moc to roznica wiec utopie Ruchu Narodowego sa tyle warte co mrzonki Palikota a po za tym w Polsce obowiazuja zasady chrzescijanskie od 966r. i jakos zle na tym nie wychodzimy ;)
Nie można więc potępiać kogoś kto żył tysiąc lat temu, że nie dostosował się do obecnych kanonów panujących w społeczeństwie.
Co nie oznacza ze nie mozna tejze osoby poddawac krytyce ;)
Presidente
16-06-2013, 14:25
Ale co Ci przeszkadza, że islamiści rządzą w swoich krajach według swoich praw :?:
Spytajmy się może muzułmanek co myślą na temat tych praw ;)
Strach ma tu dużo właśnie do powiedzenia, opuszczają swoje kraję, które dla nich wydają się piekłem na ziemi - wojny, brak pracy czy inne czynniki, przeprowadzają się do krajów, które w ich mniemaniu są rajem - bogate, nie ma wojen, ludzie żyją dostatnio. Tyle, że na miejscu dla wielu z nich raj okazuje się piekłem - brak pracy i perspektyw na zdobycie jej wynikające z braku znajomości języka, odmienne obyczaje, kobiety paradujące dla nich nago po ulicach, równouprawnienie kobiet i mężczyzn, alkohol na każdym kroku plus masa innych rzeczy.
Więc co robią - zamykają się w swoistego rodzaju gettach, gdzie kultura zachodu objawia się jedynie chyba na ekranach telewizorów, żyją w świecie, który opuścili, dodatkowo nagle "zła władza" się ich czepia, chce zmusić ich do nauki języka, w ich mniemaniu chcę rozebrać ich kobiety (burki) itd.
Ale strach nie ma tu nic do rzeczy! Jak pisałem gdyby się bali to w ogóle nie przyjeżdżaliby do obcej Europy. Poza tym jeśli strach miałby tu jakieś istotne znaczenie to cała islamizacja miałaby charakter obronny - a więc np. tylko zamykanie się w swoich "gettach". Natomiast to co widzimy ma charakter ekspansywny.
Twoim zdaniem szerzą islam... Ilu Europejczyków przeszło na islam? Zapewne bardzo niewielki procent.
Eee? A kto mówi o przechodzeniu na islam? Na pewno nie ja. Zobacz ile dzieci rodzi się w rodzinach muzułmańskich a ile w europejskich. Już masz odpowiedź jak szerzą islam.
Islam nie jest system totalitarnym jak to się wyraziłeś, wszystko bowiem zależy od interpretacji sur Koranu.
Oczywiście, że jest! islam to więcej niż religia, ustrój polityczny czy społeczny. On oddziałuje na każdą sferę życia. To system totalitarny.
Z nauk Jezusa też mało zostało wyniesione do naszych czasów....
Tylko, że cokolwiek sądzi się o chrześcijaństwie to Jezus był pacyfistą. Ogólnie był "dobrym człowiekiem". Mahomet był zaś pedofilem i wojownikiem. Zobacz jak te podstawy się różnia! Chrześcijaństwo miało swoje średniowiecze, pełne błędów i wypaczeń, ale generalnie z różnymi skutkami stara się wrócić do jako takiego obrazu religii pokoju. A Islam? Islam mimo logicznego, naukowego i racjonalnego świata XXI w nadal jest w średniowieczu. I im chyba dobrze w tym średniowieczu bo pasuje do tego obrazu jaki dostali o Mahometa.
Najgorsze dla mnie w tym wszystkim, że inne religie są w jakiś sposób reformowalne, miały już swoje średniowiecze, a islam nadał w nim tkwi i nic nie zapowiada tego, żeby to się zmieniło... Najgorsze, że ludzie w myśl głupio pojmowanej tolerancji nie widzą zagrożenia.
Najgorsze dla mnie w tym wszystkim, że inne religie są w jakiś sposób reformowalne, miały już swoje średniowiecze, a islam nadał w nim tkwi i nic nie zapowiada tego, żeby to się zmieniło...
Wiesz, Chrześcijanie nadal żyją w odizolowanych wspólnotach, których życie zorganizowane jest według nakazów niepisanego zbioru zasad regulujacego wszelkie aspekty codzienności: od techniki, jakiej można używać, po kobiece fryzury i kolor materiałów na ubrania. Mężczyźni do czasu ślubu golą zarost twarzy, a żonaci zapuszczają długie brody. Wąsy są raczej nietolerowane, gdyż kojarzone są z przynależnością do armii, a Chrześcijanie są pacyfistami. Nie akceptują nowoczesnej techniki, nie korzystają z samochodów, telewizji, fotografii i innych nowoczesnych wynalazków. Praktycznie wszyscy zajmują się rolnictwem i rzemiosłami z nim związanymi. Chrześcijanie stawiają swoje zasady ponad oficjalnym prawem kraju który zamieszkują. Nie pobierają też zasiłku dla bezrobotnych ani żadnej innej formy opieki społecznej od państwa. Nie wysyłają dzieci do szkół publicznych i uważają, że nie potrzeba im wykształcenia wyższego niż podstawowe do wieku 14 lat.
Eee? Ale o co Ci teraz chodzi? Bo mówisz o Amiszach tak? Albo jakimś tam odłamie/sekcie chrześcijańskiej. Tylko co to wnosi do dyskusji? Że jest jakiś margines wyznawców, który pewnie nawet nie łapie się w błędzie statystycznym. Jak to się ma do tych muzułmanów? Do całych krajów podporządkowanych surowym zasadom religii? Chyba, że to forma dygresji nic tak na prawdę nie wnoszącej do tematu.
No robię dokładnie to samo co Wy, czyli na przykładzie najbardziej ortodoksyjnego odłamu wyrażam zdanie o całości. Owszem ortodoksyjnych muzułmanów jest więcej niż ortodoksyjnych chrześcijan, ale nie stanowią oni całości danej religii.
Twój tok myślenia jest bardzo błędny. Pozwól, że powtórzę to co napisałem wcześniej. Ty przedstawiasz marginalny przykład ortodoksyjnego chrześcijaństwa (na marginesie strzelasz sobie samobója bo ci ortodoksyjni chrześcijanie są pokojowi i z pewnością nie domagają się wielkich praw wywracających nasz świat do góry nogami). Dla odmiany spójrz sobie na kraje muzułmańskie. Na policję religijną, prawa ludzi i kobiet jakie tam mają, a raczej nie mają, wolność słowa, honorowe zabójstwa, prawo szariatu itd. Gdzie logika w Twojej argumentacji? Także proszę, dyskutujmy na poziomie.
Nezahualcoyotl
17-06-2013, 05:48
Tak to juz jest z tymi muzulmanami ze do meczetu nie wchodza w butach tylko z maczetami .Teraz jeszcze ktos podepnie tego Somalijczyka pod BNP i stwierdzi ze byl to atak na tle religijnym wymierzony przeciwko islamowi :mrgreen:
http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/wi ... omosc.html (http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/wielka-brytania-i-Irlandia/w-brytania-czterech-rannych-w-meczecie-w-birmingha,1,5541992,region-wiadomosc.html)
chochlik20
17-06-2013, 07:25
W obecnych czasach to jest pedofilia, w czasach dawnych normalka
Problem w tym ze dla muzulmanow ta "normalnosc" wciaz trwa po dzis dzien a jezeli wybranka odmowi to skonczy,jezeli ma szczescie,oblana kwasem :?
Odpowiem Twoim postem:
U siebie moga sie wyzynac maczetami ku chwale Allacha tak dlugo jak im wystarczy sil
Według ich prawa mogą to robić, i nie jest to pedofilia według ich praw. Ale jeśli muzułmanin żeni się z 9-latką w Europie wówczas mamy do czynienia z pedofilią, która jest ścigana z litery prawa. Nie mamy prawa narzucać komuś jak ma robić w niepodległym, suwerennym kraju, choćby nie wiem jak nam się to nie podobało.
Czy masz prawo mówić sąsiadowi co ma siać na swoim polu? A jak Ci się nie spodoba to masz prawo zniszczyć jego uprawy?
Ale co Ci przeszkadza, że islamiści rządzą w swoich krajach według swoich praw :?:
U siebie moga sie wyzynac maczetami ku chwale Allacha tak dlugo jak im wystarczy sil.Jezeli zas chca przeniesc swoje prawa na europejski grunt bede(i jestem) za odeslaniem ich z powrotem do pustynnych namiotow
Tu się zgadzam z Tobą.
Nawet jeśli jak to się wyraziłeś islam chce podciąć gałęzie - chrześcijaństwa i judaizmy, to jest chyba ślepy bo podcina tylko swoją gałąź. :D
Statystyki wzrostu muzulmanskiej ludnosci w Europie oraz spadku nieislamskich mniejszosci w krajach arabskich dobitnie pokazuja ze sa raczej dobrymi drwalami ;)
Tak, ale te statystyki obejmują ludność napływową do Europy, a nie osoby, które zafascynowane religią i kulturą islamu zapragnęły zmienić wiarę.
A co do mniejszości religijnych w krajach arabskich - na fali ostatnich wydarzeń, oraz związanej z tym polityki nietolerancji wobec innej wiary to normalne. W obecnych czasach stare zasady, jak przywiązanie do wiary wymarły, chcesz być cool musisz skakać tak jak reszta.
Muzułmanie nie są dobrymi drwalami, są ślepcami walącymi gdzie popadnie siekierą, wydaje im się bowiem, że skoro w swoich krajach mogą robić tak a nie inaczej to gdzie indziej podobnie. Zamiast się dostosować do reguł gry, starają się je mocno nagiąć pod swoje zasady, nie patrząc przy tym na resztę graczy. Jestem pewien, że gdyby przeprowadzić w Europie ankietę - czego się najbardziej obawiasz? 90% ankietowanych wskaże islam i wszystko co jest z nim związane.
Więc jak ślepy drwal może pracować w lesie nie widząc gdzie spada drzewo?
No nie wiem, co do naszego kraju - nowo powstała partia - Ruch Narodowy, powstała przez połączenie różnych skrajnych prawicowych organizacji chce by Polska rządziła się według zasad chrześcijańskich.
Chciec a moc to roznica wiec utopie Ruchu Narodowego sa tyle warte co mrzonki Palikota a po za tym w Polsce obowiazuja zasady chrzescijanskie od 966r. i jakos zle na tym nie wychodzimy ;)
Skoro nie RN to może prezes PiS-u, który przemawiając ostatnio w Częstochowie na Kongresie Katolików przestrzegał przed zagrożeniem ze stron ateistów.
Kiedyś straszono dzieci Żydami, obecnie w modzie stanie się zły ateista - Bądź grzeczna bo inaczej przyjdzie po Ciebie ateista i Cię zje :D
Skoro tak bardzo boimy się zagrożenia ze strony konserwatywnego islamu, to nie powinniśmy się badź p. Kaczyńskiego dla, którego konstytucja powinna się zaczynać - W imię Boga...
Nie można więc potępiać kogoś kto żył tysiąc lat temu, że nie dostosował się do obecnych kanonów panujących w społeczeństwie.
Co nie oznacza ze nie mozna tejze osoby poddawac krytyce ;)
Jak możesz podawać osobą krytyce osobę, która nie miała pojęcie o istnieniu pedofilii ani o tym, że takie pojęcie istnieje. Przecież to nielogiczne...
To tak jakby krytykować Juliusza Cezara za to, że nie przyjął galijskich kobiet i dzieci podczas oblężenia Alezj, przy tym nazwać go mianem zbrodniarza i człowiekiem niehumanitarnym.
Strach ma tu dużo właśnie do powiedzenia, opuszczają swoje kraję, które dla nich wydają się piekłem na ziemi - wojny, brak pracy czy inne czynniki, przeprowadzają się do krajów, które w ich mniemaniu są rajem - bogate, nie ma wojen, ludzie żyją dostatnio. Tyle, że na miejscu dla wielu z nich raj okazuje się piekłem - brak pracy i perspektyw na zdobycie jej wynikające z braku znajomości języka, odmienne obyczaje, kobiety paradujące dla nich nago po ulicach, równouprawnienie kobiet i mężczyzn, alkohol na każdym kroku plus masa innych rzeczy.
Więc co robią - zamykają się w swoistego rodzaju gettach, gdzie kultura zachodu objawia się jedynie chyba na ekranach telewizorów, żyją w świecie, który opuścili, dodatkowo nagle "zła władza" się ich czepia, chce zmusić ich do nauki języka, w ich mniemaniu chcę rozebrać ich kobiety (burki) itd.
Ale strach nie ma tu nic do rzeczy! Jak pisałem gdyby się bali to w ogóle nie przyjeżdżaliby do obcej Europy. Poza tym jeśli strach miałby tu jakieś istotne znaczenie to cała islamizacja miałaby charakter obronny - a więc np. tylko zamykanie się w swoich "gettach". Natomiast to co widzimy ma charakter ekspansywny.
Zauważ, że każda grupa narodowościowa, która przyjeżdża do innego kraju tworzy swoiste getta. Polacy nie mają swoich dzielnic, sklepów w Londynie, Chińczycy nie mają swojego Chinatown w USA? Ekspansywność islamu w Europie widziana jest jedynie w ich poglądach i zachowaniu. Nie sądzą abyś w samym centrum miasta napotkał tłumu Arabów tam mieszkających, ale wyjeżdżając na obrzeża miasta zobaczyłbyś ich. Jaki z tego wniosek?
Twoim zdaniem szerzą islam... Ilu Europejczyków przeszło na islam? Zapewne bardzo niewielki procent.
Eee? A kto mówi o przechodzeniu na islam? Na pewno nie ja. Zobacz ile dzieci rodzi się w rodzinach muzułmańskich a ile w europejskich. Już masz odpowiedź jak szerzą islam.
To jakiegoś rodzaju swoisty wyścig zbrojny :D zaczniemy do siebie strzelać z pieluch? ;)
Islam nie jest system totalitarnym jak to się wyraziłeś, wszystko bowiem zależy od interpretacji sur Koranu.
Oczywiście, że jest! islam to więcej niż religia, ustrój polityczny czy społeczny. On oddziałuje na każdą sferę życia. To system totalitarny.
Tak długo jak robią to u siebie i mają na to przyzwolenie całego społeczeństwa lub jego większości nie mamy prawa w to ingerować, ale kiedy wchodzą na nasz grunt wtedy mamy takie prawo i obowiązek.
Z nauk Jezusa też mało zostało wyniesione do naszych czasów....
Tylko, że cokolwiek sądzi się o chrześcijaństwie to Jezus był pacyfistą. Ogólnie był "dobrym człowiekiem". Mahomet był zaś pedofilem i wojownikiem. Zobacz jak te podstawy się różnia! Chrześcijaństwo miało swoje średniowiecze, pełne błędów i wypaczeń, ale generalnie z różnymi skutkami stara się wrócić do jako takiego obrazu religii pokoju. A Islam? Islam mimo logicznego, naukowego i racjonalnego świata XXI w nadal jest w średniowieczu. I im chyba dobrze w tym średniowieczu bo pasuje do tego obrazu jaki dostali o Mahometa.
A Mahomecie już pisałem.
Dlatego według mnie islam sam sobie szykuje stryczek, tak długo jak Europa i reszta świata tkwiła w swoim konserwatyzmie tak długo konserwatywny islam miał racjonalne wytłumaczenie. Ale zmiana poglądów, liberalizacja życia, otwarcie świata mężczyzn dla kobiet zmieniła stosunek "wagowy". To co dla choćby Europejczyka jest normalne jak choćby skąpo ubrane kobiety na ulicach, dla muzułmanina jest obrazą, wołającą o pomstę do Allacha.
Dla muzułmanina kraje nieislamskie są piekłem, ale pomimo tego wchodzi on do niego, szukając pracy, lepszego życia i gdy go nie znajduje uważa, że to wina piekła. A najlepszą obroną jest atak, więc atakuje na ślepo niczym Don Kiszot.
Tak długo jak islam będzie żył moralnie i mentalnie w średniowieczu, tak długo będzie toczył "walkę z wiatrakami" z liberalną częścią świata. A im będzie walczył bardziej zaciekle, stosował ciosy poniżej pasa tym bardziej reszta świata będzie nienawidzić jego wyznawców, a tego starcia przynajmniej dla mnie nie ma szansy wygrać.
Bo czy można zatrzymać rzekę?
Nezahualcoyotl
17-06-2013, 17:42
Nie mamy prawa narzucać komuś jak ma robić w niepodległym, suwerennym kraju, choćby nie wiem jak nam się to nie podobało.
Czy masz prawo mówić sąsiadowi co ma siać na swoim polu? A jak Ci się nie spodoba to masz prawo zniszczyć jego uprawy?
Powiedz to muslimom w Europie a posadza Ciebie o wszystkie odmiany nietolerancji
Tak, ale te statystyki obejmują ludność napływową do Europy, a nie osoby, które zafascynowane religią i kulturą islamu zapragnęły zmienić wiarę.
To jakiegoś rodzaju swoisty wyścig zbrojny :D zaczniemy do siebie strzelać z pieluch? ;)
Przecietna europejska rodzina ma jedno lub dwoje dzieci.Przecietna muzulmanska rodzina mieszkajaca w Europie ma przynajmniej ich trojke lub czworke.Teraz wyobraz sobie populacje Holandii,Belgii,Francji,Niemiec,Anglii za lat 20 a zrozumiesz kto przegrywa pieluchowy wyscig zbrojen i dlaczego ;)
Nastepnie wyobraz sobie to samo za lat 40...
Jak możesz podawać osobą krytyce osobę, która nie miała pojęcie o istnieniu pedofilii ani o tym, że takie pojęcie istnieje. Przecież to nielogiczne...
To tak jakby krytykować Juliusza Cezara za to, że nie przyjął galijskich kobiet i dzieci podczas oblężenia Alezj, przy tym nazwać go mianem zbrodniarza i człowiekiem niehumanitarnym.
Wielu badaczy poddalo krytyce a nawet potepilo ten czyn Juliusza Cezara podobnie jak tysiace innych postaci historycznych.Nazywa sie to :arrow: analiza historyczna danego okresu lub konkretnej osoby ;) Idac Twoim tokiem myslenia nie mozemy poddawac ocenie nawet Hitlera,Temudzyna,Castera,Nerona,(wstaw kogo chcesz jeszcze) gdyz moralnosc ich czasow nie byla moralnoscia nam obecna ;)
Więc jak ślepy drwal może pracować w lesie nie widząc gdzie spada drzewo?
Ladnie powiedziane i jakze dokladnie odzwierciedla multipolityke Brukseli ;)
Bo czy można zatrzymać rzekę?
Eee tam ruskie poszli dalej i nawet rzeki zawracali ;) :mrgreen:
chochlik20
18-06-2013, 07:36
Nie mamy prawa narzucać komuś jak ma robić w niepodległym, suwerennym kraju, choćby nie wiem jak nam się to nie podobało.
Czy masz prawo mówić sąsiadowi co ma siać na swoim polu? A jak Ci się nie spodoba to masz prawo zniszczyć jego uprawy?
Powiedz to muslimom w Europie a posadza Ciebie o wszystkie odmiany nietolerancji
Mogę, a jeśli mnie posądzą o nietolerancje, wówczas pokaże im naukowe wyjaśnienie tego słowa. Tylko, że oni i tak wszystko będą patrzeć z punktu widzenia osoby poszkodowanej.
Tak, ale te statystyki obejmują ludność napływową do Europy, a nie osoby, które zafascynowane religią i kulturą islamu zapragnęły zmienić wiarę.
To jakiegoś rodzaju swoisty wyścig zbrojny :D zaczniemy do siebie strzelać z pieluch? ;)
Przecietna europejska rodzina ma jedno lub dwoje dzieci.Przecietna muzulmanska rodzina mieszkajaca w Europie ma przynajmniej ich trojke lub czworke.Teraz wyobraz sobie populacje Holandii,Belgii,Francji,Niemiec,Anglii za lat 20 a zrozumiesz kto przegrywa pieluchowy wyscig zbrojen i dlaczego ;)
Nastepnie wyobraz sobie to samo za lat 40...
Za 40lat będziemy mieli elitę intelektualną w postaci rdzennych Europejczyków i niedouczoną i niewykształconą hołotę z rodzin muzułmańskich, ponieważ nie poślą oni dzieci do szkoły, na uniwersytet.
Jak możesz podawać osobą krytyce osobę, która nie miała pojęcie o istnieniu pedofilii ani o tym, że takie pojęcie istnieje. Przecież to nielogiczne...
To tak jakby krytykować Juliusza Cezara za to, że nie przyjął galijskich kobiet i dzieci podczas oblężenia Alezj, przy tym nazwać go mianem zbrodniarza i człowiekiem niehumanitarnym.
Wielu badaczy poddalo krytyce a nawet potepilo ten czyn Juliusza Cezara podobnie jak tysiace innych postaci historycznych.Nazywa sie to :arrow: analiza historyczna danego okresu lub konkretnej osoby ;) Idac Twoim tokiem myslenia nie mozemy poddawac ocenie nawet Hitlera,Temudzyna,Castera,Nerona,(wstaw kogo chcesz jeszcze) gdyz moralnosc ich czasow nie byla moralnoscia nam obecna ;)
Dlatego też wprowadzono nowe normy społeczne, moralne, prawa zakazujące bądź nakazujące co możne a czego nie można na wojnie (choć mało to się sprawdza w praktyce).
Skoro sam stwierdziłeś, że moralność tamtych czasów nie była moralnością nam obecną to krytyka jest kapkę nieuzasadniona. Co innego ocena danej postaci, jeżeli dana postać w dawnych czasach robiła tak a nie inaczej, to nie znaczy, że mamy robić tak samo lub podobnie. Możemy oceniać, że Hitler, Mahomet czy też Neron w naszych odczuciach robili źle lub dobrze, ale pojęcie choćby nawet ludobójstwa, pedofilii wyklarowało się niedawno.
Więc jak ślepy drwal może pracować w lesie nie widząc gdzie spada drzewo?
Ladnie powiedziane i jakze dokladnie odzwierciedla multipolityke Brukseli ;)
Dziękuję :) dodam tylko, że ten ślepy drwal nie pracuje sam, obok gdzieś pracują inni zdrowi drwale, i czy ostrzegą go jak będzie padać drzewo, gdy ślepiec się alienuje?
Część tak, część nie, ale jeśli islam w Europie będzie nadal ścinał na oślep drzewa to w końcu nawet Ci, którzy go wcześniej go ostrzegali zaprzestaną tego.
Nawet najbardziej liberalny przywódca będzie musiał się w końcu ugiąć pod naporem społeczeństwa i zrewidować swoje stanowisko jeśli będzie chciał dalej rządzić.
Bo czy można zatrzymać rzekę?
Eee tam ruskie poszli dalej i nawet rzeki zawracali ;) :mrgreen:
Ale to była nadal ta sama rzeka, co z tego, że pod inną nazwą, z nowym korytem skoro swój początek będzie brała z tego samego źródła.
zajac pisze:
chochlik20 pisze:
Tak, ale te statystyki obejmują ludność napływową do Europy, a nie osoby, które zafascynowane religią i kulturą islamu zapragnęły zmienić wiarę.
To jakiegoś rodzaju swoisty wyścig zbrojny zaczniemy do siebie strzelać z pieluch?
Przecietna europejska rodzina ma jedno lub dwoje dzieci.Przecietna muzulmanska rodzina mieszkajaca w Europie ma przynajmniej ich trojke lub czworke.Teraz wyobraz sobie populacje Holandii,Belgii,Francji,Niemiec,Anglii za lat 20 a zrozumiesz kto przegrywa pieluchowy wyscig zbrojen i dlaczego
Nastepnie wyobraz sobie to samo za lat 40...
Za 40lat będziemy mieli elitę intelektualną w postaci rdzennych Europejczyków i niedouczoną i niewykształconą hołotę z rodzin muzułmańskich, ponieważ nie poślą oni dzieci do szkoły, na uniwersytet.
Taaa, tylko wiesz, w Europie mamy demokrację i ta "elyta" będzie musiała się podporządkować woli motłochu, którego będzie po prostu więcej.
Dlatego też wprowadzono nowe normy społeczne, moralne, prawa zakazujące bądź nakazujące co możne a czego nie można na wojnie (choć mało to się sprawdza w praktyce).
Skoro sam stwierdziłeś, że moralność tamtych czasów nie była moralnością nam obecną to krytyka jest kapkę nieuzasadniona. Co innego ocena danej postaci, jeżeli dana postać w dawnych czasach robiła tak a nie inaczej, to nie znaczy, że mamy robić tak samo lub podobnie. Możemy oceniać, że Hitler, Mahomet czy też Neron w naszych odczuciach robili źle lub dobrze, ale pojęcie choćby nawet ludobójstwa, pedofilii wyklarowało się niedawno.
Tylko spróbuj muzułmanom wytłumaczyć, że to co robił Mahomet było niegodziwe;) Zresztą skoro zawieranie ślubów z dziećmi i jihad nadal są "modne" w krajach muzułmańskich to nie ma się co dziwić, że postać proroka nie jest poddawana jakiejkolwiek krytyce. Poza tym wydaje mi się, że wrzucanie do jednego worka Hitlera, Cezara i Mahometa jest zbyt dużym uogólnieniem. Tamci dwaj byli przywódcami swoich państw. Prowadzili wojny, poszerzali granice itd. Nie żebym usprawiedliwiał kogokolwiek, chodzi mi jedynie o pokazania pewnego niebezpieczeństwa. Bo Mahomet z kolei był "przywódcą" religijnym, sprawował rząd dusz itd. Miał pokazać coś więcej, miał mówić jak żyć dla siebie, boga oraz jakimi wartościami się kierować. Wszystko pięknie, ale to co przedstawiał swoim działanie dalekie było od bycia dobrym człowiekiem. Pod względem tego co robił nie różnił się od tamtych przywódców. Tyle, że on jest z innej kategorii...
chochlik20
18-06-2013, 09:49
zajac pisze:
chochlik20 pisze:
Tak, ale te statystyki obejmują ludność napływową do Europy, a nie osoby, które zafascynowane religią i kulturą islamu zapragnęły zmienić wiarę.
To jakiegoś rodzaju swoisty wyścig zbrojny zaczniemy do siebie strzelać z pieluch?
Przecietna europejska rodzina ma jedno lub dwoje dzieci.Przecietna muzulmanska rodzina mieszkajaca w Europie ma przynajmniej ich trojke lub czworke.Teraz wyobraz sobie populacje Holandii,Belgii,Francji,Niemiec,Anglii za lat 20 a zrozumiesz kto przegrywa pieluchowy wyscig zbrojen i dlaczego
Nastepnie wyobraz sobie to samo za lat 40...
Za 40lat będziemy mieli elitę intelektualną w postaci rdzennych Europejczyków i niedouczoną i niewykształconą hołotę z rodzin muzułmańskich, ponieważ nie poślą oni dzieci do szkoły, na uniwersytet.
Taaa, tylko wiesz, w Europie mamy demokrację i ta "elyta" będzie musiała się podporządkować woli motłochu, którego będzie po prostu więcej.
Nawet jak ich będzie więcej to i tak będą zmuszeni podporządkować się "elicie intelektualnej" jeśli nie będą chcieli korzystać z dobrodziejstw nowoczesnego świata. A korzystają nawet u siebie w krajach.
Dlatego też wprowadzono nowe normy społeczne, moralne, prawa zakazujące bądź nakazujące co możne a czego nie można na wojnie (choć mało to się sprawdza w praktyce).
Skoro sam stwierdziłeś, że moralność tamtych czasów nie była moralnością nam obecną to krytyka jest kapkę nieuzasadniona. Co innego ocena danej postaci, jeżeli dana postać w dawnych czasach robiła tak a nie inaczej, to nie znaczy, że mamy robić tak samo lub podobnie. Możemy oceniać, że Hitler, Mahomet czy też Neron w naszych odczuciach robili źle lub dobrze, ale pojęcie choćby nawet ludobójstwa, pedofilii wyklarowało się niedawno.
Tylko spróbuj muzułmanom wytłumaczyć, że to co robił Mahomet było niegodziwe;) Zresztą skoro zawieranie ślubów z dziećmi i jihad nadal są "modne" w krajach muzułmańskich to nie ma się co dziwić, że postać proroka nie jest poddawana jakiejkolwiek krytyce. Poza tym wydaje mi się, że wrzucanie do jednego worka Hitlera, Cezara i Mahometa jest zbyt dużym uogólnieniem. Tamci dwaj byli przywódcami swoich państw. Prowadzili wojny, poszerzali granice itd. Nie żebym usprawiedliwiał kogokolwiek, chodzi mi jedynie o pokazania pewnego niebezpieczeństwa. Bo Mahomet z kolei był "przywódcą" religijnym, sprawował rząd dusz itd. Miał pokazać coś więcej, miał mówić jak żyć dla siebie, boga oraz jakimi wartościami się kierować. Wszystko pięknie, ale to co przedstawiał swoim działanie dalekie było od bycia dobrym człowiekiem. Pod względem tego co robił nie różnił się od tamtych przywódców. Tyle, że on jest z innej kategorii...
Mahomet, Hitler, Cezar czy inna postać historyczna byli przywódcami, dodanie jakiemu kolwiek z nich przymiotnika, nie zmienia faktu, że dana osoba stała na czele państw, narodów. Oczywiście Mahomet mógł pokazać, nakazać, dać przykład jak żyć, jakie wartości wyznawać, nie zmienia to jednak faktu, że był przywódcą. Wspomniany już Hitler pomimo iż nie był duchownym swoimi wystąpieniami mówił Niemcom kogo mają lubić, kogo mają kochać, kogo mają mordować itd. był także swoistego rodzaju mentorem dla jemu podobnych.
Zapominasz Volomirze, że bycie dobrym czy złym zależy od tego z której strony na daną postać patrzymy. Dla jednych Hitler został zesłany przez Boga by wytępił złych komunistów i Żydów dla innych ucieleśnieniem wszystkiego co najgorsze. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenie. Dla Europejczyka XXI czynny Mahometa wołają o pomstę, dla wyznawców Islamu pokazują jak należy żyć. Dla jednych JP II może być osobą świętą dla drugich człowiekiem, który tak naprawdę nic nie naprawił w Kościele.
Możemy krytykować współczesnych muzułmanów za to, że postępują w kategoriach średniowiecznych, ale już np. krytykować Mahometa to już lekka przesada moim zdaniem, oceniać jego zachowanie w ogólnie przyjętych kategoriach to co innego. Krytykujemy patrząc oczami moralności, która pojawiła się na przełomie XX/XXI, oceniamy patrząc z perspektywy społeczeństwa w którym żyjemy oraz własnych wartości. Chcąc krytykować czyjeś zachowanie musimy najpierw poznać czym dana osoba się kierowała robiąc tak a nie inaczej.
Nawet jak ich będzie więcej to i tak będą zmuszeni podporządkować się "elicie intelektualnej" jeśli nie będą chcieli korzystać z dobrodziejstw nowoczesnego świata. A korzystają nawet u siebie w krajach.
Sorry ale zaczynasz trochę fantazjować... jeżeli będą mieli większość to będzie głosowanie na swoich i stopniowe zdobywanie władzy.... dodatkowo coś pochrzaniłeś w drugiej części zdania. Dodatkowo oni nie uznają naszej "elity"(w ogóle to głupie słowo, bo i ja ich nie uznaję), oni zrobią swoją "elitę"...
Ja nie chcę żyć w drugiej Arabii Saudyjskiej, mimo, że tam tak nowocześnie i bogato...
Generalnie jak czytam Twoje wypowiedzi chochlik20 to mam taki wyraz twarzy -> :shock:
Nawet jak ich będzie więcej to i tak będą zmuszeni podporządkować się "elicie intelektualnej" jeśli nie będą chcieli korzystać z dobrodziejstw nowoczesnego świata. A korzystają nawet u siebie w krajach.
Proszę Cie! Po pierwsze spójrz jak wygląda życie w krajach muzułmańskich, spójrz na to, że coraz więcej muzułmanów chce tego w Europie. Czy Ty na prawdę wierzysz, że oni się podporządkują? Przecież tego nie ma nawet w normalnych krajach. Ludzie wolą populistów, socjalizm itd. A teraz wymagasz, że przyszła większość muzułmanów (dodatkowo mówisz niedouczoną i niewykształconą), nagle będzie popierać logiczne zmiany w państwach, dobre dla gospodarki? Że będą za wolnością wyznania? Za wolnością słowa? Że nie wprowadzą prawa szariatu kiedy będą mieli większość. Poza tym kto kogo zmusi do podporządkowania się? Mała elita intelektualna czy masa muzułmanów. Pragnę przypomnieć, że mamy demokrację i głos pana profesora, szanowanego na świecie za wkład w rozwój astrofizyki liczy się tak samo jak głos Zenka spod sklepu, którego największym osiągnięciem były 4 promile alkoholu we krwi w ubiegłe lato.
Mahomet, Hitler, Cezar czy inna postać historyczna byli przywódcami, dodanie jakiemu kolwiek z nich przymiotnika, nie zmienia faktu, że dana osoba stała na czele państw, narodów. Oczywiście Mahomet mógł pokazać, nakazać, dać przykład jak żyć, jakie wartości wyznawać, nie zmienia to jednak faktu, że był przywódcą. Wspomniany już Hitler pomimo iż nie był duchownym swoimi wystąpieniami mówił Niemcom kogo mają lubić, kogo mają kochać, kogo mają mordować itd. był także swoistego rodzaju mentorem dla jemu podobnych.
Zapominasz Volomirze, że bycie dobrym czy złym zależy od tego z której strony na daną postać patrzymy. Dla jednych Hitler został zesłany przez Boga by wytępił złych komunistów i Żydów dla innych ucieleśnieniem wszystkiego co najgorsze. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenie. Dla Europejczyka XXI czynny Mahometa wołają o pomstę, dla wyznawców Islamu pokazują jak należy żyć. Dla jednych JP II może być osobą świętą dla drugich człowiekiem, który tak naprawdę nic nie naprawił w Kościele.
Możemy krytykować współczesnych muzułmanów za to, że postępują w kategoriach średniowiecznych, ale już np. krytykować Mahometa to już lekka przesada moim zdaniem, oceniać jego zachowanie w ogólnie przyjętych kategoriach to co innego. Krytykujemy patrząc oczami moralności, która pojawiła się na przełomie XX/XXI, oceniamy patrząc z perspektywy społeczeństwa w którym żyjemy oraz własnych wartości. Chcąc krytykować czyjeś zachowanie musimy najpierw poznać czym dana osoba się kierowała robiąc tak a nie inaczej.
Mylisz się i to bardzo. Nie bawmy się w relatywizm moralny. Nie możesz wrzucać przywódcy religijnego, który nadal wpływa na umysły ludzi, a do tego związany jest z jedną z najliczniejszych z Hitlerem, który od dawna nie stanowi dla ludzi żadnego wzoru postępowania do jednego worka. Oczywiście mamy różne ruchy skrajne, ale nie przesadzajmy, skrajności były zawsze i teraz się nie liczą. Powiem prościej:
Mahomet -> wojownik, pedofil, którego postępowanie jest wzorem i podstawą Islamu. Nie podlega jakiejkolwiek ocenie.
Chodzi i proste spojrzenie, Muzułmanie dostają jako "podstawę podstawy" takiego proroka. I nie mówimy tutaj o skrajnej grupie liczącej kilka tysięcy osób w skali kraju, a o ok 20% ludności na świecie. I w ogóle nie zrozumiałeś o co mi chodzi. Nie krytykuję samego Mahometa, który żył w innych czasach, tylko muzułmanów, którzy mają taki, a nie inny wzór do naśladowania. Gdyby jeszcze poddawali go pod jakiś osąd, gdyby odcinali się od tego, ale one jest wzorem bezkrytycznym i jednym z najbardziej podstawowych dowodów na to, że Islam to nie jest religia pokoju.
chochlik20
18-06-2013, 13:32
Nawet jak ich będzie więcej to i tak będą zmuszeni podporządkować się "elicie intelektualnej" jeśli nie będą chcieli korzystać z dobrodziejstw nowoczesnego świata. A korzystają nawet u siebie w krajach.
Sorry ale zaczynasz trochę fantazjować... jeżeli będą mieli większość to będzie głosowanie na swoich i stopniowe zdobywanie władzy.... dodatkowo coś pochrzaniłeś w drugiej części zdania. Dodatkowo oni nie uznają naszej "elity"(w ogóle to głupie słowo, bo i ja ich nie uznaję), oni zrobią swoją "elitę"...
Ja nie chcę żyć w drugiej Arabii Saudyjskiej, mimo, że tam tak nowocześnie i bogato...
A dzięki czemu jest tam nowocześnie i bogato?
Dzięki technologii, krajów które islam tak naprawdę nienawidzi, potępia. Pieniądze mają oczywiście z ropy, ale co by się stało gdyby nie było tam ropy? Zamiast luksusowych apartamentów szejkowie nadal mieszkali by w namiotach.
Muzułmanie na całym świecie choćby nie wiem jak zaprzeczali, zapierali się korzystają z dobrodziejstw innych, podczas gdy reszta świata odkrywała nowe lądy, nowe technologie, kraje islamu nadal tkwiły w średniowieczu.
Można zawrócić bieg rzeki, można zmienić jej koryto, można nadać jej inną nazwę skoro i tak będzie miała to samo źródło. Dla mnie obecny islam stara się na siłę zachować dawne zwyczaje i porządki, podczas gdy reszta świata płynie spokojnie z nurtem rzeki, podczas gdy oni płyną pod prąd.
Generalnie jak czytam Twoje wypowiedzi chochlik20 to mam taki wyraz twarzy -> :shock:
Nawet jak ich będzie więcej to i tak będą zmuszeni podporządkować się "elicie intelektualnej" jeśli nie będą chcieli korzystać z dobrodziejstw nowoczesnego świata. A korzystają nawet u siebie w krajach.
Proszę Cie! Po pierwsze spójrz jak wygląda życie w krajach muzułmańskich, spójrz na to, że coraz więcej muzułmanów chce tego w Europie. Czy Ty na prawdę wierzysz, że oni się podporządkują? Przecież tego nie ma nawet w normalnych krajach. Ludzie wolą populistów, socjalizm itd. A teraz wymagasz, że przyszła większość muzułmanów (dodatkowo mówisz niedouczoną i niewykształconą), nagle będzie popierać logiczne zmiany w państwach, dobre dla gospodarki? Że będą za wolnością wyznania? Za wolnością słowa? Że nie wprowadzą prawa szariatu kiedy będą mieli większość. Poza tym kto kogo zmusi do podporządkowania się? Mała elita intelektualna czy masa muzułmanów. Pragnę przypomnieć, że mamy demokrację i głos pana profesora, szanowanego na świecie za wkład w rozwój astrofizyki liczy się tak samo jak głos Zenka spod sklepu, którego największym osiągnięciem były 4 promile alkoholu we krwi w ubiegłe lato.
:D
Wierzyć czy nie wierzyć czy społeczeństwo muzułmańskie w Europie się podporządkuje to nie ma znaczenia tak naprawdę. Bo jeśli będę wierzył to założę, że wszystko będzie ok, jeśli nie będę wierzył to z góry założę, że będzie źle. Nie wiemy jak będzie w przyszłości bo jej nie znamy, możemy dywagować będzie tak a nie inaczej. Przyszłość jest nieznana i wszystko zależy od nas samych.
Uważasz, że nieislamska ludność Europy zgodzi się na jakiekolwiek ustępstwa wobec tych żądań?
Obecna Europa zbiera w tym momencie pokłosie nieudolnych rządów i decyzji polityków, którzy rządzili tuż po obaleniu komunizmu w Europie. Nawet jak wcześniej napływała do Europy masa imigrantów z różnych krajów, to rządy europejskie miały to w nosie. Ważniejszy był ZSRR i zagrożenie rozlania komunizmu, potem jak on upadł, nagle okazała się, że w Europie mamy masę ludzi z różnych nacji, środowisk, różnych kultur i religii, którym trzeba zapewnić opiekę itd. Stworzono więc system, który wiele dawał, ale mało wymagał tak naprawdę. Wyniku tego rozpoczęła się masowa imigracja do Europy, która była dla biednych rajem. W latach 90 we Francji rozpoczęły się zamieszki w różnych miastach, płonęły samochody, plądrowano sklepy, jak się nie mylę wprowadzono chyba nawet wojsko na ulicę. Powoli to wszystko ucichło, państwa europejskie niczym gąbka chłonęły imigrantów, którzy przelewali się przez granicę. Potem nastąpił kryzys, trzeba zaciskać pasa, imigrantów zmuszona do ruszenia tyłków, zmniejszono socjale a oni głosząc hasła religijne rozpoczynają coraz gwałtowniejsze rozróby.
Powiedz mi Volomirze wina leży po stronie imigrantów czy po stronie rządów i polityków :?:
W obecnych czasach brakuje Europie prawdziwego męża bądź kobiety stanu, którzy(a) pokaże jak należy walczyć z radykalizmem. XXI wieczna Europa jest liberalną, to ,że kiedyś panował konserwatyzm w życiu społecznym nie znaczy, że ma panować znowu.
Przecież nie tylko w Europie mamy imigrantów z krajów islamskich, mamy Wietnamczyków, Koreańczyków, Ukraińczyków itd. i wszyscy oni potrafili się dopasować się do panujących w Europie zasad i reguł, a skoro inni nie potrafią niech wiedzą gdzie są drzwi.
Tylko głupiec gdy ucinają mu głowę, prosi o jeszcze, a ani lewica ani prawica nie jest chyba aż tak głupia?
Mahomet, Hitler, Cezar czy inna postać historyczna byli przywódcami, dodanie jakiemu kolwiek z nich przymiotnika, nie zmienia faktu, że dana osoba stała na czele państw, narodów. Oczywiście Mahomet mógł pokazać, nakazać, dać przykład jak żyć, jakie wartości wyznawać, nie zmienia to jednak faktu, że był przywódcą. Wspomniany już Hitler pomimo iż nie był duchownym swoimi wystąpieniami mówił Niemcom kogo mają lubić, kogo mają kochać, kogo mają mordować itd. był także swoistego rodzaju mentorem dla jemu podobnych.
Zapominasz Volomirze, że bycie dobrym czy złym zależy od tego z której strony na daną postać patrzymy. Dla jednych Hitler został zesłany przez Boga by wytępił złych komunistów i Żydów dla innych ucieleśnieniem wszystkiego co najgorsze. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenie. Dla Europejczyka XXI czynny Mahometa wołają o pomstę, dla wyznawców Islamu pokazują jak należy żyć. Dla jednych JP II może być osobą świętą dla drugich człowiekiem, który tak naprawdę nic nie naprawił w Kościele.
Możemy krytykować współczesnych muzułmanów za to, że postępują w kategoriach średniowiecznych, ale już np. krytykować Mahometa to już lekka przesada moim zdaniem, oceniać jego zachowanie w ogólnie przyjętych kategoriach to co innego. Krytykujemy patrząc oczami moralności, która pojawiła się na przełomie XX/XXI, oceniamy patrząc z perspektywy społeczeństwa w którym żyjemy oraz własnych wartości. Chcąc krytykować czyjeś zachowanie musimy najpierw poznać czym dana osoba się kierowała robiąc tak a nie inaczej.
Mylisz się i to bardzo. Nie bawmy się w relatywizm moralny. Nie możesz wrzucać przywódcy religijnego, który nadal wpływa na umysły ludzi, a do tego związany jest z jedną z najliczniejszych z Hitlerem, który od dawna nie stanowi dla ludzi żadnego wzoru postępowania do jednego worka. Oczywiście mamy różne ruchy skrajne, ale nie przesadzajmy, skrajności były zawsze i teraz się nie liczą. Powiem prościej:
Mahomet -> wojownik, pedofil, którego postępowanie jest wzorem i podstawą Islamu. Nie podlega jakiejkolwiek ocenie.
Chodzi i proste spojrzenie, Muzułmanie dostają jako "podstawę podstawy" takiego proroka. I nie mówimy tutaj o skrajnej grupie liczącej kilka tysięcy osób w skali kraju, a o ok 20% ludności na świecie. I w ogóle nie zrozumiałeś o co mi chodzi. Nie krytykuję samego Mahometa, który żył w innych czasach, tylko muzułmanów, którzy mają taki, a nie inny wzór do naśladowania. Gdyby jeszcze poddawali go pod jakiś osąd, gdyby odcinali się od tego, ale one jest wzorem bezkrytycznym i jednym z najbardziej podstawowych dowodów na to, że Islam to nie jest religia pokoju.
Zgodzę się, że współczesnych konserwatywnych muzułmanów należy krytykować, bo dla nich świat i czas stanął w miejscu. Nie można w współczesnych czasach stawiać sobie za wzór jakiegoś idola i następnie robić to samo co on robi. Co z tego, że mój idol przeskoczył blok, nie znaczy, że ja mam robić tak samo.
Tylko czy kogoś kto mentalnie tkwi w okowach dawnych czasów można zmusić, by odnalazł kluczyk do kajdan, które sam sobie narzucił?
Zacząłem odpisywać na Twojego posta, ale w sumie to bezsensu, bo powtórzyłbym to co pisałem już wcześniej. Dwa razy... Chochlik, już nawet nie chodzi o Twoje poglądy, lubisz sobie pofilozofować - fajnie, ale w kółko pytasz o to samo, zmieniając tylko słowa. Do tego całkowicie omijasz odpowiedzi. DEMOKRACJA - to odpowiedz na pierwszą część posta. Przeczytaj także moją i Barsy wypowiedź na temat tych "elit".
Co do:
Powiedz mi Volomirze wina leży po stronie imigrantów czy po stronie rządów i polityków
Wina leży po obu stronach, jak to zwykle bywa. Po stronie rządów bo prowadzili chaotyczną politykę imigracyjną, bo polityczna poprawność stała się silniejsza niż zdrowy rozsądek. No ale nie zapominajmy, że muzułmańscy imigranci to nie dobre duszki, które zostały skażone przez złą i grzeszną Europę.
Nezahualcoyotl
18-06-2013, 17:39
Nawet jak ich będzie więcej to i tak będą zmuszeni podporządkować się "elicie intelektualnej" jeśli nie będą chcieli korzystać z dobrodziejstw nowoczesnego świata. A korzystają nawet u siebie w krajach.
Zapachnialo orwellowska rzeczywistoscia ;)
Uważasz, że nieislamska ludność Europy zgodzi się na jakiekolwiek ustępstwa wobec tych żądań?
Ludnosc zapewne nie lecz politycy juz sie ugieli :arrow: Holandia,Belgia,Anglia,Szwecja
W obecnych czasach brakuje Europie prawdziwego męża bądź kobiety stanu, którzy(a) pokaże jak należy walczyć z radykalizmem.
Istnieja ruchy narodowe jednak polityczna poprawnosc stara sie je zepchnac na margines zycia politycznego
Przecież nie tylko w Europie mamy imigrantów z krajów islamskich, mamy Wietnamczyków, Koreańczyków, Ukraińczyków itd. i wszyscy oni potrafili się dopasować się do panujących w Europie zasad i reguł, a skoro inni nie potrafią niech wiedzą gdzie są drzwi.
Prawde powiedziawszy tylko mniejszosc muzulmanska sprawia problemy gdziekolwiek sie pojawi ;)
Możemy krytykować współczesnych muzułmanów za to, że postępują w kategoriach średniowiecznych, ale już np. krytykować Mahometa to już lekka przesada moim zdaniem, .
Poddajac krytyce wyznawcow Mahometa czynimy automatycznie to samo z ich prorokiem wszak muzulmanie nie zmienili nauk swojego guru po dzis dzien i slepo podarzaja za nimi kropka w kropke ;) Czymze jest biografia Mahometa jezeli nie subiektywna ocena(krytyka) polaczona z wnikliwa analiza zrodel historycznych oraz religijnych danego badacza ;)Ja ide na skroty w swojej ocenie tego pedofila-rzeznika
Sam Fisher
18-06-2013, 19:00
http://www.wykop.pl/ramka/1531999/czym-nie-jest-islam/
Daje troche do namyslu.
chochlik20
19-06-2013, 08:20
Uważasz, że nieislamska ludność Europy zgodzi się na jakiekolwiek ustępstwa wobec tych żądań?
Ludnosc zapewne nie lecz politycy juz sie ugieli :arrow: Holandia,Belgia,Anglia,Szwecja
I właśnie politycy w tych krajach zapomnieli o ważnej rzeczy - są głosem narodu, i muszą się z narodem liczyć. A to, że te narody pozwoliły zapomnieć politykom z czyich pieniędzy biorą swoje wypłaty to już inna kwestia.
W obecnych czasach brakuje Europie prawdziwego męża bądź kobiety stanu, którzy(a) pokaże jak należy walczyć z radykalizmem.
Istnieja ruchy narodowe jednak polityczna poprawnosc stara sie je zepchnac na margines zycia politycznego
Twoje ruchy narodowe swoimi poglądami nie tylko uderzają w imigrantów ale także w zwykłych obywateli. Dla nich wszystko można załatwić siła, a im radykalniejsze poglądy będą przedstawiać tym dla niektórych lepiej. Dla mnie takie ruchy nie różnią się niczym od radykalnych muzułmanów, katolików czy Żydów - my robimy dobrze i chcemy dla was dobrze, ale macie robić tak jak my chcemy. Podobne poglądy, podobne zachowania.
Wspomniana przez Ciebie polityczna poprawność została wyniesiona z lekcji historii jaką uraczył nas XX wiek, w obecnych czasach polityków dzielimy pomiędzy prawicę i lewice (prawe i lewe jajo). Obie te grupy w żaden sposób nie mogą się połączyć ze sobą, dogadać się by w końcu zrobić coś dla społeczeństwa. Brakuje na scenie europejskiej polityka (penisa), który sprawi, że obie grupy odłożą na bok wzajemne animozje i w końcu zrobią coś z problemami toczącymi Europę.
Przecież nie tylko w Europie mamy imigrantów z krajów islamskich, mamy Wietnamczyków, Koreańczyków, Ukraińczyków itd. i wszyscy oni potrafili się dopasować się do panujących w Europie zasad i reguł, a skoro inni nie potrafią niech wiedzą gdzie są drzwi.
Prawde powiedziawszy tylko mniejszosc muzulmanska sprawia problemy gdziekolwiek sie pojawi ;)
Dlatego już dawno należało określić reguły gry, a nie czekać na rozwój wypadków.
Możemy krytykować współczesnych muzułmanów za to, że postępują w kategoriach średniowiecznych, ale już np. krytykować Mahometa to już lekka przesada moim zdaniem, .
Poddajac krytyce wyznawcow Mahometa czynimy automatycznie to samo z ich prorokiem wszak muzulmanie nie zmienili nauk swojego guru po dzis dzien i slepo podarzaja za nimi kropka w kropke ;) Czymze jest biografia Mahometa jezeli nie subiektywna ocena(krytyka) polaczona z wnikliwa analiza zrodel historycznych oraz religijnych danego badacza ;)Ja ide na skroty w swojej ocenie tego pedofila-rzeznika
Bo muzułmanie są zaślepieni, patrząc na wszystko przez pryzmat tego co było kiedyś a nie jest teraz.
Czy podając krytyce papieża, krytykujemy każdego katolika? Czy gdy skrytykujemy Jezusa bo zachował się tak a nie inaczej to krytykujemy cały świat chrześcijański?
Nie. Ich ślepota odbije im się w końcu taką czkawką, że nigdzie nikt nie spojrzy na muzułmanina jak normalnego człowieka.
Nezahualcoyotl
20-06-2013, 19:52
Twoje ruchy narodowe
Nie stoje na czele zadnego ruchu narodowego i nawet nie jestem zainteresowany wstapieniem do takowego ;)
w obecnych czasach polityków dzielimy pomiędzy prawicę i lewice (prawe i lewe jajo). Obie te grupy w żaden sposób nie mogą się połączyć ze sobą, dogadać się by w końcu zrobić coś dla społeczeństwa. Brakuje na scenie europejskiej polityka (penisa), który sprawi, że obie grupy odłożą na bok wzajemne animozje i w końcu zrobią coś z problemami toczącymi Europę.
Dlatego jezeli juz ktos taki sie pojawi bedzie sie wywodzil ze srodowisk narodowych,ktore maja w glebokim powazaniu lewice oraz prawice.Oprocz tego,w wiekszosci europejskich panstw,narodowcy maja wspolnego wroga,czyli imigrantow.Jezeli ktos zacznie z rozmyslem manipulowac tym narodowym zywiolem moze byc goraco w Europie...ale to tylko moja osobista refleksja ;)
chochlik20
21-06-2013, 07:11
Twoje ruchy narodowe
Nie stoje na czele zadnego ruchu narodowego i nawet nie jestem zainteresowany wstapieniem do takowego ;)
Nie insynuuję niczego takiego, chodziło mi, że popierasz ich poglądy i działania, dlatego też użyłem sformułowania "Twoje ruchy narodowe". Na drugi raz postaram się uniknąć takich pomyłek :)
w obecnych czasach polityków dzielimy pomiędzy prawicę i lewice (prawe i lewe jajo). Obie te grupy w żaden sposób nie mogą się połączyć ze sobą, dogadać się by w końcu zrobić coś dla społeczeństwa. Brakuje na scenie europejskiej polityka (penisa), który sprawi, że obie grupy odłożą na bok wzajemne animozje i w końcu zrobią coś z problemami toczącymi Europę.
Dlatego jezeli juz ktos taki sie pojawi bedzie sie wywodzil ze srodowisk narodowych,ktore maja w glebokim powazaniu lewice oraz prawice.Oprocz tego,w wiekszosci europejskich panstw,narodowcy maja wspolnego wroga,czyli imigrantow.Jezeli ktos zacznie z rozmyslem manipulowac tym narodowym zywiolem moze byc goraco w Europie...ale to tylko moja osobista refleksja ;)
Nie sądzę, by ktoś taki wywodził się z ruchów narodowych - skupi on wokół siebie tylko zwolenników danych poglądów, a nie resztę społeczeństwa, która albo nie popiera albo nie ma zdania.
Zapominasz o jednej ważnej rzeczy. Co z tego, że ruchy narodowe, skupiły się aktualnie tylko na imigrantach z jednej grupy społecznej - muzułmanach. Po tym jak uda im się skutecznie wypędzić ich z danego kraju, wezmą się za inne grupy - choćby Polaków. Przykładem może być Brytyjska Partia Narodowa, której lider Nick Griffin porównał nas do małp. Gdy skończy im się jeden wróg znajdą sobie nowego. Ruchy narodowe to nie rozwiązanie problemów Europy.
No to już są jaja... mamy kalifat francuski :)
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/francja ... omosc.html (http://wiadomosci.onet.pl/swiat/francja-jadl-kanapke-z-szynka-zaatakowali-go-muzul,1,5546045,wiadomosc.html)
EDIT: ktoś chce jeszcze ich bronić jako ,,pokojową" religię? :roll:
To nie jest śmieszne... to już staje się żałosne. Ciekawe co na to nasz kolega Islam-glaca.
Własnie miałem to wrzucic na rozluźnienie :D Najbardziej rozwaliła mnie policja: czy traktować to jako rozbój czy konflikt na tle religijnym. Pewnie będzie to drugie. Osobiście uważam, że takie ataki "na tle" religijnym powinny być traktowane dużo surowiej. Znając życie to tak nie jest :cry:
Ciekawe co na to nasz kolega Islam-glaca.
no tak. Bo skoro nie jadę po islamie opierając się na newsach z kwejka, sadistica czy onetu, to znaczy, że popieram muzułmański terror xd
panooowie... a czy w naszym kraju brakuje powodów aby dostać w zęby? Zaczynając od długich włosów na krzywym spojrzeniu kończąc. Za nieodpowiedni szalik można dostać kosę pod żebro 8-) a wy straszycie ''dzikusami'', którzy to u nas są napadani przez ''obrońców polskości''? Islamski fanatyzm mam w tym samym miejscu co ten polski, ale tak samo nie uważam każdego kto nosi biało-czerwone barwy za faszystę tak samo nie każdy muslim jest żądnym krwi niewiernych talibem.
Sam wrzuciłeś filmik jak na uroczystościach Bożego Ciała ktoś sobie gra w piłę, w PL to jest możliwe, czy uważasz, że takie rzeczy byłby możliwe w jakimś kraju muzułmańskim podczas ich ważnych uroczystości, albo nawet gdzieś w jakiejś dzielnicy muzułmańskiej w mieście europejskim. Toż by ich zlinczowali i nie ważne czy byliby muzułmanami ortodoksyjnymi czy umiarkowanymi, to jest dla nich nie do pomyślenia... tutaj właśnie przebiega granica między islamem a chrześcijaństwem itd.
To, że głupole chodzą po świecie i leją za "krzywe spojrzenie" to żadna nowość... islamiści natomiast chcieliby żeby wszyscy żyli wedle ich tradycji, zwyczajów, ich prawa religijnego, to jest zagrożenie.
Dlatego, przez taką pisaninie jak to:
Islamski fanatyzm mam w tym samym miejscu co ten polski,
Stajesz się śmieszny... nie widzisz nic po za swoje podwórko i porównujesz kilka, może kilkanaście tysięcy oszołomów z nikłym wpływem na codzienność, z wielką religią, która od zawsze ma zakusy na więcej, a ostatnio jakby przy okazji imigracji tworzy w Europie niebezpieczne zjawisko.
ps. filmik wrzucił Volomir, ale to nie ważne.... ważna jest treść.
dla mnie niebezpiecznym zjawiskiem jest wzrost nienawiści i jawne nawoływanie do przemocy względem ''ciapatych'' w imię obrony ''europejskiej tradycji''. ba! również względem tych, którzy w tej nagonce nie chcą brać udziału- ''nie jesteś z nami? sam też pewnie jesteś islamistą''
już to przerabialiśmy na początku ubiegłego wieku i zbyt duże podobieństwo dostrzegam w argumentach wtedy i dziś.
i tak samo jak wtedy- chociaż w Polsce muzułmanów jest garstka, to straszy się nimi jako śmiertelne zagrożenie. Jest to zupełnie nieproporcjonalne względem ilości islamofobicznych i rasistowskich treści jakie codziennie pokazują się na stronach typu demoty, kwejk czy sadistic.
Czyli mamy nie bronić jak Ty to ująłeś "europejskiej tradycji" a poddawać się w imię....(nie wiem czego) np. islamizacji? Takie widzisz wyjście?
Bo ja widzę takie mniej więcej jak proponuję premier Australii... przyjeżdżacie, pracujcie, witamy was z otwartymi rękoma, ale wara wam od naszych tradycji, zwyczajów itd., nie próbujcie wprowadzać tu swojego prawa, zwyczajów itd., bo mu już jakieś mamy i nam się podobają(piszę o sferze publicznej, prywatnie mało mnie obchodzi kto co robi o ile nie łamie tym prawa)... jeżeli nie pasuję to out.
ps. ja piszę o Europie... nie wiem czemu uparłeś się pisać tylko o Polsce... u nas na razie nie mamy żadnego problemu, to chyba oczywiste ale na Zachodzie już problem nabrzmiewa coraz bardziej.
Australia jest idealnym przykładem właśnie- tradycje, zwyczaje nie są odwieczne, ale powstały w ostatnich 200 latach stworzone przez imigrantów, którzy najpierw wymordowali pierwotnych mieszkańców, a teraz domagają się poszanowania dla siebie :)
nie wiem czemu uparłeś się pisać tylko o Polsce... u nas na razie nie mamy żadnego problemu, to chyba oczywiste ale na Zachodzie już problem nabrzmiewa coraz bardziej.
bo w nosie mam inne kraje. Oni sobie poradzą bez naszej nienawiści. A u nas widzę jej coraz więcej.
Sam Fisher
22-06-2013, 12:28
dla mnie niebezpiecznym zjawiskiem jest wzrost nienawiści i jawne nawoływanie do przemocy względem ''ciapatych'' w imię obrony ''europejskiej tradycji''. ba! również względem tych, którzy w tej nagonce nie chcą brać udziału- ''nie jesteś z nami? sam też pewnie jesteś islamistą''
Dziwisz się? Przemoc rodzi przemoc. Jak ktoś wetknie kijek w Twoje mrowisko to mrówki zaczynają atakować.
[youtube:25545oh1]http://www.youtube.com/watch?v=R5L9SExquao&feature=player_embedded#at=215[/youtube:25545oh1]
Dziwisz się? Przemoc rodzi przemoc. Jak ktoś wetknie kijek w Twoje mrowisko to mrówki zaczynają atakować.
właśnie usprawiedliwiłeś islamski terroryzm :)
czy ta spirala nienawiści i przemocy ma jakikolwiek sens?
Australia jest idealnym przykładem właśnie- tradycje, zwyczaje nie są odwieczne, ale powstały w ostatnich 200 latach stworzone przez imigrantów, którzy najpierw wymordowali pierwotnych mieszkańców, a teraz domagają się poszanowania dla siebie
No dawaj jeszcze krucjaty i jakieś pogromy żydów itd.... naprawdę świetne argumenty. Już pisałem, chrześcijaństwo ma swoje średniowiecze za sobą, zachód swoje grzechy jeśli chodzi o społeczeństwo i kolonializm też... widzisz coś podobnego w islamie? Zmienił się tak, ale słabo... renesansu to tam nie było, a co mówić o dalszych epokach.
bo w nosie mam inne kraje. Oni sobie poradzą bez naszej nienawiści. A u nas widzę jej coraz więcej.
Aha, to na forum mamy dyskutować tylko o PL... ciekawe.
Ja nie czuję nienawiści jak do muzułmanów, tak i np. gejów jeśli chodzi o całość, ale już do pojedynczych przypadków tak*... łatwiej wytłumaczyć to jeśli chodzi o tych drugich, bo z pierwszymi nie miałem do czynienia prywatnie. Tak więc jest sobie gej A i gej B.... jeden na zamkniętej imprezie kilkunastu gości, zachowuję się w ten sposób, żeby nie obrazić(nie wiem czy to dobre słowo) innych swoim zachowaniem, czyli nie liże się ze swoim partnerem, nie obściskuje się za nadto, bo wie, że większość nie będzie tego akceptować i poczuje niesmak... inny natomiast, że tak powiem "jedzie na całego", cóż na następna bibe nie jest zaproszony. Bardzo podobny temat do tego co chcą zrobić w Australii.
*Problem tylko, że geje nie są żadnym zagrożeniem, tak samo jak narodowcy... ot sobie poparadują i tyle, ale islamu trzeba się obawiać, bo jak to ktoś wcześniej napisał można tę religię uznać za totalitaryzm.
ps. nienawiść to też złe słowo, na pewno w stosunku do tego geja... tutaj raczej pasowałaby dezaprobata...
Sam Fisher
22-06-2013, 12:37
Dziwisz się? Przemoc rodzi przemoc. Jak ktoś wetknie kijek w Twoje mrowisko to mrówki zaczynają atakować.
właśnie usprawiedliwiłeś islamski terroryzm :)
czy ta spirala nienawiści i przemocy ma jakikolwiek sens?
Nie, nie usprawiedliwiłem. Twoja nadinterpretacja. Rozmawiamy o czym innym.
Nezahualcoyotl
22-06-2013, 16:12
tak samo nie każdy muslim jest żądnym krwi niewiernych talibem.
Watpie zeby muslimy ktorym nie spodobalo sie menu kanapkowe tego czlowieka byli talibami.To zwyczajni i normalni wyznawcy pokojowego oraz tolerancyjnego islamu ;)
w imię obrony ''europejskiej tradycji''.
Bardziej jest mi blizsza ta tradycja anizeli islamska kultura ;)
już to przerabialiśmy na początku ubiegłego wieku i zbyt duże podobieństwo dostrzegam w argumentach wtedy i dziś.
Jakze metody islamistow w Europie sa zbiezne z tymi ktore juz przerabialismy w zeszlym wieku.Wiec nie widze niczego zlego zeby ewentualny kryzys zdlawic w zarodku ;)
Oni sobie poradzą bez naszej nienawiści. A u nas widzę jej coraz więcej.
Niech muslimy wiedza jak ich szanujemy...przynajmniej sie pozadnie zastanowia przed przyjazdem do Polski 8-)
już to przerabialiśmy na początku ubiegłego wieku i zbyt duże podobieństwo dostrzegam w argumentach wtedy i dziś.
Nie wierzę, że to mówię ale masz rację! Z łatwością można dostrzec wielkie podobieństwo między systemem muzułmańskim a ideologią nazistowską!
Australijczycy okupują Afganistan od 10 lat i systematycznie
likwidują swoich sojuszników. Stosują naloty nocne (co jest dla
Afgańczyków obrazą honoru) kierując się donosami lokalnych baronów narkotykowych i
handlarzy bronią. A ci wskazują jako Talibów swoich rywali- w ramach walki między
plemionami, rodami. Tak więc liczba buntowników się zwiększa, bo zemsta na okupantach jest
jest święta i tak każe tradycja plemienna, a prawdziwi Talibowie
siedzą bezpiecznie w Pakistanie i czekają aż Koalicja opuści Afganistan, a oni
tam na spokojnie wejdą witani kwiatami, bo wszelką demokratyczną opozycję
zlikwidowali australijscy komandosi strzałem w głowę. Po prostu mamy tu do czynienia z rasizmem:
wszyscy Afgańczycy są tacy sami (potomkowie Persów i Greków!) czyli dowolnie jakiego brodacza
w turbanie zabijemy, to zabijemy terrorystę. Jednak nie mogą tam pozostać na wieczność więc
będą musieli przekazać kraj tym klanom, które pozostaną czyli talibskim, narkotykowym, terrorystycznym.
Polecam: dokument "Afganistan: Dwie prawdy".
Tak więc jeśli traficie na słynny mem z cytatem pani premier Australii, że ona toleruje muzułmanów
, ale niech nawet nie próbują przenosić tu swoich zwyczajów. Nigga plz. Nie wierzcie
w te bzdury co serwuje wam kilku ****** od robienia memów, a wam gówna z mózgu.
jedynym sposobem jest sprawić aby mogli żyć u siebie. Czyli przestać ingerować i nakręcać konflikty. Mają prawo szukać szczęscia w Europie tak jak i my mamy. Ktoś kto zupełnie z przypadku urodził się ''ciapaty'' ma ponosić odpowiedzialność za ekstremistów?
Upomnienie ustne za przeklinanie - K A M 2150
odi.profanum
23-06-2013, 14:33
już to przerabialiśmy na początku ubiegłego wieku i zbyt duże podobieństwo dostrzegam w argumentach wtedy i dziś. Dzięki pacyfizmowi i olewaniu problemu przez Francję i Wlk. Brytanię Hitler i Stalin mogli zrobić to co zrobili. Nastroje radykalne i narastająca wrogość wobec islamu sprawią, że ciapaci przestaną tu przyjeżdzać, spokornieją. To jedyny sposób by zahamować ekspansje Islamu.
Oj glaca,glaca, a jeszcze w temacie o marszu niepodległości podciągałeś wszystkich kibiców pod nazioli, tak samo jako narodowców. A teraz krzyczysz że jesteś przeciw odpowiedzialności zbiorowej. To jak to w końcu jest? Bo stajesz się niewiarygodny :roll:
Glaco, oni zaczęli te wojnę i nie chcą ustąpić. Jeśli by te wojska z Afganistanu wyciągnąć to by się zbyt rozluźnili i na pewno ten konflikt stał by się dużo straszniejszy. Lepiej powstrzymać wroga przed atakiem, niż w trakcie niego.
jedynym sposobem jest sprawić aby mogli żyć u siebie. Czyli przestać ingerować i nakręcać konflikty. Mają prawo szukać szczęscia w Europie tak jak i my mamy. Ktoś kto zupełnie z przypadku urodził się ''ciapaty'' ma ponosić odpowiedzialność za ekstremistów?
Ty nadał człowieku nie rozumiesz... terroryzm czy ekstremizm muzułmański potępia spora grupa ludzi, w tym z tego co widzę Ty i tu nie ma między nami sprzeczności. Tylko, że ja widzę też niebezpieczeństwo w islamie... nie widzę go buddyzmie, hinduizmie(chociaż tutaj jest trochę "dziwnie"), żydach, jakiś Eskimosach itd... a akurat w islamie, bo widzę, że to nie jest tylko religia, a system. Nie chcę żyć w państwie religijnym, nie ważne czy to będzie państwo katolickie czy islamskie... Mamy teraz w PL większość katolików, ale możesz nie patrząc na religię sobie pograć w piłkę w Boże Ciało, możesz dużo robić dużo innych rzeczy, które nie byłby do pomyślenia w takiej Arabii Saudyjskiej... Każda religia jest w pewnym stopniu niebezpieczna, ale jak już wiele razy pisałem, chrześcijaństwo ma za sobą średniowiecze, islam nie i długo z niego nie wyjdzie, a pewnie nigdy...
Tu nie ma hipotez, tylko pewność, że jeżeli będzie w Europie 30% muzułmanów to zaczną się hocki klocki, a jak będzie ich 60% to mamy szariat zagwarantowany.... a wtedy sobie drogi anarchisto nie za bardzo w życiu publicznym będziesz mógł pochwalić się swoimi poglądami. O tolerancji i innych tematach możesz zapomnieć, będziesz jak tej Kopt w Egipcie a może nawet gorzej, bo o ile jeszcze Chrześcijan i Żydów jakoś oni znoszą, to z podejściem do ateistów jest gorzej...
Glaco, oni zaczęli te wojnę i nie chcą ustąpić. Jeśli by te wojska z Afganistanu wyciągnąć to by się zbyt rozluźnili i na pewno ten konflikt stał by się dużo straszniejszy. Lepiej powstrzymać wroga przed atakiem, niż w trakcie niego.
ale okupacja krajów muzułmańskich nie poprawia sytuacji, ale tworzy kolejne pokolenia terrorystów. Dlatego emigrują na Zachód, a ich dzieci mszczą się na Zachodzie.
straszycie jakąś fantastyczną wizją 30% zamiast patrzeć na problem realnie. To jest wojna i tak jak dla nas każdy muslim dla wojsk okupantów to terrorysta, tak każdy biały jest uważany za okupanta.
Oni nie mają szans na wygraną z nami w sensie technicznym, ale nadzieję daje im religia. Jakby mogli, to zapomnieliby o Koranie tak jak młode pokolenie Turków żądających laickiego państwa. Nie da się pogodzić państwa rozwijającego się dzięki globalizacji z państwami okupowanymi i eksploatowanymi. Tam nie będzie dobrobytu póki będzie wojna.
To są setki plemion i narodów, które nie są jednolitą masą, ale dzięki wojnie z islamem się zjednoczyli przeciwko Koalicji.
Islam to była początkowo religia wojny, ale z czasem szedł w stronę pokojowych idei. Oni również mieli renesans.
Jednak kiedy jest wojna, to ten wojenny duch Islamu, rozumienie dżihadu jako zabijanie- to tylko dzięki polityce Zachodu dominuje. Bo państwa najaktywniejsze w retoryce wojny, są bezkarne, bo są sojusznikami naszymi i zaopatrują nas w ropę. I z tego sponsorują radykalnych fanatyków. Sprzedają nam sznurek, na którym nas powieszą.
odi.profanum
23-06-2013, 18:25
. Jakby mogli, to zapomnieliby o Koranie Widać coś nie mogą.
tak jak młode pokolenie Turków żądających laickiego państwa. http://pl.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atat%C3%BCrk ten gościu sprawił w dużej mierze, że właśnie w Turcji można czegokolwiek żądać, że Turcja w porównaniu do reszty muzułmańskich państw to naprawdę rozwinięty kraj.
Nie da się pogodzić państwa rozwijającego się dzięki globalizacji z państwami okupowanymi i eksploatowanymi. Tam nie będzie dobrobytu póki będzie wojna. Tylko kto pierwszy tą wojnę zaczął?
Dragonit
23-06-2013, 18:35
Podobno jakiś dyrektor we Wiedniu pod groźbą przeniesienia zabronił nauczać na historii o oblężeniu Wiednia, bo kebaby mogą się obrazić, że wspomina się ich porażki :lol:
Tam nie będzie dobrobytu póki będzie wojna.
Jakoś w Arabii jest dobrobyt i co mamy? Dobrobyt nie znaczy mniej religii w życiu państwa... nie w islamie.
Naprawdę jak tak Cie czytam to chciałbym, żebyś kiedyś musiał żyć w islamskim kraju... wtedy może zobaczyłbyś różnice między teraźniejszą Polską a życiem wedle szariatu wahhabitów, czy nawet "normalnego szariatu"...
ale jako muzułmanin czy jako biały okupant i morderca? ;)
jeśli moją rodzinę zabiłyby białe diabły? czy wspierani przez Zachód ekstremiści z al-kaidy?
Tylko kto pierwszy tą wojnę zaczął?
no właśnie? Kto przeprowadził inwazję? Kto od dekady morduje bezkarnie kobiety i dzieci? Czy w Europie uzbrojone oddziały muzułmańskich komandosów wchodzą nam do domów i strzelają do pierwszego lepszego? Kto okrada czyje ziemie z zasobów? Kto wykorzystuje czyją ziemię jako miejsce uprawy i przemytu narkotyków?
chochlik20
24-06-2013, 07:16
ale jako muzułmanin czy jako biały okupant i morderca? ;)
jeśli moją rodzinę zabiłyby białe diabły? czy wspierani przez Zachód ekstremiści z al-kaidy?
Sam w tym momencie zaczynasz uogólniać. Wcześniej broniłeś muzułmanów, że nie każdy z nich to ekstremista - zgodzę się z tym. A teraz sam wrzucasz wszystkich żołnierzy znajdujących się do jednego worka jako morderców kobiet i dzieci. TAM JEST WOJNA, a na wojnie nie unikniesz śmierci cywilów, od tysięcy lat ludzie mordowali bezkarnie kobiety, dzieci, starców, każdego jak leci i nikogo za to nie skazywali. Dopiero od niedawna takie rzeczy są ścigane prawnie.
Tylko kto pierwszy tą wojnę zaczął?
no właśnie? Kto przeprowadził inwazję? Kto od dekady morduje bezkarnie kobiety i dzieci? Czy w Europie uzbrojone oddziały muzułmańskich komandosów wchodzą nam do domów i strzelają do pierwszego lepszego? Kto okrada czyje ziemie z zasobów? Kto wykorzystuje czyją ziemię jako miejsce uprawy i przemytu narkotyków?
Zaczniemy się licytować? Kto pierwszy porwał samolot? Kto pierwszy zamordował żydowskich sportowców w Mnoanchium? Kto pierwszy strącił samolot z rakiety ziemia-powietrze?
Jeżeli potraktujemy człowieka, który zabił maczetą żołnierza będącego w cywilu jako komandosa, lub dwóch muzułmanów bijących za kanapkę z szynką jako komandosów to tak.
Co do uprawiania narkotyków w Afganistanie to jego mieszkańcy robili to już dużo wcześniej, jeszcze przed inwazją ZSRR czy USA :D
Australijczycy okupują Afganistan od 10 lat i systematycznie likwidują swoich sojuszników. Stosują naloty nocne (co jest dla Afgańczyków obrazą honoru)...
No cóż pojęcie honoru jest jak widać rzeczą względną:
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/ ... zszokowane (http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/872242,Atak-na-himalaistow-w-Pakistanie-Wladze-Ukrainy-zszokowane)
Ja Cię Glaco w ogóle nie mogę zrozumieć - z jednej strony bronisz każdy występek muzułmanów patrząc z perspektywy Iraku czy Afganistanu z drugiej strony zwalczasz w Polsce organizacja nacjonalistyczne walczące z komunizmem. Może ich członkom, komuniści zamordowali kogoś bliskiego. Więc ich postępki są też usprawiedliwione.
organizacje nacjonalistyczne nie walczą z żadnym komunizmem, bo komunizmu obecnie w Polsce nie ma poza paroma idiotami, którzy na pewno nie należą do tzw. salonu. I nie jest komunistą Biedroń, Palikot, Bauman, Michnik ani Środa.
nie bronię muzułmanów, ale staram się dostrzec powód dlaczego tak się zachowują. I tak samo próbuję zrozumieć skąd taka nienawiść do nich. I myślę, że wszyscy dajemy się tak samo manipulować tym, którym zależy na tej wojnie.
no właśnie? Kto przeprowadził inwazję? Kto od dekady morduje bezkarnie kobiety i dzieci? Czy w Europie uzbrojone oddziały muzułmańskich komandosów wchodzą nam do domów i strzelają do pierwszego lepszego? Kto okrada czyje ziemie z zasobów? Kto wykorzystuje czyją ziemię jako miejsce uprawy i przemytu narkotyków?
No własnie chyba coś przespałeś. Wojna jest odpowiedzą na terroryzm. Muzułmanie atakowali długo przed inwazją, a Ty i tak będziesz nam wpierał, że próbujesz ich zrozumieć i że te całe akty terroru spowodowane są przez obecność wojsk w krajach muzułmańskich. Super, tylko druga sprawa jest taka, że tam jest wojna zapoczątkowana przez terrorystów i wymierzona w nich własnie. Owszem giną cywile, nie przeczę jak to na wojnie. W Europie, i nie tylko, zaś ataki wymierzone są bezpośrednio w cywili. Widzisz jakąś różnicę? A tak, pewnie biedni muzułmanie nie widzą różnicy. Najlepiej wycofać wojska, wtedy sytuacja w Europie się uspokoi, wszyscy będą szczęśliwi, a pokojowi i honorowi muzułmanie odrzucą szarait, Koran i będą chcieli się integrować. :roll:
ale jako muzułmanin czy jako biały okupant i morderca? ;)
jeśli moją rodzinę zabiłyby białe diabły? czy wspierani przez Zachód ekstremiści z al-kaidy?
Nie odwracaj kota ogonem. Dobrze wiesz o co chodzi. Życzę szczęścia w głoszeniu poglądów na temat równości ludzi, praw homoseksualistów, wolności wyznania, narzekania na władzę w krajach muzułmańskich. A nie przepraszam, zapomniałem, lepiej walczyć z narodowcami, których jest znikomy procent, bo oni wszyscy, w przeciwieństwie do muzułmanów, są źli do szpiku kości! I nie, to oczywiście nie jest hipokryzja.
A już tak całkiem serio, nie jestem w stanie pojąć, dlaczego lewa strona, tak bardzo zabiega o prawa muzułmanów? Przecież dla was najważniejsza jest wolność, równość itd. A islam, szariat i koran przeczą temu dużo bardziej niż ci narodowcy z którymi tak usilnie walczycie. Czy to po prostu głupota? tak bardzo chcecie zniszczyć prawą stronę, że podpiszecie pakt z diabłem, poświęcicie swoje idee i siebie, żeby zniszczyć narodowców? Nie ważne, że przegra szary obywatel Kowalski, że przegra lewica, przegrają anarchiści, wegetarianie, cykliści i masoni. Ważne, że przegrają narodowcy...
A już tak całkiem serio, nie jestem w stanie pojąć, dlaczego lewa strona, tak bardzo zabiega o prawa muzułmanów?
o prawa LUDZI. I nie ma znaczenia religia czy rasa.
A islam, szariat i koran przeczą temu dużo bardziej niż ci narodowcy z którymi tak usilnie walczycie. Czy to po prostu głupota? tak bardzo chcecie zniszczyć prawą stronę, że podpiszecie pakt z diabłem, poświęcicie swoje idee i siebie, żeby zniszczyć narodowców? Nie ważne, że przegra szary obywatel Kowalski, że przegra lewica, przegrają anarchiści, wegetarianie, cykliści i masoni. Ważne, że przegrają narodowcy...
ale radykalny Islam to jak najbardziej ''prawa strona''. Nie wmawiaj lewicy jakiegoś sojuszu z religijnymi fanatykami.
ale jak przegra? Bo nie będziemy się wzajemnie prześladować? Bo będziemy sprzeciwiać się podpalaniu mieszkań imigrantów i ganianiu ich z maczetami? Jeśli muzułmanie rzeczywiście kiedyś będą stanowić zagrożenie to nie będzie oporu z lewej strony aby z nimi walczyć, bo tak samo lewica solidaryzuje się obecnie z protestującymi w Turcji. Ale póki co nam to nie grozi. Rzeczywistość jest inna i zagrożenia realne są póki co inne. Wizje, fantazje, przepowiednie mało mnie obchodzą.
chochlik20
24-06-2013, 11:02
organizacje nacjonalistyczne nie walczą z żadnym komunizmem, bo komunizmu obecnie w Polsce nie ma poza paroma idiotami, którzy na pewno nie należą do tzw. salonu. I nie jest komunistą Biedroń, Palikot, Bauman, Michnik ani Środa.
Bo gdyby odkryli, że tak naprawdę poglądy liberalne nie równają się poglądom komunistycznym te organizacje straciłby w większości racje bytu. Zapominają też, że liberalizm, którego tak nienawidzą pozwala im być nadal organizacją legalną, a nie ściganą.
nie bronię muzułmanów, ale staram się dostrzec powód dlaczego tak się zachowują. I tak samo próbuję zrozumieć skąd taka nienawiść do nich.
Dla mnie zachowanie muzułmanów podszyte jest strachem. Kiedyś w Europie nikt nie przejmował się co głoszą, jak traktują kobiety, inne religie bo Europejczycy traktowali kobiety, ludzi innego koloru skóry tak samo. Teraz boją się bo widzą jak Europa i reszta nie islamskiego świata wyewoluowała ze sztywnych praw ograniczających wolność, do praw dających dużą swobodę. Dla ortodoksyjnego muzułmanina zachód powinien traktować kobietę jak przedmiot, ograniczyć jej prawa, nie powinniśmy spożywać alkoholu, jeść świń bo są nieczyste (tak naprawdę są jednymi z najczyściejszych zwierząt ;) ), kobietę ubraną na czerwono powinniśmy traktować jak prostytutkę itd. Według muzułmanina jesteśmy słabi, bo robimy to wszystko czego oni nie robią, jesteśmy liberalni to jesteśmy słabi, a oni wykorzystują to przeciwko nam. Tylko, że ich nienawiść do naszego stylu życiu, potęguje jeszcze większą nienawiść z naszej strony. A tą wojnę oni przegrają.
I myślę, że wszyscy dajemy się tak samo manipulować tym, którym zależy na tej wojnie.
Zachód nie dał się wmanipulować, on dostosowuje się do reguł gry, którą ustanowili muzułmanie. Jedynym, którym może zależeć na kontynuacji tej wojny są chyba sami muzułmanie, którzy chcą zmienić cały glob na swój obraz.
o prawa LUDZI. I nie ma znaczenia religia czy rasa.
Jakoś nie widzę, żeby lewa strona zabiegała o prawa narodowców, a to też, wbrew obiegowej opinii, ludzie hue hue
ale radykalny Islam to jak najbardziej ''prawa strona''. Nie wmawiaj lewicy jakiegoś sojuszu z religijnymi fanatykami.
A czy ja mówię o radykalnym islamie? Nie ja mówię o typowym, klasycznym, elementarnym islamie, który nie ma poszanowania wobec innych religii, kobiet czy homo, a więc spraw o które tak walczycie.
Jeśli muzułmanie rzeczywiście kiedyś będą stanowić zagrożenie to nie będzie oporu z lewej strony aby z nimi walczyć
Kiedy to będzie? Jak za hasło wolnościowe będzie się dostawało chłostę albo od razu kulkę w łeb? Wtedy się obudzą? I dla kogo będą walczyć? 10% niemuzułmańskiej populacji?
Rzeczywistość jest inna i zagrożenia realne są póki co inne. Wizje, fantazje, przepowiednie mało mnie obchodzą.
No nam na razie nie grozi, nasz socjał jest kiepski i nie prędko się poprawi by przyciągnąć rzesze pokojowych i honorowych muzułmanów. A może jednak coś nam grozi? W końcu polskie wojska też okupują? Może obiorą sobie za cel Polskę, jakaś mała bomba w samoobronie? Tak czy inaczej mówimy o sytuacji w Europie. Francja, Niemcy, Szwecja, Anglia - tam już jest źle, ale pewnie co nas to obchodzi.
A czy ja mówię o radykalnym islamie? Nie ja mówię o typowym, klasycznym, elementarnym islamie, który nie ma poszanowania wobec innych religii, kobiet czy homo, a więc spraw o które tak walczycie.
no właśnie to jest zachodnie podejście... co znaczy typowy islam? Skoro mamy do czynienia z dziesiątkami sekt, odłamów itd. Wiesz, że w Islamie nie ma jednej głowy kościoła i dogmatów, których trzeba przestrzegać? Słyszałeś np. o alewitach..? Tam herezje nie były wypalane ogniem jak w chrześcijaństwie i stąd mamy całkiem sporo muzułmańskich grup, które zaadoptowały zarówno chrześcijanizm, judaizm jak i buddyzm- o starożytnych religiach, które istniały tam od tysiącleci nie wspominając. Nie ma czegoś takiego jak typowy, klasyczny Islam. Że obecnie dominuje pewien agresywny model? To już zasługa wspierania przez Zachód ośrodków wahabbizmu w Arabii Saudyjskiej. Poza tym pokojowe odłamy Islamu są na straconej pozycji, bo nie są odpowiednie na czas wojny, a Zachód ich nie wspiera, bo ma inne interesy.
Kiedy to będzie? Jak za hasło wolnościowe będzie się dostawało chłostę albo od razu kulkę w łeb? Wtedy się obudzą? I dla kogo będą walczyć? 10% niemuzułmańskiej populacji?
to jest właśnie fantastyka. Nawet we Francji muzułmanie to nawet nie połowa populacji :)
W końcu polskie wojska też okupują? Może obiorą sobie za cel Polskę, jakaś mała bomba w samoobronie? Tak czy inaczej mówimy o sytuacji w Europie. Francja, Niemcy, Szwecja, Anglia - tam już jest źle, ale pewnie co nas to obchodzi.
dlatego powinniśmy wycofać stamtąd wojska. Tam jest źle? Miejsca o których marzą Polacy aby zamieszkać i pracować..? Życzę takiego ''źle'' dla Polaków.
no właśnie to jest zachodnie podejście... co znaczy typowy islam? Skoro mamy do czynienia z dziesiątkami sekt, odłamów itd. Wiesz, że w Islamie nie ma jednej głowy kościoła i dogmatów, których trzeba przestrzegać? Słyszałeś np. o alewitach..? Tam herezje nie były wypalane ogniem jak w chrześcijaństwie i stąd mamy całkiem sporo muzułmańskich grup, które zaadoptowały zarówno chrześcijanizm, judaizm jak i buddyzm- o starożytnych religiach, które istniały tam od tysiącleci nie wspominając. Nie ma czegoś takiego jak typowy, klasyczny Islam. Że obecnie dominuje pewien agresywny model? To już zasługa wspierania przez Zachód ośrodków wahabbizmu w Arabii Saudyjskiej. Poza tym pokojowe odłamy Islamu są na straconej pozycji, bo nie są odpowiednie na czas wojny, a Zachód ich nie wspiera, bo ma inne interesy.
Typowy islam, czyli taki który trzyma się nauk płynących od Mahometa i Koranu :mrgreen: Koran to taki Mein Kampf. I co z tego, że mamy jakieś tam sekty? W chrześcijaństwie masz amiszów. I o czym to świadczy? O niczym.
to jest właśnie fantastyka. Nawet we Francji muzułmanie to nawet nie połowa populacji :)
Ty wierzysz w to co piszesz? Nie ma połowy nawet a już mają olbrzymie problemy z muzułmanami. A co będzie za 40 lat? Jeśli to jest dla Ciebie fantastyka to nie wiem w jakiej rzeczywistości Ty żyjesz.
Miejsca o których marzą Polacy aby zamieszkać i pracować..? Życzę takiego ''źle'' dla Polaków.
Ciekawe jak długo :roll: W Szwecji masz muzułmańskie dzielnice gdzie karetka nie wjedzie bez obstawy policji. I to nie jakieś miasteczko, tylko Malmo. Niemcy czy Belgia za kilkadziesiąt lat będą muzułmańskie. Myslisz, że muzułmanie będą korzystać z dobrodziejstw demokracji? To jest dopiero fantastyka.
odi.profanum
24-06-2013, 14:08
o prawa LUDZI. I nie ma znaczenia religia czy rasa.
Jakoś nie widzę, żeby lewa strona zabiegała o prawa narodowców, a to też, wbrew obiegowej opinii, ludzie hue hue No nie, bo narodowcy to nie ludzie. Przecież nie od dziś lewusy sobie uzurpują prawo do decydowania a bycie/ niebycie człowieka - zarówno fizycznym jak i mentalnym.
dlatego powinniśmy wycofać stamtąd wojska. A dlaczego to Europa ma ciągle ustępować? Wycofanie się wojsk z krajów islamskich zaowocowałoby mniejszą populacją muslimów we Francji czy Włoszech, Niemczech, zmniejszeniem ich rozrodczości i wpłynęłoby to na postawę samych muzułów - asymilacje. Brzmi logicznie :)
to jest właśnie fantastyka. Nawet we Francji muzułmanie to nawet nie połowa populacji Wystarczy spojrzeć na krzywą demograficzną i model rodziny, by się zorientować, że skoro w przeciętnej rodzinie we Francji rodzi się 1.2 dziecka, zaś w muzułmańskiej do 8 to nei trzeba zbyt wiele czasu, by proporcję się odwróćiły.
http://www.youtube.com/watch?v=G1263wuIefI
polecam.
a co do przepowiedni... w XIX wieku przepowiadano upadek miast, bo koński nawóz miał leżeć kilkumetrowymi warstwami ;] zgodnie ze statystyką :lol:
a co do przepowiedni... w XIX wieku przepowiadano upadek miast, bo koński nawóz miał leżeć kilkumetrowymi warstwami ;] zgodnie ze statystyką :lol:
Rozumiem, że naukowcy w pocie czoła pracują nad nowym wynalazkiem mającym:
a) sprawić, że muzułmanie zaczną się integrować
b) przestaną napływać
c) zaczną myśleć nad Koranem
tzw. integrator.
Chociaż muszę przyznać, że codzienna dawka śmiechu jaką serwuje mi Glaca w tym temacie jest na prawdę wspaniała. Bez Ciebie ten temat byłby nudny :mrgreen:
odi.profanum
24-06-2013, 14:50
Witia też był dobry. Chociaż dyskusja z nim była taka jak z rozrzutnikiem gnoju - jak się już rozkręcił to gównem rzucał gdzie bądź :) Trolowanie go i wypisywanie specjalnie głupot to była prawdziwa przyjemność. Glaca jedynie robi za błazna ale dobre i to.
Czemu mnie nie dziwi, że ten dokument akurat w tvn się ukazał ? ;)
chochlik20
24-06-2013, 15:39
to jest właśnie fantastyka. Nawet we Francji muzułmanie to nawet nie połowa populacji Wystarczy spojrzeć na krzywą demograficzną i model rodziny, by się zorientować, że skoro w przeciętnej rodzinie we Francji rodzi się 1.2 dziecka, zaś w muzułmańskiej do 8 to nei trzeba zbyt wiele czasu, by proporcję się odwróćiły.
Skoro za każde dziecko rodzina islamska w Europie dostaje taką kasę, że nie musi pracować, mamy do czynienia tam z kobietą-fabryką, im więcej wyprodukuje tym więcej zarobi. Wystarczyłoby obniżyć im socjal by problem wielodzietnych rodzin się skończył. Im więcej rodzi się dzieci w takich rodzinach tym, trudniej im tak naprawdę znaleźć pracę, a tym samym zaadoptować się do rzeczywistości.
odi.profanum
24-06-2013, 15:51
mamy do czynienia tam z kobietą-fabryką, im więcej wyprodukuje tym więcej zarobi. Wystarczyłoby obniżyć im socjal by problem wielodzietnych rodzin się skończył. Im więcej rodzi się dzieci w takich rodzinach tym, trudniej im tak naprawdę znaleźć pracę, a tym samym zaadoptować się do rzeczywistości. Obniż im socjal to wyjdą na ulicę i zaczną palić samochody. Jak sobie wyobrażasz oobniżenie im socjalu, skoro w takim wypadku pozostaną bez środków do życia? Pracy też łatwo nie znajda, bo zdecydowana większość jest bez wykształcenia, które pozwalałoby im godnie żyć. Poza tym problem jest na tyle duży, że dotacje państwa nic by nie pomagały. Imo to jest błędne koło; sensowna emigracja to taka jak w Stanach w XIXw. emigrujesz ok, ale radzisz sobie sam. Nie - to zdychasz z głodu. Nie byłoby problemów z asymilacją na szczeblu społęczeństwa, bo bez niej nie dałoby się przeżyć. Obecni emigranci to typowy pasożty żerujący na ludziach pracujących. W komunistycznej Francji ten proceder będzie trwał, bo dopóki lewica będzie dawać świadczenia, dopóty będzie napływ emigrantów. A świadczenia będzie dawać, bo w końcu to lewica - i musi się troszczyć o biednych. Dopóki w Europie były przy korycie partie konserwatywne napływ emigrantów z poza Europy był śladowy. Wszystkie problemy biorą się z lewicowców
[youtube:2o1d4178]http://www.youtube.com/watch?v=r_JTerVMPq8[/youtube:2o1d4178]
chochlik20
24-06-2013, 16:24
mamy do czynienia tam z kobietą-fabryką, im więcej wyprodukuje tym więcej zarobi. Wystarczyłoby obniżyć im socjal by problem wielodzietnych rodzin się skończył. Im więcej rodzi się dzieci w takich rodzinach tym, trudniej im tak naprawdę znaleźć pracę, a tym samym zaadoptować się do rzeczywistości. Obniż im socjal to wyjdą na ulicę i zaczną palić samochody. Jak sobie wyobrażasz oobniżenie im socjalu, skoro w takim wypadku pozostaną bez środków do życia? Pracy też łatwo nie znajda, bo zdecydowana większość jest bez wykształcenia, które pozwalałoby im godnie żyć. Poza tym problem jest na tyle duży, że dotacje państwa nic by nie pomagały.
To podwyższmy im socjal niech rodzą jeszcze więcej... Nie należy im obniżyć socjal, zmusić do nauki języka, niech nauczą się zakładać firmy, z czasem problem sam sie rozwiąże, bo część wróci do siebie, cześć zostanie, część zostanie wyrzucona z wilczym biletem za zamieszki.
W komunistycznej Francji ten proceder będzie trwał, bo dopóki lewica będzie dawać świadczenia, dopóty będzie napływ emigrantów. A świadczenia będzie dawać, bo w końcu to lewica - i musi się troszczyć o biednych. Dopóki w Europie były przy korycie partie konserwatywne napływ emigrantów z poza Europy był śladowy.
Wszystkiemu winna lewica... Typowe przenoszenie winny na innych :) Proszę Cię, kolejne partie rządzące poszczególnymi krajami pozwalały na to - czy to prawica czy to lewica.
Według Ciebie chyba w współczesnym społeczeństwie powinien panować egoizm oraz prawa dżungli - silniejszy wygrywa, jesteś słaby radź sobie sam. Plusem lewicy jest troska o każdego, nawet "najmniejszą istotę", za to prawica to rządy siły - nie ważne jakiej. I takie rządy uważasz za słuszne, bez względu na to co robi ten silniejszy?
Wszystkie problemy biorą się z lewicowców.
Lewicowcy jesteście odpowiedzialni za każde zło na tym świecie! Ktoś zabrał mi kanapkę! To pewnie podły lewicowiec :D
odi.profanum
24-06-2013, 17:36
To podwyższmy im socjal niech rodzą jeszcze więcej... Nie należy im obniżyć socjal, zmusić do nauki języka, niech nauczą się zakładać firmy, z czasem problem sam sie rozwiąże, bo część wróci do siebie, cześć zostanie, część zostanie wyrzucona z wilczym biletem za zamieszki. No ale oni nie mają się zamiaru ani uczyć języka ani zakładać firm. Mają to gdzieś. Siedzą, robią dzieci w tych gettach, jeszcze bardziej się alienując. Ten sam problem mają Amerykanie z czarnuchami. Nie potrzebują się rozwijać skoro państwo da wszystko a oni mogą tylko przeżerać dobra. By założyć firmę, trzeba być innowacyjjnym, operatywnym, kreatywnym - to cechy charakteru a nie wymóg narzucony odgórnie. Chęć rozwoju i zarobku determinują te cechy - wyrwania się z nędzy swoją pracą. Tymczasem:
[spoiler:2gi08xdo]Francuska prasa twierdzi, że ponad 70 proc. przybywających do Francji imigrantów, za przyczynę swego przyjazdu podaje kwestię łączenia rodzin, a tylko 7 proc. cele ekonomiczne. Bez wątpienia łączenie rodzin, jest tylko wymówką i ma niewiele wspólnego z prawdą. Szczególnie dotyczy to rodzin afrykańskich, które są bardzo liczne, i ciężko udowodnić pochodzenie danej osoby. Obietnica walki z nielegalnymi imigrantami i wprowadzenia rygorystycznego prawa dotyczącego pobytu imigrantów na terenie Francji stała się prawdopodobną przyczyną wygranej Sarkozy’ego, lecz sprawa jest skomplikowana i trudna logistycznie, a czas pokaże jak się zakończy. Jedno jest pewne Francja nie chce być krajem imigracji.[/spoiler:2gi08xdo]
Opłaca im się tu przyjeżdżać, bo wiedzą, że mogą nic nie robić i tak będzie im się lepiej żyło niż w Algierii, Albanii czy innej dziurze.
Poza tym kto ma ich do tego, by się uczyli języka zmuszać? Policja przyjdzie weźmie takiego muzuła do suki, oklepie i powie mu, że od dzisiaj dostajesz dozór i będziesz się uczył języka? Chyba żartujesz.
Wszystkiemu winna lewica... Typowe przenoszenie winny na innych Proszę Cię, kolejne partie rządzące poszczególnymi krajami pozwalały na to - czy to prawica czy to lewica.
No nie. http://www.euroislam.pl/index.php/2011/ ... imigracji/ (http://www.euroislam.pl/index.php/2011/11/blair-broni-masowej-imigracji/) nie mam czasu na szukanie danych ale na przykładzie Wlk. Brytanii można sobie zobaczyć jak to wyglądało na przestrzeni ostatnich 30 lat i za czyich rządów przyjechało najwięcej emigrantów. Z Francją to samo.
Według Ciebie chyba w współczesnym społeczeństwie powinien panować egoizm oraz prawa dżungli - silniejszy wygrywa, jesteś słaby radź sobie sam. Plusem lewicy jest troska o każdego, nawet "najmniejszą istotę", za to prawica to rządy siły - nie ważne jakiej. I takie rządy uważasz za słuszne, bez względu na to co robi ten silniejszy? Powinno być promowane: inicjatywa,p rzedsiębiorczość, kreatywność, innowacyjność. Nie przeżeranie dóbr wytworzonych przez innych i siedzenie na tyłku.
Lewicowcy jesteście odpowiedzialni za każde zło na tym świecie! Ktoś zabrał mi kanapkę! To pewnie podły lewicowiec ta
Dragonit
24-06-2013, 17:46
Według Ciebie chyba w współczesnym społeczeństwie powinien panować egoizm oraz prawa dżungli - silniejszy wygrywa, jesteś słaby radź sobie sam. Plusem lewicy jest troska o każdego, nawet "najmniejszą istotę", za to prawica to rządy siły - nie ważne jakiej. I takie rządy uważasz za słuszne, bez względu na to co robi ten silniejszy?
Lewicą kieruje raczej nienawiść do tych, którym się udało, do bogatych, przedsiębiorców, którym można spokojnie kraść i dawać ich pieniądze byle nygusowi, który siedzi na zasiłku i jeszcze narzeka ;) rządy siły, dobre, przecież kapitalizm to plus dla każdego, kto nie jest i głupi, i leniwy. Do Ameryki też uciekali zwykli, przeciętni ludzie, a nie arystokracji. Kapitalizm ma swoje ciemne strony, tak jak natura ludzka, natomiast socjalizm jest nienaturalny i wypaczony, prowadzi do zapaści i w efekcie nikomu nie jest dobrze.
odi.profanum
26-06-2013, 19:34
Nie znasz się Dragonit. To socjaliści zbudowali kapitał by go później rozdzielać. Państwa bogacą się poprzez co raz wyższe podatki a klucz do wszystkiego to jak najwięcej imigrantów na zasiłkach. Oczywiście trzeba wcześniej wyłapać wszystkich kiboli, księży pedofili i faszystów by nie psuli postępu.
WielkodusznyBezduszny
27-06-2013, 00:21
Hue, hue, hue widzieliście to? http://izraelczyk.pl/index.php/middle-e ... a/446-1757 (http://izraelczyk.pl/index.php/middle-east/israel-neighbors/saudi-arabia/446-1757)
Teraz już wiem czemu forumowe lewaki tak bronią muslimów :D
Hue, hue, hue widzieliście to? http://izraelczyk.pl/index.php/middle-e ... a/446-1757 (http://izraelczyk.pl/index.php/middle-east/israel-neighbors/saudi-arabia/446-1757)
Teraz już wiem czemu forumowe lewaki tak bronią muslimów :D
http://m.lodz.gazeta.pl/lodz/1,106512,1 ... la_51.html (http://m.lodz.gazeta.pl/lodz/1,106512,12004855,Najpiekniejsza_krowa_jest_czarno _biala_Stella_51.html)
walka z islamizacją trwa!
http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/art ... F130629533 (http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=%2F20130627%2FBIALYSTOK%2F130629533)
Wybacz ale pobicia za kanapkę z szynką to nie przebija :mrgreen: Zresztą akcja powoduje reakcję, dlaczego nie zauważamy np pobicia Polaków przez cygan? :roll:
WielkodusznyBezduszny
27-06-2013, 11:19
Hue, hue, hue widzieliście to? http://izraelczyk.pl/index.php/middle-e ... a/446-1757 (http://izraelczyk.pl/index.php/middle-east/israel-neighbors/saudi-arabia/446-1757)
Teraz już wiem czemu forumowe lewaki tak bronią muslimów :D
http://m.lodz.gazeta.pl/lodz/1,106512,1 ... la_51.html (http://m.lodz.gazeta.pl/lodz/1,106512,12004855,Najpiekniejsza_krowa_jest_czarno _biala_Stella_51.html)
Jest pewna różnica, po pierwsze semici wybierali miss, a w Polsce to była zwykła wystawa na której udzielano porad rolnikom itp. Po drugie w islamie współżycie z kozą jest czymś normalnym, więc ta miss mogła mieć upojną noc, Biali rolnicy nie współżyją ze swoimi zwierzętami no chyba, że są chorzy psychicznie.
Wybacz ale pobicia za kanapkę z szynką to nie przebija :mrgreen: Zresztą akcja powoduje reakcję, dlaczego nie zauważamy np pobicia Polaków przez cygan? :roll:
oko za oko, ząb za ząb..? co to za propagowanie pustynnych obyczajów? poza tym bicie dziecka nazywasz usprawiedliwioną i zasłużoną reakcją? nieźle. poza tym jako patriota powinieneś się interesować tym co dzieje się w Polsce, a nie gdzieś w Paryżu? ;)
i kto nie zauważa romskiej przemocy? wklejaj śmiało linki :)
No właśnie chodzi o to że tego się nie publikuje, a wiem o tym bo widzę co się dzieje u mnie np. zaczepianie i pobicia ludzi. Policja się nie interesuje alb o się boi :roll: , i gdzie stwierdziłem że popieram to działanie? Napisałem tylko że akcja budzi reakcję ;) I interesuję się tym co sie dzieje w Paryżu ponieważ trzeba z tym walczyć zanim dojdzie też do nas, a wtedy będzie za późno.
Wybacz ale pobicia za kanapkę z szynką to nie przebija :mrgreen: Zresztą akcja powoduje reakcję, dlaczego nie zauważamy np pobicia Polaków przez cygan? :roll:
Warto też pamiętać że jest to nieporównanie większy akt odwagi, bo w końcu nie każdy jest tak męski żeby uderzyć dziecko i grozić jego matce.
Zresztą jakim trzeba być idiotą aby w akcie reakcji bić dzieci? No i jaką to siedmioletni Czeczeni w Polsce zrobili akcję?
No właśnie chodzi o to że tego się nie publikuje, a wiem o tym bo widzę co się dzieje u mnie np. zaczepianie i pobicia ludzi. Policja się nie interesuje alb o się boi
Tyle że o kim teraz piszesz? Ogólnie o przyjezdnych? O siedmioletnich Czeczenach? O Cyganach?
O cyganach w tym wypadku ;) Pełno takich 28-20 letnich chamów zaczepiających ludzi na ulicy. A nic się zronbić nie da na własną rękę bo strach o pracę. Ot jaką ochronę zapewnia policja, zwłaszcza że nie tak dawno była sytuacja kiedy połamali chłopaka w godzinach późno wieczornych, we 4, z kijami. To jest odwaga?
I jak mówiłem nie popieram bicia dziecka ani też matki, a wręcz potępiam. Chodzi o sam fakt tego co się dzieje ostatnio na świecie.
Tyle że Cyganie to problem stary jak świat. Może się mylę ale chyba nie przybywają nowi do Europy. Problem z Cyganami to inna sprawa niż z muzułmanami i akurat względem nich Francuzi próbowali coś "przeciwdziałać".
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Spolszczenie: vBHELP.pl - Polski support vBulletin©