Zobacz pełną wersję : Islam - religia "pokoju", czy "wojny"?
Strony :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
http://fakty.interia.pl/swiat/news-dwoj ... nId,987612 (http://fakty.interia.pl/swiat/news-dwojka-amerykanskich-blogerow-z-zakazem-wjazdu-do-wielkiej-b,nId,987612)
To już naprawdę przestało być śmieszne...
Mieszkanie czeczeńskiej rodziny obrzucili kamieniami, butelkami, młotkiem, znalezioną na śmietniku pokrywą od sedesu. Odłamki rozbitej szyby raniły dwumiesięczne dziecko, młotek wylądował tuż obok łóżeczka. Sześciu sprawcom prokuratura postawiła poważne zarzuty.
http://bialystok.gazeta.pl/bialystok/1, ... now_z.html (http://bialystok.gazeta.pl/bialystok/1,35235,14204407,Mogli_zabic_niemowle__Sprawcy_ata ku_na_Czeczenow_z.html)
a wy straszycie muzułmanami i kanapką z szynką?
Tak, bo polskiej hołocie prokuratura stawia zarzuty i społeczeństwo jej przeciw takim aktom przemocy.... natomiast muzłumanie w zamian za spalone auta itd. dostają jeszcze większe dotacje.
Przestań też sprowadzać problemu lub jego braku tylko do Polski, bo chciał nie chciał jesteśmy w UE i problemy krajów tego tworu są w mniejszym lub w większym stopniu naszymi... jak też to co na zachodzie dotrze powoli też do Polski. Ty dajesz "problemik lokalny", my pisząc o islamizacji problem europejski.
WielkodusznyBezduszny
02-07-2013, 20:30
Gdyby w Polsce nie było tych czeczenów to nikt by nie ucierpiał. Niech lepiej wracają na ten swój kaukaz, a jak wezmą ze sobą glacę to nawet im bilet kupie.
Gdyby w Polsce nie było tych czeczenów to nikt by nie ucierpiał. Niech lepiej wracają na ten swój kaukaz, a jak wezmą ze sobą glacę to nawet im bilet kupie.
Jakby Ciebie nie było też by nikt nie ucierpiał...
Gdyby w Polsce nie było tych czeczenów to nikt by nie ucierpiał. Niech lepiej wracają na ten swój kaukaz, a jak wezmą ze sobą glacę to nawet im bilet kupie.
Porywająca logika, gdyby w Polsce nie było dzieci nie byłoby też pedofilii :roll: . Choć przykład akurat nietrafiony bo ci co chcą zrobić rozróbę zawsze znajdą sobie ofiarę. Na Sybir przydałoby się wysłać tych idiotów którzy to są marginesem społecznym ale chcą "oczyszczać" Polskę.
http://bialystok.gazeta.pl/bialystok/1, ... now_z.html
a wy straszycie muzułmanami i kanapką z szynką?
Jaki to ma niby związek? Muzułmanie mają prawo bić ludzi jedzących szynkę bo kilku idiotów terroryzuje Czeczenów? Jest jakiś limit "potępiania"?
WielkodusznyBezduszny
02-07-2013, 22:34
Wy to musicie utrudniać sobie życie naprawdę, a porównanie z tymi dziećmi jest do **** Przez te wasze multi-kulti to cywilizacja upada. Napady na ludzi były, są i będą, ale jeśli by się czeczenów wysłało na kaukaz to by na pewno zmalały.
Wy to musicie utrudniać sobie życie naprawdę, a porównanie z tymi dziećmi jest do **** Przez te wasze multi-kulti to cywilizacja upada. Napady na ludzi były, są i będą, ale jeśli by się czeczenów wysłało na kaukaz to by na pewno zmalały.
Lepiej na Kaukaz wysłać napadających. Wówczas problem rozwiązałby się całkowicie. Poza tym kto pisał o multi-kulti? Napadanie na niewinnych w tym dzieci ma być sposobem na multi-kulti i przetrwanie cywilizacji? Naprawdę "śmieszne" jest gadanie o "obronie cywilizacji" przez zakały które robią takie bandyckie i tchórzowskie napady. Jakie te osoby reprezentują swoim zachowaniem niby cywilizację? Bo na pewno nie polską. Zachowują się tak jak zachowują się ludzie (w ich mniemaniu) w cywilizacjach przed którymi niby kogoś bronią. Żeby było śmieszniej często traktują chrześcijaństwo jako część cywilizacji której bronią.
PS. Czeczenów pisze się z wielkiej litery.
WielkodusznyBezduszny
02-07-2013, 23:13
Nie chodziło mi o napadanie, ale o grzeczne wysłanie do ich tej krainy, czyli stamtąd skąd się wzięli, niestety tacy ludzie którzy ich biją robią zły PR. Nie rozumiem zdania o chrześcijaństwie.
Nie rozumiem zdania o chrześcijaństwie.
Bicie kogoś w imię obrony chrześcijańskich wartości, o to mi chodziło.
Według mnie nie trzeba nikogo masowo wysyłać, przynajmniej jeszcze. Powinno zostać tak zmienione prawo aby emigrant był zmuszony pracować. Jak nie to niech wraca skąd przybył, w końcu Polska nie cierpi na niedosyt bezrobotnych. Oczywiście z odsyłaniem emigrantów często są różne szopki, choć nie wiem czy Czeczeni w tej kwestii przypominają Cyganów. Jeżeli okazałoby się że odsyłanie jest niewykonalne albo absurdalnie drogie... wówczas należałoby odpowiednio "zacieśnić" zasady emigracji. Wszystko to powinno się jednak odbywać na drodze prawnej a nie jakichś postulatów wysłania wszystkich "do domu". W Polsce nie ma chyba jeszcze problemów z emigrantami takich jak na zachodzie które zmuszałyby do drastycznych kroków.
Patrząc na zachód i napiętą sytuację gospodarczą trzeba aby rząd szczególnie zajął się kwestią emigracji, wymuszanie tego poprzez agresję przyniesie jednak skutek przeciwny do zamierzonego. Rząd w końcu nie ugnie się pod żądaniami bandytów.
Tak, bo polskiej hołocie prokuratura stawia zarzuty i społeczeństwo jej przeciw takim aktom przemocy.... natomiast muzłumanie w zamian za spalone auta itd. dostają jeszcze większe dotacje.
cooo? :DDD
wiesz, że w Białymstoku jedyną osobą jaka została skazana za tą serię podpaleń i pobić na tle rasistowskim był koleś, Czeczetkiewicz (wylansował Kononowicza, bronił krzyża na Krakowskim), który na jutube umieścił filmik, gdzie nazywa żonę Hindusa ''zdrajczynią białej rasy''? :D
a więc jakie zarzuty skoro zdaniem biegłego prokuratury swastyka to azjatycki symbol szczęścia? :D
a przywódcę nazioli, odpowiedzialnego za namawianie do zabójstwa, sąd najpierw puszcza za granicę na rok, a później odwleka wykonanie wyroku, bo najpierw chcą mu pozwolić aby skończył studia pedagogiczne :D
kto jest przeciwko? kto to potępia? większą winą obciąża się wyborczą, bo takie przypadki nienawiści i przemocy opisuje i niszczy przy tym wizerunek miasta xd
jakie spalone auta przez muzułmanów w Polsce? Odpowiedzialność zbiorowa za zamieszki we Francji?
Ty dajesz "problemik lokalny", my pisząc o islamizacji problem europejski.
ten ''problemik'' to próbka tego co się będzie działo dalej. Że liczba imigrantów wzrośnie to pewne. Że takie incydenty będą częstsze- również.
W moim regionie jest kilka ośrodków dla uchodźców i są to głównie ludzie z Kaukazu. Lokalny problem stanie się krajowym i co wtedy?
Już we Wrocławiu wyszło, że środowisko faszystowskie, ksenofobiczne jest jako problemem wychowanym za publiczne pieniądze. Tak to jest jak się chce zjednać środowisko kibiców, wydaje się miliony na ochronę meczy, na stadiony, pozwala się na manifestacje polityczne na obiektach sportowych- budzimy się z ręką w nocniku gdy wychowankowi nazywają sponsorów i dobroczyńców zdrajcami i komunistami xd i nagle mit o mieście wielu kultur stworzony na potrzeby walki o tytuł europejskiej stolicy kultury za cenę kolejnych milionów publicznych, sypie się w mgnieniu oka. Najzabawniejsze, że zarówno Białystok jak i Wrocław na takie miasta wielokulturowe się lansowały xd
odi.profanum
05-07-2013, 00:18
a więc jakie zarzuty skoro zdaniem biegłego prokuratury swastyka to azjatycki symbol szczęścia? :DA nie jest azjatyckim symbolem szczęścia? Przecież jest. W swoim postanowieniu o odmowie wszczęcia postępowania powinien się powołać w sumie na inne powody ( chociażby niską społeczną szkodliwość czynu ), niemniej co do faktu błędów w tym uzasadnieniu nie popełnił. Swastyka wśród wielu kultur jest symbolem szczęścia. Skąd pewność, że to nie jakiś przybysz z Indii namalował? I nie biegłego tylko prokuratora.
a przywódcę nazioli, odpowiedzialnego za namawianie do zabójstwa, sąd najpierw puszcza za granicę na rok, a później odwleka wykonanie wyroku, bo najpierw chcą mu pozwolić aby skończył studia pedagogiczne :DNie ma czegoś takiego jak odwlekanie wykonania wyroku. Co najwyżej może być odroczony na wniosek uprawnionych do tego podmiotów i to z ważnych powodów. Kolejny raz się błaźnisz.
[spoiler:13z2wqgn]Sąd może odroczyć wykonanie kary pozbawienia wolności w razie zaistnienie następujących okoliczności:
1. natychmiastowe wykonanie kary spowodowałoby dla skazanego lub jego rodziny zbyt ciężkie skutki (art. 151 § 1 k.k.w.) Zwrot „zbyt ciężkie skutki” jest klauzulą generalną, pozostawiającą sądowi swobodę w stosowaniu własnych ocen, wynikających z ustaleń faktycznych
Za zbyt ciężkie skutki można uznać m.in.:
- chorobę skazanego inną niż opisaną w art. 150 k.k.w.,
- okresowe pozostawanie rodziny bez środków do życia,
- chorobę członka rodziny wymagającą opieki, którą może zapewnić wyłącznie skazany,
- konieczność ukończenia określonego cyklu nauki np. semestru[/spoiler:13z2wqgn]
Niedobry sąd. Przesłanek jest więcej ale nie było ich sensu cytować.
kto jest przeciwko? kto to potępia? większą winą obciąża się wyborczą, bo takie przypadki nienawiści i przemocy opisuje i niszczy przy tym wizerunek miasta xd Bo wyborcza kłamie zwyczajnie i manipuluje faktami. Przejaskrawia i podaje na niekorzyść strony, którą akurat przekopuje. Problem w Białym to nie jest żaden problem a co najwyżej incydent. Z resztą znam ludzi z Białego, więc mam informację z pierwszej ręki, że o nazistach w mieście to się z wiadomości dowiedzieli.
jakie spalone auta przez muzułmanów w Polsce? Odpowiedzialność zbiorowa za zamieszki we Francji? Tobie nie przeszkadza cały czas wrzucać narodowców, kiboli itd do jednego gara. Więc ocb?
ten ''problemik'' to próbka tego co się będzie działo dalej. Że liczba imigrantów wzrośnie to pewne. Że takie incydenty będą częstsze- również.
W moim regionie jest kilka ośrodków dla uchodźców i są to głównie ludzie z Kaukazu. Lokalny problem stanie się krajowym i co wtedy? 'Miszczowskie' proroctwa na podstawie incydentu.
Już we Wrocławiu wyszło, że środowisko faszystowskie, ksenofobiczne jest jako problemem wychowanym za publiczne pieniądze. Tak to jest jak się chce zjednać środowisko kibiców, wydaje się miliony na ochronę meczy, na stadiony, pozwala się na manifestacje polityczne na obiektach sportowych- budzimy się z ręką w nocniku gdy wychowankowi nazywają sponsorów i dobroczyńców zdrajcami i komunistami xd i nagle mit o mieście wielu kultur stworzony na potrzeby walki o tytuł europejskiej stolicy kultury za cenę kolejnych milionów publicznych, sypie się w mgnieniu oka. Najzabawniejsze, że zarówno Białystok jak i Wrocław na takie miasta wielokulturowe się lansowały xd Byłeś tam kiedyś, znasz kogoś czy znowu jedziesz na pierdołach wyborczej?
Nie ma czegoś takiego jak odwlekanie wykonania wyroku. Co najwyżej może być odroczony na wniosek uprawnionych do tego podmiotów i to z ważnych powodów. Kolejny raz się błaźnisz.
wybacz, że nie posługuję się nowomową prawniczą ;) ale wiadomo o co chodzi.
poza tym czy ukończenie szkoły przez kolesia, który wydał wyrok śmierci swoim przydupasom jest ważnym powodem? widocznie jest jeśli ma się za obrońcę najlepszego lokalnego adwokata, męża pani Kudryckiej :) wiemy dobrze, że prawo nie jest równe dla wszystkich. Jeśli jest się jednocześnie protegowanym lokalnej Platformy i jednocześnie reprezentantem ''antysystemowych'' kibiców oraz ochroniarzem i dilerem u właściciela białostockich dyskotek to obrońców ma się wielu :)
'Miszczowskie' proroctwa na podstawie incydentu.
incydentu? Co tydzień dochodzi do jakiegoś. To już regularne zachowania.
Z resztą znam ludzi z Białego, więc mam informację z pierwszej ręki, że o nazistach w mieście to się z wiadomości dowiedzieli.
że niektórzy się nie interesują nie znaczy, że coś nie istnieje. Poza tym to dość niewiarygodne, że mieszkaniec Białegostoku nie słyszał o Dragonie...
kolejny artykuł szkalujący Polaków xddd
http://bialystok.gazeta.pl/bialystok/1, ... skiej.html (http://bialystok.gazeta.pl/bialystok/1,35235,14224388,Cel__deportowac_tate__Reportaz_o_ polsko_czeczenskiej.html)
a koniec policjant dał mu "przyjacielską" radę: "Jak chcesz, żeby cię nie zaczepiali, to zrób tak, żeby nie wyglądać jak Czeczen".
- Czyli zgolić brodę, siedzieć cały dzień z piwem pod blokiem, a z bramy zrobić sobie toaletę - Rusłan jest wściekły.
Tobie nie przeszkadza cały czas wrzucać narodowców, kiboli itd do jednego gara. Więc ocb?
a czy wrzucam narodowców z różnych krajów do jednego gara? ordoliberałów z narodowymi socjalistami? ;) tak jak wy szyitów, sunnitów i alewitów?
poza tym obserwuję tę chorą modę nawet w swojej małej miejscowości, dzieciaki szukające tożsamości łatwo się łapią na te prawicowe mity. Nigdy muzułmanina nie widzieli, ale chętnie by jakiegoś ubili; ich przodkowie byli mordowani przez bandy teraz nazywane ''żołnierzami wyklętymi''- oni dumnie na koszulkach noszą ich symbole; mieszkają w miasteczkach, które przed wojną zamieszkiwali w większości Żydzi- oni nazywają siebie lokalnymi patriotami i demolują żydowskie cmentarze. Tej patologii jest więcej przykładów i tego obawiam się o wiele bardziej niż mitycznych muzułmanów.
Byłeś tam kiedyś, znasz kogoś czy znowu jedziesz na pierdołach wyborczej?
znam :) a coś źle piszę?
http://www.fanslask.fuckpc.com/kiosk/?6 ... a-hitlera- (http://www.fanslask.fuckpc.com/kiosk/?6,-jak-pokochalem-adolfa-hitlera-) :lol:
odi.profanum
05-07-2013, 14:36
incydentu? Co tydzień dochodzi do jakiegoś. To już regularne zachowania.Jak na razie 2 w przeciągu kilku tygodni. Trochę jeszcze brakuje do regularności
że niektórzy się nie interesują nie znaczy, że coś nie istnieje. Poza tym to dość niewiarygodne, że mieszkaniec Białegostoku nie słyszał o Dragonie... Po Białym krązy sporo mord ale dopiero telewizja wykryła nazistów :D
a czy wrzucam narodowców z różnych krajów do jednego gara? ordoliberałów z narodowymi socjalistami? tak jak wy szyitów, sunnitów i alewitów? Wystarczy, że wrzucasz polskich narodowców i mieszasz ich z błotem. Reszta mnie nie obchodzi.
poza tym obserwuję tę chorą modę nawet w swojej małej miejscowości, dzieciaki szukające tożsamości łatwo się łapią na te prawicowe mity. Nigdy muzułmanina nie widzieli, ale chętnie by jakiegoś ubili; ich przodkowie byli mordowani przez bandy teraz nazywane ''żołnierzami wyklętymi''- oni dumnie na koszulkach noszą ich symbole; mieszkają w miasteczkach, które przed wojną zamieszkiwali w większości Żydzi- oni nazywają siebie lokalnymi patriotami i demolują żydowskie cmentarze. Tej patologii jest więcej przykładów i tego obawiam się o wiele bardziej niż mitycznych muzułmanów. Z resztą żydowskich cmentarzy nie trzeba demolować bo i tak są zaniedbane. Okazjonalnie ktoś się nimi zajmuje.
Po drugie też znam trochę mordeczek i główny wróg zawsze była wyborcza - czyli żydzi ( Szecheter jest żydem ). Tu mogę im tylko przyklasnąć i życzyć jak najwięcej sukcesów w tej walce. Główny wróg polskości.
Co masz do żołnierzy wyklętych?
Nezahualcoyotl
05-07-2013, 19:25
@glaca jezeli "Zolnierzy wykletych" definiujesz jako bandytow to utwierdzasz mnie w przekonaniu zes sowiecki gnojek jest i nic wiecej.Lakonicznie mowiac zenada :?
Sorry za offtop
@glaca jezeli "Zolnierzy wykletych" definiujesz jako bandytow to utwierdzasz mnie w przekonaniu zes sowiecki gnojek jest i nic wiecej.Lakonicznie mowiac zenada :?
Sorry za offtop
Wiesz co? W moich stronach "leśni" to byli po prostu bandyci... Ja nie mówię, że wszyscy i wszędzie ale czasem słuchając opowieści starszych to czasem lepsi byli Niemcy i Ruscy niż polscy partyzanci, którzy przynajmniej na moim rodzinnym terenie zajmowali się prywatnymi sprawami, kradzieżą trzody chlewnej i przy okazji terroryzowaniem ludzi... Nie wszędzie było "milusio" jak w "Czasie honoru", ale i nie wszędzie było pewnie tak źle jak ja piszę.
ps. Glaca odpiszę Ci później.
Tylko że ciężko byłoby odróżnić uzbrojone bandy od partyzantów, u mnie była sytuacja w której taka ,,ekipa" podająca się za partyzantów ukradła świnie we wsi. Bodajże później jakiś oddział NSZ czy też AK ich wykończył. Zresztą to już chyba trochę offtop jest czyż nie?
A powracająć do tematu muzułamnów, ostatnio ścięto jakiegoś księdza u jakże tolerancyjnych i miłujących pokój muzułmanów.
Jeden z tych "partyzantów" został kombatantem... inni pewnie też, także byli "oficjalni", ale kończę offtop.
PaskudnyPludrak
05-07-2013, 21:10
@glaca jezeli "Zolnierzy wykletych" definiujesz jako bandytow to utwierdzasz mnie w przekonaniu zes sowiecki gnojek jest i nic wiecej.Lakonicznie mowiac zenada :?
Sorry za offtop
Wiesz co? W moich stronach "leśni" to byli po prostu bandyci... Ja nie mówię, że wszyscy i wszędzie ale czasem słuchając opowieści starszych to czasem lepsi byli Niemcy i Ruscy niż polscy partyzanci, którzy przynajmniej na moim rodzinnym terenie zajmowali się prywatnymi sprawami, kradzieżą trzody chlewnej i przy okazji terroryzowaniem ludzi... Nie wszędzie było "milusio" jak w "Czasie honoru", ale i nie wszędzie było pewnie tak źle jak ja piszę.
Wiele było takich przypadków, niestety tyczy się to również tych najbardziej znanych 'Żołnierzy wyklętych' jak np 'Ogień', kiedy chciano postawić mu pomnik w jego rodzinnym Waksmundzie , miejscowa ludność niemal jednogłośnie zaprotestowała, że nie życzy sobie pomnika zwykłego bandyty który prześladował ich bliskich, ostatecznie pomnik postawiono w Zakopanym, a i tak został popisany-bandyta itp.Zresztą z tego co kojarzę za te swoje numery "Ogień" dostał wyrok nawet od AK, ale chyba później go zniesiono.Ja bym raczej powiedział, że nigdzie nie było tak milusio,kolorowo i romantycznie jak w "Czasie honoru"
Presidente
05-07-2013, 21:17
@glaca jezeli "Zolnierzy wykletych" definiujesz jako bandytow to utwierdzasz mnie w przekonaniu zes sowiecki gnojek jest i nic wiecej.Lakonicznie mowiac zenada :?
Sorry za offtop
Wiesz co? W moich stronach "leśni" to byli po prostu bandyci... Ja nie mówię, że wszyscy i wszędzie ale czasem słuchając opowieści starszych to czasem lepsi byli Niemcy i Ruscy niż polscy partyzanci, którzy przynajmniej na moim rodzinnym terenie zajmowali się prywatnymi sprawami, kradzieżą trzody chlewnej i przy okazji terroryzowaniem ludzi... Nie wszędzie było "milusio" jak w "Czasie honoru", ale i nie wszędzie było pewnie tak źle jak ja piszę.
Wiele było takich przypadków, niestety tyczy się to również tych najbardziej znanych 'Żołnierzy wyklętych' jak np 'Ogień', kiedy chciano postawić mu pomnik w jego rodzinnym Waksmundzie , miejscowa ludność niemal jednogłośnie zaprotestowała, że nie życzy sobie pomnika zwykłego bandyty który prześladował ich bliskich, ostatecznie pomnik postawiono w Zakopanym, a i tak został popisany-bandyta itp.Zresztą z tego co kojarzę za te swoje numery "Ogień" dostał wyrok nawet od AK, ale chyba później go zniesiono.
Pamiętajcie jednak, że "Żołnierze wyklęci" byli ścigani przez ówczesne władze i musieli jednak rabować aby przeżyć. Oczywiście ich to nie usprawiedliwia, ale musieli działać wbrew własnej woli zapewne.
Oczywiście byli ścigani najpierw przez Niemców, potem Ruskich, a potem jeszcze Polskę ludową... to ich poniekąd usprawiedliwia i też działali na pewno przeciw własnej woli - bajeczki. Takie akcje jak wybijanie zębów adoratorowi jednej z panien na którą chętkę miał jeden z "partyzantów", to też dla "przeżycia"?
Dajcie spokój mam inne podejście do tych spraw od Glacy, ale naprawdę nie wszystkim należą się pomniki... Prawda w takich sprawach zawsze leży gdzieś w środku(z odchyleniem, czasem mocnym w "tę" lub w "tamtą" stronę), a nie na jednym z biegunów.
odi.profanum
06-07-2013, 00:23
Takie akcje jak wybijanie zębów adoratorowi jednej z panien na którą chętkę miał jeden z "partyzantów", to też dla "przeżycia"? Może chciał przedłużyć w ten sposób gatunek a co za tym myśl niepodległościową 8-)
jezeli "Zolnierzy wykletych" definiujesz jako bandytow to utwierdzasz mnie w przekonaniu zes sowiecki gnojek jest i nic wiecej.
taki sam ze mnie sowiecki gnojek jak i z akowców, których zdanie podzielam oraz ofiar cywilnych nzs i nzw.
jest temat o żołnierzach przeklętych więc może tam to przenieść? ;)
Nie ma co płakać nad Niemcami i resztą Zachodu... solennie sobie na to zasłużyli, ale jakie wnioski dla nas?
http://www.youtube.com/watch?v=HUqMsg9MitE[youtube][/youtube:23czt1j0]
Tak z ciekawości czym sobie zasłużyli??
Mnie ciekawi Francja, jakże świecki kraj a islamowi tam można więcej niż innym... chyba dlatego, że chrześcijanie sobie "odpuścili", ich wiara słabnie, ludzie liberalizują swoje poglądy, natomiast islamowi to nie grozi...
"70% pochodzi z rodzin arabskich (Turcy, Libańczycy, Kurdowie ...)." - porywający poziom wiedzy.
Nikogo nie usprawiedliwiam ni nic z tych rzeczy ale ten Sebastian to wygląda na takiego który wśród samych Niemców też łatwego życia by nie miał.
Tak z ciekawości czym sobie zasłużyli??
To czy sobie zasłużyli to raczej kwestia światopoglądowa. Bardziej neutralnie jest powiedzieć że sobie na to zapracowali.
Nie wiem czego niby oczekiwali. Że muzułmanie będą się w błyskawicznym tempie asymilować nawet jeżeli będzie ich wielu? Że będą się przyjaźnić z ludźmi których idei, poglądów i kultury nie podzielają? Żaden muzułmanin chyba nie podpisywał papierku iż wyrzeka się swojej kultury, religii i sposobu bycia.
odi.profanum
06-07-2013, 20:10
solennie sobie na to zasłużyli, ale jakie wnioski dla nas?Że muslimów trzeba brać za pysk i stwarzać im warunki jak najmniej korzystne. Dyskryminować ich do momentu, w którym zaczną się asymilować. Jak się nie podoba to won.
chochlik20
07-07-2013, 08:54
solennie sobie na to zasłużyli, ale jakie wnioski dla nas?Że muslimów trzeba brać za pysk i stwarzać im warunki jak najmniej korzystne. Dyskryminować ich do momentu, w którym zaczną się asymilować. Jak się nie podoba to won.
Czyli jak Hitler czy Stalin dyskryminując jakąś nacje np. Żydów, Azerów stwarzając im jak mniej korzystne warunki do życia sprawiał im okazje do asymilacji, a tych którzy nie chcieli się zasymilować koncentrował w pewnych obozach?
Bardzo ciekawe podejście do sprawy przejawiasz Odi.profanum.
Hitler i Stalin nie dyskryminowali by asymilować, a by wybijać. Taka drobna różnica...
Aczkolwiek moim zdaniem od muzułmanów powinno się wymagać przynajmniej nauki języka, jeśli chcą przyjmować jakiekolwiek socjale. No i oczywiście szukać pracy. Jak już przyjeżdżają, to niech robią, a nie żyją sobie za pieniądze innych.
odi.profanum
07-07-2013, 11:27
chochlik20 Masz niesamowitą zdolność wyciągania całkowicie błędnych wniosków z tego co ludzie piszą - a przynajmniej ja. Weź przestań może rozkminiać a skup się nad tym co jest dosłownie napisane.
Hitler i Stalin nie dyskryminowali by asymilować, a by wybijać. Taka drobna różnicaTeż.
Aczkolwiek moim zdaniem od muzułmanów powinno się wymagać przynajmniej nauki języka, jeśli chcą przyjmować jakiekolwiek socjale. Albo zagbrać im socjale ( imigrantom ). Zmusiłoby ich to do poszukania sobie pracy, do wyjścia z getta i asymilacji. Jak się nie podoba - do widzenia. Przestawić tą imigrację na charakter zarobkowy a nie pijawkowy - dorwać się do socjala i żreć ile się da.
odi.profanum
07-07-2013, 13:11
Przypomniało mi się jak Araye ( wokalistę Slayera ) zapytano czy są rasistami; on powiedział, że tak są największymi rasistami, zwłaszcza, że on jest z Chile a Lombardo z Kuby :D Podobnie ja mogę powiedzieć, że jestem rasistą ale 1/4 muzy jakiej słucham to czarnuchy ( blus, jazz, niektóre rockowe kapele ).
czyli jesteś rasistą? pytam wprost, bo co się będziemy szczypać. lepiej powiedzieć wprost niż bawić się w anegdoty jak wojewódzki ;]
chochlik20
08-07-2013, 10:02
chochlik20 Masz niesamowitą zdolność wyciągania całkowicie błędnych wniosków z tego co ludzie piszą - a przynajmniej ja. Weź przestań może rozkminiać a skup się nad tym co jest dosłownie napisane.
Odpowiedziałbym Ci tak samo jakbyśmy gadali twarzą w twarz. Nie wyciągam błędnych wniosków, patrzę po prostu dalej w przyszłość.
Hitler i Stalin nie dyskryminowali by asymilować, a by wybijać. Taka drobna różnicaTeż.
Tylko, że ta drobna różnica zatarłaby się wcześniej czy później przy tym co proponowałeś. Jeśli zaczynamy dyskryminować muzułmanów w Europie dojdzie do jeszcze większego ich zamknięcia we własnych społeczeństwach (gettach).
Zresztą na czym miała by polegać ta sugerowana przez Ciebie dyskryminacja?
- zaczniemy zamykać meczety
- szkoły
- zakażemy używania języka arabskiego na ulicach
- nakażemy im się nosić po europejsku
Tylko jak to zrobisz, zwykli obywatele zauważą, że skoro władza dyskryminuje muzułmanów to oni też mogą. Dojdzie do tego, że dzielnice zamieszkałe przez muzułmanów staną się areną walk, w końcu nawet policja i wojsko oleją problem, ponieważ przestaną dawać sobie radę.
Uważasz, że proponowana przez Ciebie dyskryminacja nie doprowadzi w końcu do masowych mordów :?:
W Niemczech przed dojściem Hitlera do władzy, rząd czy policja mało interesowały się tym, że bandy nazistów napadały na sklepy żydowskie, biły Żydów na ulicach, plądrowały ich domy. A po dojściu Adolfa do władzy zaczęły powstawać pierwsze obozy.
Jak rozumiem Ty skutki dyskryminacji widzisz inaczej...
Aczkolwiek moim zdaniem od muzułmanów powinno się wymagać przynajmniej nauki języka, jeśli chcą przyjmować jakiekolwiek socjale. Albo zagbrać im socjale ( imigrantom ). Zmusiłoby ich to do poszukania sobie pracy, do wyjścia z getta i asymilacji. Jak się nie podoba - do widzenia. Przestawić tą imigrację na charakter zarobkowy a nie pijawkowy - dorwać się do socjala i żreć ile się da.
By przestawić imigrację na problem zarobkowy trzeba było od początku wynagać od imigrantów nauki języka, egzaminu z kultury i historii danego kraju, dać im socjale, na określony czas, w czasie którego musieliby znaleźć pracę. A jeśli nie spełniliby norm wówczas odsyłać ich do kraju przodków.
odi.profanum
08-07-2013, 11:21
czyli jesteś rasistą? pytam wprost, bo co się będziemy szczypać. lepiej powiedzieć wprost niż bawić się w anegdoty jak wojewódzki ;] Anegdota bardzo dobra. Nie uwazam się za rasiste ale z całą pewnością jestem wrogiem multi kulti.
Nie wyciągam błędnych wniosków, patrzę po prostu dalej w przyszłość. Nie pochopne a fałszywe. Przecież wyraźnie napisałem.
Tylko, że ta drobna różnica zatarłaby się wcześniej czy później przy tym co proponowałeś. Jeśli zaczynamy dyskryminować muzułmanów w Europie dojdzie do jeszcze większego ich zamknięcia we własnych społeczeństwach (gettach). To znaczy co? Zamurują się betonem i nie będą wychodzić na świat. Niebo przysłoni im żelbetonowa płyta? Getto z definicji jest obszarem zamkniętym. Trudno by był bardziej gettowe niż jest.
Zresztą na czym miała by polegać ta sugerowana przez Ciebie dyskryminacja? NA tym co napisałem.
- zaczniemy zamykać meczety
- szkoły
- zakażemy używania języka arabskiego na ulicach
- nakażemy im się nosić po europejsku Tego nie napisalem
Tylko jak to zrobisz, zwykli obywatele zauważą, że skoro władza dyskryminuje muzułmanów to oni też mogą. Póki co jest na odwrót. Rdzenni obywatele muslimów nie chcą a wladza wbrew ich woli ściąga ich im na głowy.
Dojdzie do tego, że dzielnice zamieszkałe przez muzułmanów staną się areną walk, w końcu nawet policja i wojsko oleją problem, ponieważ przestaną dawać sobie radę. Już tak jest. Poczytaj sobie o Marsylli. Są dzielnice, gdzie policja od kilku miesięcy nie wpadała, bo muzułmanie sobie nie zyczą.
Uważasz, że proponowana przez Ciebie dyskryminacja nie doprowadzi w końcu do masowych mordów Nie sądze. Prędzej polityka multi kulti w takim stopniu jaki jest teraz. Bo ruchy narodowe się radykalizują a i muslimy odpuścić nie będą chciały. Ja proponuję powrót do normalności. Czyli przyjeżdzacie - wyłazicie z getta i szukacie pracy. Musicie się sami nauczyć języka i przystosować. Jak nie to zdychacie bo państwo wam nie pomoże.
W Niemczech przed dojściem Hitlera do władzy, rząd czy policja mało interesowały się tym, że bandy nazistów napadały na sklepy żydowskie, biły Żydów na ulicach, plądrowały ich domy. A po dojściu Adolfa do władzy zaczęły powstawać pierwsze obozy. Przed dojściem Hitlera do władzy nie było nazistów to raz a dwa, że starcia na szczeblu żydzi vs reszta były obecne odkąd żydzi pojawili się w Europie.
Jak rozumiem Ty skutki dyskryminacji widzisz inaczej... Tak. Przynajmniej w takim sensie jak napisałem. Moja dyskryminacja polega na tym, by imigrantów nie faworyzować przede wszystkim.
Przed dojściem Hitlera do władzy nie było nazistów to raz a dwa, że starcia na szczeblu żydzi vs reszta były obecne odkąd żydzi pojawili się w Europie.
a jak się wcześniej nazywali zwolennicy adolfa? xd
i dlaczego wcześniejsze przypadki pogromów mają usprawiedliwiać holocaust..?
Ja proponuję powrót do normalności. Czyli przyjeżdzacie - wyłazicie z getta i szukacie pracy. Musicie się sami nauczyć języka i przystosować. Jak nie to zdychacie bo państwo wam nie pomoże.
a zagwarantujesz, że poza gettami będą bezpieczni? jeżeli w jakimś kraju traktowano by Polaków tak jak my traktujemy muzułmanów to mieszkanie w getcie wydawałoby się najrozsądniejsze. Nawet w Stanach na początku każda nacja mieszkała w swojej dzielnicy i kultywowała swoją tradycję, język.
Póki co jest na odwrót. Rdzenni obywatele muslimów nie chcą a wladza wbrew ich woli ściąga ich im na głowy.
kto nie chce? mów za siebie. poza tym ci rdzenni to też najczęściej banda przybłędów bez korzeni.
odi.profanum
08-07-2013, 17:50
a jak się wcześniej nazywali zwolennicy adolfa? xd Faszyści. Nazizm tak naprawdę powstał po tym jak Hitler dostał pełnomoncitwa - wtedy mógł robić to co chciał i radykalizowac swój ruch, dokonując wszelkich możliwych wypaczeń.
i dlaczego wcześniejsze przypadki pogromów mają usprawiedliwiać holocaust..? A gdzie tak napisałem; że mają usprawiedliwiać? Kolejny co mi będzie wciskał coś czego nie napisałem :? ?
a zagwarantujesz, że poza gettami będą bezpieczni? A dlaczego mam im coś gwarantować? Urobią, ubezpieczą się to im ubezpieczyciel będzie gwarantował bezpieczeństwo. Jedyne co państwo może zrobić to albo się nie wtrącać albo zapewnić w miarę równy start.
jeżeli w jakimś kraju traktowano by Polaków tak jak my traktujemy muzułmanów to mieszkanie w getcie wydawałoby się najrozsądniejsze. No raczej nie bo Polacy są znani z ciężkiej pracy. Wczoraj sobie czytałem wywiad z ambasadorem Niemiec i właśnie mówił, że Polaków zaczęto postrzegać jako dobrych i solidnych pracowników. Pytanie czemu muzułmanów w całej Europie się postrzega jako wrzód na dupie?
Nawet w Stanach na początku każda nacja mieszkała w swojej dzielnicy i kultywowała swoją tradycję, język. I też siedzieli w gettach i nic nie robili? Bzdury wypisujesz; przecież emigracja w przypadku stanów miała przede wszystkim cel zarobkowy, poprawę własnego losu - na świeżym niezagospodarowanym rynku. Nowy Świat, nowe perspektywy. Nie przypływano objadać państwa ze socjali bo czegoś takiego nie było. Albo sobie urobiłeś na żarcie albo zdychałeś z głodu - taki był american dream. Razem się trzymali bo tylko to mogło być gwarantem ich interesów jako grupy etnicznej: takich Włochów czy Irlandczyków. A tych grup było sporo ;)
kto nie chce? Przecież nawet w tym temacie się pojawiają linki do różnych sondaży, które jasno wskazują, że się to ludziom nie podoba. Porszę bardzo, wlazłem nawet z ciekawości a tu 3 art i już z buta po islamie
http://www.euroislam.pl/index.php/2013/ ... -islamu-2/ (http://www.euroislam.pl/index.php/2013/07/holandia-ma-juz-dosyc-islamu-2/) :lol:
poza tym ci rdzenni to też najczęściej banda przybłędów bez korzeni. Nie rozumiem za bardzo ale mnie to rozbawiło :lol:
Jedyne co państwo może zrobić to albo się nie wtrącać albo zapewnić w miarę równy start.
a jeśli sami zechcą się izolować w gettach zapewniając sobie bezpieczeństwo? ;]
nie ma co się dziwić jesli jest się ciemnoskórym, a policja to w większości biali.
No raczej nie bo Polacy są znani z ciężkiej pracy. Wczoraj sobie czytałem wywiad z ambasadorem Niemiec i właśnie mówił, że Polaków zaczęto postrzegać jako dobrych i solidnych pracowników. Pytanie czemu muzułmanów w całej Europie się postrzega jako wrzód na dupie?
bo jeszcze nie mają dostępu do dobroci systemu socjalnego tych krajów, ale ich dzieci już tak jeśli się tam urodzą.
i wcale się tak powszechnie nie postrzega, bo :)
w całej Europie? nawet u nas gdzie ich praktycznie nie ma? xd
I też siedzieli w gettach i nic nie robili? Bzdury wypisujesz; przecież emigracja w przypadku stanów miała przede wszystkim cel zarobkowy, poprawę własnego losu - na świeżym niezagospodarowanym rynku. Nowy Świat, nowe perspektywy. Nie przypływano objadać państwa ze socjali bo czegoś takiego nie było. Albo sobie urobiłeś na żarcie albo zdychałeś z głodu - taki był american dream.
cel zarobkowy, ale i tak mieszkali w gettach.
nie było socjalu, ale i nie było nienawiści i rasizmu, bo panowało multi-kulti tak przez ciebie znienawidzone.
ale teraz jest socjal póki co więc czemu mają z niego nie korzystać?
Nie rozumiem za bardzo ale mnie to rozbawiło
najbardziej rasistowskie ''patriotyczne'' miasta dajmy na to- Wrocław i Białystok- pierwsze żydowsko-białoruskie, drugie niemieckie. Podobnie Warszawa- zaludniona w większości przez obcych, niezwiązanych z tradycją miejsc gdzie zamieszkali. Co jednak nie przeszkadza im pałać nienawiścią do każdego przyjezdnego.
sorry, ale multikulti mieliśmy w Polsce od samego początku. To jedynie zasługa adolfa i stalina, że jesteśmy jednorodnym etnicznie narodem- jednocześnie wykastrowanym z elit gdzie byle kmiot znikąd rozprawia o polskości i krzyczy o Polsce dla Polaków.
chochlik20
09-07-2013, 11:05
czyli jesteś rasistą? pytam wprost, bo co się będziemy szczypać. lepiej powiedzieć wprost niż bawić się w anegdoty jak wojewódzki ;] Anegdota bardzo dobra. Nie uwazam się za rasiste ale z całą pewnością jestem wrogiem multi kulti.
To albo jesteś albo nie jesteś - rasista z założenia nienawidzi innych nacji, ich kultury, obyczajów, a jakby nie patrzeć multikulturowość zakłada, że obok siebie będą żyły ludzie z różnych środowisk.
Nie wyciągam błędnych wniosków, patrzę po prostu dalej w przyszłość. Nie pochopne a fałszywe. Przecież wyraźnie napisałem.
Nie jak dla mnie.
Tylko, że ta drobna różnica zatarłaby się wcześniej czy później przy tym co proponowałeś. Jeśli zaczynamy dyskryminować muzułmanów w Europie dojdzie do jeszcze większego ich zamknięcia we własnych społeczeństwach (gettach). To znaczy co? Zamurują się betonem i nie będą wychodzić na świat. Niebo przysłoni im żelbetonowa płyta? Getto z definicji jest obszarem zamkniętym. Trudno by był bardziej gettowe niż jest.
Zwykli ludzie mogą sprawić, że getto stanie się jeszcze bardziej zamknięte niż jest, polując na jego obywateli jak na dzikie stworzenia.
Zresztą na czym miała by polegać ta sugerowana przez Ciebie dyskryminacja? NA tym co napisałem.
Napisałeś o zabraniu socjali, uważasz, że na tym się zakończy sugerowana przez Ciebie dyskryminacja?
- zaczniemy zamykać meczety
- szkoły
- zakażemy używania języka arabskiego na ulicach
- nakażemy im się nosić po europejsku Tego nie napisalem
Tak tego nie napisałeś, ale jak wcielimy w życie dyskryminacje jednych obywateli uważasz, że nie pójdzie ona dalej?
Tylko jak to zrobisz, zwykli obywatele zauważą, że skoro władza dyskryminuje muzułmanów to oni też mogą. Póki co jest na odwrót. Rdzenni obywatele muslimów nie chcą a wladza wbrew ich woli ściąga ich im na głowy.
I może stać się na odwrót jak wcielimy w życie dyskryminacje muzłumanów.
Dojdzie do tego, że dzielnice zamieszkałe przez muzułmanów staną się areną walk, w końcu nawet policja i wojsko oleją problem, ponieważ przestaną dawać sobie radę. Już tak jest. Poczytaj sobie o Marsylli. Są dzielnice, gdzie policja od kilku miesięcy nie wpadała, bo muzułmanie sobie nie zyczą.
Walczą tam mieszkańcy Marsylii z imigrantami tam mieszkającymi? Są to strefy walk?
Uważasz, że proponowana przez Ciebie dyskryminacja nie doprowadzi w końcu do masowych mordów Nie sądze. Prędzej polityka multi kulti w takim stopniu jaki jest teraz. Bo ruchy narodowe się radykalizują a i muslimy odpuścić nie będą chciały. Ja proponuję powrót do normalności. Czyli przyjeżdzacie - wyłazicie z getta i szukacie pracy. Musicie się sami nauczyć języka i przystosować. Jak nie to zdychacie bo państwo wam nie pomoże.
Nie musliny jak by co już tylko muzułmanie. Każdemu należy się szacunek. Miło by Ci było jakbym zwrócił się do Ciebie w poście katolu :?:
Uważasz, że obecna polityka doprowadzi do masowych mordów? Tylko kto stanie się ich ofiarą - imigranci czy obywatele danego kraju?
W Niemczech przed dojściem Hitlera do władzy, rząd czy policja mało interesowały się tym, że bandy nazistów napadały na sklepy żydowskie, biły Żydów na ulicach, plądrowały ich domy. A po dojściu Adolfa do władzy zaczęły powstawać pierwsze obozy. Przed dojściem Hitlera do władzy nie było nazistów to raz a dwa, że starcia na szczeblu żydzi vs reszta były obecne odkąd żydzi pojawili się w Europie.
Aha to przed dojściem do władzy Hitlera były bojówki zielonych ludków ubrane w mundury NSDAP, SA...
We Francji czy Wlk. Brytanii nie dochodziło do tego, a jeśli nawet to były to przypadki sporadyczne.
Jak rozumiem Ty skutki dyskryminacji widzisz inaczej... Tak. Przynajmniej w takim sensie jak napisałem. Moja dyskryminacja polega na tym, by imigrantów nie faworyzować przede wszystkim.
Faworyzowanie polegało by na tym, że na starcie mieliby zapewnioną pracę, luksusowe mieszkanie plus parę innych rzeczy. Jedyną faworyzacją imigrantów z innych krajów także europejskich jest socjal.
rasista z założenia nienawidzi innych nacji, ich kultury, obyczajów,
Na marginesie. Zajrzyj choćby na wiki, co oznacza słowo rasizm. Polska język zna jeszcze takie trudne określenia jak skrajny nacjonalizm, szowinizm albo ksenofobia. Każde z nich bardziej pasuje do "nienawidzenia innych nacji" niż rasizm, który z tym nie ma nic wspólnego.
chochlik20
09-07-2013, 12:00
rasista z założenia nienawidzi innych nacji, ich kultury, obyczajów,
Na marginesie. Zajrzyj choćby na wiki, co oznacza słowo rasizm. Polska język zna jeszcze takie trudne określenia jak skrajny nacjonalizm, szowinizm albo ksenofobia. Każde z nich bardziej pasuje do "nienawidzenia innych nacji" niż rasizm, który z tym nie ma nic wspólnego.
Rasizm oznacza wyższość jednej rasy nad drugą, a więc skoro ktoś uznaję, że jego rasa przewyższa drugą tym samym można uznać, że kultura i obyczaje tej drugie stoją niżej niż jego co tym samym sprowadza się do dyskryminacji.
WielkodusznyBezduszny
09-07-2013, 12:01
cel zarobkowy, ale i tak mieszkali w gettach.
nie było socjalu, ale i nie było nienawiści i rasizmu, bo panowało multi-kulti tak przez ciebie znienawidzone.
ale teraz jest socjal póki co więc czemu mają z niego nie korzystać?
Hehe dobre, potęgę USA zbudowali biali z całej Europy i to jest właśnie piękne- współpraca białych ludzi, tacy czarni to co najwyżej bawełne zbierali :twisted: Multi-kulti w USA to jest dzisiaj te państwo po prostu upada, tacy kolorowi przybysze rozwalają to co biali zbudowali swoją ciężką pracą.
rasista z założenia nienawidzi innych nacji, ich kultury, obyczajów, a jakby nie patrzeć multikulturowość zakłada, że obok siebie będą żyły ludzie z różnych środowisk.
Rasizm to dla pogarda dla innych ras, miłość do własnej rasy, ale z argumentem, że rasizm to pogarda dla innych nacji mnie rozwaliła, no jeśli dla Ciebie nacja i rasa to samo to eee sam już nie wiem :D Ogólnie rasa stanowi jedność np. Indoeuropejczycy, a takie państwa jak Polska, Rosja, Niemcy itp. to po prostu różne kultury stworzone przez ten sam szczep.
chochlik20
09-07-2013, 12:21
rasista z założenia nienawidzi innych nacji, ich kultury, obyczajów, a jakby nie patrzeć multikulturowość zakłada, że obok siebie będą żyły ludzie z różnych środowisk.
Rasizm to dla pogarda dla innych ras, miłość do własnej rasy, ale z argumentem, że rasizm to pogarda dla innych nacji mnie rozwaliła, no jeśli dla Ciebie nacja i rasa to samo to eee sam już nie wiem :D Ogólnie rasa stanowi jedność np. Indoeuropejczycy, a takie państwa jak Polska, Rosja, Niemcy itp. to po prostu różne kultury stworzone przez ten sam szczep.
Rasizm może objawiać się na wielu różnych płaszczyznach, to pojęcie ewoluowało przez wieki,i nadal ewoluuje.
ONZ nie definiuje np. tego pojęcia, ponieważ to zjawisko może mieć wiele różnych płaszczyzn.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Rasizm
Walczą tam mieszkańcy Marsylii z imigrantami tam mieszkającymi? Są to strefy walk?
Hmmm czyli dla Ciebie to normalne, że organy państwa tj. policja nie mogą wykonywać swoich obowiązków na terenie państwa??
Naprawdę mnie szokuję, że odpowiedzią władz na palenie samochodów jest zwiększenie socjalu... no ale cóż Holendrzy powoli zaczynają kumać, że multi kulti trzeba zarzucić to i inni zrozumieją.
Sam Fisher
09-07-2013, 19:59
sorry, ale multikulti mieliśmy w Polsce od samego początku.
To nawet prawda, ale czy ich wartości aż tak bardzo odstawały od naszych? Dużo bliżej nam do Ukraińców czy Niemców.
Problemem dzisiejszego multikulti jest to, że banda idiotów nie wie, że nie wkłada się kota do klatki psa. Dają temu kotu jeszcze za co żyć! Ten kotek rośnie i rośnie i zaczyna drapać tego psa. Pies zaczyna szczekać.
Jak to możliwe, że muzułmanie mogą w Danii obchodzić swoje święta, a chrześcijanie nie? Była taka sprawa kilka lat temu w pewnym mieście. Radni (a w ich składzie byli/są muzułmanie) uznali, że nie przeznaczą pieniędzy na dekoracje i inne świąteczne sprawy. Jakiś czas potem chętnie jednak dali pieniądze na jakieś muzułmańskie święto. WTF! Czy wchodzisz do czyjegoś domu i przestawiasz mu meble?
Jak to możliwe, że muzułmanie chcą budować meczety w Niemczech, a sami blokują budowy kościołów? Ja jestem zwolennikiem tolerancji, poszanowania dla innych nacji i religii, ale muzułmanie muszą w końcu zacząć szanować to, że są w kraju której kultura jest dominująca. Brakuje tego szacunku. Dzisiejsze zasady zawodzą i całe szczęście Europa powoli się budzi. Mam nadzieję, że nie będzie za późno.
odi.profanum
10-07-2013, 06:33
To albo jesteś albo nie jesteś - rasista z założenia nienawidzi innych nacji, ich kultury, obyczajów, a jakby nie patrzeć multikulturowość zakłada, że obok siebie będą żyły ludzie z różnych środowisk :) Jednak chyba nie do końca tak jest
Nie jak dla mnie.
To nie dobrze. Lepiej się zastanowić nad tym co się pisze.
Napisałeś o zabraniu socjali, uważasz, że na tym się zakończy sugerowana przez Ciebie dyskryminacja? Tak.
Tak tego nie napisałeś, ale jak wcielimy w życie dyskryminacje jednych obywateli uważasz, że nie pójdzie ona dalej? Nie wydaje mi się. Dyskryminacja ma polegać na zabraniu socjali jak zauważyłeś. Nie opiera się na odebraniu praw jednostki.
I może stać się na odwrót jak wcielimy w życie dyskryminacje muzłumanów. I dobrze. Władza jest dla ludzi a nie ludzie dla władzy; może przestaną zrzucać na ludzi pomysły, które im się nie podobają i których zwyczajnie nie chcą.
Walczą tam mieszkańcy Marsylii z imigrantami tam mieszkającymi? Są to strefy walk? Mieszkańcy i policja z muslimami
Nie musliny jak by co już tylko muzułmanie. Każdemu należy się szacunek. Miło by Ci było jakbym zwrócił się do Ciebie w poście katolu Muslimy to muslimy - twardogłowi, niereformowalni fanatycy
Uważasz, że obecna polityka doprowadzi do masowych mordów? Tylko kto stanie się ich ofiarą - imigranci czy obywatele danego kraju?
łat da faq?
Aha to przed dojściem do władzy Hitlera były bojówki zielonych ludków ubrane w mundury NSDAP, SA... Odpisałem już glacy.
We Francji czy Wlk. Brytanii nie dochodziło do tego, a jeśli nawet to były to przypadki sporadyczne. We Francji dochodziło do utarczek na tle religijnym. w Angli musisz sam rozgryźć dlaczego się tak nie działo :)
Faworyzowanie polegało by na tym, że na starcie mieliby zapewnioną pracę, luksusowe mieszkanie plus parę innych rzeczy. Jedyną faworyzacją imigrantów z innych krajów także europejskich jest socjal. Jeszcze by tego brakowało. To ograniczyć socjal dla imigrantów spoza EU.
a jeśli sami zechcą się izolować w gettach zapewniając sobie bezpieczeństwo? ;]
nie ma co się dziwić jesli jest się ciemnoskórym, a policja to w większości biali. tzn jak sobie to wyobrażasz? Poza tym wiadomo, że biały policjant to od razu rasista. :lol:
bo jeszcze nie mają dostępu do dobroci systemu socjalnego tych krajów, ale ich dzieci już tak jeśli się tam urodzą.To raczej wynika z wychowania i kultury.
cel zarobkowy, ale i tak mieszkali w gettach.
nie było socjalu, ale i nie było nienawiści i rasizmu, bo panowało multi-kulti tak przez ciebie znienawidzone.
ale teraz jest socjal póki co więc czemu mają z niego nie korzystać? Tylko, że USA budowali - jak już ktoś wspomniał Europejczycy.
najbardziej rasistowskie ''patriotyczne'' miasta dajmy na to- Wrocław i Białystok- pierwsze żydowsko-białoruskie, drugie niemieckie. Podobnie Warszawa- zaludniona w większości przez obcych, niezwiązanych z tradycją miejsc gdzie zamieszkali. Co jednak nie przeszkadza im pałać nienawiścią do każdego przyjezdnego. Można podziękować Stalinowi i Hitlerowi za to.
sorry, ale multikulti mieliśmy w Polsce od samego początku. To jedynie zasługa adolfa i stalina, że jesteśmy jednorodnym etnicznie narodem- Raczej bardziej Stalina. Poza tym multi kulti nigdy i nigdzie nie działało w przypadku muzułmanów.
Jak to możliwe, że muzułmanie mogą w Danii obchodzić swoje święta, a chrześcijanie nie? Bo są na tyle chamscy, że nie rozumieją co to znaczy status gościa w czyimś kraju - i uszanowanie praw tego kraju. No ale glaca lepiej wyjaśni, będę na to czekał.
Baal-Melkart
10-07-2013, 17:18
Hehe dobre, potęgę USA zbudowali biali z całej Europy i to jest właśnie piękne- współpraca białych ludzi, tacy czarni to co najwyżej bawełne zbierali Multi-kulti w USA to jest dzisiaj te państwo po prostu upada, tacy kolorowi przybysze rozwalają to co biali zbudowali swoją ciężką pracą.
oraz
Tylko, że USA budowali - jak już ktoś wspomniał Europejczycy.
Nie wolno zapominać, że bawełniany sukces południowych stanów opierał się na niewolniczej pracy czarnych.
Raczej bardziej Stalina. Poza tym multi kulti nigdy i nigdzie nie działało w przypadku muzułmanów.
Adolfa, Stalina i Carskiej Rosji.
Multikulti działało w przypadku Polskich Tatarów (nadal działała), funkcjonowało też w Andaluzji gdzie niektórzy chrześcijańscy władcy przez pewien okres próbowali powstrzymać napływowych przed "wyeliminowaniem" elementów miejscowych (Żydów i muzułmanów). Ale oczywiście tamtejszy islam różnił się od dzisiejszego, w czym nie mała zasługa wszelkiego rodzaju krucjat.
tzn jak sobie to wyobrażasz? Poza tym wiadomo, że biały policjant to od razu rasista. :lol:
no cóż... udowodniono już związki białostockiej policji ze środowiskami nazikiboli. To w końcu ci co najgłośniej krzyczą jp i chwdp najczęściej idą na psa ;)
i mało było przypadków np. w Stanach, że policja zabijała czarnoskórych obywateli za samo podejrzenie posiadania broni?
nie sądzę aby w Europie miało być lepiej.
To raczej wynika z wychowania i kultury.
buehehe. no tak, przecież Polakom honor nie pozwala brać zasiłków! i dlatego Polacy w UK są zaraz po Pakistańczykach w rankingu dzietności xd
chochlik20
11-07-2013, 08:53
Napisałeś o zabraniu socjali, uważasz, że na tym się zakończy sugerowana przez Ciebie dyskryminacja? Tak.
A jeśli to nie pomoże to co wtedy?
Tak tego nie napisałeś, ale jak wcielimy w życie dyskryminacje jednych obywateli uważasz, że nie pójdzie ona dalej? Nie wydaje mi się. Dyskryminacja ma polegać na zabraniu socjali jak zauważyłeś. Nie opiera się na odebraniu praw jednostki.
Jeżeli raz wyśmiałeś swojego kolegę z klasy a on nie zareagował odpowiednio czy wówczas nie dokuczałeś mu jeszcze bardziej? - nie oskarżam Cię o nic :) po prostu chcę zwrócić Twoją uwagę na fakt, że nie jest łatwo zatrzymać to co się rozpętało
I może stać się na odwrót jak wcielimy w życie dyskryminacje muzłumanów. I dobrze. Władza jest dla ludzi a nie ludzie dla władzy; może przestaną zrzucać na ludzi pomysły, które im się nie podobają i których zwyczajnie nie chcą.
Nie wszyscy muzułmanie chcą szariatu, zakazu spożywania świń, tak samo jak nie każdy katolik jest przeciwko in vitro. Wszędzie znajdziesz elementy, którym jak raz się pozwoli to będą jeszcze bardziej agresywne. I z takimi ludźmi trzeba walczyć.
Walczą tam mieszkańcy Marsylii z imigrantami tam mieszkającymi? Są to strefy walk? Mieszkańcy i policja z muslimami
:?:
Nie musliny jak by co już tylko muzułmanie. Każdemu należy się szacunek. Miło by Ci było jakbym zwrócił się do Ciebie w poście katolu Muslimy to muslimy - twardogłowi, niereformowalni fanatycy
Nawet największemu wrogowi należy się szacuenk.
Faworyzowanie polegało by na tym, że na starcie mieliby zapewnioną pracę, luksusowe mieszkanie plus parę innych rzeczy. Jedyną faworyzacją imigrantów z innych krajów także europejskich jest socjal. Jeszcze by tego brakowało. To ograniczyć socjal dla imigrantów spoza EU.
Czyli reszcie dawać :?: Ograniczmy socjal dla wszystkich, którzy wyjeżdżają ze swoich krajów by osiedlić się w innych, bądźmy konsekwentni.
odi.profanum pisze:
Nie musliny jak by co już tylko muzułmanie. Każdemu należy się szacunek. Miło by Ci było jakbym zwrócił się do Ciebie w poście katolu
Muslimy to muslimy - twardogłowi, niereformowalni fanatycy
Nawet największemu wrogowi należy się szacuenk.
Na szacunek to trzeba sobie zasłużyć, a nie dostawać go na "kredyt". Poza tym muzułmanie nie robią nic aby na niego zapracować. Dla mnie ktoś, kto nie potrafi samodzielnie myśleć i popiera mniej lub bardziej świadomie tą zbrodniczą ideologię jaka jest zawarta w Koranie nie zasługuje na szacunek.
Ouroboros
11-07-2013, 10:57
Nawet największemu wrogowi należy się szacuenk.
Taa, idąc zą tą "logiką" to Żydzi mają okazywac szacunek Hitlerowi i jego nazistowskiej bandzie, a Polacy Stalinowi i jego komunistycznej hołocie
Nie wszyscy muzułmanie chcą szariatu, zakazu spożywania świń, tak samo jak nie każdy katolik jest przeciwko in vitro. Wszędzie znajdziesz elementy, którym jak raz się pozwoli to będą jeszcze bardziej agresywne. I z takimi ludźmi trzeba walczyć.
Tylko, że odsetek "twardogłowych" wśród katoli i muslimów jest różny... jak nawet umiarkowanych, katolicyzm staje się "świecki", islamowi to nie grozi przez najbliższe 100 lat.
Czyli reszcie dawać Ograniczmy socjal dla wszystkich, którzy wyjeżdżają ze swoich krajów by osiedlić się w innych, bądźmy konsekwentni.
Dlaczego? To, że dany kraj jest w UE czy innej organizacji może dawać jego obywatelom lepsze warunki w innym kraju w tej samej strukturze niż obywatelowi kraju trzeciego.... Po za tym Polacy czy inni imigranci w żaden sposób nie zagrażają demokracji a islam tak.
chochlik20
12-07-2013, 08:44
Nawet największemu wrogowi należy się szacuenk.
Taa, idąc zą tą "logiką" to Żydzi mają okazywac szacunek Hitlerowi i jego nazistowskiej bandzie, a Polacy Stalinowi i jego komunistycznej hołocie
Każdy zasługuje na taki szacunek jaki mu się należy.
odi.profanum pisze:
Nie musliny jak by co już tylko muzułmanie. Każdemu należy się szacunek. Miło by Ci było jakbym zwrócił się do Ciebie w poście katolu
Muslimy to muslimy - twardogłowi, niereformowalni fanatycy
Nawet największemu wrogowi należy się szacuenk.
Na szacunek to trzeba sobie zasłużyć, a nie dostawać go na "kredyt". Poza tym muzułmanie nie robią nic aby na niego zapracować. Dla mnie ktoś, kto nie potrafi samodzielnie myśleć i popiera mniej lub bardziej świadomie tą zbrodniczą ideologię jaka jest zawarta w Koranie nie zasługuje na szacunek.
Pismo Święte mówi o tym by szanować drugiego człowieka, zawarty jest w nim dekalog, stworzone zostało 7 grzechów głównych a mimo to patrząc na polskich hierarchów kościelnych człowiek odnosi odmienne wrażenie, że stoją ponad to.
Nie wszyscy muzułmanie chcą szariatu, zakazu spożywania świń, tak samo jak nie każdy katolik jest przeciwko in vitro. Wszędzie znajdziesz elementy, którym jak raz się pozwoli to będą jeszcze bardziej agresywne. I z takimi ludźmi trzeba walczyć.
Tylko, że odsetek "twardogłowych" wśród katoli i muslimów jest różny... jak nawet umiarkowanych, katolicyzm staje się "świecki", islamowi to nie grozi przez najbliższe 100 lat.
Chcesz walczyć z każdym muzułmaninem bez względu na jego stosunek do innych kultur czy nacji :?:
Czyli reszcie dawać Ograniczmy socjal dla wszystkich, którzy wyjeżdżają ze swoich krajów by osiedlić się w innych, bądźmy konsekwentni.
Dlaczego? To, że dany kraj jest w UE czy innej organizacji może dawać jego obywatelom lepsze warunki w innym kraju w tej samej strukturze niż obywatelowi kraju trzeciego.... Po za tym Polacy czy inni imigranci w żaden sposób nie zagrażają demokracji a islam tak.
Brytyjczycy mają zapewne odmienne zdanie do Twojego po "najeździe" naszych rodaków na wyspy.
Ouroboros pisze:
chochlik20 pisze:
Nawet największemu wrogowi należy się szacuenk.
Taa, idąc zą tą "logiką" to Żydzi mają okazywac szacunek Hitlerowi i jego nazistowskiej bandzie, a Polacy Stalinowi i jego komunistycznej hołocie
Każdy zasługuje na taki szacunek jaki mu się należy.
A grzyby po deszczu rosną jak grzyby po deszczu. Dawaj więcej masła maślanego.
Pismo Święte mówi o tym by szanować drugiego człowieka, zawarty jest w nim dekalog, stworzone zostało 7 grzechów głównych a mimo to patrząc na polskich hierarchów kościelnych człowiek odnosi odmienne wrażenie, że stoją ponad to.
A jaki ma to związek z islamem albo tym co napisałem? :shock:
Chcesz walczyć z każdym muzułmaninem bez względu na jego stosunek do innych kultur czy nacji :?:
Ja to widzę tak: Koran zawiera zbrodniczą ideologię - każdy muzułmanin przestrzega nauk Koranu.
Brytyjczycy mają zapewne odmienne zdanie do Twojego po "najeździe" naszych rodaków na wyspy.
No nie wydaje mi się. Jakoś nie ma protestów przeciwko Polakom na wyspach. Polacy nie są traktowani jako zagrożenie, a normalna grupa imigrantów. Nie dążą do wprowadzenia swoich zwyczajów do życia publicznego. No i w żadnej mierze nie zagrażają podstawowym prawom demokracji. W ogóle co Ty bierzesz, że takie posty piszesz? Także argument totalnie z dupy.
chochlik20
12-07-2013, 11:40
Ouroboros pisze:
chochlik20 pisze:
Nawet największemu wrogowi należy się szacuenk.
Taa, idąc zą tą "logiką" to Żydzi mają okazywac szacunek Hitlerowi i jego nazistowskiej bandzie, a Polacy Stalinowi i jego komunistycznej hołocie
Każdy zasługuje na taki szacunek jaki mu się należy.
A grzyby po deszczu rosną jak grzyby po deszczu. Dawaj więcej masła maślanego.
Nie zrozumiałeś jak widzę.
Pismo Święte mówi o tym by szanować drugiego człowieka, zawarty jest w nim dekalog, stworzone zostało 7 grzechów głównych a mimo to patrząc na polskich hierarchów kościelnych człowiek odnosi odmienne wrażenie, że stoją ponad to.
A jaki ma to związek z islamem albo tym co napisałem? :shock:
Jeżeli muzułmanie postępują zgodnie z tym co jest napisane w Koranie, to znaczy, że stosują się do zasad swojej religii i można ich nazwać dobrymi wyznawcami. Jeżeli kapłani katolicy co innego głoszą a co innego czynią czy można nazwać ich dobrymi wyznawcami?
Możesz mieć pretensje do człowieka, który żyje zgodnie ze swoimi wierzeniami?
Chcesz walczyć z każdym muzułmaninem bez względu na jego stosunek do innych kultur czy nacji :?:
Ja to widzę tak: Koran zawiera zbrodniczą ideologię - każdy muzułmanin przestrzega nauk Koranu.
Przeczytałeś Koran, że wiesz jaką zawiera ideologię?
Brytyjczycy mają zapewne odmienne zdanie do Twojego po "najeździe" naszych rodaków na wyspy.
No nie wydaje mi się. Jakoś nie ma protestów przeciwko Polakom na wyspach. Polacy nie są traktowani jako zagrożenie, a normalna grupa imigrantów. Nie dążą do wprowadzenia swoich zwyczajów do życia publicznego. No i w żadnej mierze nie zagrażają podstawowym prawom demokracji. W ogóle co Ty bierzesz, że takie posty piszesz? Także argument totalnie z dupy.
A mi się wydaje, że tak: http://natemat.pl/61121,rasistowskie-ul ... rtii-pracy (http://natemat.pl/61121,rasistowskie-ulotki-brytyjskich-nacjonalistow-polacy-to-malpy-na-uslugach-partii-pracy)
Nie podoba Ci się, że zachowuję umiar w pewnych kwestiach? Moje argumenty są logiczne, jak Ci się nie podobają to Twoja sprawa.
Zresztą po co się pytasz co biorę, skoro sam mi to sprzedajesz :D
Nie zrozumiałeś jak widzę.
Jak najbardziej zrozumiałem! Bo stwierdzenie:
Każdy zasługuje na taki szacunek jaki mu się należy.
To masło maślane.
Jeżeli muzułmanie postępują zgodnie z tym co jest napisane w Koranie, to znaczy, że stosują się do zasad swojej religii i można ich nazwać dobrymi wyznawcami. Jeżeli kapłani katolicy co innego głoszą a co innego czynią czy można nazwać ich dobrymi wyznawcami?
Możesz mieć pretensje do człowieka, który żyje zgodnie ze swoimi wierzeniami?
Oczywiście! Tym bardziej jeśli jego wiara nakłania do niegodziwych czynów. Religia i wierzenia nie zwalniają z myślenia.
Przeczytałeś Koran, że wiesz jaką zawiera ideologię?
Pedofilia, przemoc wobec kobiet, brak wolności słowa, zabijanie niewiernych to mało dla Ciebie? A to wszystko i wiele więcej znajdziesz w najnowszym bestselerze serii "Zbrodnicze ideologie" pt. "Koran".
A mi się wydaje, że tak: http://natemat.pl/61121,rasistowskie-ul ... rtii-pracy
No taaa, pewnie daj przykład skrajnie nacjonalistycznej grupy ludzi jako dowód na poparcie absurdalnej tezy. Przecież oni nikogo nie lubią i stanowią znikomy procent. Oni nie pokazują żadnych nastrojów panujących w WB. Mówimy o przeciętnych ludziach, którzy boją się muzulmanów, ich zamachów, praw a nie Polaków! Wysil się troche...
Moje argumenty są logiczne, jak Ci się nie podobają to Twoja sprawa.
Padłem! Twoje "argumenty" ciężko nazwać logicznymi. Albo piszesz od rzeczy, albo odwracasz kota ogonem, albo silisz się na jakieś pseudo-górnolotne przemyślenia które nic nie znaczą. Na prawdę kiepsko idzie Ci argumentowanie i wypominam Ci to ja, wypomniał Ci Odi i paru innych uzytkowników. W takim wypadku należałoby się trochę zastanowić.
chochlik20
12-07-2013, 12:12
Każdy zasługuje na taki szacunek jaki mu się należy.
To masło maślane.
Od razu margaryna...
Jeżeli muzułmanie postępują zgodnie z tym co jest napisane w Koranie, to znaczy, że stosują się do zasad swojej religii i można ich nazwać dobrymi wyznawcami. Jeżeli kapłani katolicy co innego głoszą a co innego czynią czy można nazwać ich dobrymi wyznawcami?
Możesz mieć pretensje do człowieka, który żyje zgodnie ze swoimi wierzeniami?
Oczywiście! Tym bardziej jeśli jego wiara nakłania do niegodziwych czynów. Religia i wierzenia nie zwalniają z myślenia.
Są różne kodeksy moralne, dla niego Ty czynisz źle, i jest to powód byś się zmienił na jego modłę?
Przeczytałeś Koran, że wiesz jaką zawiera ideologię?
Pedofilia, przemoc wobec kobiet, brak wolności słowa, zabijanie niewiernych to mało dla Ciebie? A to wszystko i wiele więcej znajdziesz w najnowszym bestselerze serii "Zbrodnicze ideologie" pt. "Koran".
Czyli jak rozumiem nie przeczytałeś, jak przeczytasz to mi powiedz.
A mi się wydaje, że tak: http://natemat.pl/61121,rasistowskie-ul ... rtii-pracy
No taaa, pewnie daj przykład skrajnie nacjonalistycznej grupy ludzi jako dowód na poparcie absurdalnej tezy. Przecież oni nikogo nie lubią i stanowią znikomy procent. Oni nie pokazują żadnych nastrojów panujących w WB. Mówimy o przeciętnych ludziach, którzy boją się muzulmanów, ich zamachów, praw a nie Polaków! Wysil się troche...
Nie ważne co napiszę skoro i tak w Twoich oczach ujdę za oszołoma.
Moje argumenty są logiczne, jak Ci się nie podobają to Twoja sprawa.
Padłem! Twoje "argumenty" ciężko nazwać logicznymi. Albo piszesz od rzeczy, albo odwracasz kota ogonem, albo silisz się na jakieś pseudo-górnolotne przemyślenia które nic nie znaczą. Na prawdę kiepsko idzie Ci argumentowanie i wypominam Ci to ja, wypomniał Ci Odi i paru innych uzytkowników. W takim wypadku należałoby się trochę zastanowić.
Dla niektórych powinienem pisać na ich modłę, a jak się komuś nie podobają moje posty to jego sprawa.
Odi wypomniał mi nadinterpretacje swoich postów, kilku użytkowników też, i jeśli się myliłem to ich za to przepraszałem. Czytaj uważniej na drugi raz.
Są różne kodeksy moralne, dla niego Ty czynisz źle, i jest to powód byś się zmienił na jego modłę?
Jak pisałem, religia nie zwalnia z myślenia. To rozumiem, że jak stworzę sobie religię opierającą się na kradzieży, gwałtach i pobiciach to będzie ok, bo są różne kodeksy moralne?
Czyli jak rozumiem nie przeczytałeś, jak przeczytasz to mi powiedz.
A Ty przeczytałeś? Znam fragmenty, znam wypowiedzi specjalistów i nie mówię tutaj o mietku przedstawicielu white power, widze z czym sie wiąże prawo szariatu, widzę co się dzieje w krajach gdzie Koran jest najważniejszą księgą i mózgiem państwa. Mnie to wystarczy, ale przyznam zabieram się do przeczytania Koranu, aczkolwiek to też nie będzie jakiś wielki argument bo tą księgę powinno się czytać w orginale dla zrozumienia sensu. Dlatego wypowiedzi ekspertów są bardzo istotne.
Nie ważne co napiszę skoro i tak w Twoich oczach ujdę za oszołoma.
No i znowu, wypowiedz totalnie "z czapy". Gdzie ta logika Twoich argumentów.
Dla niektórych powinienem pisać na ich modłę, a jak się komuś nie podobają moje posty to jego sprawa.
Odi wypomniał mi nadinterpretacje swoich postów, kilku użytkowników też, i jeśli się myliłem to ich za to przepraszałem. Czytaj uważniej na drugi raz.
Jaki Ty jesteś ciemiężony! Forum wymaga aby pisać w sposób jasny, logiczny i zrozumiały. Odpowiadać na posty konkretnie, a nie wypisywać w odpowiedzi wszystko tylko nie odpowiedź. Ty tego nie robisz, gmatwasz posty, piszesz nie na temat. Jak sam napisałeś ludzie wypominają Ci błędy w pisaniu postów, więc zastanów się nad tym, szczególnie że potwierdziłeś moje "zażalenia".
odi.profanum
12-07-2013, 14:08
Jeżeli muzułmanie postępują zgodnie z tym co jest napisane w Koranie, to znaczy, że stosują się do zasad swojej religii i można ich nazwać dobrymi wyznawcami. Jeżeli kapłani katolicy co innego głoszą a co innego czynią czy można nazwać ich dobrymi wyznawcami?
Możesz mieć pretensje do człowieka, który żyje zgodnie ze swoimi wierzeniami? A jak kanibale zjadają sobie ludzi i robią to zgodnie ze swoimi przekonaniami to też mam ich szanować? Jak sobie to robią na wyspach Pacyfiku, gdzie nikt nie chce mieć z nimi nic wspólnego to spoko. Ale jak ci sami kanibale sobie przyjeżdżają do Paryża i twierdzą, że od dziś sobie będą zjadać ludzi a reszta ma się podporządkować to ma być spoko? W końcu robią to zgodnie ze swoimi przekonaniami i wierzeniami, dlaczego mielibyśmy im przeszkadzać ? :lol:. Nie widzisz bzdur które wypisujesz? Takich brudasów ocenia się normami państwa, którego są gościem.
Co do reszty mi się nie chce odpisywać
[quote]Nie wszyscy muzułmanie chcą szariatu, zakazu spożywania świń, tak samo jak nie każdy katolik jest przeciwko in vitro. Wszędzie znajdziesz elementy, którym jak raz się pozwoli to będą jeszcze bardziej agresywne. I z takimi ludźmi trzeba walczyć.
Tylko, że odsetek "twardogłowych" wśród katoli i muslimów jest różny... jak nawet umiarkowanych, katolicyzm staje się "świecki", islamowi to nie grozi przez najbliższe 100 lat.
Chcesz walczyć z każdym muzułmaninem bez względu na jego stosunek do innych kultur czy nacji :?:
Czyli reszcie dawać Ograniczmy socjal dla wszystkich, którzy wyjeżdżają ze swoich krajów by osiedlić się w innych, bądźmy konsekwentni.
Dlaczego? To, że dany kraj jest w UE czy innej organizacji może dawać jego obywatelom lepsze warunki w innym kraju w tej samej strukturze niż obywatelowi kraju trzeciego.... Po za tym Polacy czy inni imigranci w żaden sposób nie zagrażają demokracji a islam tak.
Brytyjczycy mają zapewne odmienne zdanie do Twojego po "najeździe" naszych rodaków na wyspy.[/quote:3kj8njm4]
Niby już koledzy odpowiedzieli.... Tak chciałbym żeby cały islam przeszedł oświecenie, bo nawet "umiarkowani" muzułmanie są na poziomie średniowiecznych katoli. Szariat to zło i tak trzeba to nazywać. Może nie powiedziałbym o tym "walka" ale trzeba zrobić wszystko żeby "ideały" islamu nie zaszczepiły się w Europie, bo wkroczymy znowu w dziedzinie stosunków społecznych do średniowiecza... Możesz dalej paplać o umiarkowanych muzułmanach, stosunkach do kultur czy nacji ale od katolików nie grozi nam wahabickie państwo, a od muzułmanów tak...
Co do Brytyjczyków to co mnie obchodzi ich zdanie? Ty pisałeś o jakiejś głupiej "konsekwencji" a ja Ci odpisałem, że nie musimy być wcale konsekwentni, bo żyjemy w określonych realiach.
Chochlik, nie rozumiem trochę odbijania piłeczki na drugą stronę. Starasz się bronić muzułmanów poprzez atak na hierarchów kościelnych? :roll: No i osobiście wolę nie sprawdzać czy ci ,,umiarkowani" muzułmanie są niegroźni, bo lepiej jest zaradzać niż leczyć. I jeszcze ciekaw jestem kiedy cała Europa się obudzi z tego koszmaru i podejmie zdecydowane kroki żeby zapewnić bezpieczeństwo rdzennym obywatelom swoich państw.
Rincewind
13-07-2013, 09:31
zapewnić bezpieczeństwo rdzennym obywatelom swoich państw.
Ten termin jest w Europie surowo wzbroniony;) Najpierw muszą pozbyć się poprawności politycznej.
http://dwagrosze.com/2013/07/czy-imigra ... kraju.html (http://dwagrosze.com/2013/07/czy-imigracja-jest-korzystna-dla-kraju.html)
Ciekawy artykuł na temat tego, że imigrant imigrantowi nie równy.
Baal-Melkart
13-07-2013, 15:24
Jeżeli muzułmanie postępują zgodnie z tym co jest napisane w Koranie, to znaczy, że stosują się do zasad swojej religii i można ich nazwać dobrymi wyznawcami. Jeżeli kapłani katolicy co innego głoszą a co innego czynią czy można nazwać ich dobrymi wyznawcami?
Możesz mieć pretensje do człowieka, który żyje zgodnie ze swoimi wierzeniami?
Każdy może żyć wedle własnych wierzeń, dopóki stosuje się do prawa świeckiego.
A jak kanibale zjadają sobie ludzi i robią to zgodnie ze swoimi przekonaniami to też mam ich szanować?
A co z transsubstancjacją? ;)
Edit
Odi.profanum odpowiedziałem w wątku o KK :arrow:
odi.profanum
13-07-2013, 16:17
transsubstancjacją A co kanibale mają z katolikami wspólnego? :lol:
Sam Fisher
13-07-2013, 19:18
Przeczytałeś Koran, że wiesz jaką zawiera ideologię?
Wiem, ze to nie do mnie pytanie.
Już wklejałem ten link.
http://www.wykop.pl/ramka/1531999/czym-nie-jest-islam/
Zapoznaj się :)
chochlik20
14-07-2013, 09:08
Są różne kodeksy moralne, dla niego Ty czynisz źle, i jest to powód byś się zmienił na jego modłę?
Jak pisałem, religia nie zwalnia z myślenia. To rozumiem, że jak stworzę sobie religię opierającą się na kradzieży, gwałtach i pobiciach to będzie ok, bo są różne kodeksy moralne?
Oczywiście, że religia nie zwalnia z myślenia. Baal-Melkart odpisał w sumie za mnie więc, nie będę powielał jego postu.
Czyli jak rozumiem nie przeczytałeś, jak przeczytasz to mi powiedz.
A Ty przeczytałeś? Znam fragmenty, znam wypowiedzi specjalistów i nie mówię tutaj o mietku przedstawicielu white power, widze z czym sie wiąże prawo szariatu, widzę co się dzieje w krajach gdzie Koran jest najważniejszą księgą i mózgiem państwa. Mnie to wystarczy, ale przyznam zabieram się do przeczytania Koranu, aczkolwiek to też nie będzie jakiś wielki argument bo tą księgę powinno się czytać w orginale dla zrozumienia sensu. Dlatego wypowiedzi ekspertów są bardzo istotne.
Nie czytałem, ale zapewne kiedyś sięgnę.
Piszesz, że widzisz co się dzieje w krajach muzułmańskich gdzie jest prawo szariatu - nie byłeś zapewne we wszystkich, a już wyciągasz wnioski. Ja nie generalizuję jak większość wypowiadających się w tym temacie - wiele rzeczy mi się nie podoba i te neguję. Wiem, że islam ma wiele odłamów, a w każdym państwie traktowane są pewne sprawy inaczej. Nie opieram się także w ocenie islamu na wypowiedziach ekspertów, tym co piszą czy pokazują.
Pozwolę sobie zacytować Stary Testament, ten fragment oda chyba więcej niż pisanie o moim stosunku do tej religii:
"Jeżeli znajdę w Sodomie pięćdziesięciu sprawiedliwych, przebaczę całemu miastu przez wzgląd na nich."
Niby już koledzy odpowiedzieli.... Tak chciałbym żeby cały islam przeszedł oświecenie, bo nawet "umiarkowani" muzułmanie są na poziomie średniowiecznych katoli. Szariat to zło i tak trzeba to nazywać. Może nie powiedziałbym o tym "walka" ale trzeba zrobić wszystko żeby "ideały" islamu nie zaszczepiły się w Europie, bo wkroczymy znowu w dziedzinie stosunków społecznych do średniowiecza... Możesz dalej paplać o umiarkowanych muzułmanach, stosunkach do kultur czy nacji ale od katolików nie grozi nam wahabickie państwo, a od muzułmanów tak...
Dlatego też pisałem o tym by uregulować prawnie napływ imigrantów z różnych krajów i środowisk.
Co do Brytyjczyków to co mnie obchodzi ich zdanie? Ty pisałeś o jakiejś głupiej "konsekwencji" a ja Ci odpisałem, że nie musimy być wcale konsekwentni, bo żyjemy w określonych realiach.
Czyli jak rozumiem nie możemy dawać nikomu równych szans kto pochodzi z poza EU? Dla mnie jeśli zabraniamy jednej osobie coś, to drugiej też.
Chochlik, nie rozumiem trochę odbijania piłeczki na drugą stronę. Starasz się bronić muzułmanów poprzez atak na hierarchów kościelnych? :roll: No i osobiście wolę nie sprawdzać czy ci ,,umiarkowani" muzułmanie są niegroźni, bo lepiej jest zaradzać niż leczyć. I jeszcze ciekaw jestem kiedy cała Europa się obudzi z tego koszmaru i podejmie zdecydowane kroki żeby zapewnić bezpieczeństwo rdzennym obywatelom swoich państw.
Atakując każdego muzułmanina nawet tego o umiarkowanych poglądach sprawisz, że każdy kto wyznaje islam będzie patrzył na Ciebie jak na wroga, a wówczas dopiero będzie można powiedzieć, że islam stał się religią wojny.
Nie bronię muzułmanów to po pierwsze, po drugie atakuję bądź piętnuję to co w moim mniemaniu jest złe. Wróć się kilka stron dalej, i zobacz czy broniłem fanatyków muzułmańskich po wydarzeniu w Londynie.
Dziękuję za link Samie, już dawno się z nim zapoznałem. Ale dzięki :)
Oczywiście, że religia nie zwalnia z myślenia. Baal-Melkart odpisał w sumie za mnie więc, nie będę powielał jego postu.
No i kolejny Twój magiczny zabieg... Przecież Baal napisal w trochę inny sposób to co ja CI napisałem, co jest odpowiedzią na Twój bzdurny post.
Piszesz, że widzisz co się dzieje w krajach muzułmańskich gdzie jest prawo szariatu - nie byłeś zapewne we wszystkich, a już wyciągasz wnioski.
Pokaż mi w którym kraju muzułmańskim masz wolność słowa, wolność wyznawania religii, nie grozi Ci chłosta za "obrazę" proroka itd. Odpowiedź jest prosta, w żadnym. Tu nie chodzi o generalizcję. Tylko nie pisz mi, że byłeś na wakacacj w Egipcie cz w Turcji i tam było inaczej. Miasta i częsci krajów turystyczne to inna bajka. Wystarczy pojechać w głąb kraju i zobaczyć co grozi za chodzenie bez burki.
Ja nie generalizuję jak większość wypowiadających się w tym temacie
No wspaniały jesteś, fajnie, że se ego podbudowujesz, ale najpierw popracuj nad logiką argumentów.
Nie opieram się także w ocenie islamu na wypowiedziach ekspertów, tym co piszą czy pokazują.
No to na czym się opierasz? Na wiadomościach w których nie można powiedzieć "muzułmański terrorysta". Czy może na podstawie "Baśni tysiąca i jednej nocy"? No bo skoro zdanie ekspertów Cię nie interesuje to nie wiem skąd możesz czerpać informacje o Islamie.
Atakując każdego muzułmanina nawet tego o umiarkowanych poglądach sprawisz, że każdy kto wyznaje islam będzie patrzył na Ciebie jak na wroga, a wówczas dopiero będzie można powiedzieć, że islam stał się religią wojny.
Nie ma umiarkowanych muzułmanów. Przecież oni wszyscy są wyznawcami Koranu, szaraitu itd. To w czym to umiarkowanie sie przejawia? Że kamieniami będą rzucać umiarkowanie mocno?
Nie ma umiarkowanych muzułmanów. Przecież oni wszyscy są wyznawcami Koranu, szaraitu itd. To w czym to umiarkowanie sie przejawia? Że kamieniami będą rzucać umiarkowanie mocno?
to to już są brednie. Jest masa odcieni islamu. Tak jak u nas są katolicy co nie chodzą do kościoła i mohery, tam też są wyznawcy islamu i islamiści.
może wkleję wypowiedź człowieka, który wie o tym z własnego doświadczenia:
Z powodów zawodowych spędzam kilka miesięcy w roku w kraju w znakomitej większości muzułmańskim, jakim jest Algieria i wydaje mi się, że mam co nieco do powiedzenia. Moje doświadczenie jest takie, że to zasadniczo dobrzy ludzie, którzy inaczej, ale jednak, wyznają podobne wartości co my: rodzina, wiara, praca, uczciwość, itd.
Znakomita większość muzułmanów uważa tzw. „islamistów”, salafistów i tym podobnych integrystów, nie mówiąc już o zbrojnych terrorystach, za niebezpiecznych wariatów czy analfabetów, którzy nie zrozumieli Koranu, bo nie potrafią go przeczytać i swoimi poczynaniami przynoszą wstyd islamowi. Jednak działania tych maniaków są spektakularne i to one się przebijają do świadomości tzw. zachodu, bo nie ma słyszalnej reprezentacji islamu większościowego: w islamie (oprócz szyizmu) nie ma kleru ani papieża, a komunikaty rektora akademii al-Hazar z Kairu nie mogą mieć takiego wydźwięku, jak 9/11.
Pozostaje faktem, że prawie wszystkie kraje muzułmańskie mają problemy ze sobą i z resztą Świata i znajdują się w większym czy mniejszym stanie napięcia. Na podział religijny nakładają się problemy od społecznych do geostrategicznych. Zawsze łatwiej plebsowi rozumieć swoje marne położenie przez pryzmat religii, niż wdawać się w głębsze analizy, do których nie jest zdolny – zwłaszcza, jeśli biedny zbuntowany prostak nie ma dostępu do wiedzy o świecie, bo jest analfabetą albo żyje w dyktaturze bez wolnych mediów, albo jedno i drugie.
Stąd, niestety, niepokojąco duży poklask, jaki znajdują sobie islamiści w tamtych krajach. Zdecydowanie uważam islamizm radykalny za jeden z pierwszych kandydatów do zbudowania groźnego reżimu totalitarnego klasy światowej. Trzeba ich zdecydowanie zwalczać. Ale na Boga i Allaha, nie hasłami o islamofobii i gonieniu „muslimów”! Największy błąd, jaki możemy popełnić, to mylić islam z islamizmem. Wtedy obrażamy rozsądnych muzułmanów i naganiamy ich wprost w objęcia islamistów, którzy tylko na to czekają.
Jeśli ktoś chce popierać walkę z totalitaryzmem islamistycznym, to niech na przykład popiera demonstrantów tam, na przykład w Tunezji, gdzie nadal walczą o odzyskanie własnej rewolucji od Ennadhy, albo w Egipcie, gdzie sprzeciw milionów doprowadził do obalenia Mursiego (niestety przez armię). Albo niech wspiera partyzantów syryjskich, ale tych, co trzeba. Albo niech pomaga Czeczeńcom. To jest konkret.
Natomiast jeśli ktoś się zajmuje hejtem i rasizmem w imieniu wolności, albo wypisuje na pewnych stronach, którym nie chcę przysparzać rozgłosu wskazując je tutaj, pochlebne komentarze dla nazistowskich oprychów greckiej Złotej Zorzy, to sprawie zapobiegania zagrożeniu totalitaryzmem islamskim nie służy, a z grona moich znajomych wylatuje, jak jeden z uczestników tej dyskusji. Jestem wolnościowcem, z nazistami ani z ich pożytecznymi idiotami obcował nie będę.
wrzucanie wszystkich muzułmanów do jednego worka i odpowiedzialność zbiorowa to wielkie k***stwo intelektualne. Wydawało mi się Iron, że jesteś jednak wykształconym człowiekiem.
i jeszcze jeden cytat, bo zawsze warto poczytać ;) :
Selim Chazbijewicz, imam (przewodnik modłów) meczetu gdańskiego, współprzewodniczący Rady Wspólnej Katolików i Muzułmanów, wyjaśnia: - To, co dzieje się w świecie muzułmańskim, jest wynikiem regresu, którego początków można szukać w XII w., w odrzuceniu sufizmu, czyli nurtu mistyczno-duchowego w islamie. Duchowość, oczywiście, nie wyparowała z religii Proroka. Ale muzułmanów modlitwy i kontemplacji zagłuszają dziś fundamentaliści.
- Współczesny islam dzieli się na dwa główne nurty - wylicza prof. Chazbijewicz - modernistów i tradycjonalistów. Ale w tych nurtach też są podziały. Umiarkowani moderniści uważają, że islam może korzystać z zachodnich osiągnięć cywilizacyjnych; skrajni chcieliby całkowitej europeizacji islamu. Tradycjonaliści niechętnie patrzą na wszelkie radykalne zmiany, tak jak konserwatyści w świecie chrześcijańskim. A fundamentaliści w ogóle nie chcą o niczym dyskutować. Fundamentalizm głosi odcięcie się od innych źródeł kultury. Skrajną formą fundamentalizmu jest terroryzm.
- Między zwolennikami modernizacji a skrajnymi fundamentalistami nie ma dialogu, bo ci ostatni umiarkowanych muzułmanów uważają za niewiernych - wyjaśnia prof. Chazbijewicz.
- Dlatego dla umiarkowanych muzułmanów terroryzm islamski jest jeszcze większym zagrożeniem niż dla świata zachodniego. Umiarkowani pierwsi pójdą pod nóż, bo fundamentaliści traktują ich jako zdrajców, czyli wrogów jeszcze gorszych niż ludzie Zachodu.
Nezahualcoyotl
14-07-2013, 10:07
Wszystko pieknie i ladnie tylko jak to mozliwe ze ci dobrzy muzulmanie wobec przedstawicieli innych wyznan sa tak samo tolerancyjni jak ich bardziej radykalni muzulmanscy bracia :?: Pokazcie mi choc jeden islamski kraj w ktorym koscioly,synagogi,etc stoja obok meczetow a ludzie moga tam publicznie mowic ze sa niemuzulmanami bez narazania zdrowia lub zycia ;)
Skonczcie bajdurzyc o pokojowym i tolerancyjnym islamie bo to brzmi jak niedorzecznosc :!:
od samego początku chrześcijanie zamieszkiwali kraje muzułmańskie.
Turcja, Syria, Irak- nie wspominając o dawnych republikach radzieckich. Że teraz się to zmienia w stronę wojny? Obie strony ślepo dążą do konfliktu. Zachód okupuje kraje muzułmańskie więc chrześcijanie zostali uznani przez fundamentalistów za forpocztę krzyżowców.
''Skonczcie bajdurzyc o pokojowym i tolerancyjnym islamie bo to brzmi jak niedorzecznosc :!:''
niewiedza i ignorancja nie boli, wiem. Lepiej żyć w nieświadomości :)
Czyli jak rozumiem nie możemy dawać nikomu równych szans kto pochodzi z poza EU? Dla mnie jeśli zabraniamy jednej osobie coś, to drugiej też.
No to jesteś wielkim kosmopolitą... ja nim nie jestem, jeżeli dane państwo, społeczeństwo, grupa ludzi, organizacja wypracowała przez szereg lat, wieków dobrobyt swoich obywateli to może podzielić się tym z innymi, ale NIE MUSI.
od samego początku chrześcijanie zamieszkiwali kraje muzułmańskie.
I co? Stawiasz znak równości między teraźniejszymi chrześcijanami w krajach muzułmańskich a muzułmanami w krajach chrześcijańskich?
niewiedza i ignorancja nie boli, wiem. Lepiej żyć w nieświadomości
Masz racje... tylko to się tyczy też Ciebie. Nie ważne jaki jest odcień islamu, w państwie gdzie będą stanowili większość będzie mniej swobód obywatelskich niż w dzisiejszych państwach Europy Zachodniej. Naprawdę jedź sobie do obojętnie jakiego kraju muzułmańskiego i tam sprzedawaj swoje poglądy... wróć i napisz, że choćby w PL jest tak samo. Niewykonalne.
Turcja, Syria, Irak- nie wspominając o dawnych republikach radzieckich
No i? U nas skończyły się prześladowania ze względu na religie, a w "u nich" mamy to nadal... ok, w większym lub mniejszym stopniu zależy od kraju, ale JEST!
Nezahualcoyotl
14-07-2013, 12:13
od samego początku chrześcijanie zamieszkiwali kraje muzułmańskie.
Ciekawym w jakich to okolicznosciach chrzescijanie nagle zorientowali sie ze zamieszkuja kraje muzulmanskie :?: Chyba byl prowadzony podboj przez pewna grupe ludzi w tychze krajach ;)
Zachód okupuje kraje muzułmańskie więc chrześcijanie zostali uznani przez fundamentalistów za forpocztę krzyżowców.
Muzulmanie zasiedlaja(okupuja) kraje zachodnie Europy wiec zostali uznani przez chrzescijan za forpoczte jihadu ;)
niewiedza i ignorancja nie boli, wiem. Lepiej żyć w nieświadomości :)
Widze ze zaczynasz zalapywac ;)
odi.profanum
14-07-2013, 12:47
http://www.rp.pl/artykul/1029452.html#. ... A.facebook (http://www.rp.pl/artykul/1029452.html#.UeKM0ry4ycA.facebook)
chochlik20
14-07-2013, 14:07
Oczywiście, że religia nie zwalnia z myślenia. Baal-Melkart odpisał w sumie za mnie więc, nie będę powielał jego postu.
No i kolejny Twój magiczny zabieg... Przecież Baal napisal w trochę inny sposób to co ja CI napisałem, co jest odpowiedzią na Twój bzdurny post.
Łał. Czary-mary, hokus-pokus... Baal odpisał, że każdy może żyć według własnych wierzeń, póki stosuje się do prawa świeckiego. Za to Ty napisałeś mi jeśli jego wiara nakłania go do niegodziwych czynów. Gdzie Twoja wypowiedz jest podobna do wypowiedzi Baala to nie wiem.
Piszesz, że widzisz co się dzieje w krajach muzułmańskich gdzie jest prawo szariatu - nie byłeś zapewne we wszystkich, a już wyciągasz wnioski.
Pokaż mi w którym kraju muzułmańskim masz wolność słowa, wolność wyznawania religii, nie grozi Ci chłosta za "obrazę" proroka itd. Odpowiedź jest prosta, w żadnym. Tu nie chodzi o generalizcję. Tylko nie pisz mi, że byłeś na wakacacj w Egipcie cz w Turcji i tam było inaczej. Miasta i częsci krajów turystyczne to inna bajka. Wystarczy pojechać w głąb kraju i zobaczyć co grozi za chodzenie bez burki.
Byłeś, że wiesz, wszechwiedzący Volomirze.
Pokaż mi kraj nie islamski w ,którym przestrzegane są prawa człowieka w każdym możliwym paragrafie, w którym istnieje wolność słowa, nie istnieje obraza uczuć religijnych. Odpowiedz jest prosta w żadnym.
Ja nie generalizuję jak większość wypowiadających się w tym temacie
No wspaniały jesteś, fajnie, że se ego podbudowujesz, ale najpierw popracuj nad logiką argumentów.
:shock: podbudowuję sobie ego tym, że nie oceniam, ani nie wrzucam wszystkich do jednego worka :?:
Nie opieram się także w ocenie islamu na wypowiedziach ekspertów, tym co piszą czy pokazują.
No to na czym się opierasz? Na wiadomościach w których nie można powiedzieć "muzułmański terrorysta". Czy może na podstawie "Baśni tysiąca i jednej nocy"? No bo skoro zdanie ekspertów Cię nie interesuje to nie wiem skąd możesz czerpać informacje o Islamie.
A wystawiłem ocenę islamowi?
Po drugie nie napisałem nigdzie, że zdanie ekspertów mnie nie interesuje, mogę wysłuchać, ale nigdzie nie jest powiedziane, że ma być to dla mnie wiążąca opinia.
Atakując każdego muzułmanina nawet tego o umiarkowanych poglądach sprawisz, że każdy kto wyznaje islam będzie patrzył na Ciebie jak na wroga, a wówczas dopiero będzie można powiedzieć, że islam stał się religią wojny.
Nie ma umiarkowanych muzułmanów. Przecież oni wszyscy są wyznawcami Koranu, szaraitu itd. To w czym to umiarkowanie sie przejawia? Że kamieniami będą rzucać umiarkowanie mocno?
Nie ma umiarkowanych muzułmanów, wszyscy są źli, wszyscy dążą do narzucenia nam prawa szariatu, itd. Skąd ta pewność, że kobiety w islamie nie chcą chodzić w burkach? Chodzą tak od tysiąca lat, i jakoś im to nie przeszkadza, podobnie jak mężczyznom burnusy. I co zmienisz modę ponieważ Ci się nie podoba?
Ciekawym w jakich to okolicznosciach chrzescijanie nagle zorientowali sie ze zamieszkuja kraje muzulmanskie :?: Chyba byl prowadzony podboj przez pewna grupe ludzi w tychze krajach ;)
Owszem - patrz podboje arabskie (VII - X w.n.e.).
Byłeś, że wiesz, wszechwiedzący Volomirze.
Pokaż mi kraj nie islamski w ,którym przestrzegane są prawa człowieka w każdym możliwym paragrafie, w którym istnieje wolność słowa, nie istnieje obraza uczuć religijnych. Odpowiedz jest prosta w żadnym.
Żyłeś podczas 2 wojny światowej, że wiesz, że Oświęcim istniał w rzeczywistości? Byłeś tam?... Dzisas człowieku jakie TY bzdurne argumenty dajesz...
Naprawdę chcesz porównać swobody obywatelskie, laickość, ogólnie wolność "zachodu" z krajami islamskimi? Ja rozróżniam różne odcienie, wiem, że świat nie jest czarno biały ale nawet najbardziej "liberalnemu" społecznie krajowi islamskiemu daleko do "zachodu".... Ty natomiast jakbyś tego nie dostrzegał. Islam jest zagrożeniem, kwestia tylko czy już na tyle dużym żeby coś z tym zrobić w Europie, według mnie poza kilkoma przypadkami nie, ale trzeba zapobiegać temu żeby był...
Łał. Czary-mary, hokus-pokus... Baal odpisał, że każdy może żyć według własnych wierzeń, póki stosuje się do prawa świeckiego. Za to Ty napisałeś mi jeśli jego wiara nakłania go do niegodziwych czynów. Gdzie Twoja wypowiedz jest podobna do wypowiedzi Baala to nie wiem.
W tym, że ja uogólniłem to po prostu do złych/dobrych czynów, Baal ujął to zgrabniej do prawa świeckiego OPARTEGO na takim postrzeganiu świata czyli co jest złe a co dobre.
Byłeś, że wiesz, wszechwiedzący Volomirze.
Pokaż mi kraj nie islamski w ,którym przestrzegane są prawa człowieka w każdym możliwym paragrafie, w którym istnieje wolność słowa, nie istnieje obraza uczuć religijnych. Odpowiedz jest prosta w żadnym.
Polska chociażby, Niemcy chociażby, Anglia chociażby, mam wymieniać dalej kraje europejskie? Mogę Ci rzucić np. Kanadę jeszcze i masę innych. Możemy bawić się w niuanse typu to, że Polsce można obrazić uczucia religijne - co i tak zostanie z biegiem czasu zniesione. Możemy je nawet porównywać do krajów islamskich, tylko wiesz tam za obrazę uczuć religijnych, a właściwie jednej religii, się nie sądzi. Tam się strzela. Poza tym tak jak Barsa napisał. Byłeś na Saharze? Nie? To skąd wiesz, że jest tam dużo piasku? Byłeś w 1410 pod Grunwaldem? Nie? To skąd wiesz że wygraliśmy?
A wystawiłem ocenę islamowi?
Po drugie nie napisałem nigdzie, że zdanie ekspertów mnie nie interesuje, mogę wysłuchać, ale nigdzie nie jest powiedziane, że ma być to dla mnie wiążąca opinia.
Zaznaczyłem sobie i teraz:
Nie opieram się także w ocenie islamu na wypowiedziach ekspertów
Staram się dostosować do Twojej pokrętnej "logiki" ale jak dla mnie pisanie, że nie ocenia się islamu na podstawie wypowiedzi ekspertów, a potem pisanie, że te opinie Cie interesują - albo nawet nie tyle interesują co zostawiasz sobie furtkę żeby powiedzieć potem że jednak są ważne ale jakoś inaczej, to hipokryzja. Z góry przepraszam za ten chaos, ale na prawdę próbuję się jakoś dostosować do poziomu wypowiedzi trollika;)
Nie ma umiarkowanych muzułmanów, wszyscy są źli, wszyscy dążą do narzucenia nam prawa szariatu, itd. Skąd ta pewność, że kobiety w islamie nie chcą chodzić w burkach? Chodzą tak od tysiąca lat, i jakoś im to nie przeszkadza, podobnie jak mężczyznom burnusy. I co zmienisz modę ponieważ Ci się nie podoba?
Nie do konca tak jest jak mówisz, ale pozostawię Cie w tej nieświadomości. :mrgreen:
Ahh trollik, dzieki Tobie jest wesoło tutaj.
chochlik20
15-07-2013, 09:11
Byłeś, że wiesz, wszechwiedzący Volomirze.
Pokaż mi kraj nie islamski w ,którym przestrzegane są prawa człowieka w każdym możliwym paragrafie, w którym istnieje wolność słowa, nie istnieje obraza uczuć religijnych. Odpowiedz jest prosta w żadnym.
Żyłeś podczas 2 wojny światowej, że wiesz, że Oświęcim istniał w rzeczywistości? Byłeś tam?... Dzisas człowieku jakie TY bzdurne argumenty dajesz...
Naprawdę chcesz porównać swobody obywatelskie, laickość, ogólnie wolność "zachodu" z krajami islamskimi? Ja rozróżniam różne odcienie, wiem, że świat nie jest czarno biały ale nawet najbardziej "liberalnemu" społecznie krajowi islamskiemu daleko do "zachodu".... Ty natomiast jakbyś tego nie dostrzegał. Islam jest zagrożeniem, kwestia tylko czy już na tyle dużym żeby coś z tym zrobić w Europie, według mnie poza kilkoma przypadkami nie, ale trzeba zapobiegać temu żeby był...
To jak możemy mówić na temat łamania praw człowieka, skoro tak naprawdę, nigdzie na świecie nie są tak naprawdę respektowane. Jak porównamy dajmy na to kraje UE z krajami islamskimi oczywiście, że dostrzeżemy różnicę, nawet dużo różnic - ale w podstawowych kwestiach tak naprawdę się nie różnimy - poszanowaniu wolności słowa, w swobodach obywatelskich. Skoro w naszym kraju można zostać ukaranym za obrazę uczuć religijnych, to czym różnimy się np. od Arabii Saudyjskiej? Chyba tylko sposobem wymierzenia kary.
Pisząc islam stał się zagrożeniem, i że coś należy z tym zrobić większość chciałaby żeby zniknął on z powierzchni planety, a wszystkie wzmianki o nim zostały wymazane.
To, że islamscy imigranci stanowią zagrożenie dla swobód obywatelskich w Europie nie trzeba nie tłumaczyć, ale fakt, że wszyscy muzułmanie na świecie stanowią zagrożenie dla demokracji zakrawa na śmiech. Czytając coś takiego odnoszę wrażenie jakby 1,2mld ludzi na świecie zbroiło się i planowało podbić resztę świata.
Idąc dalej tym tropem (zapewne Volomir to skomentuje :) można by rzec, że niczym nie różnimy się od fundamentalistów islamskich - oni pragną zniszczyć zachód, my pragniemy zniszczyć ich z tą różnicą, że my robimy to z pobudek demokratycznych oni z religijnych :)
Łał. Czary-mary, hokus-pokus... Baal odpisał, że każdy może żyć według własnych wierzeń, póki stosuje się do prawa świeckiego. Za to Ty napisałeś mi jeśli jego wiara nakłania go do niegodziwych czynów. Gdzie Twoja wypowiedz jest podobna do wypowiedzi Baala to nie wiem.
W tym, że ja uogólniłem to po prostu do złych/dobrych czynów, Baal ujął to zgrabniej do prawa świeckiego OPARTEGO na takim postrzeganiu świata czyli co jest złe a co dobre.
Ty Volomirze uogólniłeś to zupełnie - zobacz swój post - Baal napisał, że póki człowiek stosuje się do świeckiego prawa wyznając swoją religię tak długo jest ok, Ty zaś stwierdziłeś, że należy mieć pretensje jeżeli jego wiara nakłania do niegodziwych czynów. Pominąłeś albo zapomniałeś o prawie świeckim, jeżeli muzułmanin żyjąc w swoim kraju zgodnie z zasadami Koranu i nie narusza przy tym prawa wtedy jest ok. Natomiast jeżeli ten sam człowiek przyjeżdża do innego kraju i żyje według tych samych zasad, ale łamie prawo świeckie wówczas należy go ukarać. Nie stanowimy prawa w jego własnym kraju nie zapominaj o tym.
Byłeś, że wiesz, wszechwiedzący Volomirze.
Pokaż mi kraj nie islamski w ,którym przestrzegane są prawa człowieka w każdym możliwym paragrafie, w którym istnieje wolność słowa, nie istnieje obraza uczuć religijnych. Odpowiedz jest prosta w żadnym.
Polska chociażby, Niemcy chociażby, Anglia chociażby, mam wymieniać dalej kraje europejskie? Mogę Ci rzucić np. Kanadę jeszcze i masę innych. Możemy bawić się w niuanse typu to, że Polsce można obrazić uczucia religijne - co i tak zostanie z biegiem czasu zniesione. Możemy je nawet porównywać do krajów islamskich, tylko wiesz tam za obrazę uczuć religijnych, a właściwie jednej religii, się nie sądzi. Tam się strzela. Poza tym tak jak Barsa napisał. Byłeś na Saharze? Nie? To skąd wiesz, że jest tam dużo piasku? Byłeś w 1410 pod Grunwaldem? Nie? To skąd wiesz że wygraliśmy?
I wszędzie tam respektowane są prawa człowieka od paragrafu do paragrafu :?: Nikt nikogo nie pozwał za obrazę, nie istnieje cenzura.
A wystawiłem ocenę islamowi?
Po drugie nie napisałem nigdzie, że zdanie ekspertów mnie nie interesuje, mogę wysłuchać, ale nigdzie nie jest powiedziane, że ma być to dla mnie wiążąca opinia.
Zaznaczyłem sobie i teraz:
Nie opieram się także w ocenie islamu na wypowiedziach ekspertów
Staram się dostosować do Twojej pokrętnej "logiki" ale jak dla mnie pisanie, że nie ocenia się islamu na podstawie wypowiedzi ekspertów, a potem pisanie, że te opinie Cie interesują - albo nawet nie tyle interesują co zostawiasz sobie furtkę żeby powiedzieć potem że jednak są ważne ale jakoś inaczej, to hipokryzja. Z góry przepraszam za ten chaos, ale na prawdę próbuję się jakoś dostosować do poziomu wypowiedzi trollika;)[/quote:2cbn2xlq]
Moja logika nie jest pokrętna jak Ci się wydaje, wystarczy czytać za zrozumieniem. Napisałem po Twoim zaznaczeniu, że nie jest to opinia dla mnie wiążąca.
Skoro więc napisałem, że nie opieram się w ocenie ekspertów na ocenie tej religii (póki co jeszcze jej nie wystawiłem) jest równoznaczne z tym, że nie jest dla mnie on wiążąca.
HipokrytĄ mój drogi byłbym wówczas gdybym stwierdził, że opinie ekspertów są dla mnie ważne, wiążące a potem stwierdził, że nie opieram się na nich. Ekspertów mogę wysłuchać, mogę poczytać, ale nie jestem papugą by powtarzać ich zdanie i opinię, chyba jako człowiek obdarzony rozumem umiem sam wyciągać i formułować wnioski.
Naprawdę naucz się czytać ze zrozumieniem Volomirze,
[quote]Nie ma umiarkowanych muzułmanów, wszyscy są źli, wszyscy dążą do narzucenia nam prawa szariatu, itd. Skąd ta pewność, że kobiety w islamie nie chcą chodzić w burkach? Chodzą tak od tysiąca lat, i jakoś im to nie przeszkadza, podobnie jak mężczyznom burnusy. I co zmienisz modę ponieważ Ci się nie podoba?
Nie do konca tak jest jak mówisz, ale pozostawię Cie w tej nieświadomości. :mrgreen:
Ahh trollik, dzieki Tobie jest wesoło tutaj.
No tak, bo chyba jako jedyny w tym temacie obok Glacy nie idę za głosem tłumu, i nie wystawiam opinii ponad mld ludzi tylko pewnej garstce.
Chyba zacznę kolekcjonować wszystkie inwektywy jakie padły na mój temat w Agorze.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3b/Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg/300px-Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg
Odpowiem na jeden fragment kóry wybitnie mnie rozwalił.
I wszędzie tam respektowane są prawa człowieka od paragrafu do paragrafu :?: Nikt nikogo nie pozwał za obrazę, nie istnieje cenzura.
Pokaż mi kraj nie islamski w ,którym przestrzegane są prawa człowieka w każdym możliwym paragrafie, w którym istnieje wolność słowa, nie istnieje obraza uczuć religijnych. Odpowiedz jest prosta w żadnym.
Polska chociażby, Niemcy chociażby, Anglia chociażby, mam wymieniać dalej kraje europejskie? Mogę Ci rzucić np. Kanadę jeszcze i masę innych. Możemy bawić się w niuanse typu to, że Polsce można obrazić uczucia religijne - co i tak zostanie z biegiem czasu zniesione. Możemy je nawet porównywać do krajów islamskich, tylko wiesz tam za obrazę uczuć religijnych, a właściwie jednej religii, się nie sądzi. Tam się strzela. Poza tym tak jak Barsa napisał. Byłeś na Saharze? Nie? To skąd wiesz, że jest tam dużo piasku? Byłeś w 1410 pod Grunwaldem? Nie? To skąd wiesz że wygraliśmy?
Po co się powtarzasz i robisz kółeczko? Przeczytałeś moją odpowiedź? Bo z tego co widzę to nie. Czytaj uważnie i ze zrozumieniem.
chochlik20
15-07-2013, 12:09
Przeczytałem Twoją wypowiedz uważnie, i odpisałem Ci jakbyś tego nie zauważył.
Podając przykład naszego kraju, sam sobie zaprzeczyłeś pisząc, że zapewne kiedyś u nas zostanie zniesiona obraza uczuć religijnych. Jeśli masz mi jeszcze coś do zarzucenia, pisz na PW a nie zaśmiecaj tematu wytykaniem mi rzeczy, które uważasz za błędy.
Dlaczego zaśmiecanie? Dyskusja nadal jest na temat islamu. Poza tym otrzymałeś jasną odpowiedź, bez zaprzeczania sobie jak próbujesz mi wmówić, a mimo to zadajesz to samo pytanie, jakbyś mojej odpowiedzi nie widział.
nazgul3456
15-07-2013, 16:49
Według mnie Islam to była religia pokoju. Byłaby by nawet do teraz gdyby nie Mułłowie. Mułłowie wmawiają muzułmanom, że inne religie to samo zło i próbują zniszczyć "jedyną słuszną religię" (czyli Islam) itp. Więc namawiają do ochrony "dobra" i zniszczeniu "zła". Czyli tak samo jak sądzili kapłani i papieże katolicy w średniowieczu. Czyli można powiedzieć, że technologicznie ludy arabski są w XXI wieku, a kulturowo w średniowieczu.
Presidente
15-07-2013, 16:53
Według mnie Islam to była religia pokoju.
Ciekawe kiedy ;)
nazgul3456
15-07-2013, 17:25
Według mnie Islam to była religia pokoju.
Ciekawe kiedy ;)
El presidente to oczywiście według mnie :D No przecież jak islam powstał to muzułmanie nie szli w cztery strony świata i zabijali każdego co nie wierzył czyż nie?
K A M 2150
15-07-2013, 17:39
A sto lat po Mahomecie byli już w Hiszpanii i pod Konstantynopolem ;) W ogóle się nie rozeszli na cztery strony świata ;P Ale fakt faktem, jakimiś bydlakami wtedy nie byli, bo było często lżej niż np pod berłem cesarskim.
Presidente
15-07-2013, 17:43
http://actforamerica.wordpress.com/history-of-islamic-terrorism/
7th Century
After Prophet Muhammad’s emigration from Mecca to Medina in 622, the exiling and extermination of 3 major Jewish tribes of Medina by 628, has been described above. In 630, Muhammad marched into Mecca, mercilessly captured, destroyed the most sacred pagan temple of Ka’ba and established the Islamic rule there. The pagan inhabitants were given a choice between death and Islam. To save lives, the pagans had no choice but to accept Islam. On the same day, Khalid ibn Walid’s massacre of the entire Jezima tribe for not accepting Islam has already been discussed. Khalid ibn Walid, upon command of Caliph Abu Bakr, launched the blood-letting wars of the apostasy (Ridda) to submit those, who deserted Islam immediately after Muhammad’s death, back to the faith. The utter barbarity of Khalid Ibn Walid against the defeated the Zoroastrian Persians at the Battle of Olayis in Southern Iraq in May 633, whereby he created what is famously called the River of Death has been discussed before.
After completing extermination/exiling the Jews of Medina in 628, Muhammad launched a campaign against the wealthy and prosperous Jewish community of Khaybar. He ordered his charges to destroy all the Jewish temples as they came across. Having defeated the community, he tortured the chief of tribe Kinana by setting fire on his chest to find out the whereabouts of his treasures. After extracting the location of the ensconced treasure, Kinana was beheaded, the treasures were looted, and Kinana’s wife Safiyah was rendered as his share of the booty. He married and took her to bed on the same night her husband’s dead body awaited burial on the next day. Incidentally, Safiyah’s father belonged to the Banu Quraiza tribe of Medina whom Muhammad had beheaded earlier.
In the Muslim campaign of 634, the entire region between Gaza and Caesarea was devastated and four thousand peasants, comprising of Christians, Jews and Samaritans, who were simply defending their lands, were massacred. In 637, the Victorian Muslim army’s march into Jerusalem, with Caliph Omar at the lead, and the accompanying destruction of the synagogues and burning of the churches, desecration of the Crosses and setting in the Dhimmi laws of submission to the Jews and Christians of the Holy Land have already been mentioned. In the expeditions against Mesopotamia between 635 and 643, monasteries were sacked, the monks slaughtered and Monophysite Arabs executed or forced to convert. In Elam, all the people were put to the sword and at Susa all the dignitaries suffered the same fate.
Details of conquest of Egypt starting with the capture of Alexandria by Amr Ibn Al-As in 641 comes from the “Chronicle of John” – the Bishop of Nikiu, written between 693 and 700 CE. As Amr advanced into Egypt, he captured the city of Behnesa near Fayum, and exterminated the inhabitants. Nobody was spared, irrespective of surrendered or captured, Old or Young or Women. Fayum and Aboit suffered the same fate. At Nikiu, the entire population was put to the sword. The Arabs took the inhabitants to captivity. In Armenia, the entire population of Euchaita was wiped out. Seventh century Armenian chronicles recount how the Arabs decimated the population of Assyria and forced a number of inhabitants to accept Islam and then wrought havoc in the districts of Daron, southwest of Lake Van. In 642, it was the turn of the town of Dvin to suffer. In 643, the Arabs came back with “extermination, ruin and slavery”.
It was the same ghastly spectacle in North Africa, Tripoli was pillaged in 643; Carthrage was razed to the ground and most of its inhabitants were slaughtered. Michael the Syrian describes how the first Omayyad Caliph Muawiya, who took power in 661, sacked and pillaged Cyprus and then established his domination by a “great massacre”. In the capture of Istakhar (Persia), 40,000 Iranians were slaughtered. Indeed, Anatolia, Mesopotamia, Syria, Iraq, Iran and wherever Muslims have marched, were presented with the same spectacle.
Strasznie pokojowa ta religia ;)
nazgul3456
15-07-2013, 17:50
Emmm... wtedy były inne czasy xD
Presidente
15-07-2013, 18:13
Emmm... wtedy były inne czasy xD
To może wolisz masakrę Ormian w Turcji albo pogrom żydowski w Bagdadzie ;)
To jak możemy mówić na temat łamania praw człowieka, skoro tak naprawdę, nigdzie na świecie nie są tak naprawdę respektowane. Jak porównamy dajmy na to kraje UE z krajami islamskimi oczywiście, że dostrzeżemy różnicę, nawet dużo różnic - ale w podstawowych kwestiach tak naprawdę się nie różnimy - poszanowaniu wolności słowa, w swobodach obywatelskich. Skoro w naszym kraju można zostać ukaranym za obrazę uczuć religijnych, to czym różnimy się np. od Arabii Saudyjskiej? Chyba tylko sposobem wymierzenia kary.
Piszesz większe głupoty od Glacy, a to już naprawdę jest "coś"...
Różnimy się tym, że w krajach islamskich zostaniemy ukarani za obrazę tylko jednej jedynej słusznej religii, a u nas za obrazę wszystkich religii... Jeżeli Ty nie dostrzegasz różnicy za bądź, co bądź świecką Polską(z małymi odchyłami na rzecz katolicyzmu) z wahabicka, opartą na koranie Arabią to ja nie mam pytań. Jest diametralna różnica w "nie tak do końca respektowaniu", a respektowaniu w "10 %". Zresztą dajesz tu jakieś dziwne "prawa człowieka", które ten człowiek wymyślił i może je za jakiś czas zmienić, ja piszę o wolności... Poszanowanie wolności słowa i swobody obywatelskie w krajach islamskich, szczególnie w Arabii :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: , no chyba, że za obręb "obywateli" wywalimy tamtejszych nie muzułmanów, kobiety itd. Co Ty za bzdury wypisujesz, czym dalej dyskusja tym większe głupoty.
Pisząc islam stał się zagrożeniem, i że coś należy z tym zrobić większość chciałaby żeby zniknął on z powierzchni planety, a wszystkie wzmianki o nim zostały wymazane.
Dla mnie super niech znika.... tylko nie w sposób ekstremalny a niech sobie zostaną buddystami, ateistami czy tam kimkolwiek.
To, że islamscy imigranci stanowią zagrożenie dla swobód obywatelskich w Europie nie trzeba nie tłumaczyć, ale fakt, że wszyscy muzułmanie na świecie stanowią zagrożenie dla demokracji zakrawa na śmiech. Czytając coś takiego odnoszę wrażenie jakby 1,2mld ludzi na świecie zbroiło się i planowało podbić resztę świata.
Po pierwsze nie muszą się zbroić, wystarczy, że zaleją nas swoimi potomkami...
Po drugie piszę tylko o Europie, bo w Stanach, Chinach czy Japonii to sobie z muslimamy władze poradzą...
Idąc dalej tym tropem (zapewne Volomir to skomentuje można by rzec, że niczym nie różnimy się od fundamentalistów islamskich - oni pragną zniszczyć zachód, my pragniemy zniszczyć ich z tą różnicą, że my robimy to z pobudek demokratycznych oni z religijnych
Ja nic nie mam do "pojedynczej jednostki islamskiej", jak i do żadnego innego człowieka na kuli ziemskiej o ile nie nadepnie mi lub moim bliskim na stopę, mam za to dużo do totalitarnej wiary, którą wyznają...
Naprawdę dajesz bzdurne argumenty.... porównując tak jak Ty Arabie z Europą pod względem swobód obywatelskich, możemy równie dobrze napisać, że USA w 1939 w podstawowych kwestiach nic się nie różniło do ZSRR i III Rzeszą, bo w tych wszystkich krajach tak naprawdę prawa człowieka nie są tak respektowane.... bzdura, bzdurę pogania, a to już następna Twoja bzdura w tym temacie, zaraz po "nie byłeś tam to nie wiesz, nie czytałeś w całości to nie pisz"....
Baal-Melkart
15-07-2013, 19:14
Emmm... wtedy były inne czasy xD
To może wolisz masakrę Ormian w Turcji albo pogrom żydowski w Bagdadzie ;)
Trochę naciągane. Równie dobrze za argument można uznać "ostateczne rozwiązanie kwestii żydowskiej" przez, bądź co bądź chrześcijańskich Niemców. W takim świetle porównanie nie wypada najlepiej dla zachodniej cywilizacji.
Presidente
15-07-2013, 19:22
Trochę naciągane. Równie dobrze za argument można uznać "ostateczne rozwiązanie kwestii żydowskiej" przez, bądź co bądź chrześcijańskich Niemców. W takim świetle porównanie nie wypada najlepiej dla zachodniej cywilizacji.
O to nie wiedziałem, że Hitler jest najznamienitszym przykładem cywilizacji zachodniej. :)
Islam praktycznie od samego początku prześladował nie-muzułmanów
Nezahualcoyotl
15-07-2013, 20:07
Zenujaca jest ta wzajemna przepychanka zwolennikow islamu oraz jego przeciwnikow ktora przybrala forme wyliczanki.Podczas kiedy ludzie sie spieraja ktora religia wymordowala wiecej przedstawicieli innych wyznan muzulmanie odniesli kolejny sukces.Wiecej lania multi-kulti wody a mniej konkretow poprosze.Dywagujcie dalej bo dla kozich synow to piekna melodia do ich muzyki ;)
http://wpolityce.pl/wydarzenia/40692-mu ... kamieniami (http://wpolityce.pl/wydarzenia/40692-muzulmanskie-porzadki-w-danii-zniesli-boze-narodzenie-dziennikarze-zainteresowani-tematem-obrzuceni-kamieniami)
Baal-Melkart
15-07-2013, 21:17
O to nie wiedziałem, że Hitler jest najznamienitszym przykładem cywilizacji zachodniej.
A z którego fragmentu się o tym dowiedziałeś?
Islam praktycznie od samego początku prześladował nie-muzułmanów
Praktycznie na początku to Mahomet uciekał do Medyny a nieco wcześniej wyznawcy nowej religii uciekali do Etiopii. Prześladowania (z podziałem na pogan i ludy księgi) rozpoczęły się wraz z uzyskaniem dominacji. Zresztą nie jest to nic nadzwyczajnego dla religii monoteistycznych uzurpujących sobie prawo do zbawienia świata. Chrześcijaństwo z tego wyrosło pod naporem rozwoju myśli, Islam wciąż jest gorliwy. Ale z czasem i on się zmieni.
Podczas kiedy ludzie sie spieraja ktora religia wymordowala wiecej przedstawicieli innych wyznan
A co nam pozostaje? Chętnie wezmę widły, pochodnię i podpalę jakiś meczet. Tylko się zastanawiam który z 5 (słownie- pięciu) czynnych w naszym kraju wybrać i ile będzie mnie kosztował dojazd :lol:
muzulmanie odniesli kolejny sukces.
To w sumie stare. Artykuł warto też sprostować, bowiem sprawa nie dotyczyła całego miasteczka tylko osiedla, w którym muzułmanie stanowili większość. Strzelili sobie w stopę zresztą, bo wywołali skandal na całą Danię.
Nezahualcoyotl
15-07-2013, 21:26
A co nam pozostaje? Chętnie wezmę widły, pochodnię i podpalę jakiś meczet. Tylko się zastanawiam który z 5 (słownie- pięciu) czynnych w naszym kraju wybrać i ile będzie mnie kosztował dojazd :lol:
Az tak radykalnych posuniec nie mam na mysli.Odrzucenie ustawy o rytualnym uboju jest lepsze od plonacych meczetow.Ta droga nalezy isc
Baal-Melkart
15-07-2013, 21:42
Az tak radykalnych posuniec nie mam na mysli.Odrzucenie ustawy o rytualnym uboju jest lepsze od plonacych meczetow.Ta droga nalezy isc
Z mojej strony to była ironia, warto pamiętać, że dyskusja na przykładzie Francji i Wielkiej Brytanii z ich kolonialnym bagażem też nie jest zbyt adekwatna do warunków panujących w Polsce. Natomiast może być przydatna przy wyznaczaniu ram polityki imigracyjnej. Co do uboju rytualnego to osobiście jestem - po raz pierwszy od dawna - zadowolony z decyzji Sejmu. W końcu państwo, które nakazuje humanitarne traktowanie zwierząt jest konsekwentne i nie robi odstępstw na rzecz religijnych nakazów.
chochlik20
16-07-2013, 09:05
To jak możemy mówić na temat łamania praw człowieka, skoro tak naprawdę, nigdzie na świecie nie są tak naprawdę respektowane. Jak porównamy dajmy na to kraje UE z krajami islamskimi oczywiście, że dostrzeżemy różnicę, nawet dużo różnic - ale w podstawowych kwestiach tak naprawdę się nie różnimy - poszanowaniu wolności słowa, w swobodach obywatelskich. Skoro w naszym kraju można zostać ukaranym za obrazę uczuć religijnych, to czym różnimy się np. od Arabii Saudyjskiej? Chyba tylko sposobem wymierzenia kary.
Piszesz większe głupoty od Glacy, a to już naprawdę jest "coś"...
Różnimy się tym, że w krajach islamskich zostaniemy ukarani za obrazę tylko jednej jedynej słusznej religii, a u nas za obrazę wszystkich religii... Jeżeli Ty nie dostrzegasz różnicy za bądź, co bądź świecką Polską(z małymi odchyłami na rzecz katolicyzmu) z wahabicka, opartą na koranie Arabią to ja nie mam pytań. Jest diametralna różnica w "nie tak do końca respektowaniu", a respektowaniu w "10 %". Zresztą dajesz tu jakieś dziwne "prawa człowieka", które ten człowiek wymyślił i może je za jakiś czas zmienić, ja piszę o wolności... Poszanowanie wolności słowa i swobody obywatelskie w krajach islamskich, szczególnie w Arabii :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: , no chyba, że za obręb "obywateli" wywalimy tamtejszych nie muzułmanów, kobiety itd. Co Ty za bzdury wypisujesz, czym dalej dyskusja tym większe głupoty.
Dostrzegam różnicę, nie rób ze mnie głupca. Zauważ tylko, że u nas każdy dostaje po łapach nie za stwierdzenie "Ty Żydzie" tylko za obrazę uczuć katolickich, w Arabii Saudyjskiej za obrazę islamu. Zarówno u nich jak i nas dominuje jedna religia, i za obrazę dominującej religii człowiek jest karany.
To, że w Arabii Saudyjskiej nie ma wolności słowa to już inna kwestia, nawet w USA w kraju w ,którym kreują się na wielkich obrońców swobód obywatelskich nie przestrzegają ich tam naprawdę. Jak można wymagać by w krajach arabskich zapanowały swobody obywatelskie skoro ich obywatele jakoś tego nie pragną - nie demonstrują, nie próbują tego zmienić. Chcesz w krajach, w których tak naprawdę nigdy nie zagościła demokracja ją zaszczepić? Ludność nigdy nie zaznała tam takiego ustroju i nawet nie wie na czym polega.
Pisząc islam stał się zagrożeniem, i że coś należy z tym zrobić większość chciałaby żeby zniknął on z powierzchni planety, a wszystkie wzmianki o nim zostały wymazane.
Dla mnie super niech znika.... tylko nie w sposób ekstremalny a niech sobie zostaną buddystami, ateistami czy tam kimkolwiek.
Jak mamy sprawić, że 1,2mld ludzi nagle zmieni wiarę? nie mamy czarodziejskiej różdżki.
To, że islamscy imigranci stanowią zagrożenie dla swobód obywatelskich w Europie nie trzeba nie tłumaczyć, ale fakt, że wszyscy muzułmanie na świecie stanowią zagrożenie dla demokracji zakrawa na śmiech. Czytając coś takiego odnoszę wrażenie jakby 1,2mld ludzi na świecie zbroiło się i planowało podbić resztę świata.
Po pierwsze nie muszą się zbroić, wystarczy, że zaleją nas swoimi potomkami...
Po drugie piszę tylko o Europie, bo w Stanach, Chinach czy Japonii to sobie z muslimamy władze poradzą...
Dlatego piszę już po raz któryś, że trzeba przenieść na grunt europejski, któreś z tych rozwiązań.
Idąc dalej tym tropem (zapewne Volomir to skomentuje można by rzec, że niczym nie różnimy się od fundamentalistów islamskich - oni pragną zniszczyć zachód, my pragniemy zniszczyć ich z tą różnicą, że my robimy to z pobudek demokratycznych oni z religijnych
Ja nic nie mam do "pojedynczej jednostki islamskiej", jak i do żadnego innego człowieka na kuli ziemskiej o ile nie nadepnie mi lub moim bliskim na stopę, mam za to dużo do totalitarnej wiary, którą wyznają...
Mam podobne odczucia co do Twoich. ale czytając niektóre posty odnoszę ważnie jakby niektórzy pragnęliby urządzić sobie krucjaty.
Naprawdę dajesz bzdurne argumenty.... porównując tak jak Ty Arabie z Europą pod względem swobód obywatelskich, możemy równie dobrze napisać, że USA w 1939 w podstawowych kwestiach nic się nie różniło do ZSRR i III Rzeszą, bo w tych wszystkich krajach tak naprawdę prawa człowieka nie są tak respektowane.... bzdura, bzdurę pogania, a to już następna Twoja bzdura w tym temacie, zaraz po "nie byłeś tam to nie wiesz, nie czytałeś w całości to nie pisz"....
Cały czas tłuczemy się o to samo.
Większość piszących w tym temacie wystawiło już negatywna ocenę religii za względu na to co robią poszczególne jednostki, ja tego nie robię i o to chyba się to wszystko rozbija.
Islam jest zły ponieważ podbijał, ponieważ zmusza kobiety do noszenia chust - dla mnie to są bzdurne argumenty. Nikt tak naprawdę nie stara się dowiedzieć czegoś więcej, tylko od razu neguje.
Nie piszę Barso "nie czytałeś w całości to nie pisz" - tylko nie wystawiaj od razu oceny. Tak samo mogę oceniać film po jego zwiastunie - dla mnie film jest beznadziejny ponieważ mi się nie podoba zwiastun i do kina nie pójdę, recenzja była beznadziejna więc nie obejrzę. Nie można oceniać książki po okładce - o to walczę w tym temacie. Kiedyś przeczytałem cały Stary i Nowy Testament - daję więc mi to jakieś podstawy do wystawienia oceny współczesnemu Kościołowi, Koranu nie przeczytałem więc nie wystawiam oceny tej religii. Mam nadzieje, że teraz moje argumenty będą dla Ciebie miej durne.
Islam jest zły ponieważ podbijał, ponieważ zmusza kobiety do noszenia chust - dla mnie to są bzdurne argumenty. Nikt tak naprawdę nie stara się dowiedzieć czegoś więcej, tylko od razu neguje.
:shock: :shock: :shock: Ty to serio piszesz? Poważnie się pytam, bo to że Glace przebiłeś to zauważyliśmy już dawno ale Ty ciągle podnosisz sobie poprzeczkę. Jakie dawne podboje? Jakie noszenie burki? Mówimy o prawie szariatu, mówimy o śmierci za posiadanie Biblii, o niemożności wyznawania innej religii, o nie możności dyskutowania o ich proroku, o rytualnych ubojach, o braku demokracji i wolności, o tym, że mąż może żonę pobić/zgwałcić, o zabójstwach honorowych, o tym że kobiety nie mogą studiować, głosować, o tym że religia będzie wpływać na każdy aspekt twojego życia, mówimy o zamachach, zabójstwach i aktach terroru dopóki cały świat nie będzie muzułmański. A co do tych twoich burek to spoko jak sobie chce nosić, aczkolwiek w niemuzułmańskich krajach nie powinno tak czy inaczej to mieć miejsca żeby daną osobę można było w różnych sytuacjach zidentyfikować, ale co z tymi kobietami które nie będą chciały burki nosić? Zdajesz sobie sprawę, że nie będą miały wyboru?
adriankowaty
16-07-2013, 11:28
Islam jest zły ponieważ podbijał, ponieważ zmusza kobiety do noszenia chust - dla mnie to są bzdurne argumenty. Nikt tak naprawdę nie stara się dowiedzieć czegoś więcej, tylko od razu neguje.
:shock: :shock: :shock: Ty to serio piszesz? Poważnie się pytam, bo to że Glace przebiłeś to zauważyliśmy już dawno ale Ty ciągle podnosisz sobie poprzeczkę. Jakie dawne podboje? Jakie noszenie burki? Mówimy o prawie szariatu, mówimy o śmierci za posiadanie Biblii, o niemożności wyznawania innej religii, o nie możności dyskutowania o ich proroku, o rytualnych ubojach, o braku demokracji i wolności, o tym, że mąż może żonę pobić/zgwałcić, o zabójstwach honorowych, o tym że kobiety nie mogą studiować, głosować, o tym że religia będzie wpływać na każdy aspekt twojego życia, mówimy o zamachach, zabójstwach i aktach terroru dopóki cały świat nie będzie muzułmański. A co do tych twoich burek to spoko jak sobie chce nosić, aczkolwiek w niemuzułmańskich krajach nie powinno tak czy inaczej to mieć miejsca żeby daną osobę można było w różnych sytuacjach zidentyfikować, ale co z tymi kobietami które nie będą chciały burki nosić? Zdajesz sobie sprawę, że nie będą miały wyboru?
Idąc twoim tokiem rozumowania, chrześcijaństwo obrządku rzymskiego jest złe, bo:
- jest/było przeciwne demokracji i wolności (encykliki Piusa IX)
- prowadziło ideę krucjat - świętych wojen ("Taka jest wola Boża!" - Clermont, 1095)
- dąży do panowania własnego prawa nad prawem kraju (spór o inwestyturę, współczesne działania KK w Polsce i w zeszłym wieku w Irlandii)
- też zakładał(-a) upośledzenie prawne kobiet (kwestia dostępu kobiet do kleru, obwinianie kobiety o grzech pierworodny, teksty pisarzy chrześcijańskich o hierarchiach rodzinnych)
- nie liczyło się ze zdaniem wiernych, dążących do reform (Święta Inkwizycja; spalenie J. Husa, G. Bruno, ekskomunika Lutra, krytyka Jezuitów za ich metody ewangelizacyjne w XVII-wiecznych Chinach)
- nie liczyło się ze zdaniem nawet braci w wierze (spór o ikonoklaizm, kontrreformacja, wojny religijne)
- zmuszało do zmiany wiary "ogniem i mieczem" (wspomniane wyżej krucjaty, Zakon Krzyżacki i jego polityka w Prusach, palenie Żydów w Europie, rekonkwista w Hiszpanii i konkwista w Nowym Świecie, najazdy "w imię Boże" margabiów Rzeszy w kierunku pogańskich plemion na ziemiach polskich, najazdy Krzyżaków na Litwę)
- wymuszało pieniądze od wiernych (dziesięcina)
Jak widzisz, wcale nie było tak różowo. ;) Islam zatrzymał się po prostu na tym etapie, na którym był katolicyzm między VIII a XVI/XVII wiekiem. Inna sprawa, że spory wpływ na to miały właśnie krucjaty i działania USA w regionie w zeszłym wieku. Jak się komuś okazuje nietolerancję i agresję, taki ktoś też się taki staje. A słyszałeś o polityce Arabów wobec innowierców w VIII wieku? O polityce Ottomanów między XV a XIX wiekiem? Islam nie jest zły, islam jest po prostu zacofany. Mój wywód na początku tego postu ukazuje, że idąc twoim tokiem rozumowania można tak samo ocenić islam, buddyzm, chrześcijaństwo, pastafarianizm etc.
Argument bardzo z dupy, bo nie rozmawiamy na temat tego jakie było chrześcijaństwo i islam, tylko jakie jest. Twoja rozpiska jest więc śmieszna. I nie rozumiem gdzie tu mój tok rozumowania? Ja mówię jak jest teraz z Islamem, a Ty mi wyjeżdzasz z przeszłością, wtf?! Poza tym jestem ostatnią osobą, której powinieneś pisać o błędach chrześcijaństwa. Ja uważam chrześcijaństwo za zło. Tylko że wolę takie mniejsze zło (chrześcijaństwo) pod postacią irytującego kataru, niż większe zło pod postacią raka (islam).
Poza tym te dwie religie różnią się pod względem założeń, co było powtarzane wielokrotnie, a w skrócie chrześcijaństwo - pacyfizm, islam - wojna.
Nezahualcoyotl
16-07-2013, 15:54
Idąc twoim tokiem rozumowania, chrześcijaństwo obrządku rzymskiego jest złe, bo:
- jest/było przeciwne demokracji i wolności (encykliki Piusa IX)
- prowadziło ideę krucjat - świętych wojen ("Taka jest wola Boża!" - Clermont, 1095)
- dąży do panowania własnego prawa nad prawem kraju (spór o inwestyturę, współczesne działania KK w Polsce i w zeszłym wieku w Irlandii)
- też zakładał(-a) upośledzenie prawne kobiet (kwestia dostępu kobiet do kleru, obwinianie kobiety o grzech pierworodny, teksty pisarzy chrześcijańskich o hierarchiach rodzinnych)
- nie liczyło się ze zdaniem wiernych, dążących do reform (Święta Inkwizycja; spalenie J. Husa, G. Bruno, ekskomunika Lutra, krytyka Jezuitów za ich metody ewangelizacyjne w XVII-wiecznych Chinach)
- nie liczyło się ze zdaniem nawet braci w wierze (spór o ikonoklaizm, kontrreformacja, wojny religijne)
- zmuszało do zmiany wiary "ogniem i mieczem" (wspomniane wyżej krucjaty, Zakon Krzyżacki i jego polityka w Prusach, palenie Żydów w Europie, rekonkwista w Hiszpanii i konkwista w Nowym Świecie, najazdy "w imię Boże" margabiów Rzeszy w kierunku pogańskich plemion na ziemiach polskich, najazdy Krzyżaków na Litwę)
- wymuszało pieniądze od wiernych (dziesięcina)
Jak widzisz, wcale nie było tak różowo. ;) Islam zatrzymał się po prostu na tym etapie, na którym był katolicyzm między VIII a XVI/XVII wiekiem. Inna sprawa, że spory wpływ na to miały właśnie krucjaty i działania USA w regionie w zeszłym wieku. Jak się komuś okazuje nietolerancję i agresję, taki ktoś też się taki staje. A słyszałeś o polityce Arabów wobec innowierców w VIII wieku? O polityce Ottomanów między XV a XIX wiekiem? Islam nie jest zły, islam jest po prostu zacofany. Mój wywód na początku tego postu ukazuje, że idąc twoim tokiem rozumowania można tak samo ocenić islam, buddyzm, chrześcijaństwo, pastafarianizm etc.
Kolejna wyliczanka(swoja droga ciekawe juz ktora w tym temacie) nie wnoszaca niczego wartosciowego do dyskusji.Niewazne jacy muzulmanie i chrzescijanie kiedys byli lecz jacy sa obecnie :!:
Warto przypomnieć słowa byłego premiera Australii:
http://www.fronda.pl/a/premier-australi ... 26004.html (http://www.fronda.pl/a/premier-australii-do-muzulmanow-jesli-wam-sie-nie-podoba-to-wyjezdzajcie,26004.html)
fragment:
"To nasze państwo, nasza ziemia i nasz styl życia i damy wam wszelkie możliwości, by się tymi rzeczami cieszyć. Jednak dopóki nie przestaniecie narzekać i płakać z powodu naszej flagi, przysięgi, chrześcijańskiej religii albo naszego trybu życia, to bardzo polecam wam skorzystanie z jednego z bardzo ważnych australijskich praw – prawa do opuszczenia tego kraju. Jeśli wam się tu nie podoba, wyjedźcie. Nie zmuszaliśmy was, byście tu przyjeżdżali. Poprosiliście, byśmy dali wam możliwość tu mieszkać. Zatem przyjmijcie kraj, który już przyjęliście.”
i tyle w temacie :)
odi.profanum
16-07-2013, 16:15
No i powiedział to, co każdy przyzwoity człowiek wie od dawna ;)
chochlik20
16-07-2013, 18:05
Islam jest zły ponieważ podbijał, ponieważ zmusza kobiety do noszenia chust - dla mnie to są bzdurne argumenty. Nikt tak naprawdę nie stara się dowiedzieć czegoś więcej, tylko od razu neguje.
:shock: :shock: :shock: Ty to serio piszesz? Poważnie się pytam, bo to że Glace przebiłeś to zauważyliśmy już dawno ale Ty ciągle podnosisz sobie poprzeczkę. Jakie dawne podboje? Jakie noszenie burki? Mówimy o prawie szariatu, mówimy o śmierci za posiadanie Biblii, o niemożności wyznawania innej religii, o nie możności dyskutowania o ich proroku, o rytualnych ubojach, o braku demokracji i wolności, o tym, że mąż może żonę pobić/zgwałcić, o zabójstwach honorowych, o tym że kobiety nie mogą studiować, głosować, o tym że religia będzie wpływać na każdy aspekt twojego życia, mówimy o zamachach, zabójstwach i aktach terroru dopóki cały świat nie będzie muzułmański. A co do tych twoich burek to spoko jak sobie chce nosić, aczkolwiek w niemuzułmańskich krajach nie powinno tak czy inaczej to mieć miejsca żeby daną osobę można było w różnych sytuacjach zidentyfikować, ale co z tymi kobietami które nie będą chciały burki nosić? Zdajesz sobie sprawę, że nie będą miały wyboru?
Wyliczyłem tylko argumenty jakie padały w tym temacie. A co do reszty jestem przeciwny takim rzeczom, ale co mi zostaje oprócz zaakceptowania stanu rzeczy. Mam pojechać do nich i spróbować zmienić stan rzeczy? Będzie dobrze jak wrócę żywy z stamtąd. :) takie rzeczy będę potępiał to jest chyba oczywiste. Ale nie mam zamiaru też z tego powodu robić jakiejś wielkiej afery skoro i tak mój protest nic nie zmieni. Co jakiś czas są protesty pod ambasadami chińskimi i czy z tego powodu Tybet stał się znowu państwem?
Ostatnio w Indiach doszło do zbiorowego gwałtu na 20-letniej studentce, która po tym została podpalona - według tamtejszej policji sama to sobie zrobiła. Dochodzi tam do 127 gwałtów tygodniowo, i możemy coś zrobić, skoro same władzę nie potrafią zmienić stanu rzeczy?
Zmiana stanu rzeczy w krajach islamskich musi wypłynąć z wewnątrz kraju a nie napływać z zewnątrz. Jeśli sami mieszkańcy nie chcą zmian, to tym bardziej na siłę nic nie da się z tym zrobić.
Jedyne co możemy uczynić to zmusić polityków europejskich by wzięli się za imigrantów w EU, którzy poczynają sobie coraz śmielej.
chochlik20, sorry ale nadal piszesz durnoty poniekąd...
Dostrzegam różnicę, nie rób ze mnie głupca. Zauważ tylko, że u nas każdy dostaje po łapach nie za stwierdzenie "Ty Żydzie" tylko za obrazę uczuć katolickich, w Arabii Saudyjskiej za obrazę islamu. Zarówno u nich jak i nas dominuje jedna religia, i za obrazę dominującej religii człowiek jest karany.
To, że w Arabii Saudyjskiej nie ma wolności słowa to już inna kwestia, nawet w USA w kraju w ,którym kreują się na wielkich obrońców swobód obywatelskich nie przestrzegają ich tam naprawdę.
Nie, nie dostrzegasz dalej różnicy skoro piszesz takie głupoty... U nas co najwyżej poszczególni sędziowie mogą rozróżniać obrazę katolicyzmu od innych religii, ale to nie jest prawo, w Arabii to jest prawo, to jest życie, to jest totalitaryzm. U nas nie zostałeś zabity za to, że nie jesteś katolikiem w Arabii za porzucenie Islamu zostałbyś, ot taka jedna z różnic. Nie wychłoszczą Cie za posiadanie biblii, możesz śmiało modlić się do potwora spaghetti czy kogo tam, albo w ogóle się nie modlić etc. etc. etc., tylko po co ja to piszę, skoro Ty niby rozumiesz, ale wedle mojej oceny to nie rozumiesz i nie zrozumiesz....Tak samo dalej porównanie USA z Arabia.... na dżumę i na katar można napisać, że to choroby, ale jakże innego "ciężaru". Tu nie ma co porównywać!
ps. po za tym to jakby ktoś do mnie powiedział "Ty Katoliku" to ja bym się nie obraził.... lecz swoją drogą słowo Żyd/żyd nie kojarzy się tylko z religią ale Ci którzy wyznają tę religię zasłużyli sobie przez szereg stuleci żeby przylgnęły do tego słowa "znaczenia pejoratywne". Nie ja nie jestem antysemitą, muszę się tych Żydków nabroić przed antysemickim teściem :lol: ale podchodzę do takich rzeczy racjonalnie...
PaskudnyPludrak
16-07-2013, 22:13
Z dedykacją dla wszystkich krzykaczy z Polski broniących się przed Islamem(którego w ogóle tu nie ma), zabraniających tego samego Izraelowi, otoczonemu przez państwa islamskie nie kryjące się z zamiarem wymazania Izraela z map, to samo liderzy "biednych" Palestyńczyków.
[youtube:327epc4u]http://www.youtube.com/watch?v=FOGG_osOoVg[/youtube:327epc4u]
[youtube:327epc4u]http://www.youtube.com/watch?v=8Y0ycQFoVac&list=PL9756D8D1A94928DD&index=1[/youtube:327epc4u]
[youtube:327epc4u]http://www.youtube.com/watch?v=V-3MGK_z_ew&list=PL9756D8D1A94928DD[/youtube:327epc4u]
[youtube:327epc4u]http://www.youtube.com/watch?v=vDa3uUKrQFw&list=PL9756D8D1A94928DD[/youtube:327epc4u]
[youtube:327epc4u]http://www.youtube.com/watch?v=MVQKxCW1_0U&list=PL9756D8D1A94928DD[/youtube:327epc4u]
Kolejny post nic nie wnoszący do dyskusji. W Polsce nie ma Islamu? "Bogu" dzięki :mrgreen: Tylko wiesz, bycie otoczonym przez kraje islamskie to też nie jest fajna perspektywa. Islam jest zagrożeniem dla Europy, a jak wiesz, lub nie, Polska leży w Europie.
PaskudnyPludrak
16-07-2013, 22:52
Kolejny post nic nie wnoszący do dyskusji. W Polsce nie ma Islamu? "Bogu" dzięki :mrgreen: Tylko wiesz, bycie otoczonym przez kraje islamskie to też nie jest fajna perspektywa. Islam jest zagrożeniem dla Europy, a jak wiesz, lub nie, Polska leży w Europie.
Ok ok, ja rozumiem i w pełni popieram, Islam jest jakimś zagrożeniem dla Europy, a w przyszłości prawdopodobnie i dla Polski, irytujący są jednak ludzie,którzy nawołują do obrony Europy przed Islamem, a zabraniają tego samego Izraelowi, który jednak jest w znacznie gorszym położeniu i sytuacji.
Izrael jest sojusznikiem w wojnie z Islamem, i niektórzy powinni to wreszcie zrozumieć.
Tia, tyle, że z tego, co wiem, to ostatnimi czasy to Izrael ma bardziej agresywną postawę niż otaczające kraje islamskie. Egipt i reszta ciapatych ujadają jak psy, ale nie mają siły by te słowa poprzeć czynem. Izrael za to może zrobić to, co w 67.
I tak, Polskę trzeba bronic przed islamem już teraz. Chyba nie chcemy być w tej samej sytuacji, w której już teraz jest Anglia, Francja i Niemcy. Bądź co bądź lepiej zapobiegać niż leczyć.
PaskudnyPludrak
16-07-2013, 23:05
Tia, tyle, że z tego, co wiem, to ostatnimi czasy to Izrael ma bardziej agresywną postawę niż otaczające kraje islamskie. Egipt i reszta ciapatych ujadają jak psy, ale nie mają siły by te słowa poprzeć czynem.
Gdyby wszyscy twoi sąsiedzi publicznie bez skrępowania obwieszczali, że zamierzają zabić ciebie,twoją rodzinę i wymazać wszelaki ślad po was(baa,że to jest wręcz celem ich życia) radośnie machałbyś im ręką i zapraszał na grilla, czy jednak starałbyś się bronić, a może nawet uprzedzał złe zamiary sąsiadów (tym bardziej mając ku temu środki) ? aha i pamiętaj, że w domu masz też lokatorów na utrzymaniu tych sąsiadów, i ci lokatorzy nie dość, że roszczą sobie prawa do twojego domu, chcą ci jeszcze uciąć głowę.
. Egipt i reszta ciapatych ujadają jak psy, ale nie mają siły by te słowa poprzeć czynem. .
To po co tyle ujadają ?
. Izrael za to może zrobić to, co w 67.
A co takiego Izrael zrobił w 1967 ? bo z tego co ja się orientuję to jedynie się bronił przed agresją kilku znacznie większych/silniejszych państw islamskich, i dał im łupnia w 6 dni :lol:
Gdyby wszyscy twoi sąsiedzi publicznie bez skrępowania obwieszczali, że zamierzają zabić ciebie,twoją rodzinę i wymazać wszelaki ślad po was(baa,że to jest wręcz celem ich życia) radośnie machałbyś im ręką i zapraszał na grilla, czy jednak starałbyś się bronić, a może nawet uprzedzał złe zamiary sąsiadów (tym bardziej mając ku temu środki) ? aha i pamiętaj, że w domu masz też lokatorów na utrzymaniu tych sąsiadów, i ci lokatorzy nie dość, że roszczą sobie prawa do twojego domu, chcą ci jeszcze uciąć głowę.
Szczerze? Ja się nie dziwię, że państwa sąsiedzkie obrały sobie taki cel. Izrael jest tworem z kosmosu i jak dla mnie takie państwo nie powinno tam istnieć. Bo serio, tworzymy państwo, bo kilkaset lat temu ta ziemia należała do żydów. Oni są okupantami i jak szczerze nie lubię islamu, tak roszczenia" państw islamskich jak najbardziej rozumiem.
PaskudnyPludrak
17-07-2013, 00:33
Szczerze? Ja się nie dziwię, że państwa sąsiedzkie obrały sobie taki cel. Izrael jest tworem z kosmosu
Hmm, tak się składa, że większość państw na bliskim Wschodzie jest takim 'tworem z kosmosu' (powstałym po upadku imperium osmańskiego) jak to nazwałeś-Irak,Syria,Egipt.......dlaczego też państwo Izrael nie może tam istnieć ? kwa, co za hipokryzja i kipiący wręcz antysemityzm,czy ignorancja ?
bo islamiści Żydów mordować mogą,ale Chrześcijan i ateistów już nie ?
Poza tym Izrael to maluteńkie państwo,a muzułmanie mają wystarczająco miejsca do życia, nawet w Izraelu.Fakty są takie, że świat islamski nie chce żadnego pokoju, podobnie Palestyńczycy nie chcą żadnej niepodległości(zresztą dostali już strefę gazy, i co zrobili ? ściągnęli tam Hamas,który przejął tam władzę :mrgreen: i radośnie kontynuuje wojnę z Izraelem, regularnie ostrzeliwując jego terytorium,dopuszcza się zamachów,napaści,porwań.....) wszystkie sąsiednie państwa(i nie tylko, cały świat muzułmański) chcą po prostu zniszczyć Izrael i wymordować tamtejszych Żydów, zepchnąć do morza i potopić ich w nim, jak mówi choćby obecny lider Hamasu.
Oni są okupantami
weź trochę poczytaj(książek ntt !! nie wiki i tzw antysyjonistyczne strony www) zanim zaczniesz siać taką tanią propagandę islamską, wystarczy cofnąć się kilkadziesiąt lat wstecz ;)
chochlik20
17-07-2013, 08:47
chochlik20, sorry ale nadal piszesz durnoty poniekąd...
To już nie piszę totalnych bzdur :) to dobrze :)
Dostrzegam różnicę, nie rób ze mnie głupca. Zauważ tylko, że u nas każdy dostaje po łapach nie za stwierdzenie "Ty Żydzie" tylko za obrazę uczuć katolickich, w Arabii Saudyjskiej za obrazę islamu. Zarówno u nich jak i nas dominuje jedna religia, i za obrazę dominującej religii człowiek jest karany.
To, że w Arabii Saudyjskiej nie ma wolności słowa to już inna kwestia, nawet w USA w kraju w ,którym kreują się na wielkich obrońców swobód obywatelskich nie przestrzegają ich tam naprawdę.
Nie, nie dostrzegasz dalej różnicy skoro piszesz takie głupoty... U nas co najwyżej poszczególni sędziowie mogą rozróżniać obrazę katolicyzmu od innych religii, ale to nie jest prawo, w Arabii to jest prawo, to jest życie, to jest totalitaryzm. U nas nie zostałeś zabity za to, że nie jesteś katolikiem w Arabii za porzucenie Islamu zostałbyś, ot taka jedna z różnic. Nie wychłoszczą Cie za posiadanie biblii, możesz śmiało modlić się do potwora spaghetti czy kogo tam, albo w ogóle się nie modlić etc. etc. etc., tylko po co ja to piszę, skoro Ty niby rozumiesz, ale wedle mojej oceny to nie rozumiesz i nie zrozumiesz....Tak samo dalej porównanie USA z Arabia.... na dżumę i na katar można napisać, że to choroby, ale jakże innego "ciężaru". Tu nie ma co porównywać!
Dostrzegam różnicę, ale również pewne niuanse.
Arabia Saudyjska jest niepodległym suwerennym krajem, naszym chcianym/niechcianym sojusznikiem i mają takie prawo jakie sami sobie narzucili, i na jakie się zgodzili. Przyjeżdżając więc do tego kraju muszę szanować to prawo, stosować się do niego, nawet jeśli by mi się ono nie podobało.
Moje porównanie miało jedyny nie na celu zobrazowanie faktu, że skoro wielcy piewcy demokracji i swobód obywatelskich łamią je pomimo iż prawo tego zabrania to jak można wymagać od Arabii Saudyjskiej by poszanowała obywateli innych religii skoro im prawo zezwala na prześladowania? Póki robią to u siebie we własnym kraju, zgodnie dodatku z literą prawa oprócz stwierdzenia faktu, że mi się to niepodobna to nic nie mogę zrobić. Ale jeżeli przyjechaliby do naszego kraju i próbowali u nas stanowić swoje własne prawa wówczas pokazałbym im gdzie są drzwi.
bo islamiści Żydów mordować mogą,ale Chrześcijan i ateistów już nie ?
Nic takiego nie napisałem. Mówię, że oni traktują Izrael jako okupanta i robią to słusznie. O tym, że Izrael nie powinien istnieć mam na myśli to, że takie państwo nie powinno nigdy tam powstać.
Poza tym Izrael to maluteńkie państwo,a muzułmanie mają wystarczająco miejsca do życia, nawet w Izraelu.
No przedni argument. Rozumiem, że jak teraz zapukają do Twojego domu jacyś ludzie i powiedzą, że wynocha bo ich plemię setki lat temu zamieszkiwało te ziemie i teraz tworzy sobie w tym miejscu państwo, to Ty potulnie przystaniesz na "prośbę" ewakuacji?
weź trochę poczytaj(książek ntt !! nie wiki i tzw antysyjonistyczne strony www) zanim zaczniesz siać taką tanią propagandę islamską, wystarczy cofnąć się kilkadziesiąt lat wstecz ;)
O czym Ty teraz bredzisz? I oczywiście, bo jak ktoś skrytykuje żydów to musi być antysemita. Czy można myśleć płycej? Chyba nie. To tak jak z tym ubojem rytualnym - zakaznaie go to jawne działanie antysemickie! Także ja polecam wyrwać się z tego biednego poprawnie politycznego myślenia i zacząć myśleć za siebie.
PaskudnyPludrak
17-07-2013, 10:39
No przedni argument. Rozumiem, że jak teraz zapukają do Twojego domu jacyś ludzie i powiedzą, że wynocha bo ich plemię setki lat temu zamieszkiwało te ziemie i teraz tworzy sobie w tym miejscu państwo, to Ty potulnie przystaniesz na "prośbę" ewakuacji?
A gdzie tak było ? :roll: mniej YT
O czym Ty teraz bredzisz? I oczywiście, bo jak ktoś skrytykuje żydów to musi być antysemita.
Jak ktoś piszę, że nie dziwi się ludziom którzy obwieszczają całemu światu, że ich celem jest eksterminacja Żydów to coś w tym jest.
A gdzie tak było ? :roll: mniej YT
Myśl! To nie boli! Mniej poprawnych politycznie wiadomości, więcej myślenia.
Jak ktoś piszę, że nie dziwi się ludziom którzy obwieszczają całemu światu, że ich celem jest eksterminacja Żydów to coś w tym jest.
Myśl! To nie boli! Nie będę przekonywał Cię, że nie jestem antysemitą, bo za bardzo jesteś przesiąknięty poprawnością polityczną, żeby to zrozumieć. Poza tym nie bawi mnie eksterminacja żydów. Po prostu rozumiem niechęć do państwa Izrael i walkę z nim jako okupanta. No ale oczywiście biedny Izrael jest nękany przez Hamas... Jakby sama okupacja nie wystarczyła. Był taki fajny mem, pokazujący to co naziści robili żydom i to co Izrael robi z Palestyńczykami. Smutne i prawdziwe.
PaskudnyPludrak
17-07-2013, 10:53
[quote]A gdzie tak było ? :roll: mniej YT
Myśl! To nie boli!
Jak ktoś piszę, że nie dziwi się ludziom którzy obwieszczają całemu światu, że ich celem jest eksterminacja Żydów to coś w tym jest.
Myśl! To nie boli! Nie będę przekonywał Cię, że nie jestem antysemitą, bo za bardzo jesteś przesiąknięty poprawnością polityczną, żeby to zrozumieć.[/quote:twy9s1vb]
Przesiąknięty poprawnością polityczną ? to dziś poprawne politycznie jest faworyzowanie Izraela w temacie konfliktu na bliskim wschodzie ? hmm nie sądze
Nie? No przecież poprawnie polityczne jest mówienie tylko i wyłącznie dobrze o Izraelu! Jakakolwiek krytyka czy nawet próba podjęcia debaty jest wskazywania jako wzrost nastrojów antysemickich.
Gdyby wszyscy twoi sąsiedzi publicznie bez skrępowania obwieszczali, że zamierzają zabić ciebie,twoją rodzinę i wymazać wszelaki ślad po was(baa,że to jest wręcz celem ich życia) radośnie machałbyś im ręką i zapraszał na grilla, czy jednak starałbyś się bronić, a może nawet uprzedzał złe zamiary sąsiadów (tym bardziej mając ku temu środki) ? aha i pamiętaj, że w domu masz też lokatorów na utrzymaniu tych sąsiadów, i ci lokatorzy nie dość, że roszczą sobie prawa do twojego domu, chcą ci jeszcze uciąć głowę.
Tak długo, jak mam środki, by temu zapobiec nie widzę powodu by się bać. Poza tym, po kilku poprzednich wojnach oraz po "Arabskiej wiośnie" wątpię, by arabusy były wstanie teraz realnie zagrozić Izraelowi.
To po co tyle ujadają ?
Bo mogą? Bo chcą? Bo tak im wypada? Nie wiem, może coś z tego mają.
A co takiego Izrael zrobił w 1967 ? bo z tego co ja się orientuję to jedynie się bronił przed agresją kilku znacznie większych/silniejszych państw islamskich, i dał im łupnia w 6 dni :lol:
Bronił się poprzez atak. Te kraje były tak potężne, że Izrael z palcem w nosie pokonał je w 6 dni, jak sam zresztą zauważyłeś. Wielkie zagrożenie, prawda? Wiem, że był to atak z zaskoczenia, że był dobrze zaplanowany itd. Ale 6 dni na pokonanie wszystkich sąsiadów? To chyba coś świadczy o tym, czy kraje islamskie są faktycznym zagrożeniem dla izraela.
Bronił się poprzez atak. Te kraje były tak potężne, że Izrael z palcem w nosie pokonał je w 6 dni, jak sam zresztą zauważyłeś. Wielkie zagrożenie, prawda? Wiem, że był to atak z zaskoczenia, że był dobrze zaplanowany itd. Ale 6 dni na pokonanie wszystkich sąsiadów? To chyba coś świadczy o tym, czy kraje islamskie są faktycznym zagrożeniem dla izraela.
Są faktycznym zagrożeniem. Izrael to malutkie gęsto zaludnione państewko, z problemami wewnętrznymi i mocno zmilitaryzowanym społeczeństwem. Ciężko byłoby z tego kawałka ziemi coś jeszcze wycisnąć, z kolei otaczające go państwa muzułmańskie mają całkiem spory potencjał. Szczęśliwie dla Izraela jeżeli jakieś państwo muzułmańskie staje się wewnętrznie silne, poukładane i z porządną gospodarką to równocześnie trochę odpuszcza z fanatyzmem zewnętrznym.
Z drugiej strony lobby muzułmańskie w Europie jest coraz silniejsze, a w końcu już prędzej w takiej Francji czy we Włoszech ludzie krzyczeli jak to Izrael prześladuje muzułmanów. Teraz europejskim liderom ciężej byłoby na forum międzynarodowym czy ONZ mówić coś przeciwko muzułmanom.
Ale wraz ze zwiększającą się ilością muzułmanów na zachodzie wzrasta wrogość ludności rdzennej. Jeszcze trochę i być może Francuzi oraz Brytyjczycy się obudzą i wyrzucą brudasów ze swojej ziemi lub sprawią, że Ci sami będą chcieli odejść.
Możliwe, że wraz ze wzrostem wrogości wobec muzułmanów jednocześnie zachód zacznie jeszcze bardziej sympatyzować z Izraelem jako oczywistym wrogiem ciapatych.
Wtedy Muzułmanie nie będą mieli co liczyć na podbicie Izraela, bo ten zapewne będzie mógł liczyć na pomoc z zachodu.
Może się mylę, ale tak widzę te sytuację.
Ale wraz ze zwiększającą się ilością muzułmanów na zachodzie wzrasta wrogość ludności rdzennej. Jeszcze trochę i być może Francuzi oraz Brytyjczycy się obudzą i wyrzucą brudasów ze swojej ziemi lub sprawią, że Ci sami będą chcieli odejść.
Możliwe, że wraz ze wzrostem wrogości wobec muzułmanów jednocześnie zachód zacznie jeszcze bardziej sympatyzować z Izraelem jako oczywistym wrogiem ciapatych.
Wtedy Muzułmanie nie będą mieli co liczyć na podbicie Izraela, bo ten zapewne będzie mógł liczyć na pomoc z zachodu.
Może się mylę, ale tak widzę te sytuację.
Tylko wyrzucą dokąd? To już nie są małe liczby a państwa muzułmańskie i tak mają duży przyrost naturalny i są stosunkowo gęsto zaludnione. Wygnanie muzułmanów z Europy gdyby doszło do skutku zwiększyłoby ich radykalizm. W państwach muzułmańskich pojawiłaby się ludność nie mająca pracy a nawet jeżeli to gorszą niż w Europie. Poza tym póki co nie widać aby wzrost nastrojów anty-muzułmańskich miał jakieś większe realne przełożenie na postawę polityków.
Gęsto zaludnione w miejscach, gdzie ktoś w ogóle mieszka. W Egipcie praktycznie cała 80 milionowa populacja skupia się w pobliżu nilu a reszta kraju to niezamieszkana pustynia. Zgaduję, że w Arabii Saudyjskiej podobnie ludzie się tłoczą na niewielkiej powierzchni pomimo, że kraj jest obszarowo dość duży.
Wrogość do muzułmanów dopiero się zaczęła, ale wydaje mi się, że jak tak dalej pójdzie, to prędzej czy później rządy będą musiały podjąć jakieś działania. Muzułmanie nie potrafią pokojowo koegzystować z Europejczykami, konflikty są nie do uniknięcia.
odi.profanum
17-07-2013, 18:48
http://ndie.pl/obowiazkowa-nauka-histor ... u-od-2014/ (http://ndie.pl/obowiazkowa-nauka-historii-islamu-od-2014/) i pomyśleć, że Wlk. Brytania kiedyś ich wszystkich pod butem trzymała :roll:
http://wyborcza.pl/1,76842,8407985,Mlod ... lamem.html (http://wyborcza.pl/1,76842,8407985,Mlodzi_Kozacy_szykuja_sie_na_wojne _z_islamem.html) 8-) piękna inicjatywa, rozbawiło mnie nie mniej niż swego czasu nius, że masowo w Czechach ze sklepów znikają wiatrówki, bo ludzie własnymi metodami chcą walczyć z Romami :lol: Oby ten wspaniały pomysł rósł w siłę ;)
Nezahualcoyotl
17-07-2013, 20:30
http://ndie.pl/obowiazkowa-nauka-historii-islamu-od-2014/ i pomyśleć, że Wlk. Brytania kiedyś ich wszystkich pod butem trzymała :roll:
Moj znajomy tak mi odpowiedzial na ta wiadomosc :lol: ;)
"Not heard about that? I don't think it really matters either way. If it is introduced, it will only be a basic introduction to Islamic history. The same as any other widely practiced faith. I don't think religion of any sort should be taught in schools until the kids are old enough to make their own mind up about it, especially as everyone gets so opinionated about it yet usually know f..k all!"
nazgul3456
17-07-2013, 21:16
http://ndie.pl/obowiazkowa-nauka-historii-islamu-od-2014/ i pomyśleć, że Wlk. Brytania kiedyś ich wszystkich pod butem trzymała :roll:
http://wyborcza.pl/1,76842,8407985,Mlod ... lamem.html (http://wyborcza.pl/1,76842,8407985,Mlodzi_Kozacy_szykuja_sie_na_wojne _z_islamem.html) 8-) piękna inicjatywa, rozbawiło mnie nie mniej niż swego czasu nius, że masowo w Czechach ze sklepów znikają wiatrówki, bo ludzie własnymi metodami chcą walczyć z Romami :lol: Oby ten wspaniały pomysł rósł w siłę ;)
W sumie można powiedzieć, że muzułmanie robią dżihad. Ale nie krwawy tylko bardziej dyplomatyczny czyli zajęcie kraju przez większość arabską.
Przecież o tym się dawno już mówi i podkreślają to islamscy szamani. Islam nie może podbić Europy mieczem, więc robi to bezkrwawo.
Baal-Melkart
17-07-2013, 21:33
http://ndie.pl/obowiazkowa-nauka-histor ... u-od-2014/ i pomyśleć, że Wlk. Brytania kiedyś ich wszystkich pod butem trzymała
Ale właściwie w czym problem? Z tego co jest tam napisane, będą to lekcje historii.
http://wyborcza.pl/1,76842,8407985,Mlod ... lamem.html piękna inicjatywa, rozbawiło mnie nie mniej niż swego czasu nius, że masowo w Czechach ze sklepów znikają wiatrówki, bo ludzie własnymi metodami chcą walczyć z Romami Oby ten wspaniały pomysł rósł w siłę
Serio? Będą walczyć z Tatarami Krymskimi na Krymie? Czemu nie z Arabami na Półwyspie Arabskim albo Persami w Persji? Ciekawy tylko jestem co będzie jak im się Tatarzy skończą. Może "Lachiw budem rezaty".
Sam Fisher
17-07-2013, 22:33
Moje porównanie miało jedyny nie na celu zobrazowanie faktu, że skoro wielcy piewcy demokracji i swobód obywatelskich łamią je pomimo iż prawo tego zabrania to jak można wymagać od Arabii Saudyjskiej by poszanowała obywateli innych religii skoro im prawo zezwala na prześladowania?
Ich prawo jest ściśle powiązane z religią, niemal każda dziedzina życia jest podporządkowana religii. Skoro są nauczeni, że mogą prześladować (a nawet mają powinność?) to czy oni pasują do współczesnej koncepcji wolnej i tolerancyjnej Europy? Nie.
Ale jeżeli przyjechaliby do naszego kraju i próbowali u nas stanowić swoje własne prawa wówczas pokazałbym im gdzie są drzwi.
Tak bronisz muzułmanów, ale chyba naprawdę nie dostrzegasz tego, że oni już to robią w innych krajach Europy. Dlatego powtórzę co już inni pisali - zapobiegać zamiast leczyć. Głos przeciwko muzułmanom musi być jednak stanowczy.
chochlik20
18-07-2013, 08:56
Moje porównanie miało jedyny nie na celu zobrazowanie faktu, że skoro wielcy piewcy demokracji i swobód obywatelskich łamią je pomimo iż prawo tego zabrania to jak można wymagać od Arabii Saudyjskiej by poszanowała obywateli innych religii skoro im prawo zezwala na prześladowania?
Ich prawo jest ściśle powiązane z religią, niemal każda dziedzina życia jest podporządkowana religii. Skoro są nauczeni, że mogą prześladować (a nawet mają powinność?) to czy oni pasują do współczesnej koncepcji wolnej i tolerancyjnej Europy? Nie.
Ale ja nigdzie nie piszę, że zapraszam ich do Europy. Dla mnie nadal mogą żyć tam gdzie są do tej pory, ze swoimi poglądami, nakazaniami i karami, ale jeśli chcą już tak bardzo osiedlać się w Europie to muszą przestrzegać naszych zasad i naszego prawa.
Ale jeżeli przyjechaliby do naszego kraju i próbowali u nas stanowić swoje własne prawa wówczas pokazałbym im gdzie są drzwi.
Tak bronisz muzułmanów, ale chyba naprawdę nie dostrzegasz tego, że oni już to robią w innych krajach Europy. Dlatego powtórzę co już inni pisali - zapobiegać zamiast leczyć. Głos przeciwko muzułmanom musi być jednak stanowczy.
Gdzie ja ich bronię :?: Jedyne co piszę, że na swoim podwórku mogą ustanawiać takie prawa jakie im się podoba, ponieważ są suwerennymi krajami. Jeśli Ty postrzegasz to jako obronę, to już nie moja wina.
Non stop piszę, że jeśli chcą osiedlać się w Europie lub gdzie kolwiek indziej muszą przestrzegać prawa danego kraju, a nie ustanawiać własne.
Edit:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... BoxWiadTxt (http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14295922,Norwezka_zglosila_w_Dubaju_gwalt __Zgodnie_z_prawem.html?lokale=lublin#BoxWiadTxt)
To już kolejny przypadek gwałtu na cudzoziemce w kraju arabskim z prawem koranicznym... Mogę zrozumieć wiele, ale czytając takie rzeczy zaczynam zmieniać mój stosunek do praw rządzących takimi krajami.
Co jest najśmieszniejsze:
"A tym, którzy oskarżają kobiety godne, a nie mogą przyprowadzić czterech świadków, wymierzcie osiemdziesiąt batów i nie przyjmujcie od nich nigdy świadectwa. To są ludzie szerzący zgorszenie." (Koran, 24:4)
http://www.planetaislam.com/kobiety/islamvsinne/16.html
Z tego tekstu nie wynika, że to kobieta ma przyprowadzić kogoś kto potwierdzi jej wersje, chyba ,że dla Araba cudzoziemki nie są kobietami godnymi...
Ja jednej rzeczy nie mogę pojąć - skoro państwa potrafią wpłynąć na dyktatorów aby zaniechali choćby budowy reaktora atomowego za przysłowiową miskę ryżu, czy zaprzestali łamać praw człowieka, to czemu nie można wpłynąć na kraje gdzie dochodzi do gwałtów na cudzoziemkach by wszcząć śledztwo :?:
Jednego tylko się boję - mistrzostw świata w Katarze i arabskiego pojęcia gościnności.
Sam Fisher
18-07-2013, 14:18
Ale ja nigdzie nie piszę, że zapraszam ich do Europy.
A ja nie napisałem, że zapraszasz :D
Jeśli Ty postrzegasz to jako obronę, to już nie moja wina.
Akurat nie czepiam się calości Twoich poglądów tylko szczegółów w Twojej argumentacji.
Zauważ tylko, że u nas każdy dostaje po łapach nie za stwierdzenie "Ty Żydzie" tylko za obrazę uczuć katolickich, w Arabii Saudyjskiej za obrazę islamu. Zarówno u nich jak i nas dominuje jedna religia, i za obrazę dominującej religii człowiek jest karany.
Te porównanie w żadnym stopniu nie oddaje skali różnicy między Europą a muzułmanami. Nie można zasłaniać czyichś złych występków (w naszej ocenie oczywiście, bo u nich wiele rzeczy są na porządku dziennym i czymś normalnym) innymi przypadkami łamania praw człowieka.
Kilkoma wypowiedziami albo chciałeś usprawiedliwić ich albo nieświadomie usprawiedliwiałeś ich zachowania :
Są różne kodeksy moralne, dla niego Ty czynisz źle, i jest to powód byś się zmienił na jego modłę?
Nawet największemu wrogowi należy się szacuenk.
Czyli grzecznie pokazać im gdzie są drzwi? :D
To jak możemy mówić na temat łamania praw człowieka, skoro tak naprawdę, nigdzie na świecie nie są tak naprawdę respektowane. Jak porównamy dajmy na to kraje UE z krajami islamskimi oczywiście, że dostrzeżemy różnicę, nawet dużo różnic - ale w podstawowych kwestiach tak naprawdę się nie różnimy - poszanowaniu wolności słowa, w swobodach obywatelskich. Skoro w naszym kraju można zostać ukaranym za obrazę uczuć religijnych, to czym różnimy się np. od Arabii Saudyjskiej? Chyba tylko sposobem wymierzenia kary.
Starasz się wybielić muzułmanów na tle całego świata? Update: świat nie jest biały i czarny.
I tak: ten sposób wymierzania kary jest tym co nas tak mocno odróżnia od nich (w kwestiach prawnych). W prawach człowieka, wolności słowa i innych ciekawych wartościach współczesnego Zachodu chodzi nie tyle co o rygorystyczne przestrzeganie ich lecz o dążenie do ich przestrzegania. Człowiek jest istotą popęłniającą błędy (świadomie i nieświadomie) i tego nie zmienimy. Nie da się stworzyć idealnego świata, bo to właśnie my go tworzymy. Najważniejszy jest jednak kierunek, dążenie, chęć poprawy. Tego dążenia nie bardzo widzę u muzułmanów. Dlatego nie jestem w stanie zaakceptować Twoich prób usprawiedliwienia muzułmanów.
Ja wiem, że nie bronisz ich w 100%. Napisałeś, że sam nie chcesz żeby zaczęli stanowić swojego prawa u nas. Tak jak napisałem już wcześniej - nie wsadzamy do jednej klatki psa i kota. Za bardzo się różnimy :P
http://kwejk.pl/obrazek/1856543/opowiedzcie-tej-pani-o-tolerancji.html
zaraz wpadnie Glaca z płaczem, że z kwejka, ale bylo o tym też na większości portali. Czyli prawo szariatu w praktyce. Tak będzie w każdym kraju, w ktorym muzułmanie będą stanowili większość.
ja się już w tym szambo-temacie nie wypowiadam EOT ;)
chochlik20
18-07-2013, 15:49
Jeśli Ty postrzegasz to jako obronę, to już nie moja wina.
Akurat nie czepiam się calości Twoich poglądów tylko szczegółów w Twojej argumentacji.
Staram się jedynie zrozumieć, co pcha Arabów to takiego postrzegania świata, do określonych zachowań, do aktów terroryzmu czy do mnóstwa innych rzeczy.
Zauważ tylko, że u nas każdy dostaje po łapach nie za stwierdzenie "Ty Żydzie" tylko za obrazę uczuć katolickich, w Arabii Saudyjskiej za obrazę islamu. Zarówno u nich jak i nas dominuje jedna religia, i za obrazę dominującej religii człowiek jest karany.
Te porównanie w żadnym stopniu nie oddaje skali różnicy między Europą a muzułmanami. Nie można zasłaniać czyichś złych występków (w naszej ocenie oczywiście, bo u nich wiele rzeczy są na porządku dziennym i czymś normalnym) innymi przypadkami łamania praw człowieka.
Kilkoma wypowiedziami albo chciałeś usprawiedliwić ich albo nieświadomie usprawiedliwiałeś ich zachowania :
Nie miałem zamiaru zasłaniać ich złego postępowania, widać czyniłem to nieświadomie. Chciałem jedynie zobrazować fakt, że tzw. prawa człowieka nigdzie tak naprawdę nie są w pełni respektowane.
Są różne kodeksy moralne, dla niego Ty czynisz źle, i jest to powód byś się zmienił na jego modłę?
Nawet największemu wrogowi należy się szacuenk.
Czyli grzecznie pokazać im gdzie są drzwi? :D[/quote:2robzx08]
Nie, wprost przeciwnie - po ostatnim zacytowanym przez Ciebie fragmencie mojej wypowiedzi napisałem potem, że - każdemu należy się taki szacunek na jaki zasługuje - czyli jeśli imigranci muzułmańscy nie szanują naszych praw, to jak mamy ich szanować? Jeśli robią burdy, chcą wprowadzić własne prawa z wielką chęcią jestem gotowy sprzedać im na do widzenia kopa w cztery litery.
[quote]
To jak możemy mówić na temat łamania praw człowieka, skoro tak naprawdę, nigdzie na świecie nie są tak naprawdę respektowane. Jak porównamy dajmy na to kraje UE z krajami islamskimi oczywiście, że dostrzeżemy różnicę, nawet dużo różnic - ale w podstawowych kwestiach tak naprawdę się nie różnimy - poszanowaniu wolności słowa, w swobodach obywatelskich. Skoro w naszym kraju można zostać ukaranym za obrazę uczuć religijnych, to czym różnimy się np. od Arabii Saudyjskiej? Chyba tylko sposobem wymierzenia kary.
Starasz się wybielić muzułmanów na tle całego świata? Update: świat nie jest biały i czarny.
I tak: ten sposób wymierzania kary jest tym co nas tak mocno odróżnia od nich (w kwestiach prawnych). W prawach człowieka, wolności słowa i innych ciekawych wartościach współczesnego Zachodu chodzi nie tyle co o rygorystyczne przestrzeganie ich lecz o dążenie do ich przestrzegania. Człowiek jest istotą popęłniającą błędy (świadomie i nieświadomie) i tego nie zmienimy. Nie da się stworzyć idealnego świata, bo to właśnie my go tworzymy. Najważniejszy jest jednak kierunek, dążenie, chęć poprawy. Tego dążenia nie bardzo widzę u muzułmanów. Dlatego nie jestem w stanie zaakceptować Twoich prób usprawiedliwienia muzułmanów.
Ja wiem, że nie bronisz ich w 100%. Napisałeś, że sam nie chcesz żeby zaczęli stanowić swojego prawa u nas. Tak jak napisałem już wcześniej - nie wsadzamy do jednej klatki psa i kota. Za bardzo się różnimy :P
Nie usprawiedliwiam ich, chociaż zapewne tak to brzmi. Bardziej staram się dostrzec pewne niuanse, które sprawiają, że nie różnimy się niczym od nich. W ogólnym spojrzeniu na kraje arabskie a kraje Europy widać jest kolosalne różnice - my dążymy do poprawienia jakości życia u nas, oni wolą żyć tak jak żyli ich przodkowie.
Sun Tzu powiedział kiedyś :
"Jeśli znasz siebie i swego wroga, przetrwasz pomyślnie sto bitew. Jeśli nie poznasz swego wroga, lecz poznasz siebie, jedną bitwę wygrasz, a drugą przegrasz. Jeśli nie znasz ni siebie, ni wroga, każda potyczka będzie dla Ciebie zagrożeniem."
Skoro muzułmanie stają się zagrożeniem dla wolności swobód obywatelskich, chcę ich lepiej poznać i zrozumieć by lepiej móc się im opierać.
Mam nadzieje, że nie zagmatwałem za mocno :)
Sam Fisher
18-07-2013, 16:02
Bardziej staram się dostrzec pewne niuanse, które sprawiają, że nie różnimy się niczym od nich.
Nagmatwałeś :D
Przytoczyłeś ten przykład z obrazą uczuć religijnych u nas i u nich. Dość niewinnie ująłeś karę za obrazę jako "dostanie po łapach". Dostać po łapach to może złodziej. Takim to ucinają dłonie, a nawet stopy. Czy u nas coś takiego przeszłoby? Różnice widać gołym okiem.
To, że u nas i u nich istnieje coś takiego jak obraza uczuć religijnych wychodzi z ludzkiej natury. Wszyscy chcemy równego traktowania, szanowania swoich poglądów. To jest wspólne, ale i tak jest różnica w karach. Tak, różnimy się od nich. Zgadzasz się z publicznym kamienowaniem ludzi? Na pewno nie.
chochlik20
18-07-2013, 16:11
Bardziej staram się dostrzec pewne niuanse, które sprawiają, że nie różnimy się niczym od nich.
Nagmatwałeś :D
Przytoczyłeś ten przykład z obrazą uczuć religijnych u nas i u nich. Dość niewinnie ująłeś karę za obrazę jako "dostanie po łapach". Dostać po łapach to może złodziej. Takim to ucinają dłonie, a nawet stopy. Czy u nas coś takiego przeszłoby? Różnice widać gołym okiem.
To, że u nas i u nich istnieje coś takiego jak obraza uczuć religijnych wychodzi z ludzkiej natury. Wszyscy chcemy równego traktowania, szanowania swoich poglądów. To jest wspólne, ale i tak jest różnica w karach. Tak, różnimy się od nich. Zgadzasz się z publicznym kamienowaniem ludzi? Na pewno nie.
Zdarza mi się zagmatwać :D
Nie zgadzam się, podobnie jak z traktowaniem kobiet za seks pozamałżeński, bo z tego co widać to kobieta jest karana za taki czyn, a nie osoba, która ją zgwałciła - jak choćby w przypadku Norweżki, gdzie wydano wyrok przed jakim kolwiek zbadaniem sprawy.
ja się już w tym szambo-temacie nie wypowiadam EOT ;)
No wez, ej nie bądź taki! Będzie fajnie, wróć :P :D
PaskudnyPludrak
18-07-2013, 18:11
Był taki fajny mem, pokazujący to co naziści robili żydom i to co Izrael robi z Palestyńczykami. Smutne i prawdziwe.
Hmm, jakoś nie kojarzę masowych,regularnych demonstracji przeciw nazistom w żydowskich gettach i obozach, w otoczeniu zagranicznych fotoreporterów i obrońców praw człowieka, nie widziałem też archiwalnych filmów na których żydowskie dzieci prowokują niemieckich żołnierzy a dorośli się z nimi przepychają, nie kojarzę też żadnych Żydów(pisarzy,dziennikarzy,reżyserów,naukowcó w) których naziści radośnie puszczali w świat, aby obwieszczali o prześladowaniach Żydów i siali antynazistowską propagandę, skleroza nie pozwala mi też przypomnieć sobie,gdzie ci naziści stworzyli Żydom autonomię, czy jedną z takich autonomii był Oświęcim ? Przypomnij mi jeszcze z którymi żydowskimi liderami, Hitler kilkanaście razy negocjował pokój ?
Po prostu rozumiem niechęć do państwa Izrael i walkę z nim jako okupanta
Problem w tym, że to nie jest walka o niepodległosć, bo tę niepodległość mogli już mieć przynajmniej 10 razy(już w 1947), to jest wojna religijna, której celem jest całkowita eksterminacja Żydów na bliskim wschodzie.Izrael ma takie samo prawo do istnienia jak wszystkie tamtejsze państwa powstałe mniej więcej w tym samym czasie.Zdajesz sobie sprawę, że żaden z palestyńskich liderów nie był Palestyńczykiem ? wszystko islamiści z innych państw !!!
Nie? No przecież poprawnie polityczne jest mówienie tylko i wyłącznie dobrze o Izraelu!
Z drugiej strony lobby muzułmańskie w Europie jest coraz silniejsze, a w końcu już prędzej w takiej Francji czy we Włoszech ludzie krzyczeli jak to Izrael prześladuje muzułmanów. Teraz europejskim liderom ciężej byłoby na forum międzynarodowym czy ONZ mówić coś przeciwko muzułmanom.
W kwestii konfliktu na bliskim Wschodzie, niemal cały świat jest antyizraelski, obecnie nawet USA, właśnie za sprawą poprawności politycznej(można by wręcz powiedzieć, że Izrael stał się ofiarą oręża, którym sam od lat wojował) i bardzo skutecznej islamskiej propagandy w którą pompuję się miliony $. A w mediach,internecie to już jest taka nagonka antyizraelska, że zaprawa to na kpinę, o czym świadczą choćby właśnie takie memy przyrównujące Holocaust do sytuacji na bliskim wschodzie. Palestyńczycy skrzętnie to wykorzystują o czym świadczy np zjawisko nazwane już "Pallywood"
Przecież o tym się dawno już mówi i podkreślają to islamscy szamani. Islam nie może podbić Europy mieczem, więc robi to bezkrwawo.
I dokładnie taką samą strategię stosują w kwestii Izraela i konfliktu na bliskim wschodzie, przed całym światem palą głupa, że walczą jedynie o niepodległość, że są prześladowani, i chcą tylko pokoju :lol:
odi.profanum
18-07-2013, 21:56
Ja Izrealowi kibicuję ;)
Jeszcze tak odnośnie zgwałconej Norweżki http://www.euroislam.pl/index.php/2013/07/zgwalcona-w-dubaju-norwezka-wyrzucona-z-pracy-za-niewlasciwe-zachowanie/. W skrócie, mąż Janet Jackson, miliarder, muzułmanin wyrzuca Norweżkę z pracy, za niewywiązanie się ze swoich obowiązków i niewłaściwe zachowanie które zakończyło się jej aresztowaniem. Czy aby na pewno powinniśmy obawiać się tylko tych radykalnych muzułmanów jak próbują nam wmawiać niektórzy?
chochlik20
21-07-2013, 08:53
Czy aby na pewno powinniśmy obawiać się tylko tych radykalnych muzułmanów jak próbują nam wmawiać niektórzy?
Turków protestujących przeciwko islamizacji swego kraju też mamy się obawiać?
Czy aby na pewno powinniśmy obawiać się tylko tych radykalnych muzułmanów jak próbują nam wmawiać niektórzy?
Sugerujesz, że mam się bać też Turka, który prowadzi budę z kebabem u mnie w mieście? Może chce mnie otruć? Może chce mnie spaść niezdrowym żarciem, abym nie mógł bronić ojczyzny przed islamskim zagrożeniem?
Czy aby na pewno powinniśmy obawiać się tylko tych radykalnych muzułmanów jak próbują nam wmawiać niektórzy?
Sugerujesz, że mam się bać też Turka, który prowadzi budę z kebabem u mnie w mieście? Może chce mnie otruć? Może chce mnie spaść niezdrowym żarciem, abym nie mógł bronić ojczyzny przed islamskim zagrożeniem?
http://pobierak.jeja.pl/images/2/3/a/46144_adam-znow-strul-sie-kebabem.jpg
;)
Chodzi mi raczej o to, że niby mamy tych "umiarkowanych" muzułmanów, tylko oni nadal kierują się Koranem. Zobacz na tego miliardera (no własnie jak to jest, jak ma jeden miliard to jest już miliarderem, czy jeszcze milionerem? :P), człowiek światowy, bywalec salonów, mąż Janet Jackson, więc wydawałoby się, że koleś ma raczej "luźne" podejście do religii.
:D
Chodzi mi raczej o to, że niby mamy tych "umiarkowanych" muzułmanów, tylko oni nadal kierują się Koranem. Zobacz na tego miliardera , człowiek światowy, bywalec salonów, mąż Janet Jackson, więc wydawałoby się, że koleś ma raczej "luźne" podejście do religii.
Debile są wszędzie. Problemem jest religijny fundamentalizm czyli traktowanie dosłownie starożytnych zapisków naćpanych kaznodziejów, oraz uwarunkowania kulturowe specyficzne dla danej grupy. Wydawałoby się, że hinduizm jest bardziej "przyjazny", ale tam też zdarzają się podobne przypadki. Rozmawiałem z kilkoma muzułmanami, bardziej postępowymi i nie odebrałem ich jakoś negatywnie.
(no własnie jak to jest, jak ma jeden miliard to jest już miliarderem, czy jeszcze milionerem? :P)
Zdaje się, że jest miliarderem.
Debile są wszędzie. Problemem jest religijny fundamentalizm czyli traktowanie dosłownie starożytnych zapisków naćpanych kaznodziejów, oraz uwarunkowania kulturowe specyficzne dla danej grupy. Wydawałoby się, że hinduizm jest bardziej "przyjazny", ale tam też zdarzają się podobne przypadki. Rozmawiałem z kilkoma muzułmanami, bardziej postępowymi i nie odebrałem ich jakoś negatywnie.
Chciałem tutaj podać cytat, niestety nie mogę go znaleźć:( Chodziło mniej więcej o coś takiego, że kiedy muzułmanów jest mało w kraju to islam jest religią pokoju i dialogu. Gdy pojawia się ich więcej to zaczynają domagać się praw. Gdy pojawia się ich jeszcze więcej to domagają się specjalnego traktowania, wprowadzaniu szariatu itd. Potem już nie ma niemuzułmanów. I spójrz jak to wygląda w innych krajach -Francja, Belgia, Szwecja. Tam coraz mniej słychać o islamie jako religii pokoju.
chochlik20
21-07-2013, 16:32
Debile są wszędzie. Problemem jest religijny fundamentalizm czyli traktowanie dosłownie starożytnych zapisków naćpanych kaznodziejów, oraz uwarunkowania kulturowe specyficzne dla danej grupy. Wydawałoby się, że hinduizm jest bardziej "przyjazny", ale tam też zdarzają się podobne przypadki. Rozmawiałem z kilkoma muzułmanami, bardziej postępowymi i nie odebrałem ich jakoś negatywnie.
Chciałem tutaj podać cytat, niestety nie mogę go znaleźć:( Chodziło mniej więcej o coś takiego, że kiedy muzułmanów jest mało w kraju to islam jest religią pokoju i dialogu. Gdy pojawia się ich więcej to zaczynają domagać się praw. Gdy pojawia się ich jeszcze więcej to domagają się specjalnego traktowania, wprowadzaniu szariatu itd. Potem już nie ma niemuzułmanów. I spójrz jak to wygląda w innych krajach -Francja, Belgia, Szwecja. Tam coraz mniej słychać o islamie jako religii pokoju.
Normalna kolej rzeczy - została zaburzona krucha równowaga pomiędzy dwiema odrębnymi kulturami. Dodajmy jeszcze, że nikt tak naprawdę nie kontrolował ich środowiska od początku - czy mają pracę, czy znają język itd. Pozostawiono ich się samych, dając im tak wysokie socjale, że nie musieli się martwić o przyszłość. Zaowocowało nam to tym czym, że imigranci muzułmańscy poczuli się na tyle silni, że domagają się i będą się domagać coraz to większych praw.
Nezahualcoyotl
21-07-2013, 16:38
Pozostawiono ich się samych, dając im tak wysokie socjale, że nie musieli się martwić o przyszłość. Zaowocowało nam to tym czym, że imigranci muzułmańscy poczuli się na tyle silni, że domagają się i będą się domagać coraz to większych praw.
To nie wysokie socjale sa przyczyna agresywnosci muzulmanow w krajach europejskich ;)
chochlik20
21-07-2013, 16:47
Pozostawiono ich się samych, dając im tak wysokie socjale, że nie musieli się martwić o przyszłość. Zaowocowało nam to tym czym, że imigranci muzułmańscy poczuli się na tyle silni, że domagają się i będą się domagać coraz to większych praw.
To nie wysokie socjale sa przyczyna agresywnosci muzulmanow w krajach europejskich ;)
Ale zapoczątkowały swoistego rodzaju ich bezkarność. Po co pracować skoro inni robią to za nas i jeszcze nam płacą za nic.
Chciałem tutaj podać cytat, niestety nie mogę go znaleźć:( Chodziło mniej więcej o coś takiego, że kiedy muzułmanów jest mało w kraju to islam jest religią pokoju i dialogu. Gdy pojawia się ich więcej to zaczynają domagać się praw. Gdy pojawia się ich jeszcze więcej to domagają się specjalnego traktowania, wprowadzaniu szariatu itd. Potem już nie ma niemuzułmanów. I spójrz jak to wygląda w innych krajach -Francja, Belgia, Szwecja. Tam coraz mniej słychać o islamie jako religii pokoju.
Na naszym podwórku też pojawiają się niedorzeczne pomysły, jak choćby postulat intronizacji Chrystusa na króla Polski (tak na marginesie zastawiam się, czy w takim przypadku mielibyśmy jednego czy trzech króli?). Albo taki kwiatek pewnego wicepremiera: "Nie jest ważne, czy w Polsce będzie kapitalizm, wolność słowa, czy będzie dobrobyt – najważniejsze, aby Polska była katolicka". Może nie jest to ta sama skala zjawisk, ale schemat jest podobny. Pewne grupy interesu składają roszczenia na podstawie pospolitej głupoty. Tylko pojawia się pytanie, czy to jest działalność o charakterze stricte religijnym, czy może pewne jednostki, lub elity wykorzystują muzułmańską ciemnotę do realizacji agendy politycznej. Tzn. używają religii jako narzędzia wpływu i sprawowania władzy (tak jak to działo się zawsze).
A nie może to być coś na zasadzie synergii? Mamy tych wysoko postawionych duchownych, sprawujących władzę nad owieczkami (kózkami :p). Mają kasę, mają posłuch więc manipulują resztą ludu. Do tego mają jeszcze religię, która wynagradza takie, a nie inne postawy. Także islam wzmacnia "wydźwięk" tych manipulacji, a te manipulacje sprawiają, że ludzie jeszcze mocniej podążają za koranem.
Nezahualcoyotl
21-07-2013, 18:59
Na naszym podwórku też pojawiają się niedorzeczne pomysły, jak choćby postulat intronizacji Chrystusa na króla Polski (tak na marginesie zastawiam się, czy w takim przypadku mielibyśmy jednego czy trzech króli?). Albo taki kwiatek pewnego wicepremiera: "Nie jest ważne, czy w Polsce będzie kapitalizm, wolność słowa, czy będzie dobrobyt – najważniejsze, aby Polska była katolicka". Może nie jest to ta sama skala zjawisk, ale schemat jest podobny. Pewne grupy interesu składają roszczenia na podstawie pospolitej głupoty. Tylko pojawia się pytanie, czy to jest działalność o charakterze stricte religijnym, czy może pewne jednostki, lub elity wykorzystują muzułmańską ciemnotę do realizacji agendy politycznej. Tzn. używają religii jako narzędzia wpływu i sprawowania władzy (tak jak to działo się zawsze).
Tylko ze takie gadanie nawet w tak arcykatolickim kraju jak Polska pozostanie niczym innym jak proba pozyskania glosow wyborcow.Jesli juz i by doszlo do tej swoistej koronacji nic z tego faktu by nie wyniknelo dla ustroju naszego panstwa...no moze kolejny wolny dzien od pracy ;) Natomiast kiedy w podobnym tonie do ludu przemawiaja przedstawiciele islamu moze nawet dojsc do obalenia wladz czego najlepszym przykladem jest Iran.
Tylko ze takie gadanie nawet w tak arcykatolickim kraju jak Polska pozostanie niczym innym jak proba pozyskania glosow wyborcow.Jesli juz i by doszlo do tej swoistej koronacji nic z tego faktu by nie wyniknelo dla ustroju naszego panstwa...no moze kolejny wolny dzien od pracy ;) Natomiast kiedy w podobnym tonie do ludu przemawiaja przedstawiciele islamu moze nawet dojsc do obalenia wladz czego najlepszym przykladem jest Iran.
Iran jest na tyle specyficznym przypadkiem, że nijak nie można tego odnieść do sytuacji w Europie. Tak jak pisałem wcześniej, skala zjawisk nie jest ta sama, ale schemat podobny. W obu przypadkach chodzi o realizacje celów politycznych.
Jeszcze ciekawy wykop na temat rzekomego gwałtu na norweskiej dziennikarce:
http://www.wykop.pl/artykul/1592563/jak ... -w-dubaju/ (http://www.wykop.pl/artykul/1592563/jak-to-wlasciwie-bylo-z-tym-gwaltem-w-dubaju/)
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... zenow.html (http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14318056,Zdaniem_sadu__pasozytnicze_scier wo_apos__apos__Czeczenow.html)
jestem za wolnością słowa, ale szkoda, że nie można tego samego mówić publicznie o większości narzucającej swoją rację innym... bo obraza uczuć religijnych, obraza urzędnika państwowego itd.
ale dalej mówcie, że Polaków prześladują :)
Nezahualcoyotl
22-07-2013, 16:56
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14318056,Zdaniem_sadu__pasozytnicze_scier wo_apos__apos__Czeczenow.html
jestem za wolnością słowa, ale szkoda, że nie można tego samego mówić publicznie o większości narzucającej swoją rację innym... bo obraza uczuć religijnych, obraza urzędnika państwowego itd.
ale dalej mówcie, że Polaków prześladują :)
Skoro oszolomy pokroju Palikota oraz Niesiolowskiego nie oszczedzaja jezyka dlaczego inni maja to robic ;) ? A propos to wojna w Czeczeni juz sie dawno skonczyla i nie widze zadnych powodow dla ktorych mamy utrzymywac tych darmozjadow.Niech juz szukaja wsparcia u swych bogatych braci w wierze na Plw.Arabskim a nie u nas.Co te muslimy sie tak uparly szukac pomocy i schronienia u nas Europejczykow skoro nami tak pogardzaja ;) :?:
Jak widac swiezo nawroceni muzulmanie potrafia rozkrecic niezla rozrobe ;)
http://niezalezna.pl/43913-kolejna-noc- ... od-paryzem (http://niezalezna.pl/43913-kolejna-noc-napiec-pod-paryzem)
------------------------------------------------------------------------------
Edit
Juz sie pogubilem w tym wszystkim :? To bojowki dozbrajane przez NATO porwaly swojego sojusznika :shock: :?: Przeciez rebelianci to ci dobrzy a rzadowi to diably wcielone
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/polski-f ... -msz/sppfn (http://wiadomosci.onet.pl/kraj/polski-fotoreporter-uprowadzony-w-syrii-jest-reakcja-msz/sppfn)
odi.profanum
25-07-2013, 03:13
http://narodowcy.net/europa-i-swiat/338 ... muzulmanom (http://narodowcy.net/europa-i-swiat/338-anonymous-zapowiadaja-akcje-przeciwko-muzulmanom) ciekawe na czym by to miało konkretnie polegać?
odi.profanum
28-07-2013, 15:33
http://narodowcy.net/polska/391-napad-na-drukarniea1 czemu glaca tego nie wrzucił?
[youtube:12um48sh]http://www.youtube.com/watch?v=he-ycVqxQPM[/youtube:12um48sh] nie ma żartów ;)
bo dla mnie narodowcy.net to portal satyryczny ;)
Nezahualcoyotl
28-07-2013, 20:11
bo dla mnie narodowcy.net to portal satyryczny ;)
Chcesz powiedziec ze wydarzenia w podanym linku sa wyssane z palca czy tez celowo je ignorujesz jako burzace twoja opinie odnosnie czeczenskich uchodzcow :?:
@glaca tutaj masz to samo zdarzenie z innego zrodla ;)
http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/art ... /130729658 (http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130728/BIALYSTOK/130729658)
Gaius Julius
28-07-2013, 20:22
http://narodowcy.net/polska/391-napad-na-drukarniea1 czemu glaca tego nie wrzucił?
[youtube:2e6evddb]http://www.youtube.com/watch?v=he-ycVqxQPM[/youtube:2e6evddb] nie ma żartów ;)
mi nie będzie przeszkadzać muzułmanin w przechadzający się parku czy odpoczywający w innym miejscu itp...ale z większością tego co powiedział trudno się nie zgodzić.
Chcesz powiedziec ze wydarzenia w podanym linku sa wyssane z palca czy tez celowo je ignorujesz jako burzace twoja opinie odnosnie czeczenskich uchodzcow :?:
chce powiedzieć, że ten napad nie ma nie był motywowany narodowościowo czy religijnie.
nie napadł drukarni, bo była polska, ale po prostu jak każdy bandyta chciał okraść innych. Tak samo mam wklejać linki do napadów przeprowadzanych przez Polaków i udowadniać jaki to jest patologiczny naród..?
czy ten napad usprawiedliwia antyczeczeńską nagonkę na Podlasiu? w ogóle nie rozumiem co to ma do tematu. Polacy nie biorą narkotyków i kradną..?
wytłumacz mi, bo nie rozumiem.
Nezahualcoyotl
28-07-2013, 21:25
czy ten napad usprawiedliwia antyczeczeńską nagonkę na Podlasiu?
Widocznie ta nagonka ma swoje usprawiedliwienie w postawie czeczencow ;)
nie napadł drukarni, bo była polska, ale po prostu jak każdy bandyta chciał okraść innych.
Wiec odeslac bandyte z powrotem a nie trzymac tutaj
Widocznie ta nagonka ma swoje usprawiedliwienie w postawie czeczencow ;)
czyli w jakiej postawie? Bo jeden napadł? To można podpalać mieszkania reszcie, wybijać szyby, bić dzieci i grozić kobietom?
mężczyznom raczej ''patrioci'' nic nie zrobią, bo się zwyczajnie boją. Jeśli już dochodzi w Białym do jakichś poważniejszych starć ''patriotów'' z ''ciapatymi'', to na tle walki o rynek narkotyków i haracze ;)
Nezahualcoyotl
28-07-2013, 21:48
Jeśli już dochodzi w Białym do jakichś poważniejszych starć ''patriotów'' z ''ciapatymi'', to na tle walki o rynek narkotyków i haracze ;)
Jak widac czeczenscy uchodzcy sa obrotni na emigracji.Tylko dziecmi i kobietami sie zaslaniaja zeby wzbudzic litosc u ludzi i wladz miasta;)
Jak widac czeczenscy uchodzcy sa obrotni na emigracji.
akurat tamci to byli Ormianie ;) (nie powiesz, że Polacy są obrotni u siebie? :lol: )
ale nie mieli szans skoro patrioci mają wsparcie władz, lokalnych bonzów i policji :<
ale dalej nie wiem w jaki sposób wiążesz napad na drukarnię z Islamem i imigrantami...
Tylko dziecmi i kobietami sie zaslaniaja zeby wzbudzic litosc u ludzi i wladz miasta;)
http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/art ... /130719766 (http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130716/BIALYSTOK/130719766)
sytuacja wyglądała tak, że najpierw nawaleni potomkowie husarii zaczęli wyzywać Czeczena, a ten nie patyczkując się, pogonił ich i nakopał w dupę.
później patrioci wrócili i dzielnie obrzucili mieszkanie uchodźców kamieni wybijając szybę i raniąc niemowlę. Więc raczej nie ma tu zasłaniania się. Pewnie go skażą, bo niestety nie ma takich znajomości u władz jak naziole.
Ach tak, naziole :roll: Glaca, wyjaśnij mi fenomen, jakim to cudem jesteś w stanie od razu oceniać kogoś jako naziola? A jeśli chodzi o obronę muslimów to stoisz pierwszy w szeregu mówiąc że nie ma co wrzucać wszystkich do jednego worka? Ogarnij się, bo to już się robi dziwne :mrgreen:
Przecież zgodnie z twoim rozmówaniem to równie mogli być zwykli chuligani od tak dla zabawy rzucając cegłami po oknach :)
jakim cudem? Znając dobrze ''dokonania'' tej grupki. Oni się wcale z tym nie kryją więc czemu ich bronisz? Typa z Wrocławia co napisał książkę ''Jak pokochałem Adolfa Hitlera'' i szefuje kibolom Śląska też bronisz? To nie są prześladowani ''patrioci wyklęci''.
i nie bronię muslimów jako grupy, ale Bogu ducha winnych uchodźców i ich rodziny. Nie przyjechali do Polski, bo to ich wymarzony raj, ale dlatego, że Polska podjęła się przyjmować ich na terenie UE.
chuligani rzucaliby w okna bylejakie, dla zabawy i bez szukania rasistowskich wymówek. Tak nie było.
Dopóki nie przeczytam tej książki nie będę jej osądzał po tytule :roll: A ty Glaco czytałeś ją że wiesz jakie tam są treści? Chętnie poznam.
na internecie są wywiady z twórcą i recenzje ;)
a Kapitał Marksa czytałeś? :lol:
nazgul3456
29-07-2013, 18:48
Nie rozumiem czemu nadal się sprzeczacie... Wiadomo, że żadna ze stron nie wygra bo będzie miała nieskończoność argumentów. Więc tylko szarpiecie sobie nerwy i tracicie czas na kłócenie się ze sobą...
odi.profanum
29-07-2013, 18:51
Glaca nie musi czytać książek, by wiedzieć o czym są i jakie są :lol:
Glaca, nie czytałem ale też nie oceniam. Ty za to nie czytałes a oceniasz, taka subtelna różnica.
Ouroboros
30-07-2013, 14:00
Nie wiedziałem, że takie coś jak "honorowe moderstwo" istnieje: http://www.pch24.pl/rekordowo-niski-wyr ... 817,i.html (http://www.pch24.pl/rekordowo-niski-wyrok-za-honorowe-morderstwo-w-szwecji,14817,i.html)
"Sąd potwierdził także, że motywem zabójstwa była chęć ocalenia „honoru” rodziny. Dziewczyna, na której ciele odnaleziono liczne rany kłute, wróciła z Iraku do Szwecji przed rokiem. Była w tym okresie w kontakcie z organizacją Tänk om, której celem jest walka z morderstwami kobiet w islamskich rodzinach. W obawie przed atakiem dziewczyna sypiała z nożem pod poduszką. Przedstawiciele organizacji stwierdzili, że władze lokalne zlekceważyły zagrożenie i jej prośby o pomoc. Lekceważący jest także rekordowo niski wyrok dla sprawcy brutalnego mordu na własnej siostrze".
Czego to człowiek dożył... ciekawa jaka byłoby kara dla protestanta lub katolika...
odi.profanum
31-07-2013, 00:33
http://www.euroislam.pl/index.php/2013/ ... -meczetem/ (http://www.euroislam.pl/index.php/2013/06/nie-ma-kary-za-swinska-glowe-pod-meczetem/) pierwsze małe zwycięstwo z barbaryzacją Europy
odi.profanum
31-07-2013, 19:50
http://www.fronda.pl/a/muzulmanie-ohydn ... 29777.html (http://www.fronda.pl/a/muzulmanie-ohydnie-zbezczescili-oltarz-we-wloskiej-parafii-i-okradli-kase-parafialna,29777.html) zwierzęta znowu pokazały pokojowe oblicze islamu
http://www.fronda.pl/a/muzulmanie-ohydnie-zbezczescili-oltarz-we-wloskiej-parafii-i-okradli-kase-parafialna,29777.html zwierzęta znowu pokazały pokojowe oblicze islamu
Nie mówię że to fałsz ale poziom dziennikarstwa nie powala. Gdzie informacja o aresztowaniu i grożącym im wyroku?
http://www.euroislam.pl/index.php/2013/ ... -meczetem/ pierwsze małe zwycięstwo z barbaryzacją Europy
Nie byłbym tego taki pewien. Taki wyrok znaczy iż taka sama reakcja byłaby w przypadku innych religii. To nie jest uderzenie w samowolę muzułmanów a raczej pokazanie iż inni też mogą sobie na nią pozwolić.
czekaj, czekaj...
''my'' profanujemy to ok, ale jak ''oni'' to już be? nigdy nie zrozumiem kolektywizmu, a to podobno podstawa lewactwa.
poza tym to są tak wiarygodne portale, że... :lol:
https://www.youtube.com/watch?v=lG6OTyjzAgg
Ponoć muzułmanin.
Zgadnijcie co Polacy na Fejsbuku piszą w komentarzach...
hehehe
uwielbiam kiedy pokolenie JP, CHWDP i wielcy prześladowani przez system patrioci trzepią sobie kiedy policja znęca się nad takim samym biedakiem z blokowiska jakimi są i oni :lol: co z tego, że sami byliby potraktowani w identyczny sposób- w końcu on to ''ciapak'', a my ''cywilizacja łacińska'' xD
Nezahualcoyotl
31-07-2013, 20:46
czekaj, czekaj...
''my'' profanujemy to ok, ale jak ''oni'' to już be?
@glaca co "my" ich profanujemy :?:
poza tym to są tak wiarygodne portale, że... :lol:
http://galliawatch.blogspot.co.uk/2013/ ... italy.html (http://galliawatch.blogspot.co.uk/2013/07/moroccans-defecate-on-altar-in-italy.html)
nigdy nie zrozumiem kolektywizmu, a to podobno podstawa lewactwa.
Nierozumienie to podstawa lewactwa i tu sie zgodze z toba ;)
https://www.youtube.com/watch?v=lG6OTyjzAgg
Ponoć muzułmanin.
Mial gnata w lapie to raz.Policja go zastrzelila z tego powodu a nie ze muzulmanin to dwa ;)
https://www.youtube.com/watch?v=lG6OTyjzAgg
Ponoć muzułmanin.
Mial gnata w lapie to raz.Policja go zastrzelila z tego powodu a nie ze muzulmanin to dwa ;)
Ponoć nóż, nie gnata, to jedno.
Drugie, to że muzułmanin dodałem w kontekście tego, co w komentarzach pisali idioci na fejsie.
Prawdziwe bydło.
zając- co profanujemy? Pierwszy link odiego.
Nierozumienie to podstawa lewactwa i tu sie zgodze z toba ;)
hehe ciężko zrozumieć coś co nie ma sensu czyli rasizmu i moralności kalego.
Nezahualcoyotl
31-07-2013, 21:01
hehe ciężko zrozumieć coś co nie ma sensu czyli rasizmu i moralności kalego.
Ciezko jest zrozumiec antyklerykalow wspierajacych islamistow.Ciezko jest zrozumiec teczowych pogardzajacych bialo-czerwonymi.Ciezko jest zrozumiec "olewajacych system" a korzystajacych z niego,etc..... ;)
hehe ciężko zrozumieć coś co nie ma sensu czyli rasizmu i moralności kalego.
http://1morecastle.com/wp-content/uploads/2013/07/Thats-Racist.jpeg
hehehe
uwielbiam kiedy pokolenie JP, CHWDP i wielcy prześladowani przez system patrioci trzepią sobie kiedy policja znęca się nad takim samym biedakiem z blokowiska jakimi są i oni :lol: co z tego, że sami byliby potraktowani w identyczny sposób- w końcu on to ''ciapak'', a my ''cywilizacja łacińska'' xD
No tak, wielkie znęcanie policji. Koleś z nożem chyba (kiepsko widać) ruszył w ich kierunku mimo wielu nakazów rzucenia broni, a ci źli policjanci go zastrzelili.
Kurde glaca, jeszcze jakoś mogę zrozumieć, że nie chcesz generalizować, że boli Cię wrzucanie do jednego wora, ale tego co teraz wypisujesz nie mogę pojąć... Jak muzułmanie zabiją faceta na ulicach Londynu to mówisz, że to wojna, reakcja itd. Jak policja zastrzeli muzułmańskiego bandytę to jest to karygodne nadużycie władzy i zwycięstwo złego systemu:/ Jak oni napadają na kościoły, kradną, niszczą to jest to słuszna reakcja wobec tak wielkiej zniewagi jak "świński łeb" pod meczetem. Podkreślam ŚWIŃSKI ŁEB!
Weź no się trochę ogarnij! Ja przynajmniej równo jadę po KK i Islamie:P Oczywiście mając pełną świadomość tego co jest większym zagrożeniem, a co jest bliższym zagrożeniem.
No i inna sprawa, w moim odczuciu to lewaki i prawaki akurat w tej sprawie powinny mówić jednym tonem, antyislamskim. Prawica bo niszczą nasz dorobek, wprowadzając chore zasady. Lewica, bo muzułmanie chcą zabrać wam i nam wolność którą tak kochacie.
odi.profanum
31-07-2013, 22:19
Co raz bardziej mi się wydaje, że glaca bierze hajs za pisanie takich debilizmów 8-) . Albo jest po prostu upośledzony, nie da się normalnie wytłumaczyć braku jakiejkolwiek obiektywnej oceny islamistów jaki tu propaguje w swoich postach lub jest mega trolem :D albo został 'spalony słońcem' postępu 8-)
Polska Kaczyńskich A co to takiego jest?
adriankowaty
31-07-2013, 22:26
Pamiętaj złotą zasadę - wyznanie nie może wpływać na politykę! Inaczej mamy państwo wyznaniowe i takie patologie, jak Irlandia de Valery i Polska Kaczyńskich. Dla porównania - współczesne państwa arabskie (poza lewacką Turcją, która jest zamieszkana przez kuzynów Mongołów i Madżurów). Religia i polityka to najgorszy tandem, jaki się państwu i narodowi trafić. Muslimki teraz przeżywają teraz okres, który nazywa się wiekami średnimi - KRK zresztą też, wraca do niego, albo utknął w nim mentalnie - który w Europie trwał grubo ponad tysiąclecie - i który (tak samo jak u muslimków) zaczął się serią najazdów przedstawicieli kultury niskiego poziomu na wyższą. Pytanie - kiedy oni będą mieli swój renesans.
Ouroboros
01-08-2013, 08:27
Te tzw. "morderstwa honorowe" są wśród muzułmanów całkiem popularne: http://www.rp.pl/artykul/27,1025104-Pak ... aniec.html (http://www.rp.pl/artykul/27,1025104-Pakistan--zabite-za-taniec.html)
"Obrońcy praw człowieka twierdzą, że tylko w ubiegłym roku w Pakistanie dokonano ponad 900 tzw. zabójstw honorowych – kobiety lub dziewczęta w mniemaniu ich mężów, ojców czy braci miały skalać honor rodziny nieodpowiednim zachowaniem".
Tutaj jeszcze lepsze statystyki: http://www.newsweek.pl/newsweek_swiat/- ... 2,1,1.html (http://www.newsweek.pl/newsweek_swiat/-honorowe--morderstwa---plaga-muzulmanskich-spolecznosci,41872,1,1.html)
"Ojciec nie może cię zabić, bo trafi za kratki. Najlepiej będzie, jak sama się zabijesz – słyszą z ust najbliższych. Co roku na świecie ginie pięć tysięcy kobiet oskarżanych o „splamienie honoru” rodziny".
Lewicujący ateiści zamienili katolicki kijek na islamską siekierkę :lol:
http://nczas.com/wiadomosci/europa/lewi ... e-ramadan/ (http://nczas.com/wiadomosci/europa/lewicowa-francja-swietuje-ramadan/)
fragment:
"..Ramadanizacja” handlu we Francji przestaje już powoli dziwić. Lewica, walcząca zwykle o świeckość życia publicznego, w dziwny sposób przymyka oczy na przejawy jego islamizacji..."
Jak oni napadają na kościoły, kradną, niszczą to jest to słuszna reakcja wobec tak wielkiej zniewagi jak "świński łeb" pod meczetem. Podkreślam ŚWIŃSKI ŁEB!
a gdzie ja tak piszę, że słuszna reakcja? śmieję się jedynie, że kościół beszczeszczą ''dzicy'' a meczet ''obrońcy zachodniej cywilizacji'' ;)
No i inna sprawa, w moim odczuciu to lewaki i prawaki akurat w tej sprawie powinny mówić jednym tonem, antyislamskim. Prawica bo niszczą nasz dorobek, wprowadzając chore zasady. Lewica, bo muzułmanie chcą zabrać wam i nam wolność którą tak kochacie.
a w moim odczuciu prawaki walczą ze swym lustrzanym odbiciem jakim jest islamizm- coś jak wojna Hitlera ze Stalinem. Obie strony chcą odebrać nam wolność więc żadnej zgody tu nie będzie.
a co do morderstw honorowych itd. to macie jakiś inny pomysł poza deportowaniem muslimów z Europy? ;) czego oczy nie widzą tego sercu nie żal? ;) bo nie widzę u wrogów islamu realnych postulatów na zmianę tej sytuacji. Bo przemoc i nienawiść na pewno nie jest rozwiązaniem.
sorki, ale śledzę ten cały żałosny PDL (beka, że nawet nazwa jest po angielsku, a Anglicy gardzą Polakami podobnie jak ciapatymi :lol: )
i widzę o co tu tak naprawdę chodzi :) na pewno nie o sprzeciw wobec islamizmu, ale o zwyczajny rasizm i prawicowe oszołomstwo. Brytyjski EDL np. nie miał oporów aby połączyć siły ze środowiskami LGBTQ- nasi ''obrońcy Europy'' gejów i lewaków uważają za takich samych wrogów jak muzułmanów. Więc nie mam ochoty na bycie pożytecznym idiotą i wspierać środowiska, które skopałyby mnie z radością :)
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/q71/s720x720/944596_4592006536757_1652007716_n.jpg
Jak oni napadają na kościoły, kradną, niszczą to jest to słuszna reakcja wobec tak wielkiej zniewagi jak "świński łeb" pod meczetem. Podkreślam ŚWIŃSKI ŁEB!
a gdzie ja tak piszę, że słuszna reakcja? śmieję się jedynie, że kościół beszczeszczą ''dzicy'' a meczet ''obrońcy zachodniej cywilizacji'' ;)
Jeszcze nigdy nie słyszałem żeby jakikolwiek katolik lub człowiek wyznania protestanckiego zbeszczeszcił meczet.
Popieram tylko jeden sposób, deportacje ( przepraszam ale nie mogłem sie powstrzymać ) "tego piaskowego gówna" ( nie moje słowa ) z Europy tak jak przedstawiciele innych religii nie mogą np. mieszkać w ich "świętych miastach". Mają swoje państwa, w których niech żyją i może w końcu sami się wybiją.
[spoiler:21q94z4e]https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRnXaFJWLkEoTcHyy8loVS3qiFuADtai AfXRslREyJZZMEj27Nw
http://s1.thejournal.ie/media/2012/09/muslim-group-protest-over-film-390x285.jpg
To moim zdaniem nie jest normalne.[/spoiler:21q94z4e]
Jeszcze nigdy nie słyszałem żeby jakikolwiek katolik lub człowiek wyznania protestanckiego zbeszczeszcił meczet.
cofnij się o stronę i tam masz ''pierwsze małe zwycięstwo z barbaryzacją Europy'' czyli właśnie zbeszczeszczenie meczetu.
i jakich ich świętych miastach? Saudyjskich? Przecież imigranci z Zachodniej Europy nie pochodzą stamtąd. Gdzie ich deportować skoro spora część urodziła już się w Europie?
Postawienie świńskiego łba przed wejściem do meczetu to takie samo bezczeszczenie jak okradzenie kościoła i nasikanie na ołtarz? Ciekawe.
I to jest właśnie najgorsze, mieszanie różnych kultur które de facto mają wrogą historię ...
Świńska głowa przed meczetem ? Jest to obraza uczuć religijnych rozumiem, ale to się nawet nie umywa do niszczenia czegoś co dla innych ludzi jest święte.
Co do świętych miejsc - Mekka cytat z wiki "Centrum religijne islamu i najświętsze miasto muzułmanów, dostępne tylko dla wyznawców tej religii". To może niech w takich miastach jak dajmy przykład Paryż ustanowic zakaz osiedlania sie wyznawców islamu ? Ale nie przecież Europa nie jest tak zacofana ;)
Postawienie świńskiego łba przed wejściem do meczetu to takie samo bezczeszczenie jak okradzenie kościoła i nasikanie na ołtarz? Ciekawe.
istnieje jakaś obiektywna skala beszczesczenia? Za ile punktów jest zaśpiewanie antyputinowskiej piosenki w cerkwi?
I to jest właśnie najgorsze, mieszanie różnych kultur które de facto mają wrogą historię ...
których kultur? Polskiej i muzułmańskiej..? Nawet nie żartuj.
To może niech w takich miastach jak dajmy przykład Paryż ustanowic zakaz osiedlania sie wyznawców islamu ? Ale nie przecież Europa nie jest tak zacofana
była. Istniały getta i przepisy umożliwiające np. Żydom mieszkania gdzie im się podoba.
Więc jako receptę na poprawę sytuacji uznajesz cofnięcie się do poziomu pustynnych ludów..?
To te wspaniałe słowo "BYŁA". A islam BYŁ JEST i BĘDZIE zacofany w stosunku, między innymi do Europy.
Chodziło mi o mieszanine kultury arabskiej z kulturą chrześcijańską.
Postawienie świńskiego łba przed wejściem do meczetu to takie samo bezczeszczenie jak okradzenie kościoła i nasikanie na ołtarz? Ciekawe.
istnieje jakaś obiektywna skala beszczesczenia? Za ile punktów jest zaśpiewanie antyputinowskiej piosenki w cerkwi?
"Pojęcie odnoszące się do naruszania sfery sacrum, powodujące pozbawienie poświęconych rzeczy lub konsekrowanych miejsc wartości kultowej oraz potraktowania bez należytego szacunku rzeczy, wartości otoczonych powszechnie czcią." cytat z wiki :) Twoim zdaniem chodznik przed meczetem jest wartością kulturową? Przyznał bym Ci racje jakby świńska głowa stała bezpośrednie w środku świątyni.
Piosenki antyputinowskiej w cerkwi? Myślisz, że Rosjanie uznają swojego premiera za coś boskiego? Dostał byś raczej zawiasy, nie za obraze wartości kulturowej lub religijnej tylko za obrazę premiera czyli kogoś odpowiedzialnego za państwo.
To może niech w takich miastach jak dajmy przykład Paryż ustanowic zakaz osiedlania sie wyznawców islamu ? Ale nie przecież Europa nie jest tak zacofana
była. Istniały getta i przepisy umożliwiające np. Żydom mieszkania gdzie im się podoba.
Więc jako receptę na poprawę sytuacji uznajesz cofnięcie się do poziomu pustynnych ludów..?
Żydzi nie są wyznawcami Islamu, chodziło mi konkretnie o nich, a Żydzi to inna historia między innymi dla tego, że byli oni pozbawieni swojego państwa.
Wydzieleni strefy mieszkaniowej a całkowity zakaz osiedlania się to dwie różne rzeczy.
P.S Postawienie głowy świni było formą protestu, ponieważ radykałowie islamscy chcieli usunięcia plakatów z prosiaczkiem.
beka, że nawet nazwa jest po angielsku, a Anglicy gardzą Polakami podobnie jak ciapatymi
Ciekawe, ja widziałem i słyszałem od wielu osób coś innego...
istnieje jakaś obiektywna skala beszczesczenia? Za ile punktów jest zaśpiewanie antyputinowskiej piosenki w cerkwi?
Mistrzu pisałeś o bezczeszczeniu miejsca kultu... chodnik przed kościołem, cerkwią, zborem czy meczetem nie jest czymś takim. Naprawdę weź się ogarnij i przeczytaj dokładnie i ze zrozumieniem co napisał Volomir, bo koleś dobrze prawi...
Ciekawe, ja widziałem i słyszałem od wielu osób coś innego...
o EDL?
poza tym plac przed meczetem jest również terenem sakralnym.
a Volo nie rozumiem... niby właśnie kumaty a daje się wodzić za nos naszym rodzimym islamistom spod znaku celtyka.
odi.profanum
01-08-2013, 21:42
To pewnie dlatego często księża napominają gości co stoją poza Kościołem, by tam weszli, gdyż takie uczestnictwo we mszy jest głupie.
poza tym plac przed meczetem jest również terenem sakralnym. Dla islamistów nawet ulica w pobliżu meczetu jest terenem sakralnym, niemniej po prostu nie da się porównać obydwu zdarzeń.
o EDL?
O gardzeniu... cały czas powtarzasz, że dla Anglika Polak=ciapaty=muzłumanin, a np. ja mam inne odczucia, moi znajomi jeżdżący do Anglii dosyć często lub tam mieszkający też... ale cóż widać tak masz, że widzisz co Ci akurat pasuję, tak samo w PL, jak i w Anglii.
Volomir piszę bardzo trzeźwo... ma swoje poglądy, dosyć mocne ale on "jedzie równo" i dostrzega "większe zagrożenie" dla wolności.
a Volo nie rozumiem... niby właśnie kumaty a daje się wodzić za nos naszym rodzimym islamistom spod znaku celtyka.
Ehe, ja się daję wodzić? Przy tym co Ty mówisz to brzmi jak pochwała! :p Poza tym co ma niechęć do islamu wspólnego z poszukiwaczami słońca? Bo chyba o nich mówisz? Mamy w tej sprawie podobny pogląd, w innych bardzo się różnimy. I tutaj również my się glaco różnimy. Nie stoję twardo jak krowa po jednej stronie bez względu na wszystko, wolę zwracać uwagę na fakty, a te są przeciwko tobie. Ty zaś wolisz twardo trzymać się lewej strony, bez względu na wszystko, choćbyście mieli z mostu skoczyć to pójdziesz za nimi. I to ja niby jestem zmanipulowany. ;)
Co do tej głowy. Trochę mnie to śmieszy. To tak jakby przed kościołem zorganizować koncert black metalowy. Albo nawet nie koncert a puścić muzykę z radia. Czaje, że nie bawimy się w punkciki, ale jest jakaś różnica w kradzieży, wandalizmie, a postawieniem głowy świni. Jak w prawie karnym są przestępstwa mniejsze i większe. Co z tego, że muzułmanie mają taki a nie inny stosunek do tego zwierzęcia? Religie pełne są absurdów, które gdy dotyczą KK z radością wyśmiewasz. Ba podejrzewam, że jeszcze przyklasnąłbyś takie zachowaniu. Ja bym tak zrobił, tylko dziwię się, że tak Cie to oburza gdy chodzi o meczety.
odi.profanum
01-08-2013, 23:33
Dan Eivind Lid dokonał swego postępku w proteście przeciwko akcji muzułmanów, którzy zmusili miejscowy szpital do usunięcia z oddziału dziecięcego plakatu z Prosiaczkiem z „Kubusia Puchatka“ Jeśli to jakiś lewicowiec by zrobił taką akcję przeciwko Kościołowi - vide pan od motylków, to glaca pisałbyś, że ma jak najbardziej do tego prawo i że nie wolno naruszać swobody wypowiedzi, protestu etc.
możesz się ode mnie odczepić? bezkarnie mnie obrażasz i jeszcze dyskutujesz ze słowami, których nie wypowiadam.
oczywiście, że ma prawo pan od motylków tak jak i ten koleś od świńskiej głowy. Jedynie zwracam uwagę, że jedno dla was to bezczesczenie, a drugie ''spoko akcja'' zależnie od rodzaju świątyni. Tylko tyle. Nie dopowiadajcie sobie reszty.
Nie stoję twardo jak krowa po jednej stronie bez względu na wszystko, wolę zwracać uwagę na fakty, a te są przeciwko tobie.
jakie niby fakty są przeciwko mnie?
nie stoisz twardo po jednej stronie, ale naiwnie uważasz, że antyislamiści w Polsce to zwolennicy laickiego państwa, świeckości itd. Nie, to osoby, które wprowadziłyby katolicki szariat gdyby tylko mogły, a walka z islamem to idealna okazja dla nich aby się wykazać, zewrzeć szeregi w obliczu urojonego wroga. Żydów też przed wojną w Niemczech był promil, ale udana propaganda antyżydowska połączona z antylewicową dała nad wyraz udany efekt.
Nezahualcoyotl
05-08-2013, 15:59
Jedynie zwracam uwagę, że jedno dla was to bezczesczenie, a drugie ''spoko akcja'' zależnie od rodzaju świątyni.
@glaca postaram sie wyjasnic te dwa akty nietolerancji jak przedszkolakowi.Jest roznica pomiedzy zdemolowaniem i obrabowaniem McDonalda a jego pikieta.Swinski ryj zastapil transparenty.Zalapales ;) ?
jest różnica między pikietą a świńskim ryjem. To tak jakby przed kościołem ktoś wywiesił genitalia na krzyżu. Też byś bronił? Myślisz, że autorowi nic by nie groziło? ;) Poza tym pana od motylków sądzono, Dodę i Nergala również (chociaż nie popełnili ''przestępstawa w kościele). Pussy Riot za zaśpiewanie piosenki skazano na łagry. Wszystko w chrześcijańskich krajach.
Nezahualcoyotl
05-08-2013, 17:00
jest różnica między pikietą a świńskim ryjem. To tak jakby przed kościołem ktoś wywiesił genitalia na krzyżu.
Jest roznica pomiedzy wyeksponowaniem pogardzanego produktu zwierzecego a profanowaniem symboliki religijnej.Wciaz nie zalapales ;)
Pussy Riot za zaśpiewanie piosenki skazano na łagry. .
Z tego co pamietam to zaspiewaly w cerkwi dosc niewybredny txt ;)
Poza tym pana od motylków sądzono, Dodę i Nergala również (chociaż nie popełnili ''przestępstawa w kościele).
Jak sam slusznie zauwazyles ich sadzono a nie z miejsca ukrocono o glowy
Wszystko w chrześcijańskich krajach.
W ktorych kazdy ma prawo do swobody wypowiedzi w przeciwienstwie do krajow muzulmanskich ;)
Jest roznica pomiedzy wyeksponowaniem pogardzanego produktu zwierzecego a profanowaniem symboliki religijnej.Wciaz nie zalapales ;)
ale świnia jako taka jest symbolem nieczystości w ich religii.
Z tego co pamietam to zaspiewaly w cerkwi dosc niewybredny txt ;)
i zasłużyły na karę?
Jak sam slusznie zauwazyles ich sadzono a nie z miejsca ukrocono o glowy
kolesia od świni skrócono o głowę?
W ktorych kazdy ma prawo do swobody wypowiedzi w przeciwienstwie do krajow muzulmanskich ;)
dlatego powtórzę: powinniśmy wspierać ruchy laickie, wolnościowe w krajach islamskich zamiast nakręcać spiralę przemocy i nienawiści, na której zyskują jedynie islamiści. Póki jesteśmy sojusznikami krajów lansujących szariat i wszystko co najgorsze, to takie historie będą się powtarzały. Wyrzucenie muzułmanów z Europy nie sprawi, że radykalizm islamski zniknie- podobnie okupowanie muzułmańskich krajów- to tylko zwiększa szansę na rozlew krwi w przyszłości.
Nezahualcoyotl
05-08-2013, 17:26
i zasłużyły na karę?
Skoro tresc pioseneczki byla obrazliwa dla wyznawcow prawoslawia to dlaczego nie?
kolesia od świni skrócono o głowę?
A dlaczego ktos by mial to zrobic?Sady w chrzescijanskich krajach sa cywilizowane.Czy muzulmanow z Wloch za ich czyn skrocono o glowy?Bede odpowiadac przed wloskim wymiarem sprawiedliwosci i tyle ;)
ale świnia jako taka jest symbolem nieczystości w ich religii.
Ciekawi mnie z jakiego zwierzecia muzulmanie maja zrobione paski,sandaly,portfele,etc ;)
Wyrzucenie muzułmanów z Europy nie sprawi, że radykalizm islamski zniknie.
Z Europy na pewno ;)
nie stoisz twardo po jednej stronie, ale naiwnie uważasz, że antyislamiści w Polsce to zwolennicy laickiego państwa, świeckości itd. Nie, to osoby, które wprowadziłyby katolicki szariat gdyby tylko mogły, a walka z islamem to idealna okazja dla nich aby się wykazać, zewrzeć szeregi w obliczu urojonego wroga. Żydów też przed wojną w Niemczech był promil, ale udana propaganda antyżydowska połączona z antylewicową dała nad wyraz udany efekt.
Glaca proszę! Własnie dowiedziałem się, że między innymi moi rodzice są ultrakatolami, narodowcami i pewnie rasistami bo mają taki sam stosunek do islamu jak ja. Co tam, że mój ojciec jeździł po pierwszych Jarocinach, że popiera prawa gejów, że nosi na lekcje koszulki antyrasistowskie. To na 100% krypto nazista! Co tam, że mój wykładowca z psychologii pozytywnej nazywa Islam pseudo-religią i obawia się jakiego psychologicznego zniszczenia dokonuje Koran w głowach. Dlaczego ich wymieniam? Bo takich ludzi jest masa! Nie mają związku ani z prawicą, ani z jakimiś skrajnymi zacowaniami, nie uczestniczą w życiu stron o ematyce antyislamskiej, a mimo to obawiają się muzułmanów. Dlaczego? Po fakty odsyłam do Frnacji, Belgii, Szwecji, Angli itd. Glaco, wyjdz na ulice, popytaj ludzi co sądzą o islamie. Poza tym nie ogarniam, siedzę trochę w tych antislamskich grupach i mamy tam cały przekrój ludności. Od Katolików po ateistów, od prawicy nawet po lewice! Czasem mam wrażenie, że żyjesz w innym świecie. Bo nie mam pojęcia, jak mając internet, mózg i oczy możesz wytaczać takie absurdalne argumenty.
tym bardziej uważam, że kiedy sytuacja się zaogni, to będzie istniało społeczne przyzwolenie na przemoc wobec imigrantów. Co z tego, że islam większość ludzi zna tylko z internetu- nienawiść i strach wobec nieznanego jest tym większa.
bardzo chętnie zapoznam się z tymi antyislamskimi grupami, gdzie znajdzie się miejsce dla lewicy czy osób lgbtq.
póki co natykam się jedynie na wypowiedzi w takim tonie:
[spoiler:lytqha0z]https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/944596_4592006536757_1652007716_n.jpg[/spoiler:lytqha0z]
tym się właśnie różni polski PDL od angielskiego- u nas jest to po prostu kolejna zbieranina nazipatriotów.
Są takie stereotypy wśród prawicy, a lewicy.
Najpopularniejsze:
- jak eurosceptyk to prawica, bo przecież lewica popiera działania Unii
- nie lubi islamu to prawicowiec jak Hitler(lewak), bo lewak to kocha islam
- ateista czyli lewak, bo prawicowiec musi być wierzący
Co do islamu, Europa Zachodnia ma najbardziej przerąbane. Francja, dawne RFN, Wielka Brytania... Szczególnie Francja myślę, że będzie już muzułmańska i nic tego procesu nie odwróci raczej.
Niestety to wszystko zakończy się rozlewem krwi. Bandy nacjonalistów kontra bandy imigrantów to musi się wydarzyć... Boję się tylko, żeby nie wybuchł z tego większy konflikt.
Islam nie jest taki zły - tylko, że oni nie są zbyt przyjaźnie nastawieni do heretyków. Możemy liczyć na dwie możliwości:
- Islam nadal pozostanie radykalny
- stanie się bardziej normalny i będzie przestrzegał wolności wyznania lub też niewiary
Dla Europejczyków bardziej korzystne będzie rozwiązanie drugie.
Najgorzej będą miały kobiety, bo tu stosunek się raczej szybko nie zmieni. Mężczyźni sobie radę dadzą...
Jak ktoś jest przeciwnikiem Kościoła to niech też będzie przeciwnikiem Islamu, bo on zagraża naszej cywilizacji powstałej na gruzach Imperium Rzymskiego.
Cywilizacja arabska jest odmienna od naszej.
Czasami mam wrażenie, że ktoś specjalnie przyzwolił na taką bezmyślną politykę wobec imigrantów.
Nezahualcoyotl
05-08-2013, 18:53
[spoiler:2b8armco]https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/944596_4592006536757_1652007716_n.jpg[/spoiler:2b8armco]
Daj teraz utrzymane w podobnym tonie wypowiedzi muzulmanow ;)
ale to tylko potwierdza, że nie ma między tymi grupami większych różnic. Mam wspierać jednych debili w walce z drugimi? Bo przypadkowo są moimi rodakami? Tobie to nie przeszkadza?
odi.profanum
05-08-2013, 19:17
Ale nie widziałem tu nigdzie postów, w których potwierdzałbyś, że muzułmanie się jak świnie zachowują w EU. Zawsze jakieś próby usprawiedliwienia. Napisz, ze są zarazą trawiącą EU i po krzyku zamiast zawsze robić jakieś kontrataki na kibolów i katoli. Przecież ortodoksyjnych muslimów ponoć nie wspierasz ( nikt Ci nie będzie imputował wtedy, żeś po stronie wroga ).
WielkodusznyBezduszny
05-08-2013, 22:57
Biedny Egipcjanin... nie no jaja se robie :D Ludzie sami się już bronią bo syjonistyczna władza zawsze będzie za multi-kulti, jak np. w Szwecji, gdzie policja zamiast semitów ganiała Szwedów co swoje domy bronili. Niestety Europa musi zrobić rewolucję, bo w sumie co nam zostało? Siedzenie bezczynnie i plucie na swoich jak glaca? Jak bardzo nienawidzę KK tak bardzo chcę, by powrócono do ciemnoty średniowiecza, stosy nie stosy, przynajmniej jak Europa była w potrzebie to wszyscy stawali w obronie swej ziemi i kultury. Afryka dla czarnych, Azja dla Azjatów, Europa dla każdego - to samobójstwo! Z resztą większość widzi problem w samym Islamie, bo arab, który się asymilował jest dobry. Szkoda tylko, że zapominają o genach, a jak kogoś to nie rusza to inaczej - przeciętna Biała kobieta jest ładniejsza od arabki, a o murzynkach nie wspominając, jeśli ktoś sądzi inaczej to gratuluje gustu :D
EDIT: @down Pozwolę sobie coś zacytować:
A o czym, baranie, się dyskutuje jak nie o gustach? Przez całe swoje zawszone życie dyskutujesz o gustach! Obojętnie czy mówisz „idę kupę” czy „dobrze gotujesz, kochanie”. Komunikacja polega na dyskutowaniu m.in. o gustach, o tym, co lubimy, a czego nie lubimy, co kochamy, a co jest obiektem nienawiści.
O gustach się nie dyskutuje, zwłaszcza na tle własnych upodobań co do płci przeciwnej.
A Islam no cóż, KK na przestrzeni wieków zmienił swoje podejście, stał się bardziej oświecony, reformy były potrzebne. Islam na przestrzeni wieków pozostał taki sam.
Islam na przestrzeni wieków pozostał taki sam.
Z przykrością trzeba przyznać, że nawet się nieco uwstecznił (por. mutazylici).
Proszę o rozmyślną dyskusję - bez obraźliwych epitetów. Swoje zdanie można wyrażać w bardziej kulturalny sposób.
Zabawne, bo w średniowieczu Islam przewyższał katolicką Europę. Za sprawą krucjat Europejczycy przywieźli do Europy bagaż doświadczeń zapożyczony od muzułmanów.
Zmieniło się też podejście do medycyny... Zabawne na tle dzisiejszych czasów, bo Europa zaczęła się wtedy rozwijać.
Islam został w martwym punkcie i nawet się chyba uwstecznił. Wszystko przez cholernych Europejczyków :D
Z tym baranem to się pohamuj, nie lubię dyskutować z osobami o tak niskiej kulturze osobistej ale czasem trzeba. Dodatkowo gratuluję obsługi ctrl+C, ctrl+V, nie potrafisz napisać nic od siebie tylko kopiujesz zapożyczone komentarze użytkowników innych portali?
Może nie wyraziłem się zbyt jasno, o Gustach się dyskutuje, lecz nie zawsze jest to kulturalne. Zwłaszcza jeśli w dyskusji używasz stwierdzeń obraźliwych dotyczących drugiej osoby jak w Twoim przypadku. Obrażasz kobiety o innym kolorze skóry oraz osoby, które takie kobiety mogą się podobać. Jesteś przedstawicielem typowego myślenia, "Wszystko co mi się nie podoba jest złe i nie ma prawa podobać się innym", a jak ktoś ma inne zdanie to od razu na niego naskakujesz? O gustach można sobie dyskutować ale nie można ich narzucać innym.
Edit:
Nie wolno wszystkiego zwalać na Europejczyków, jeszcze przed krucjatami Arabowie zajęli afrykę północną, półwysep Iberyjski i maszerowali jeszcze dalej chcąc podbić Europę. Później na przestrzeni wieków jeszcze wiele razy wyznawcy Islamu chcieli podbić ziemie "niewiernych psów".
Nezahualcoyotl
09-08-2013, 20:48
Ciekawe co taka milicja sadzi o...irokezach :mrgreen: :mrgreen:
http://facet.onet.pl/igra-ze-smiercia-z ... asow/4j3hh (http://facet.onet.pl/igra-ze-smiercia-z-powodu-swoich-wasow/4j3hh)
---------------------------------------------------------------------------------
Edit(10-08-13)
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/niepoko ... -usa/rtnpe (http://wiadomosci.onet.pl/swiat/niepokojaca-narada-wojenna-powazny-blad-usa/rtnpe)
Powalilo mnie to:
"Media, powołując się na źródła w amerykańskim wywiadzie, poinformowały, że rozmowa ta była częścią większej "konferencji" przywódców gałęzi Al-Kaidy z całego świata. Udział w niej, drogą telefoniczną, wzięło ponad 20 członków tej terrorystycznej organizacji. W naradzie wojennej uczestniczyli m.in. przedstawiciele Al-Kaidy w Iraku, Al-Kaidy Islamskiego Maghrebu, formującej się Al-Kaidy Półwyspu Synaj czy nigeryjskiej organizacji Boko Haram."
Tak juz widze tych turbaniastych terrorystow na Skype omawiajacych akcje wymierzone w Zachod :mrgreen: :mrgreen:
"Udział w niej, drogą telefoniczną" Nie ma to jak odpowiednie zabezpieczenie.
póki co, to Zachód czyli my w tym, jesteśmy cywilizacją wojny.
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju, ... 46998.html (http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/kolejna-zmiana-pojedzie-do-afganistanu-rzad-pisze-do-prezydenta,346998.html)
http://wyborcza.pl/1,75477,14319428,Ira ... emocy.html (http://wyborcza.pl/1,75477,14319428,Irak_doswiadcza_najgorszej_od_pie ciu_lat_fali_przemocy.html)
''Zamachy to codzienność
W nocy z niedzieli na poniedziałek miały miejsce szturmy na dwa więzienia - Tadżi na północ od Bagdadu oraz Abu Ghraib, na zachód od stolicy. Atak rozpoczął się od ostrzału z moździerzy i granatników, zamachowcy wdarli się do wnętrza. Armia ostrzeliwała ich ze śmigłowców. Starcia trwały przez dziesięć godzin. Władze początkowo podawały, że nikt nie uciekł, ale według jednego z irackich posłów, Hakima al-Zamiliego, z Abu Ghraib zniknęło około 500 więźniów. Większość z nich to członkowie Al-Kaidy, skazani na śmierć. - Niektórych złapano, ale większość nadal jest na wolności - informował al-Zamili. W obu atakach na więzienia zginęło 26 żołnierzy i policjantów. Nie wiadomo, jakie straty ponieśli napastnicy.
W poniedziałek wczesnym rankiem zamachowiec samobójca wjechał samochodem wypełnionym materiałami wybuchowymi w konwój wojskowy w Mosulu na północy kraju. Zginęło 25 osób, w tym trzech przechodniów.
Podobne zamachy to już iracka codzienność.
W sobotę wieczorem Bagdadem wstrząsnęła seria skoordynowanych wybuchów. Bomby zostały zdetonowane po zachodzie słońca kończącym całodzienny post z okazji ramadanu, gdy wielu ludzi wychodzi na zakupy lub do kawiarni. Cztery samochody pułapki wybuchły w południowych dzielnicach Bagdadu, dwa w centrum, dwa w północnej części i także dwa we wschodniej. Zginęło 65 osób, 190 zostało rannych...
Będzie wojna religijna?
Irak doświadcza najgorszej fali przemocy od pięciu lat. Od początku kwietnia, kiedy ta fala wezbrała, zginęło już ponad 2,5 tys. osób
Coraz bardziej przypomina to sytuację z lat 2006-08, kiedy Irak był chyba najmniej bezpiecznym miejscem na świecie. Wtedy atakowała przede wszystkim Al-Kaida dążąca do usunięcia stamtąd Amerykanów. Jednoczesne zamachy w kilku punktach miasta czy kraju były jej znakiem firmowym. I teraz jest najbardziej podejrzana, mimo iż żołnierzy USA już nie ma.
Al-Kaida chce doprowadzić do wojny religijnej i rozpadu Iraku. Podobnie rzecz ma się w sąsiedniej Syrii, gdzie dżihadyści spod znaku tej terrorystycznej międzynarodówki odbijają wsie i miasteczka z rąk rządu Baszara al-Asada, a także, coraz częściej, z rąk bardziej umiarkowanych powstańców. Obie kampanie są ze sobą ściśle powiązane, o czym świadczy choćby to, że lokalne przybudówki Al-Kaidy w Iraku i Syrii połączyły się w organizację Islamskie Państwo w Iraku i Lewancie, a w Syrii walczą bojownicy iraccy.
Jednak nie tylko Al-Kaida jest odpowiedzialna za obecną eskalację przemocy. Zamachów dokonują sunnici, odreagowując poczucie dyskryminacji ze strony rządu, który faworyzuje większość szyicką. A ta nie pozostaje im dłużna - i tak spirala przemocy się nakręca. Ataków odwetowych dokonują sekciarskie milicje, które przechodzą renesans, podczas gdy armia i policja cierpią na brak rekrutów.
Rosną obawy, że Irak zmierza w kierunku wojny religijnej między szyitami, sunnitami i Kurdami. Ten sam scenariusz realizuje się w Syrii.''
Nezahualcoyotl
13-08-2013, 18:38
póki co, to Zachód czyli my w tym, jesteśmy cywilizacją wojny.
'
Poczekaj az wyjedzie ostatni zolnierz z Afganistanu wowczas zobaczysz cywilizacje pokoju ;)
"Rosną obawy, że Irak zmierza w kierunku wojny religijnej między szyitami, sunnitami i Kurdami. Ten sam scenariusz realizuje się w Syrii.''
http://www.prisonplanet.pl/polityka/naj ... 1702726410 (http://www.prisonplanet.pl/polityka/najemnicy_alnusra_w_syrii,p1702726410)
Początek jest o muzułmanach, a reszta też interesująca...
http://www.youtube.com/watch?v=Gmo9PDXwXzE#at=201[youtube][/youtube:2m90c6ac]
http://www.cdaction.pl/news-34482/league-of-legends-kobiece-postacie-zbanowane-na-iranskim-turnieju-wcg.html
Pośmiejmy się!
Czyli rozumiem, że w Tomb Raidera też nie pograli? :D
Nezahualcoyotl
28-08-2013, 16:43
Nic tylko czekac na pacyfistyczne oskarzenia wobec zastrzelenia przez polskich zolnierzy turbaniastych bandytow ;)
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/atak-na ... nych/7l6xj (http://wiadomosci.onet.pl/swiat/atak-na-polska-baze-w-afganistanie-dziesieciu-zolnierzy-rannych/7l6xj)
Czyli rozumiem, że w Tomb Raidera też nie pograli? :D
Pewnie nie pograli:P Nie wiem jak tam rynek gier wygląda, ale wydaje mi się, że nie mają tam wielu gier:P Oczywiście pomijam piractwo.
Nic tylko czekac na pacyfistyczne oskarzenia wobec zastrzelenia przez polskich zolnierzy turbaniastych bandytow ;)
Poza paroma skrajnymi szmatłwcami (których i tak nikt nie czyta), to raczej nasi nie dostają w mediach batów za wykonywanie swojej roboty (pomijając kuriozum w postaci nagonki za Nangar Khel, ale przyjmijmy to za wyjątek), więc nie rozumiem, skąd ta uszczypliwość...
Nezahualcoyotl
29-09-2013, 13:29
Kozie syny nie proznuja a brukselskie lewactwo wciaz jest slepe i gluche na ich szalenstwa :?
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/nigeria ... tych/evley (http://wiadomosci.onet.pl/swiat/nigeria-islamisci-zaatakowali-college-co-najmniej-26-zabitych/evley)
chochlik20
30-09-2013, 09:07
Kozie syny nie proznuja a brukselskie lewactwo wciaz jest slepe i gluche na ich szalenstwa :?
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/nigeria ... tych/evley (http://wiadomosci.onet.pl/swiat/nigeria-islamisci-zaatakowali-college-co-najmniej-26-zabitych/evley)
A co ma UE do tego co się dzieje w Nigerii? Możesz mi powiedzieć? Nie łączyłbym zamachu w Nigerii, w Kenii z tym co się dzieje w Europie bo to są dwa różne zjawiska. W Afryce mamy do czynienia z nienawiścią istniejącą od setek lat, i religia ma tu mało wspólnego tak naprawdę z zamachami pomimo iż jest dla nich inspiracją. W Nigerii np chrześcijaństwo i islam są to dwie największe religie wyznawane w tym kraju, zapewne jeszcze wyznawcami są plemiona nie lubiące się wzajemnie. W Kenii przeważa chrześcijaństwo jednak jest to kraj wielce zróżnicowany etnicznie. W przeciwieństwie do Europy Afryka została podzielona sztucznie, stąd też wszystkie konflikty czy różnego Chcąc się dowiedzieć czegoś więcej czym zainspirowane były te zamachy zapewne trzeba by mocna się wgłębić w sytuacje polityczną w tych krajach.
Baal-Melkart
16-10-2013, 17:51
Kiedyś napisałem w tym wątku:
Podczas kiedy ludzie sie spieraja ktora religia wymordowala wiecej przedstawicieli innych wyznan
A co nam pozostaje? Chętnie wezmę widły, pochodnię i podpalę jakiś meczet. Tylko się zastanawiam który z 5 (słownie- pięciu) czynnych w naszym kraju wybrać i ile będzie mnie kosztował dojazd :lol:
http://wpolityce.pl/depesze/64856-prokuratura-okregowa-bada-sprawe-podpalenia-drzwi-meczetu :shock: , jak by co to nie ja ;)
http://ndie.pl/niewygodni-politycy-w-mu ... j-szwecji/ (http://ndie.pl/niewygodni-politycy-w-multikulturowej-szwecji/)
Jeśli mam komentować sam Islam, to dla mnie to religia wojny. Samo zachowanie Muzułmanów jest... odrażające. Ile to już się słyszy o kobietach arabskich, które były skazywane na śmierć, bo zostały zgwałcone przez innych Arabów lub o Arabach, co mają wiele żon. Jeśli tak miałaby wyglądać Europa za kilkanaście lat, to wyemigrowałbym do Ameryki :lol:
Za to w Polsce jest sporo osób, którzy są przeciwko islamizacji (chyba z 5 mln.).
Volomir - głównie na Arabskim rynku gier są zwykłe zrzynki z gier z Europy/Ameryki np. Unearthed: Trail of Ibn Battuta - zrzynka z Uncharted w arabskich klimatach i kijową grafiką (kto ogląda filmy Bananowego Janka, to zrozumie, o co mi biega).
a więc jakie zarzuty skoro zdaniem biegłego prokuratury swastyka to azjatycki symbol szczęścia? :D
Nie azjatycki tylko globalny:
[youtube:3v0a8qll]http://www.youtube.com/watch?v=xBpfnqcnrJw#t=218[/youtube:3v0a8qll]
chochlik20
12-11-2013, 14:11
Zauważ w którą stronę zwrócona jest swastyka jako symbol religijny a w którą swastyka hitlerowska. To tyle w tym temacie.
To nie ma znaczenia w którą stronę jest skierowana swastyka. Występowała chyba na całym świecie i mamy znaleziska przekrzywionych, skierowanych w lewą i w prawą stronę, z większą liczbą ramion, zaokrągloną i tą bardzie kwadratową itd.
Nezahualcoyotl
25-11-2013, 15:11
Jak widac mozna wziac islam "za rogi"(polksiezyc) i wywalic go na zbity ryj ze swojego kraju jesli sie tylko chce:
http://niezalezna.pl/48703-islam-zostal-zakazany
W Jewropie nie ma szans na takie rozwiązania, bo przecież oficjalnie każdy z nas jest bardzo otwarty na, jakże pięknie nazywaną, ,,religię pokoju". W Polsce przynajmniej ludzie w dużej części są świadomi zagrożenia ze strony muzułmanów, niestety na przykładzie innych państw europejskich.
Ja uważam, że powinno się zrobić tak, jak zrobiono w Angoli (w sprawie muzułmanów) - zakazać ich pobytu w Europie.
UWAGA! Pewnie trafi to do łapu capu, ale:
[spoiler:30az4kge]Europa dla europejczyków, nie dla muzułmanów![/spoiler:30az4kge]
Rozczaruję Cię z tą Angolą, bo nic takiego nie miało miejsca. Internetowy fejk niestety.
obiektywne i niezależne media xDDD
najlepsze, że zrobiły z komunistów (obecnie socjaldemokratów) rządzących Angolą obrońców chrześcijaństwa i cywilizacji zachodniej xD spokojnie. oni prześladują wszystkie religie :)
WielkodusznyBezduszny
30-11-2013, 16:55
Lól, rzeczywiście Semici są genialni.
https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hph ... 6855_n.png (https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/1422599_421012231358691_64116855_n.png)
prawie jak nasi biskupi ;)
prawie jak nasi biskupi ;)
300 lat temu...
prawie jak nasi biskupi ;)
prawie robi wielką różnicę;)
300 lat temu? :D
polecam poczytać najnowsze wypowiedzi na temat gender, które niby sprawi, że za 50 lat biali ludzie będą pokazywani w zoo :) albo, że księża nie mogą donosić na siebie w sprawie pedofilii, bo obowiązuje ich tajemnica spowiedzi i jest to ich wewnętrzna sprawa xd
o dzieciach, które kuszą księży to chyba każdy słyszał ;)
Nezahualcoyotl
01-12-2013, 11:41
polecam poczytać najnowsze wypowiedzi na temat gender
Kogo obchodza debilizmy niedojrzalych emocjonalnie ekshibicjonistow :lol: :?:
o dzieciach, które kuszą księży to chyba każdy słyszał ;)
O lewactwie promujacym pedofilie w PE tez chyba kazdy slyszal :?:
http://wiara.wm.pl/175836,Pedofilia-w-P ... z2mDcpPdDf (http://wiara.wm.pl/175836,Pedofilia-w-Parlamencie-Europejskim.html#axzz2mDcpPdDf)
300 lat temu? :D
polecam poczytać najnowsze wypowiedzi na temat gender, które niby sprawi, że za 50 lat biali ludzie będą pokazywani w zoo :) albo, że księża nie mogą donosić na siebie w sprawie pedofilii, bo obowiązuje ich tajemnica spowiedzi i jest to ich wewnętrzna sprawa xd
o dzieciach, które kuszą księży to chyba każdy słyszał ;)
Glaca nie bądź już śmieszny... klechy gadają głupoty, żal niektórych słuchać w sprawie pedofilii wśród księży ok, ale gdzie temu do: płaskiej ziemi, zależności między kierowaniem autem a posiadaniem jajników, niedopuszczaniu DNA jako dowodu oraz zależności między trzęsieniami ziemi i uwodzeniem... Glaca naprawdę dla Ciebie to ten sam poziom głupoty i debilizmu?! Skoro oni tak wyrażają się o wymienionych sprawach to naprawdę strach się bać co mieliby do powiedzenia o gender...
Ja rozumiem, że jestem skrajnie po lewej stronie, rozumiem, że dla Ciebie wróg to katolicyzm i chciałbyś go "osłabić nawet islamem" (tutaj błądzisz, bo islam to będzie dla lewactwa większe zło)... ale nie przesadzaj!
Co do spowiedzi, to akurat chcesz czy nie ale w prawie jest coś takiego jak tajemnica spowiedzi. Co do wewnętrznej sprawy to nie popieram... ale spowiedź to spowiedź. Zresztą już pisaliśmy o tym na tym forum.
rozumiem, że dla Ciebie wróg to katolicyzm i chciałbyś go "osłabić nawet islamem"
tu już mamy do czynienia z Twoja własną projekcją. gdzie takie coś piszę?
Co do spowiedzi, to akurat chcesz czy nie ale w prawie jest coś takiego jak tajemnica spowiedzi.
prawo kościelne stoi wyżej od prawa świeckiego..? najs. i nie podpada to pod ukrywanie sprawcy?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Spolszczenie: vBHELP.pl - Polski support vBulletin©